Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[BJIaquMup]

А вот энергия фотонов различных частот, от радиоволн до жесткого гамма-излучения.

[Sevrikov A.S.]

Давайте не будем засирать тему Бергсона. Ибо вопрос очень интересен и важен.
Я никого не собираюсь "уделывать". Мне на это насрать. Я вам отвечу у Целителя в теме о расейской науке.

Если можно просветить в чем важность именно этого вопроса, какая такая масса спокойствия у излучения, кто как и когда доказал что нейтрино это частица?

[andy_zakharov]

Ну, это попытка посадить меня на зайцев. Типа, я не в курсе, что зайцы могут двигаться с какой угодно скоростью. Да нет, дорогой, я в курсе про зайчиков. Мысленные точки могут двигаться с любой скоростью.
 

Воображаемые тобой зайцы могут двигаться с какой угодно скоростью и при этом ты можешь воображать как зайцы путешествуют во времени без каких либо уэлсовских машин времени изменяя свои размеры и свою массу.
А таки обычный ШЕСТ и сарай нифига не изменят свои размеры если какой либо придурок МЫСЛЕННО поменяет ИСО.
Законы физики не зависят от фантазий ХомоОбизянусов. ?*>

Если шест не вмещается в сарай... МЫСЛЕННЫЕ смены ИСО идут лесом.
Шест не умеет читать мысли вообще и мысли ХомоОбизянусов в частности.

[BJIaquMup]

Формулы наипростейшие.

[andy_zakharov]

Откройте специально свою тему. Там я вам подробно отвечу. Или у Целителя.
Здесь не сбивайте меня пожалуйста, сам собьюсь.

-------

Формулы наипростейшие.

Угум.
Ты ещё перед использованием этих формул приведи скорости "u" и "с"к ЕДИНОЙ системе исчисления.
"с" всегда равно 300 000 км\сек и ПОЭТОМУ нет смысла использовать переменную "с".
Просто подставь в формулы ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ значение "с".

Скорость "с" равняется ВСЕГДА относительно ВСЕГО ( в том числе и относительно скорости "u") 300 000 км\сек ПОЧЕМУ?
Как сказал бы Ландау, совершенно очевидно потму что "u" в единой системе со светом всегда равна 0 (нулю).
Подставляешь в формулы ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ значение "u"

Итоговые формулы может решить в уме без калькулятора любой школяр окончивший начальную школу. ?*>

[Гришин Станислав Григорьевич]

\(c\) в знаменатель засадили, чтобы под корнем всегда плюс был.
Меньше им нельзя - а ну как какой-нибудь живчик её превзойдёт - скандал будет.
СТО же "работает" и без \(c\) - при любых скоростях, при которых корень положительный.
Хотите СТО завалить - преобразуйте тождественно фактор Лоренца так, чтобы в нём было сложение скоростей и примените к этому сложению правило релятивистского сложения скоростей. Не пожалеете.

[---]

Докажите,что это так, предоставив вывод преобразований Лоренца с подтверждением его реальности.

А, причем здесь "преобразования Лоренца"?

[Sevrikov A.S.]

\(c\) в знаменатель засадили, чтобы под корнем всегда плюс был. Меньше им нельзя - а на как какой-нибудь живчик её превзойдёт - скандал будет. СТО же "работает" и без \(c\) - при любых скоростях, при которых корень положительный.
Хотите СТО завалить - преобразуйте тождественно фактор Лоренца так, чтобы в нём было сложение скоростей и примените к этому сложению правило релятивистского сложения скоростей. Не пожалеете.

В таком случае чего вы обсуждаете СТО когда ОТО решает в теории все эти вещи?
Хотите что бы мы застряли в своих знаниях на СТО и для этого занимаетесь черным пиаром СТО который так же является пиаром?

[Sevrikov A.S.]

Нет ничего ложного в СТО (ОТО)..
Это всего-лишь один из способов интерпретации Реальности..
В СТО (ОТО) нет Лжи..

СТО ни коем образом не ОТО и ваша подгонка скобками никак не доказывает прямую связь.
Если это всего лишь способ то чего всего лишь он был не извествен 200 лет после класической механики и да и на данный момент этот всего лишь способ ничего существенного не изобрел и не открыл, им идут обьяснения феноменов которые вполне могут оказаться чем то совсем иным. То есть ОТО до сих пор находиться на шстапелях ,оно непонятно, не достроено, и прежде всего непонято самим ее автором в чем он сам лично открыто пишет в оной из своих статей.

Таким образом СТО противоречит ОТО, ото совершенно иного класса теория меняющая напрочь взгляд на природу вещей и явлений, ото недостроенная теория недоделанная и непонятая почти ни кем, одни разглаголтсвования и тупик, а з/п платят да еще и какие, да еще и в каком количестве, и премии и авторитет пиарят, без реальных результатов (видно за то и платят что бы их не было, так как если будут, то это угроза смены технологического оснащения причем кардинальное, космического порядка и характера, то есть угроза социальному укладу на работанного столетиями не одним поколением элит)
Таким образом ты лжешь и ты лжец что с СТО нету лжи, одна только лож чего стоит о СТО(ОТО)

[Herodotus]

Мне наплевать на ваши объяснения. Вы объясняйте Бергсону, а не мне.
Я вам не пугаю, я разговариваю с Бергсоном. На ваш справочник мне тоже наплевать.

Так вы ещё и верблюд?

Значит, называть энергию нейтрино при распаде нейтрона мы не желаем.  Так и запишем.

Пишите, пишите: "Не нашлось дураков считать за BJIaquMup-а то, что BJIaquMup может посчитать сам при минимальной затрате сил и времени и что никому, кроме BJIaquMup-а, на фиг не нужно."   

[Herodotus]

Забавно то, что вот уже не первый раз угрожают физической расправой.
Да ладно бы за политику, а то за физику!     

А вы не размахивайте конечностями там, где не просили - и останетесь при своих. Возможно. 

[BJIaquMup]

А вы не размахивайте конечностями там, где не просили - и останетесь при своих. Возможно. 

Вы думаете, это меня остановит?

[Sevrikov A.S.]

Вы думаете, это меня остановит?

 

[Zhelj]

А, причем здесь "преобразования Лоренца"?

Этот вопрос я могу считать вашим признанием вашей лжи?

[BJIaquMup]

Ну, вот, собсно, упрощенная формула для скорости

\[ v=\sqrt{1-\left ( \frac{m}{E} \right )^{2}} \]

где m - масса, а E - энергия,
здесь принимаем скорость света за 1.

Для примера можем взять гамма-кванты энергией в 1 МэВ и массой почти нуль (Окунь там, мне помницця, давал где-то 10^-32 эВ.
Для примера же, возьмём солнечное нейтрино энергией тоже в 1 МэВ и массой в среднем 5.0 * 10^-2 эВ
Расстояние от Сонця до Земли свет покрывает за 500 секунд. Данная нехитрая формула даёт запаздывание нейтрино на полсекунды.
 

[Sevrikov A.S.]

\[ v=\sqrt{1-\left ( \frac{m}{E} \right )^{2}} \]

Ошибка метрической размерности , размерность не сходится,  это не скорость. Уравнение неправильно и к физике не относится. Выдаивание желаемого за действительное.

[BJIaquMup]

Ошибка метрической размерности , размерность не сходится,  это не скорость. Уравнение неправильно и к физике не относится. Выдаивание желаемого за действительное.

\[ v=\sqrt{c^2-c^2\left ( \frac{mc^2}{E} \right )^{2}} \]

Решайте в системе СИ. Какие проблемы? Скорость света найдёте в википедии. Массу и энергию в джоулях от дуры выставляйте.

[Sevrikov A.S.]

\[ v=\sqrt{c^2-c^2\left ( \frac{mc^2}{E} \right )^{2}} \]

Решайте в системе СИ. Какие проблемы? Скорость света найдёте в википедии. Массу и энергию в джоулях от дуры выставляйте.

Проблема в том что нейтрино летит со скотью с, а в космическом запыленном пространстве даже быстрее скорости света!  Это показал опыт. Соответственно ваша формула для физики интереса не представляет. И эти передергивания систем СИ МИ ПИ тоже.
Я все еще жду от всех кто занимался нейтринной физикой экспериментальных доказательств что то что они изучают не экстремальное радиоизлучение ,а именно частицы с экстра малым размером.
Хотя в принципе дурить эти злодейские правтилеьства на бабки это по сути благородное дело.

[Мастеров АВ]

Вова, ви пишите глупости.
(ай-ай-ай... как вам не стыдно ?)
Масса от скорости не зависит.
Масса - абсолютна.
Это - экспериментальный факт.

И кинетическая энергия не превышает \(\frac{mc^2}{2}\)

Вот что пишет А.А. Гришаев (по этому поводу):
"вкачивают-вкачивают сумасшедшую энергию в ускоряемые частицы, потом этими частицами по мишени – хрясь! А там, вместо ожидаемой сумасшедшей энергии, выделяется смехотворный пшик. Соревнование между научными коллективами развернули: кто больше энергии вкачает, которая затем пропадёт неизвестно куда."

Эти слова (40 лет назад, в университете )
нам говорил преподаватель,
но при этом (почему-то) просил:
"Никогда не критикуйте ТО!"

Загляните (Вова) в справочник, в раздел "Рентгеновское излучение".
Там, Вова, чёрным (чёрным, Вова) по белому написано:
энергия рентгеновского излучения не превышает \(\frac{m_ec^2}{2}=255\) КэВ.
Вова, при любой разности потенциалов ускоряющего поля.

Вова, перестаньте молоть чушь.
Ви же взрослый человек.

[Herodotus]

Ну, вот, собсно, упрощенная формула для скорости

\[ v=\sqrt{1-\left ( \frac{m}{E} \right )^{2}} \]

где m - масса, а E - энергия,
здесь принимаем скорость света за 1.

Для примера можем взять гамма-кванты энергией в 1 МэВ и массой почти нуль (Окунь там, мне помницця, давал где-то 10^-32 эВ.
Для примера же, возьмём солнечное нейтрино энергией тоже в 1 МэВ и массой в среднем 5.0 * 10^-2 эВ
Расстояние от Сонця до Земли свет покрывает за 500 секунд. Данная нехитрая формула даёт запаздывание нейтрино на полсекунды.
 

Язык коверкать вы умеете, а вот считать - нет. Формула для релятивистсткой скорости действительно
\( v = \sqrt{1-(m/E)^2} \approx  1-(1/2)(m/E)^2. \). Принимая массу нейтрино за 0.05 эВ (хотя верхний предел на массу пока что заметно выше, 1 эВ) и энергию за 1 МэВ, получаем, что в единицах скорости света скорость нейтрино v=1-x, где x=(1/2)(5*10^(-8))^2=1.25*10(-15)<<1. Разность во времени прохождения расстояния L нейтрино и безмассовым фотоном будет равна
\[ \Delta t = L/v - L = L(1/v-1) \approx L(1-v) = Lx. \].
Фотону потребуется 500 секунд, нейтрино - 500 секунд плюс 500*1.25*10^(-15) секунд. Меньше пикосекунды. Даже при m=1 эВ получится меньше, чем полнаносекунды.

"Полсекунды"... Нумероложец, а арифметики не знает.