Где КВАРКИ, Зин?

[Е.А.Меркулов]

Вы не можете решить в общем-то простой вопрос.

О каком ПРОСТОМ (по вашему замыслу) вопросе идет речь?

Мой простой вопрос звучал так:

Сами продолжить этот ряд в область резонансов сможете?

Речь о "ряде" нуклон-гиперонной группы элементарных частиц.

[BJIaquMup]

О каком ПРОСТОМ (по вашему замыслу) вопросе идет речь?

Мой простой вопрос звучал так: Речь о "ряде" нуклон-гиперонной группы элементарных частиц.

Нет. Сам я не смогу. Я даже не понял происхождение ваших коэффициентов в целых числах. Просто поверил вам на слово. Потому что вы так лихо нашли массы лямбда и омега-минус (sss). А дальше конечно я не смогу.
Впрочем, как хотите. Ваша удочка не для меня. Я слишком туп для этого.

[CASTRO]

Из темы убрана демагогия о достоинствах кварковой модели Микромира аналогичных достоинствам птолемеевых деферентов и эпициклов в Астрономии.

А теперь верните назад.
Там не было нарушений правил форума.

[Е.А.Меркулов]

Я слишком туп для этого.

Не занимайтесь самоуничижением.
Если бы все было так печально, то я бы и не начинал этого разговора.
А простым вопросом является тот вопрос, с которого начинается непонимание рассматриваемой проблемы.
В вашем случае - это:

не понял происхождение ваших коэффициентов в целых числах

Давайте разбираться.

"Коэффициенты в целых числах" – это есть количество квантов массы (\(k\)), соответствующего зарядового состояния. Всего таких зарядовых состояний (субчастиц) рассматривается 6 штук:  \begin{array}{|c|c|r|c|c||c|}n&субчастица & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  \\   \hline  1&E_b & k\cdot 899,8 & +1 & 0 & +{1\over 2} & +1 \\   2&E_a & k\cdot 1,6 & -1 & 0 & 0 & 0 \\ \hline 3&E_1 & k\cdot 1,3 & -1 & 0  & -1  & 0 \\  4&E_2 & k\cdot 6,8  & 0 & -1   & 0 & 0 \\  5&E_3& k\cdot 36,9 & +1 & 0  & 0 & 0 \\   6&E_4 & k\cdot 175,9 & 0 & -1  & +1  & 0 \\ \end{array}При этом "коэффициент" \(k\) определяется по принципу единичного приращения масс
По этому принципу вопросы есть?

[BJIaquMup]

Давайте разбираться

А давайте вы озвучите своё решение по омеге плюс? Чтобы мне не заниматься тем, что я делать не умею.
А вы умеете.
И я вам поверю. Вы цифру озвучте. И всё. Ведь вам нетрудно.

[VPD]

А теперь сравним метóду расчета параметров элементарных частиц, заменив нелепые кварки (со всей их приблудой), на набор 6 субчастиц, со следующими параметрами: \begin{array}{|c|r|c|c||c|}субчастица & M(МэВ/с^2) & Q(е) & S & J(ħ) & B  \\   \hline  E_b & 899,8 & +1 & 0 & +{1\over 2} & +1 \\   E_a & 1,6 & -1 & 0 & 0 & 0 \\ \hline E_1 & 1,3 & -1 & 0  & -1  & 0 \\  E_2 & 6,8  & 0 & -1   & 0 & 0 \\  E_3& 36,9 & +1 & 0  & 0 & 0 \\   E_4 & 175,9 & 0 & -1  & +1  & 0 \\ \end{array} Складываем (объединяем) вместе 3 субчастицы: \(E_b+E_a+E_3\)
и получаем НЕЧТО, с суммарными параметрами, соответствующими частице:
Протон (\(M=938,3(МэВ/с^2) \quad Q=+1(е)\quad S=0\quad J=+{1\over 2}ħ\quad B=+1\))

Добавляет к этому набору субчастиц еще четвертую субчастицу: \(E_1\) и получаем:
(\(M=939,6(МэВ/с^2) \quad Q=0\quad S=0\quad J=-{1\over 2}ħ\quad B=+1\)) Нейтрон

Добавляет сюда же пятую субчастицу \(E_4\) - получаем:
 (\(M=1115,5(МэВ/с^2) \quad Q=0\quad S=-1\quad J=+{1\over 2}ħ\quad B=+1\)) Лямбла-гиперон

И так далее...
Вопрос темы: на кой ляд нам нужны бестолковые кварки, не способные так же просто складываться друг с другом в элементарные частицы?

    Новыё частицы получаются из других ваших частиц без вступления их в ядерныё реакции?
   Отсутствие дефекта масс говорит о том, что новая частица образовалась без затрат массы на энергию связи.
   Можете привести пример известной составной частицы, образованной без дефекта масс?

[Е.А.Меркулов]

Вопрос Первый:

    Новыё частицы получаются из других ваших частиц без вступления их в ядерныё реакции?

Ни о каких «ядерныё реакции» и, тем более, о получении в них «Новыё частицы» до сих пор речи не шло. Речь шла о другом: исключительно о структуре элементарных частиц, состоящих из простого набора субчастиц, шести разных \( E \)-типов.
Так, к примеру: \(\Omega^-\)-частица состоит из 12 субчастиц: \begin{array}{|ccrcc cc|} 12&E_4 & 2\cdot 175,9 & 0 & -1  & +1  &0 \\ \hline 11&E_a &4\cdot 1,6 & -1 & 0  & 0  &0\\ \hline 10&E_3 &3\cdot 36,9 & +1 & 0 & 0 &0\\  \hline 9&E_2 &1\cdot  6,8 & 0 & -1  & 0  &0  \\  \hline 8&E_a & 3\cdot 1,6 & -1 & 0  & 0   &0\\ \hline 7&E_a & 2\cdot 1,6 & -1 & 0  & 0  &0\\ \hline 6& E_3 &2\cdot 36,9 & +1 & 0  & 0  &0 \\ \hline 5& E_4 &1\cdot  175,9 & 0 & -1  & +1  & 0\\ \hline 4& E_1 &1\cdot  1,3 & -1 & 0  & -1  & 0\\ \hline 3&E_3 &1\cdot  36,9 & +1 & 0  & 0  & 0 \\  \hline 2&E_a &1\cdot  1,6 & -1 & 0  & 0  & 0 \\ \hline 1&E_b &1\cdot  899,8 & +1 & 0  & +{1\over 2}  & +1 \\ \hline &субчастица &M(МэВ) & Q & S & J & B\\  \end{array} И любой из параметров (включая массу) \(\Omega^-\)-частицы, определяется арифметической суммой соответствующего параметра всех ее составных частей (12-и субчастиц). Например, расчетная масса этой элементарной частицы составит:
\(899,8+10 \cdot 1,6 +6\cdot  36,9 + 1,3 +3\cdot  175,9+6,8 =1673,0 \) МэВ/с²
…при реальном (экспериментальном) значении: 1672,45\({\pm}\)0.32 МэВ/с²
Аналогичным образом рассчитывается и любой другой квантовый параметр \(\Omega^-\)-частицы.

Но если убрать из структуры, 12-ю субчастицу (снять верхний слой с \(\Omega^-\)), то останется суммирование только по 11 (субчастицам), которое даст, в своей массе:
\(899,8+10 \cdot 1,6 +6\cdot  36,9 + 1,3 + 175,9+6,8 =1321,2 \) МэВ/с²
…что будет соответствовать массе \(\Xi^-\)-гиперона, при реальном значении его массы: 1321,32\({\pm}\)0.13 МэВ/с²
Та же самая история и с прочими квантовыми параметрами \(\Xi^-\)-гиперона.

И никакие ваши «ядерныё реакции» мы, при всем этом, не затрагиваем.
Мы просто сняли верхний слой МАТРЕШКИ, к тупому ржанию инвалидов умственного труда, с кучей очень ученых степеней во всех их карманáх.
Итого:
3-я наша матрешка – есть Протон
4-я – Нейтрон
5-я – \(\Lambda^\circ\)-гиперон
6-я – \(\Sigma^+\)-гиперон
7-я – \(\Sigma^\circ\)-гиперон
8-я – \(\Sigma^-\)-гиперон
10-я – \(\Xi^\circ\)-гиперон
11-я – \(\Xi^-\)-гиперон
12-я – \(\Omega^-\)

И на основе изложенных закономерностей этой матрешки (нелепой, с точки зрения модели нелепых кварков), я, в очередной раз, предлагаю (всем желающим) рассчитать параметры 13-й матрешки (определив тип 13-й субчастицы и количество квантов ее массы).

[Е.А.Меркулов]

 

И я вам поверю. Вы цифру озвучте.

Не надо мне верить на слово.
Никому не надо верить, в таких делах.
А цифру не дам, поскольку, как я понимаю, все проблемы Микромира вами уже решены и осталась лишь одна-единственная загогулина, под названием: ОМЕГА-ПЛЮС. 
Просто не хочу лишать вас вашей заветной мечты, ибо сам был в подобной ситуации: имел два заветных желания.

Плюнуть…
с Эйфелевой башни
и написать неприличное слово…
на   В-Е-Л-И-К-О-Й   К-И-Т-А-Й-С-К-О-Й   С-Т-Е-Н-Е.

…но вовремя одумался, так как понял, что достигая своих заветных желаний, мы, как минимум, их теряем… Потому и не хочу, чтобы вы испытали душевное опустошение от окончательного решения всех проблем Микромира.
Пушай «загогулина» у вас останется недостижимой целью жизни, как осталась у меня моя пара заветных желаний.

[VPD]

Вопрос Первый:Ни о каких «ядерныё реакции» и, тем более, о получении в них «Новыё частицы» до сих пор речи не шло. Речь шла о другом: исключительно о структуре элементарных частиц, состоящих из простого набора субчастиц, шести разных \( E \)-типов.
...

  Эти субчастицы существуют в свободном состоянии?
   Откуда субчастицы взялись?
   Откуда взято значение их масс с заданной погрешностью?
   Почему их массы входят в состав других частиц без изменений?
   Есть какие либо эксперименты подтверждающие существование субчастиц?

[Е.А.Меркулов]

Вопрос Второй:

   
   Отсутствие дефекта масс говорит о том, что новая частица образовалась без затрат массы на энергию связи.

Отсутствие дефекта масс (в модели субчастиц) говорит только о том, что нет необходимости в этой избыточной сущности.
И нечего эти сущности плодить в рамках нелепой кварковой модели.
А все затраты на «энергию связи» включены в массы субчастиц, из которых элементарные частицы «складываются» как конструкция из ограниченного типа «кубиков ЛЕГО».

И еще раз о том, что есть пресловутый «дефект массы».
В рамках нуклонной модели строения атомных ядер, вводится понятие усредненной массы нуклида, как 1/12 от массы нуклида \(_{~~6}^{12}C\), получившее прозвище атомной единицы массы. И массы любого нуклида предлагается рассчитывать по его массовому числу \(A\) следующим образом: \[M_A=A\cdot {M(_{~~6}^{12}C)\over 12}\] И этот расчет завсегда имеет расхождение с реальной массой нуклидов. Причем, как в бóльшую, так и в меньшую сторону. Именно эта (нерегулярная) ошибка в расчетах и получила звучное (но ничего не объясняющее) название «дефекта массы». И если бы, в свое время, инвалиды умственного труда договорились в качестве атомной массы взять не 1/12 часть массы нуклида \(_{~~6}^{12}C\), а, скажем, 1/14 часть массы нуклида \(_{~~7}^{14}N\), то и дефекты масс всех прочих нуклидов оказались бы совершенно другими.
Другими словами, «дефект массы» - есть расчетная ошибка неправильной модели строения атомных ядер. Ибо, правильная модель обязана давать расчетное значение массы нуклидов, в точности соответствующее их реальной массе.
Безо всякишных тама дефективных дефектов.

[Е.А.Меркулов]

Вопрос Третий:

   
   Можете привести пример известной составной частицы, образованной без дефекта масс?

В рамках общепринятой (на основе \(M_N=_{~~6}^{12}C/12\)) модели строения атомных ядер, абсолютно все нуклиды имеют дефекты масс: \(\delta m\), приводимые во всех справочниках по ядерной физике. В том числе и условно составные \(  _1^1H~ (\delta m=7.29)\) с Нейтроном (\(\delta m=8.07\) МэВ/с²)
Если есть необходимость, то могу пересчитать дефекты масс этих микрочастиц на новой основе, исходя из \( M_N=_{~~7}^{14}{N}/14\)
…Но хотелось бы взглянуть на подобный пересчет в вашем исполнении.

[Е.А.Меркулов]

  Эти субчастицы существуют в свободном состоянии?
   Откуда субчастицы взялись? 

1) Нет.
Даже не все теоретически возможные комбинации субчастиц соответствуют «появлению» элементарных частиц в свободном состоянии.

2) Из необходимости создать такую модель структуры элементарных частиц (и, заодно, атомных ядер), которая бы не имела расхождений (дефектов) между расчетными и фактическими массами элементарных частиц. Или, хотя бы, свести эти расхождения к минимуму.

[Е.А.Меркулов]

   Откуда взято значение их масс с заданной погрешностью?

Из формулы связи зарядовых состояний лептонного кванта массы: \( E_a\approx 1.593\) МэВ \[E_m = {1\over 2} \Big(m + \color{Red}{E_a} \cdot {1.19^m \over 8.48} \cdot\prod_{n=1}^m (1 – n + {8.48 \over 1.19} ) \Big) \approx \begin{cases} ~~~~1.3 & (m=1)\\~~~~6.8 & (m=2)\\ ~~36.9&(m=3)\\ 175.9&(m=4)\\  \end{cases}\] …здесь индекс \( m \) – есть количество электрических зарядов,
а \(E_m\) – величина энергии их удержания в составе субчастицы.

[Е.А.Меркулов]

 

   Почему их массы входят в состав других частиц без изменений?
   Есть какие либо эксперименты подтверждающие существование субчастиц?

1) По исходному требованию модели строения элементарных частиц из субчастиц, с учетом энергии их связи между собой. Но, к сожалению, без учета спиновых эффектов.

2) Косвенные.
а) в виде отсутствия в Микромире каналов распада элементарных частиц, вполне разрешенных с точки зрения кварковой модели.
Например, распад нейтрального Пиона на ТРИ электрон-позитронные пары:\[ \pi^\circ \not\to e^-+e^++ e^-+e^++ e^-+e^+\] b) в форме фермион-бозонной связи массы и времени жизни Мюона и нейтрального Пиона
…

[VPD]

1) По исходному требованию модели строения элементарных частиц из субчастиц, с учетом энергии их связи между собой. Но, к сожалению, без учета спиновых эффектов.

2) Косвенные.
а) в виде отсутствия в Микромире каналов распада элементарных частиц, вполне разрешенных с точки зрения кварковой модели.
Например, распад нейтрального Пиона на ТРИ электрон-позитронные пары:\[ \pi^\circ \not\to e^-+e^++ e^-+e^++ e^-+e^+\] b) в форме фермион-бозонной связи массы и времени жизни Мюона и нейтрального Пиона
…

   На мой взгляд, и в этой теме, как и предыдущие ваши формулы, связи с каким либо физическим законом не просматривается.
   Ваш подход на порядки слабее, того, что существует и описал в обзорном докладе КАСТРО  для студентов младших курсов МФТИ.
   Удалять такую информацию с форума - значит, в принципе, не понимать суть современных исследований в физике микромира...

[CASTRO]

а) в виде отсутствия в Микромире каналов распада элементарных частиц, вполне разрешенных с точки зрения кварковой модели.
Например, распад нейтрального Пиона на ТРИ электрон-позитронные пары:

Кто Вам сказал, что этот канал отсутствует? Eго вероятность будет на 4 с лишним порядка меньше, чем вероятность распада в 2 пары. Это просто ниже порога чувствительности современных измерений.

А, самое главное, вероятности распада нейтрального пиона в пары вообще не связаны со структурой пиона. Они тупо привязаны через квантовую электродинамику к вероятности двухфотонного распада.

[Е.А.Меркулов]

самое главное, вероятности распада нейтрального пиона в пары вообще не связаны со структурой пиона. Они тупо привязаны через квантовую электродинамику к вероятности двухфотонного распада.

Самое главное не это, а то, что существительным здесь является слово: ТУПО.

[Е.А.Меркулов]

На мой взгляд, и в этой теме, как и предыдущие ваши формулы, связи с каким либо физическим законом не просматривается...

Не дошло, значит…

[Е.А.Меркулов]

Кто Вам сказал, что этот канал отсутствует? Eго вероятность будет на 4 с лишним порядка меньше, чем вероятность распада в 2 пары. Это просто ниже порога чувствительности современных измерений.

И в этом вопросе (так же как и с, якобы, нефундаментальной массой) кварковая модель начитает привычно для себя изворачиваться, как уж на горячей сковороде.
В точном соответствии со старым анекдотом о прапорщике, у которого крокодилы летали.
Ну, токма, низохонько-низохонько, таки шо нихто ихнего полету углядети не сподобилси.

А теперь, главное.
Разница подходов двух моделей к вопросам распада элементарных частиц должна служить критерием их проверки на достоверность.
Так, если распад нейтрального Пиона на три электрон-позитронные пары будет когда-либо обнаружен, то это будет означать ошибочность модели субчастиц.
Однако, подобного критерия ошибочности кварковой модели попросту не существует, ибо оная готова (по всем вопросам) описать наличие любых вариантов. Что делает гипотезу кварков столь же неверифицируемой как и гипотезу существования Гoспoдa Бога.

[CASTRO]

Вроде человеку объяснили, что распад нейтрального пиона в электрон-позитронные пары вообще не связан с его кварковой структурой. Но он, похоже, туповат...