не только о лунной афере. ч.2.

[Rain]

Бергсон
Вы лжете, просто откровенно и наивно лжете. Кого вы пытаетесь обмануть то с французами? Сам же главное дал ссылку на статью и продолжает врать про то что там написано.

Такая же ложь и у журналистов из РИА. Показали какого то мужика, сказали что он Хотами и что пленки пропали. А наивный бендняга Бергсон и обрадовался навешаной на его уши лапше. Кушайте свою лапшу и дальше.  +@>

[Юрий Б.]

А пока мы будем верить тому что намерили Доллфус с Боуэллом.
А у них написано: "Области б, д, е, и остеклованы (рис. 5). На четырех фотографиях (е, д, и и б), имеющих увеличение 2000, и одной с увел. 400, виден комплекс мелких частиц, лежащих на сравнительно гладкой поверхности. На фото б и д показаны отдельные зерна на очень гладкой стекловидной поверхности и агломерат сравнительно гладких зерен. Отрицательная ветвь области, покрытой стеклом, совершенно не похожа на отрицательную ветвь Луны. Она опускается только до Pmln = 4% при V = 9њ с У(0) = 17њ. Эффект многократного рассеяния в этом случае сильно ослаблен, так как имеется мало сложных структур или они совсем отсутствуют, и кривая поляризации близка к таковой для плоской диэлектрической поверхности."

Вы можете хоть миллион раз сказать что это факт, но от этого эта выдумка мухина фактом не станет.

Вы можете повторять миллион раз, что французы нашли между лунным грунтом и "грунтом" что-то общее, но Вы никогда не сможете одного - сказать чего же общего они нашли.

Вы цитировали брехню мухина. А в статье написано:
"Отрицательная ветвь области, покрытой стеклом, совершенно не похоже на отрицательную ветвь луны".
С какого хрена стекло должно отражать свет так же как лунный грунт? Вы в своем уме, Бергсон? Вы что, реально настолько безмозглый дебил, что не понимаете этого?

Мухин утверждает: покрытые пылью области имеют ту же поляризацию что и Луна, непокрытые совершенно не похожи.
В статье написано: "Отрицательная ветвь области, покрытой стеклом, совершенно не похоже на отрицательную ветвь луны" - значит, Мухин не соврал. А про пыльную область - с статье написано, что она совпадает с луной - и здесь Мухин не соврал.
Так где же "брехня мухина"? Вы считаете, что то, что написал Мухин про область с пылью и т.д. - брехня? Так приводите данные из статьи, где бы это опрвергалось, где бы опрвергалось, что область, покрытая пылью совпадает с луной, а остальные не совпадают.
......
Так, до Вас наконец начинает доходить то, что Вам доказывал Мухин  - исследованый французами образец - стекло.

А аргумент Мухина следующий: Исследованый французами образец состоит из остеклованой и запыленной (0.027% ) областей. Исследование показало, что поляризаци Луны совпадает с запыленной областью а не со стеклом, таким образом, ЛУНА КУСКОМ СТЕКЛА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, а является покрытой пылью. Но дело в том, что предлагаемые американцами образцы - НА 99,973% СТЕКЛО.

Еще раз: МУХИН УТВЕРЖДАЕТ: ОБРАЗЦЫ, ИССЛЕДОВАНЫЕ ФРАНЦУЗАМИ НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ЛУНОЙ: ОНИ - СТЕКЛО, А ЛУНА - ПЫЛЬ.

А Вы вроде это опровергали? Вы называли это Мухинскими фантазиями. Вы берете свои слова обратно? Или все еще продолжаете утверждать что французы подтвердили соответстви амеровских стекляшек лунной поверхности?

[Юрий Б.]

Бергсон
Вы лжете, просто откровенно и наивно лжете. Кого вы пытаетесь обмануть то с французами? Сам же главное дал ссылку на статью и продолжает врать про то что там написано.

Такая же ложь и у журналистов из РИА. Показали какого то мужика, сказали что он Хотами и что пленки пропали. А наивный бендняга Бергсон и обрадовался навешаной на его уши лапше. Кушайте свою лапшу и дальше.  +@>

расхождение

[Rain]

Но дело в том, что предлагаемые американцами образцы - НА 99,973% СТЕКЛО.[/b]

Вот пример лжи.

[Rain]

Итак мои маленькие врунишки - опровергатели учимся читать.


Все это разумеется исследования американской брекчии.
Пыльная поверхность соответствует лунной пыли. Скол соответствует лунным горам. Поверхности покрытые стеклом лунным не соответствуют, так как на луне открытых поверхностей покрытых стеклом нет.
В чем проблемы?

[А. Ю. Экономов]

Вы считаете, что то, что написал Мухин про область с пылью и т.д. - брехня?

Ю.И. Мухин разместил в "Дуэли", ранее имевшуюся в ней же статью, "Проблема 8/14", но уже с дополнительными комментариями...  Юрий! - твои собеседники из "лунатиков" в этой статье вполне отображены. Неужели ты не понимаешь, что у "лунатиков" имеется, как факт, ярко выраженное слабоумие, стихийно компенсируемое  словесной диареей, через пристрастие к таким темам,  которые им не по уму?

[Rain]

Вы можете повторять миллион раз, что французы нашли между лунным грунтом и "грунтом" что-то общее, но Вы никогда не сможете одного - сказать чего же общего они нашли.

Ну так что, это называется ничего не нашли? Дальше будете постить брехню мухина или все же прочитаете саму статью?

Так как, хватит смелости у опровергателей признать что облажались? Или как обычно включите дурака и будете придуриваться дальше?

[А. Ю. Экономов]

Не..., так диспуты не ведутся - нужно всё переводить на язык чётких понятий,  не дающих даже возможности увильнуть.  Вот тени на "небе", например... Хоть вы "лунатики" узлом закрутитесь, а теней на небе не бывает, а взаимоисключающие фото выложила НАСА.  При этом правила логики запрещают считать нечто - фактом, при таких, так сказать, стартовых условиях...  +@>

[Бергсон]

Бергсон
Вы лжете, просто откровенно и наивно лжете. Кого вы пытаетесь обмануть то с французами? Сам же главное дал ссылку на статью и продолжает врать про то что там написано.

      Если я лгу, вам не трудно будет показать, где и в чём. Но, опровергая меня, вы опровергаете цитаты, взятые из статьи французских исследователей, то есть достоверность исследований Парижской обсерватории. Не слишком ли нагло для лузера?

Такая же ложь и у журналистов из РИА. Показали какого то мужика, сказали что он Хотами и что пленки пропали. А наивный бендняга Бергсон и обрадовался навешаной на его уши лапше. Кушайте свою лапшу и дальше.  +@>

      Понеслась… Уже и не только парижская обсерватория врёт, но и первое новостное агентство России. Дальше будете от чертей отбиваться? 
      Юрий Б. вам всё ещё раз изложил; что вам надо, видимо только психиатр с опытом знает.

[Rain]

      Если я лгу, вам не трудно будет показать, где и в чём.

Легко.

Вот что пишут французы о советском лунном грунте:
Кривая отрицательной поляризационной ветви опускается до 11 около V=9, угол инверсии V(0)20. Отрицательная ветвь, полученная при телескопических измерениях Луны, показывает P=-12 при V=10, V(0)=23. По этим данным область «в» очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту.

Тут вы лжете, так как это говорится не про советский, а про американский грунт, точнее про его область, покрытую пылью. Картинки с этим абзацем в статье я привел выше.

      Итак, для тех кто, может быть, забыл, о чём спор:
Поверхность брекчии состоит из трех участков:
1) скол - 9% поверхности брекчии
2) стёр - 0.027% поверхности брекчии
3) нетронутая поверхность - 91% поверхности брекчии
Французы про американский скол: "...не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации".
Но для участков вне скола выводы французов еще более резкие: «...совершенно не похожа на отрицательную ветвь Луны».

Еще один пример лжи. Слов про стер и проценты там нет, а ваши следующие слова выдернуты из контекста и их описание лживо.

Еще?

[Sidorov]

Хочу обратиться ко всем здравомыслящим людям - тем, кто уже понял, что астронавты не были на Луне и к тем, кто ещё не пришёл к такому выводу, но уже сильно сомневается в общепринятой трактовке событий сорокалетней давности.

Так вот - здесь на форуме и конечно же на подобных форумах всегда присутствует законспирированная группа "бойцов" Армии обороны Израиля.

По этому поводу я даже открывал специальнуй ветку где писал:
"Дело в том, что как только произойдёт раскрытие афёры NASA "на Луне" - роль США, как диктатора нашей планеты, моментально изменится... курс доллара упадёт так сильно, что потребуется его заменить новыми деньгами (Амеро)... все сразу же обратят пристальное внимание на странные обстоятельства 9/11... в результате чего - политическая ситуация в Америке очень сильно изменится... и ко всему, ещё США потеряют право вето в ООН...

Все эти события неизбежно приведут к значительным сокращениям объёмов помощи расистскому Израилю - который только и существует благодаря паразитированию на Америке. Любое сильное изменение в США - так или иначе нанесёт катастрофической силы удар по маленькому и несамостоятельному псевдо-государству с фашисткой идеологией в основании.

Таким образом, разоблачение фальсифицированных лунных прогулок астронавтов 40 лет назад... в сегодняшних реалиях означает смертельный приговор, но нe Америке... а Израилю.

Так что все, кому дорога судьба "исторической" родины, просто обязаны вступить в партию защитников NASA.
Заявления писать не надо... просто следуйте за активистами партии... 7:40 - самый плодовитый русскоязычный автор, Tico - главный модератор этого подфорума, и бесконечные Naturalist'ы, Ruminator'ы и т.д.
Очень пригодятся для Израиля в виде пушечного мяса и для удовольствия, всякие шабес-гои и русские Наташи... вроде Красильникова, Старого, Bell'а/Willi'а и других болванов и прости Господи.

P.S. В результате больших перемен (разоблачение афёры NASA "на Луне" и т.д.) которые случатся до конца 2012 года, Америка окажется не только живой, но даже более здоровой чем раньше...
А вот судьба паразита Америки - Израиля, будет совсем другой.
Как я понимаю тенденции развитии мировых процессов - на Земле не найдётся больше места даже и для очень маленьких фашистских и расистских государств."

"Почему сионисты меньше всех заинтересованны в разоблачении афёры NASA "на Луне"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60349--Pochemu-sionisty-men~she-vsekh-zainteres.5439.html

Действия "бойцов" Армии обороны Израиля направлены НЕ на выяснение истины и НЕ на ведение дискуссии - цель их абсолютно другая - ЛЮБЫMИ способами ПОМЕШАТЬ осознаванию большинством людей, факта фальсификации полётов астронавтов на Луну.

[Прометей]

Так что все, кому дорога судьба "исторической" родины, просто обязаны вступить в партию защитников NASA.
Заявления писать не надо... просто следуйте за активистами партии... 7:40 - самый плодовитый русскоязычный автор, Tico - главный модератор этого подфорума, и бесконечные Naturalist'ы, Ruminator'ы и т.д.
Очень пригодятся для Израиля в виде пушечного мяса и для удовольствия, всякие шабес-гои и русские Наташи... вроде Красильникова, Старого, Bell'а/Willi'а и других болванов и прости Господи.
опросах , сколь
Действия "бойцов" Армии обороны Израиля направлены НЕ на выяснение истины и НЕ на ведение дискуссии - цель их абсолютно другая - ЛЮБЫMИ способами ПОМЕШАТЬ осознаванию большинством людей, факта фальсификации полётов астронавтов на Луну.

Перечисленные Вами личности настолько бездарны в вопросах, сколь бы то ни было научных (разве что за исключением 7-40, в котором немного совести по отношению к науке всё же присутствует) , что дискутировать с ними чрезвычайно неинтересно. Хотя ребятки пыжатся изо всех сил ради чего-то, это очевидно  +@>

[Imart]

Rain, я думаю все это в пустую.

Даже явно соврав, они это не признают, я думаю не стоит продолжать. Слово "стер" уже все говорит об их ЛИЧНОМ прочтении статьи - не читали.
Их выводы - просто все переврано (но ведь выводы даже не их - Мухина).

Я сейчас выложу полные нормальные сканы статьи - все могут почитать и убедится, кто что говорил, врал, придумывал слово "стер и т.д.

Можно спросить, например, откуда взяты процентные соотношения областей:

1) скол - 9% поверхности брекчии
2) стёр - 0.027% поверхности брекчии
3) нетронутая поверхность - 91% поверхности брекчии

- не ответят.

Что за нетронутая поверхность и кто ее исследовал - не ответят.

Главное то что - многие брекчии полностью соответствуют параметрам лунного грунта измеренным французами через телескоп, и это главное. Значит брекчии настоящие. И если какие-то не соответствуют остальным - значит некоторые образцы не соответствуют среднестатистическим данным, а телескоп дает имеено среднестатистические данные по 1 км2. И это нормально, понятно же что луна не состоит из абсолютно однородного материала.
Если брекчии поддельные, то непонятно нафига амерам было половину делать как надо, а половину - "неправильно". Насчет стекла -  понятно, что остеклованная поверхность не может иметь ту-же поляризацию, что пыль. Откуда взялась остеклованная поверхность -  да от нагрева при ударе метеорита.

В общем надо заканчивать. Если Юрий глядит в цитату
"Кривая отрицательной поляризационной ветви опускается до 11 около V=9, угол инверсии V(0)20. Отрицательная ветвь, полученная при телескопических измерениях Луны, показывает P=-12 при V=10, V(0)=23. По этим данным область «в» очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту." утверждает

Вы можете повторять миллион раз, что французы нашли между лунным грунтом и "грунтом" что-то общее, но Вы никогда не сможете одного - сказать чего же общего они нашли.

то что можно сказать - статьи не читали, просто тупо скопировали своего божка Мухина - оно и понятно, у самих знаний....ээээ.. недостаточно, теперь уже прочитали, поняли, что что Мухин несколько зарвался, юлят, врут, что угодно. В общем закрывать вопрос надо.

P.S. Особенно мне понравился Бергсон - просто в наглую приписал данные брекчии Луне 16 и все - он чист, все хорошо. Ну, какой тезис у нас там....3-й.

[Imart]

Сидоров, Израиль наступает. Ты автомат почистил.

[Imart]

О, Прометей вернулся!
Что же вы сюда-то, на Авиабазе вас так ждут, просят, что бы я вас пригласил в гости:

Сергей 4030> Вы там ему того, передайте привет. Пусть заходит ишшо. Очень, очень хороший опроверганец, очень смешной и по-детски непосредственный.

Старый> Мне тоже понравился. Он так свято, так искренне верил что имарт ошибается... Мне было просто жалко его расстраивать. Но увы, не удержался...

Вы видите, как вы там понравились. Зайдите-же скорее. Я сообщу что вы вернулись с Кавказа, как звезды кстати?

[Imart]

Для zhvictorm.


Я повторю вопрос, вы что нибудт в нижеприведенном находите неправильным:
(это без подколок, просто если все так, то идем дальше, если нет укажите где)

1.Итак есть ЛМ с баком и двигателем.
2.В баке половина топлива (видите, все конкретно).
3.Горизонтальная скорость ЛМ=0.
4.ЛМ наклонен на 90 гр.
5.Двигатель выключен.
6.ЛМ естественно падает на поверхность Луны, под действием силы гравитации Луны.
7.Все в состоянии невесомости.
8.Положение топлива неопределено - возможно шар в центре, возможно по стенкам - неважно.
9.Рисунок:

ВОЗРАЖЕНИЯ ЕСТЬ?

[Rain]

Imart
Они не знают и не понимают что такое невесомость. Так что даже этот шаг еще не первый, нужно начинать вообще с самых самых азов, определений и понятий.

[А. Ю. Экономов]

Imart
Они не знают и не понимают что такое невесомость. Так что даже этот шаг еще не первый, нужно начинать вообще с самых самых азов, определений и понятий.

Лечите свои бестолковки - zhvictorm на вопрос уже ответил, дурики вы дислексичные и склеротичные.

[zhvictorm]

Для zhvictorm.


Я повторю вопрос, вы что нибудт в нижеприведенном находите неправильным:
(это без подколок, просто если все так, то идем дальше, если нет укажите где)

1.Итак есть ЛМ с баком и двигателем.
2.В баке половина топлива (видите, все конкретно).
3.Горизонтальная скорость ЛМ=0.
4.ЛМ наклонен на 90 гр.
5.Двигатель выключен.
6.ЛМ естественно падает на поверхность Луны, под действием силы гравитации Луны.
7.Все в состоянии невесомости.
8.Положение топлива неопределено - возможно шар в центре, возможно по стенкам - неважно.
9.Рисунок:

ВОЗРАЖЕНИЯ ЕСТЬ?

Рисунка не вижу, но что может быть другое при свободном падении?

[zhvictorm]

Лечите свои бестолковки - zhvictorm на вопрос уже ответил, дурики вы дислексичные и склеротичные.

Спасибо! Безграмотность быстро не лечится.