не только о лунной афере. ч.2.

[Воробей]

Кстати сказать,
посмотрите ещё и на здешний раздел "Космонавтика"

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология  > "Космонавтика"

Там такое количество разнообразных тем, что ветки про "Астронавтов на Луне" - просто будут незаметны...
И кому захочется идти в папку "Космонавтика" и там лазить, когда в данный момент, для него интересна только тема "лунных прогулок"?

Я лично больше ничего предлагать не буду.

Там темы будут заметнее чем тут всё вперемешку в одной (этой) ветке.

Постуйте Сидоров, Вы же ни одной темы ещё там не открыли.

[Прометей]

Как верить? Надо у базовцев спросить - ведь верят же!

Чем больше дров – тем дальше в лес...
НАСА заявляет что Армстронг не запечатлил верхнюю часть Лма с антенной, и поэтому Эдику пришлось недостающую антенну восполнить из другого снимка (из какого именно ещё найти не удалось).


А пока что напрашивается само собой такое объяснение – макетчики построили макет Лма и толи в спешке, толи по безолаберности не прикрепили тарелку. По невнимательности, фотки с оплошкой вышли в оборот... Недостающая антенна в конце концов была замечена и в попытках замутить воду НАСе пришлось делать обрезание, обвинять Армстронга, и фотошопщику Эдику пришлось восполнять этот ляпус заимствованием этой антенны с фотографии другого макета.

Базовцы!! Предлагайте свою версию +@>

Воробей, отличное исследование!
На моей памяти это второй удар серпом по яйцам нашим "лунатикам" после блестящего Сурвеёра.   
ну если НАСА совершенно спокойно на своём официальном сайте размещает ретушированные снимки, то вывод один: "снимки НАСА не могут являться доказательством прибывания американцев на Луне!"

[Прометей]

Очень странно, что такая простая моя мысль - о необходимости иметь здесь ОТДЕЛЬНУЮ папку с множеством веток по теме "Полёты астронавтов на Луну" не находит ни понимания, ни поддержки...

Вот же ХОТЯ БЫ ПОСМОТРИТЕ, как это сделано в синагоге Балансера - http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

Тот форум, реально можно читать и можно отслеживать отдельные темы... форум можно цитировать и т.д.

Здесь же формат такой, что людям, которые заходят первый раз - ничего не будет понятно. Найти что-либо здесь - не представляется возможным.

Сидоров, Вы поймите, что на авиабазе этой теме приданно специально столь детализированное значение. У них работа такая, чтобы другие верили. Там такие дебилы сидят.. что у меня волосы дыбом встают ,когда я читаю их версии законов физики. У них цель одна - придать максимальную серьёзность полётам на Луну и ещё большую серьёзность недоверию тем, кто в этих полётах засомневался.

Здесь должно быть всё наоборот - ни малейшей серьёзности к этим , так сказать , "полётам".. Потому что их не было и быть не могло в те годы. Я бы вообще разместил эту тему в папке "разное", это было бы более справедливо.
Вы только не кипятитесь Нельзя выдумке приписывать статус "научно технической темы". Даже если об этом написанно в энциклопедиях. Тем хуже для авторов этих писаний.

[Sidorov]

Сидоров, Вы поймите, что на авиабазе этой теме приданно специально столь детализированное значение. У них работа такая, чтобы другие верили. Там такие дебилы сидят.. что у меня волосы дыбом встают ,когда я читаю их версии законов физики. У них цель одна - придать максимальную серьёзность полётам на Луну и ещё большую серьёзность недоверию тем, кто в этих полётах засомневался.

Здесь должно быть всё наоборот - ни малейшей серьёзности к этим , так сказать , "полётам".. Потому что их не было и быть не могло в те годы. Я бы вообще разместил эту тему в папке "разное", это было бы более справедливо.
Вы только не кипятитесь Нельзя выдумке приписывать статус "научно технической темы". Даже если об этом написанно в энциклопедиях. Тем хуже для авторов этих писаний.

Раз такое дело, то я действительно везде иду всё время не в ногу со всеми остальными.

По моему мнению (и это я неоднократно говорил) - синагога Балансера http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - самый лучший сайт рунета по разбору полётов астронавтов "на Луну".

И разбору этой темы надо уделять САМОЕ СЕРЬЁЗНОЕ внимание... так как это, ни много ни мало - понимание нашего же реального прошлого и понимание того, что нас ожидает впереди.

А тут превалирует по-настоящему несерьёзный подход :(

Люди которые сюда приходят случайно - ничего путного из здешних обсуждений не вынесут.
Поцаны верующие в астронавтов на Луне - упорно забалтывают любые вопросы и заваливают единственную ветку тоннами словесного мусора.

Ладно - подождём до естественного разрешения этой темы, что произойдёт в любой момент, начиная с этого 2008 года и до окончания 2012  

[Sidorov]

Воробей, отличное исследование!
На моей памяти это второй удар серпом по яйцам нашим "лунатикам" после блестящего Сурвеёра.   
ну если НАСА совершенно спокойно на своём официальном сайте размещает ретушированные снимки, то вывод один: "снимки НАСА не могут являться доказательством прибывания американцев на Луне!"

Присоединяюсь, Воробей - молодец! 

Только вот боюсь, что такого "удара серпом по яйцам" верующих в астронавтов на Луне - они же и не заметят.
Т.к. всем давным-давно хорошо известно, что  NASA (или какие-нибудь левые Эдики) - постоянно редактирует фотки, так сказать, с Луны.

P.S. Жалко что никто не обратил внимание, как я конкретно припёр к стенке таких грандов  NASA'фильства как Ю.Красильников и "7:40".
Эти поцаны ничего не могут написать по моим простейшим же вопросам.
 
Это касается и здешнего автора "Rain" - который никак не хочет ответить, не он ли израильский модератор в синагоге Балансера под именем Tico?

[Прометей]

P.S. Жалко что никто не обратил внимание, как я конкретно припёр к стенке таких грандов  NASA'фильства как Ю.Красильников и "7:40".
Эти поцаны ничего не могут написать по моим простейшим же вопросам.

Почему же? Вот я например, зашёл по вашей ссылке на страницу 7-40 и наконец убедился, что это действительно .. поцан  +@> и ему верить нельзя.(кстати я не на много младше его) Они мою страну дважды уничтожили.. в 17-м  и в 91-м, поэтому я вам весьма благодарен за эти ссылки. А шабес-гой Красильников по-моему просто издевается над здравым смыслом.. наверное только за деньги такое можно делать.

[А. Ю. Экономов]

Они мою страну дважды уничтожили.. в 17-м  и в 91-м...

Это какие такие "они"? 

[Вашкевич Виктор]

Это какие такие "они"? 

Так "Прометей" же моложе, чем "7-40", то есть уже продукт пропаганды "демократии"...

[Воробей]

Воробей, отличное исследование!
На моей памяти это второй удар серпом по яйцам нашим "лунатикам" после блестящего Сурвеёра.   
ну если НАСА совершенно спокойно на своём официальном сайте размещает ретушированные снимки, то вывод один: "снимки НАСА не могут являться доказательством прибывания американцев на Луне!"

К сожалению посмотрев на другие снимки http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?44, видно что это отсканировано со страниц ... и верхняя часть на многих просто зачернена. Возможно что верх и отсутствует на оригинальной фотке 5863. Так что серп не очень острый попался. А вообще да, даже базовцы не отрицают что снимки ретушировались и фотошопились.

 

[Sidorov]

Почему же? Вот я например, зашёл по вашей ссылке на страницу 7-40 и наконец убедился, что это действительно .. поцан  +@> и ему верить нельзя.(кстати я не на много младше его)

Прометей, я как раз имел в виду другое...

Boт, приглашаю всех желающих посмотреть на виртуальные похороны двух самых известных в рунете защитников "астронавтов на Луне"               

Один - генерал из отряда бойцов Армии обороны Израиля -  PhD 7:40.

Другой - полковник из отряда гойских шлемазлов/шабес-гоев - Ю.Красильников.

Смотрите, как эти поцаны крутятся-вертятся, но никак НЕ ХОТЯТ ОТВЕЧАТЬ на такие простые же вопросы.  Изящно cоврать, как обычно они это делают - здесь нельзя.
A ответить на вопросы, для этих двух поцанов, означает залезть с головой в парашу и нырнуть, чтобы их никто больше и не видел... +@> +@>

"Вопросы к 7:40"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,3--Voprosy-k-7-40.html

"Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию"
http://forums.airbase.ru/2008/05/t56543,3--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.1465.html

P.S. Я уверен наперёд, что мои вопросы останутся без ответов.
Прошу всех отслеживать развитие сюжета... и сделать соответствующие выводы ---> КТО эти люди, которые мешают разобраться с лунной афёрой ЦРУ под прикрытием NASA... и молчаливым одобрением КГБ.

[Rain]

      Разница десятикратная, мы же с вами об этом уже договорились давно.             

Так с какого бодуна вы берете слова Каманина про уровень радиации ГАЛАКТИЧЕСКИХ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ, а потом считаете уровень радиации как для РАДИАЦИОННЫХ ПОЯСОВ?

Давно нашёл, статью профессионала в этом вопросе дал, а вы всё прыгаете по клетке с визигами, руками машете, в носу ковыряет, но замечать её не хотите.         

У бедняги Бергсона даже фантазии не хватает свое оскорбление придумать, уровень как у пятиклассника.  +@>

И можете назвать хоть одного учёного, который видел все 400кг, или даже один кг? Итак, кто и когда из независимых наблюдателей видел 400кг якобы привезённого лунного грунта, кто видел хотя бы 1 кг за раз?       

А вы поищите, там есть исследования камней и по нескольку килограмм. Если не найдете, то так и скажите "в силу своего слабоумия я не смог найти эти исследования, найдите их мне пожалуйста", и я вам помогу.

Так и пишите тогда: лунный грунт НАСА не с Луны, пыль на этом грунте с Луны.       

О, уже лучше, значит пыль с луны, минералы с луны. Осталось стекло. Может вы тогда расскажете методику, как с помощью альбедо определить принадлежность материала к небесному телу, если на поверхности этого тела этого материала нету?

Ну, так не сразу, а какое-то время считалось, что всё соответствует байке; тоже ведь камни привёз, говорил оттуда.   +@>       

Ну так и программа Аполлон будет считаться соответствующей байке, пока кто то не докажет обратное.  +@>

Фальсификация фотографий разоблачена,

Покажите где? Что то уже три года ищу, ни одного серьезного разоблачения не нашел.

американский лунный грунт никто из независимых наблюдателей не видел, а кто видел, отказался считать его таковым.       

Ну ваши галлюцинации это ваша проблема.

Мои доказательства обмана НАСА, - 40 лет отсутствия доказательств лунной легенды,

И оно потом еще будет утверждать, что работает в НИИ.  +@>

плюс многочисленные разоблачения фотографий, видеоматериалов,

Это ваши галлюцинации.

подделок грунта,

Это тоже ваши галлюцинации.

массовых убийств в отряде астронавтов перед началом афёры.             

А это просто бред шизофреника.  +@>

Видите, я доказал, что все ваши утверждения это бред.

[Rain]

      Почитайте это http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm. Не пожалеете.       

Угу, информацией на этом сайте можно убедить разьве что пятиклассницу-троечницу, либо конченого дебила. +@>

[Rain]

Мне несколько раз попадалась в википеди жуткая охинея, поэтому я не доверяю.

Прометей увидел там слова доктора физ-мат. наук про закон сохранения импульса и убедился, что Википедии доверять нельзя.  +@>

[Rain]

Благодоря авиабазе набрёл на свежую статью

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/05/14/300149

Серьезность проблемы воздействия лунной пыли на человека, выявленной американскими исследователями, контрастирует с фактами официальной истории освоения Луны человеком. По информации NASA, американские астронавты подвергались прямому воздействию лунной пыли в ходе реализации программы «Аполлон» - причем пыли на борт кораблей заносилось столько, что они чувствовали ее запах. Тем не менее, каких либо отрицательных последствий специфического воздействия лунной пыли на человека выявить не удалось.

Да они эту пыль лизали "по дороге на Землю", и даже описывали какая она на вкус   

Да да, сайт в своем духе. Навешал лапши на уши безмозглым опровергателям с горочкой, а они и рады.  +@>

[Rain]

Ну почему же прямо таки "не имели права"?  Может они кучу денег предложили бы семьям астронавтов в случае их гибели. Тут вопрос чисто этический. Если во время войны генералы посылали солдат на верную гибель, и при этом даже имели какое то оправдание, то я не вижу, как могли бы оправдаться руководители НАСА, если бы они действительно послали на Луну живых людей в неиспытанных железяках. Нет тому оправдания. Это просто  ,простите, скотство.. В мирное время .. в научнотехнической области.. сознательно ТАК рисковать жизнями живых людей..

Ну в вашей выдуманной реальности может быть все что угодно, и неиспытанные железяки, и ТАКОЙ риск. Но при чем тут реальный мир?

P.S.  Например первые беспилотные полёты нового совместного Российско-Европейского аппарата начнутся только в 2018 году.. Про пилотируемые пока нет ничего внятного... Американцы прланируют первую пилотируемую миссию вокруг Луны на 2020 год.. Это чтоже такое получается? Имея такой огромный задел и опыт человечество в 21-м веке ставит такие сроки... 10-12 лет..   но вот доблесные амеиканцы с этой задачей справились менее чем за восемь лет.... да ещё  к тому же всё это было сорок лет назад!...

Это чтож такое получается? обратно наступает  каменный век?

Так вы дайте Роскосмосу 200 миллиардов евро на постройку, и еще столько же на оживление промышленности. И вам, лично вам, построят личный, надежный, испытанный лунный корабль.
PS. лет за пять.

[Rain]

А мне совсем не интересно. Высадка противоречит логике, вот и всё, а, значит, этой  высадки не было.

Да, а вот это просто чертовски логично. Если обезьянке кажется, что это противоречит ее логике, то значит этого и не было.  +@>

[Rain]

Как верить? Надо у базовцев спросить - ведь верят же!

Не, верить можно только в то, у чего нет никаких подтверждений, в лунную аферу например.

[Прон]

Сидоров !!   Я помню как вы утверждали, что вы не антисимит.  И вот вас опять понесло.

[А. Ю. Экономов]

Да, а вот это просто чертовски логично. Если обезьянке кажется, что это противоречит ее логике, то значит этого и не было.  +@>

Это и прочую чушь ты уже вякал.

[Rain]

Воробей, отличное исследование!

Отличный пример того, что именно Прометейчик считает исследованиями.  +@>

На моей памяти это второй удар серпом по яйцам нашим "лунатикам" после блестящего Сурвеёра.   
ну если НАСА совершенно спокойно на своём официальном сайте размещает ретушированные снимки, то вывод один: "снимки НАСА не могут являться доказательством прибывания американцев на Луне!"

Такой вывод может сделать только настоящий, ядрёный, истово верующий, а потому исключительно безмозглый, опровергатель. Да, вот именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.