не только о лунной афере. ч.2.

[Петрофф-Водкин]

Я лично в полёте американцев на Луну не сомневаюсь. Доказывать здесь ничего не надо, тема из пальца высосана, просто тема поднята и мне близка, поэтому я в ней и участвую. 

Порой скучаю по старине Вилли....С ним много читалось и разговаривали на предметные темы....  Вы, дружище Прон, должны ответственнее относиться к своей работе! За такую халатную защиту НАСы вам закроют финансирование. &{@

[Прон]

Петрофф-Водкин !!  Не, не закроют. У меня счёт в Швейцарском банке и туда ежемесячно 25.000 баксов приходит. Я каждый третий вторник проверяю. Всё чики-чики.

[Rain]

Я ж говорю, идиот! Разомкнутую систему самолёт-воздух он считает замкнутой. 

Ну возьмите закрытую коробку с мухой внутри. Вы считаете, то вес коробки будет зависеть от того, летает ли муха или сидит на стенке?

Может быть ты ещё знаешь, как найти центр масс системы ракета-выхлоп, когда та на высоте 100 км?  +@> Так втоде ваш hcub пытался посчитать..

Пример. Ракета находится в космосе, никакие силы на неё не действуют, относительно некоего неподвижного наблюдателя она покоится. Затем включаются её двигатели. Как будет изменять свое положение ЦМ системы ракета-выхлоп относительно наблюдателя? Хотите открою секрет? Никак.

Вы (авиабаза) - сборище недоносков, поймите же наконец.

А что ж вы так авиабазу то боитесь тогда? Не любите когда недоноски оказываются умнее вас?  +@>

[Ilja72]

Ракета

Человек-ракета. ЗАЧЕМ ЭТО "ОПРОВЕРЖЕНИЕ", КОМУ ОНО НАДО?
КАКОЙ ПРОК ОТ ТОГО, ЧТО ВЫ "ОПРОВЕРГНИТЕ" ПОЛЕТ НА ЛУНУ?
ЗАЧЕМ?!!
Вы можете объяснить конечную цель ваших "исследований"?

Да Райн ИЗВИНИТЕ Я ВАС С ОПРОВЕРГАТЕЛЯ ПРИНЯЛ.

2Прон Вы не поняли, люди в эйфории. Их "опровергать" - только поддерживать это полоумное состояние.
Шоб вывести народ из их "идефикс", спросить о целях надо.
Шоб обьяснили накуй им это надо.
И все

Илья, прошу Ваши посты удалить, как не имеющие отношения к теме.
                                              бур

Да не вопрос удаление.
Пусть далее с ума сходят. В этом не попутчик.
Но сам вопрос поста именно по теме.
У любого исследования должна быть цель. Цель - результат.
Тогда исследование целесообразно, а на 200 страниц бодягу разводить ниочем, совершенно бесцельно - только компрометировать русских в глазах
цивилизованных народов. Причем ОЧЕНЬ КОМПРОМЕТИРОВАТЬ.

[Rain]

Да молекулы воздуха из под крыла могут хоть на Сатурн улететь (утрирую) , идиот! Как они могут все до земли импульс перадавать с высоты 10000 метров? КАК? Или ты мне сейчас пытаешься впарить свою демагого-груз-программу про понятие "опирается".. Определение у этого понятия только одно! Если у низколетящего вертолёта воздух физически от лопасти давит в землю - значит опирается. На высоте 10000 м такое НЕРЕАЛЬНО! Значит опираться НЕМОЖЕТ!

Ваши дошкольные представления изменить реальное положение дел не смогут. Пример той же мухи в коробке. Возьмите коробку высотой сто тыщ метров. Что от этого изменится? Перестанет действовать закон сохранения импульса? Суммарный импульс системы останется ноль, и никак вес не изменится, и не важно абсолютно на какой высоте летает муха.

Дебил, ты вообще не представляешь, что такое ГАЗ! что такое энтропия и т.д.

Да куда уж мне.

[Rain]

Rain, перестаньте глупости говорить про отталкивание от земли. У горизонтально летящего самолёта пропеллер что, посылает воздух оттолкнуться от стен зданий? Постыдились бы.

Блин, ну почему всем опровергателям нужно объяснять школьную программу? Вы в школе вообще учились?

[Rain]

в том то всё и дело, что они именно в это свято верят Что именно так всё и происходит..

В законы природы не надо верить, их надо просто знать. А верит как раз дибилушка-Прометейчик, что законы могут действовать в зависимости от того, что ему в данный момент мерещится.

Но это не главное, они там много чего городят, например некий Tico и Дядюшка В.В. утверждают, что термин "мгновенная скорость" не существует ,а выражение "мгновенная скорость - постоянна (const)" не имеет смысла. .. И много чего ещё они городят..

Утверждают вместе с докторами наук, учебниками, справочниками. Но они же все психи, весь мир психушка, один Прометейчик белый и пушистый.  +@>

Важно то, что именно эти люди усерднее всех других доказывают, что американцы таки были на Луне! 

Сколько можно? Когда же вы уже вобъете в свою безмозглую башку, что никто и никогда даже и не собирался это доказывать?

Даже чисто логически если рассуждать, то нейтральный образованный человек не должен верить эдаким "граммотеям" на слово, потому что они не понимают законов физики, причём наглухо!

Конечно, нейтральный человек должен на слово верить Прометейчику, и мухину с поповым.  +@>

[бур]

ДА НА ФАЛЬШИВОМ ДОЛЛАРЕ ТОЛЬКО ПОРТРЕТ ПРЕЗИДЕНТА ЗАМЕНЕН НА ПОРТРЕТ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ, А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ КАК У НАСТОЯЩЕГО ДОЛЛАРА.

МНЕ НЕ НУЖНО МНОГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРЕБЫВАНИЯ.
ГДЕ ЗВЕЗДЫ НА ЛУННОМ НЕБЕ?
ГДЕ ВОРОНКА ПОД ДВИГАТЕЛЕМ?
ВСЕ. БОЛЬШЕ МОЖНО НЕ РАССУСОЛИВАТЬ.

[Rain]

ДА НА ФАЛЬШИВОМ ДОЛЛАРЕ ТОЛЬКО ПОРТРЕТ ПРЕЗИДЕНТА ЗАМЕНЕН НА ПОРТРЕТ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ, А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ КАК У НАСТОЯЩЕГО ДОЛЛАРА.

А вы всегда в магазине, в банке, на заправке и т.д. требуете, чтобы вам постоянно доказывали подлинность купюр?

ГДЕ ЗВЕЗДЫ НА ЛУННОМ НЕБЕ?
ГДЕ ВОРОНКА ПОД ДВИГАТЕЛЕМ?

Там же, где и всегда, в выдуманной реальности опровергателей.

ВСЕ. БОЛЬШЕ МОЖНО НЕ РАССУСОЛИВАТЬ.

Эй, а над кем же тогда я буду развлекаться? Рассусоливать нужно дальше обязательно, иначе как сторонние наблюдатели поймут из каких олухов рекрутируются ряды опровергателей?

[Прометей]

Эй, а над кем же тогда я буду развлекаться? Рассусоливать нужно дальше обязательно, иначе как сторонние наблюдатели поймут из каких олухов рекрутируются ряды опровергателей?

Твоё "развлечение" напоминает истерику слабоумного дауна, который бъётся головой о дерево, потому что здоровые люди не хотят верить его формуле "2+2=5"

[Прон]

бур !!  Если вы днём  на нашем земном небе не видите звёзд, это означает что Гагарин в космос не летал. Он ведь вообще фотографий из своего полёта не привёз. 

А при съёмке старта с Луны,  при экспедиции Аполлон-15, чётко видно три звезды.

А воронка под двигателем есть, только маленькая, вы её не разглядели. Там ведь на Луне не песок с пляжей Майями, а давольно таки прочные реголиты с базальтами.

[А. Ю. Экономов]

А воронка под двигателем есть, только маленькая, вы её не разглядели. Там ведь на Луне не песом с пляжей Майями, а давольно таки прочные реголиты с базальтами.

Вот интересно этот Прон окончательная дубина или как? Астронавты ему о клубах (песка) пыли при посадки брешут, а он зараза не желает им верить.  +@>

Там ведь на Луне не песом с пляжей Майями, а давольно таки прочные реголиты с базальтами.

        

[Прон]

Так есть же видиозапись прилунения. Там видны вихри космической пыли.

Сто пудов пыль на Луне есть.

[А. Ю. Экономов]

Так есть же видиозапись прилунения. Там видны вихри космической пыли.

 


Интересно кто это прилунение снимал?  То есть пыль, то нет её...

+@>                                                                  

Сто пудов пыль на Луне есть.

Конечно есть...  То её сдует, то наоборот...      +@>

[Прометей]

Ваши дошкольные представления изменить реальное положение дел не смогут. Пример той же мухи в коробке. Возьмите коробку высотой сто тыщ метров. Что от этого изменится?

Так ведь нет никакой коробки! В том всё и дело. 7-40 кажется всё любит засовывать в коробки и распространять выводы из своей коробки на всё остальное. Это потому что его скудный головной мозг (впрочем как и твой) не может справиться с понятием "разомкнутая система"... вот и пытается всё "замкнуть" в своей коробке... дегенерат слабоумный.

Перестанет действовать закон сохранения импульса? Суммарный импульс системы останется ноль, и никак вес не изменится, и не важно абсолютно на какой высоте летает муха.

Дак ты ведь не понимаешь, как применять закон. Тогда уж ты обязан посчитать все импульсы всех молекул воздуха, которые соударяются как снизу с крылом , так и сверху... причём с учётом угла соударения.. Вот когда ты сможешь такую модель общитать, тогда и получишь свой НОЛЬ! Проблема только в том, что нормальные люди не смогли этого сделать, поэтому ввели понятия "давление".. "разность давлений".. а Красильников раз.. и всё посчитал, у него крыло ВНИЗ ОТБРАСЫВАЕТ (!) m=MV/t килограм воздуха за время t  +@> ( очевидно, что товарищ совсем свихнулся на ракетных двигателях)
Да ещё импульс передаётся с любой высоты аж до земли (!!!)... тогда у меня вопрос: а если самолёт пикирует вертикально с ускорением 2g, то он своей реактивной струёй опирается... на космос чтоли?  +@>
  Ребята, вы же - дауны. 

[бур]

А вы всегда в магазине, в банке, на заправке и т.д. требуете, чтобы вам постоянно доказывали подлинность купюр?
Там же, где и всегда, в выдуманной реальности опровергателей.
Эй, а над кем же тогда я буду развлекаться? Рассусоливать нужно дальше обязательно, иначе как сторонние наблюдатели поймут из каких олухов рекрутируются ряды опровергателей?

развлекаюсь я.

Армстронг в аудиорепортаже говорит о том что ему очень мешали клубы пыли и он с большим трудом смлг совершить посадку.
после этого мне целая толпа "учёных" вилли, буржуев, 7-40, старого и протчих на протяжении всей дискуссии тупо доказывает что реактивная струя только приглаживала реголит, не вызывая в нем таких вещей как воронка.
это смешно только вначале. потом этот тупизм скучен.

Прон, речь идет о звездах на лунном небе, где нет атмосферы, где звезды видны в огромном количестве в ЛЮБОЕ время.
я показывал звезды сфотканные мной ны фотоаппарат телефона - искать не буду - в лом.
мне банда тех же учоных + Прон начинает трендеть об одной единственной фотке аполлона где есть звезды.
и этот идиотизм тоже был смешон только вначале.
теперь он скучен и не нужен, поэтому я практически не захожу в эту тему.
да, утвержденрие наса о полете сущкствует. /это примерно как все защиты на купюре/.
а где звезды на всех снимках?
где кратер под посадочным модулем?
 /это как портрет Патриса Лумумбы на купюре?/

все, можете смешить остальных. мне уже просто скучно наблюдать тупость верующих в лажу.

[Прометей]

некий Tico и Дядюшка В.В. утверждают, что термин "мгновенная скорость" не существует ,а выражение "мгновенная скорость - постоянна (const)" не имеет смысла.

Утверждают вместе с докторами наук, учебниками, справочниками. Но они же все психи, весь мир психушка, один Прометейчик белый и пушистый.  +@>

Не позорься уже, дебил...
Вот тебе самое наистрожайшее определение мгновенной скорости:
 http://elib.ispu.ru/library/math/sem1/kiselev1/node34.html


http://www.rus-edu.bg/shp/schooldoc/fizru/theory/tema-13/p13i.htm
мгновенной скоростью тела называют отношение вектора перемещения тела к интервалу времени, затраченному на это перемещение, при условии, что он стремится к нулю

http://dssp.petrsu.ru/~KOF/abitur-eng/mechanics/theory/kinematics/theme3.htm

Вот ещё тебе... любуйся , дебил!






некий Tico и Дядюшка В.В. утверждают, что термин "мгновенная скорость" не существует ,а выражение "мгновенная скорость - постоянна (const)" не имеет смысла.

Утверждают вместе с докторами наук, учебниками, справочниками. Но они же все психи, весь мир психушка, один Прометейчик белый и пушистый.  +@>

Слы, отморозок, мож покажешь хоть один учебник или справочник, в которых такое утверждается?
Или признайся, что ты - лживая сволочь, которая оклеветала науку

Мгновенная скорость - это характеристика функции скорости в точке. Любая точка непрерывной гладкой функции обладает параметрами [абсцисса, ордината] и значениями производных функции в этой точке.
То есть постоянность (const) или переменность (возрастание, убывание) функции в точке - это наиважнейшие её характеристики.
А вы (авиабаза) утверждаете ,что эти характеристики бессмысленны и несуществуют (?!)... да вы же... просто животные !

[бур]

Прон:
((давольно таки прочные реголиты с базальтами.))

Луногеолог, вы наш!
с базальтами значит? ну-ну.............

а почему бы и не посмеяццо если клоуны лично являюццо показать высший класс клоунады глупства.

так откуда взялись тучи пыли закрывшей обзор Армстронгу?
из базальтов значит? ну-ну........

[Воробей]

Блин, ну почему всем опровергателям нужно объяснять школьную программу? Вы в школе вообще учились?

Учился. И после школы учился. Так что Вам наврядли удастся мне чего-то "объяснить"... Полетит самолёт вперёд без стен зданий? Повлияют здания на величину тяги двигателя? Вот таким же образом и поверхность земли принимает участие в "поддержании" крыла самолёта.

Хамить не следует. Есть возражения - выкладывайте.

[Прон]

Прометей !!  Красильников отчасти прав. Крыло самолёта на самом деле толкает набегающий воздушный поток вниз и таким образом как бы всплывает в вязкой материальной среде. Плавание под водой и воздухоплавание это одно и тоже.
Различие только в плотности и вязкости сред. Это приводит к различию в скоростях передвижения и размерах крыльев. Высокая плотность воды позволяет подводной лодке иметь нулевую горизонтальную скорость, а в воздухе это может сделать только дирижабль или парашутист. Ноу-хау представляет из себя российская торпеда с реактивным двигателем. Она движется под водой так же как самолёт в воздухе и скорость соответственно 500 км/час. Возможность подняться в разряжённые слои атмосферы и развить скорости до  900 км/час и обеспечили авиации такое развитие, которое мы сейчас наблюдаем. Мы живём в мире скоростей. Выше, дальше, быстрее был лозунг в начале прошлого века и все КБ индустриально развитых стран трудились под этим лозунгом.  Я кстати, допускаю такой вариатн, что скоро люди будут передвигаться под водой в подводных лодках с реактивными двигателями. Вопрос только  в экологичности и экономичности такого способа передвижения.