не только о лунной афере. ч.2.

[Rain]

Вот это движение молекул будет происходить во ВСЕ стороны после пролёта крыла.. И вверх и вниз и в стороны. Я не зря писал уже месяц назад , что часть воздуха из под крыла после пролёта вообще вверх уходит!

При чем тут после? Что, после пролета на крыло продолжает действовать подъемная сила??? Разговор именно про крыло. А вот как раз когда крыло имеется, то воздух действует на него, благодаря разнице давлений, толкает его вверх, и сам воздух при это получает точно такой же импульс вниз. Что тут может быть непонятного?

Это потому что я знаю законы термодинамики, в отличии от вас - дебилов авиабазных, да ещё знаком с фотографиями потков воздуха после пролёта самолёта ,как на дозвуковых, так и на сверхзвуковых скоростях.

Да да, обычно это называется "смотрю в книгу, вижу фигу".

И на расстоянии пару сотен метров в любую сторону влияния пролёта самолёта уже не будет никакого: если перо птицы повесить в километре под пролетающим самолётом, то оно даже не шелохнётся ни до, ни во время, ни после пролёта. О каой передачи импульса до земли с высоты 10000 м может идти речь?

Еще раз, если влияние незаметно или прометейчик не может себе чего то представить, то это не значит, что это куда то исчезло и этого нет.

Короче, глумливое тявканье этой тупорылой лживой гиены Rain-а мне изрядно надоело, я включаю на нём кнопку "ИГНОР"

Это тоже видимо один из способов предоставления неопровержимых доказательств опровергателей.  +@>

[Rain]

Мы здесь все вроде умные, но заглатывание лапши это скорее по Вашей части. Скребите, Шура, скребите. В этом Ваше счастье. 

Ну если вам так нравится обманывать себя, да ради бога, "кто как хочет ...." как говорится.
Мне вот только непонятно. Прометейчик облажался с Пегасом на лунных фото и сам это признал; он признал себя олухом, когда утверждал что нет видеопанорам; вы сами согласны с тем, что поверхность топлива в баках всегда перпендикулярна суммарному вектору тяги, хотя прометейчик утверждает обратное. Почему же вы так безоговорочно развесили ушки и позволяете ему вешать себе лапшу про звезды?

[Rain]

В принципе, если, например, человеку становится стыдно, то он может вспотеть. На этом принципе работает детектор лжи - лажометр, так сказать. Но не уж то только из-за того, что тяжелый шкаф Вы не смогли сдвинуть шкаф и Вам стало стыдно, Вы вспотели. Для чистоты эксперимента можете это проделать без свидетелей. Думаю вспотеете почти так же, если конечно, Вам опять стыдно не станет.

При чем тут вообще человек? Мы же рассматриваем не перемещение рук, ног и туловища человека силой его мышц, а работу совершенную при перемещении шкафа. Так если шкаф остался на месте, какая же работа была совершена?

[ARAB]

Грустно:

В бессильной злобе США подготовили ответ на триумфальную победу России на Евровидении: Зонд "Феникс" сделал новые фото поверхности Марса

  Cнимок, переданный зондом "Феникс" с Марса. Изображение с сайта NASA
 

Зонд "Феникс" сделал новые фото поверхности Марса




Американский зонд "Феникс", совершивший 26 мая посадку вблизи Северного полюса Марса, передал на землю еще несколько десятков снимков, сообщает CBS. По словам руководителей миссии, это свидетельствует об исправности большинства систем аппарата.

Зонд совершил посадку на Марс в 3:57 понедельника по московскому времени. Ей предшествовало десятимесячное путешествие протяженностью более чем в 650 миллионов километров. Из-за возникших технических проблем посадка была проведена на 15 минут раньше запланированного, однако прошла в штатном режиме. Примерно через два часа аппарат передал первый снимок.

Поверхность планеты в районе приземления "Феникса" сравнительно ровная, раcсеченная трещинами. Трещины, вероятнее всего, возникли при сжатии и расширении подпочвенного льда.

После посадки зонда не полностью раскрылся защитный кожух манипулятора-траншеекопателя. Полное раскрытие кожуха может занять еще один день.

В трехмесячную программу исследований входят анализ образцов грунта, наблюдение за метеоявлениями и стереофотография окрестностей. Ученые попытаются выяснить, существуют ли в месте посадки аппарата условия для существования примитивных форм жизни.

[Rain]

Сложновато тут следить за все, упустил пост, с кем не бывает.

      Наоборот, я беру слова Каманина о радиационной обстановке в магнитосфере Земли, а так же слова Леонида Попова из его статьи в «Технике молодёжи» за ноябрь 2002 о радиационной обстановке в космическом пространстве.       

Каманин говорит про ГАЛАКТИЧЕСКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ, а Л.Попов про РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА. Как, КАК их можно сравнивать???

Не фантазии, а воспитания. То, что естественно для вас, неприемлемо для меня.       

Воспитание??? Ну ну..

      Вилля, анал не болит после Прометея, который расширил его звёздами со снимков советских луноходов? Я переживаю.   

      Вилля, а звёздами на советских снимках Прометей вас просто закопал. Воняйте там под землёй, педерасты Аполлона. 

      Вы заметили, как лунатики уходят от обсуждения звёзд на снимке советского лунохода, которые заметил Прометей? Да, да Rain, и вы уходите, хотя вас и без этого макали в собственные экскременты не преставая. 

Да, Бергсон просто образец воспитанности.  +@>

Ну и кто видел 400кг, или хотя бы 100? Если никто не видел, вам придётся признать несмотря на своё слабоумие, что предъявлять в качестве доказательства пребывания лохонавтов на Луне 400кг якобы лунного грунта имеющегося у НАСА, который никто не видел, делу не помогает.           

Около 270 кг видели ученые и исследователи по всему миру. Вы уже доказали, что те тысячи научных работ фальшивки или что они все исследовали одни и те же граммы?

Ну да, с Луны из всего лунного грунта представленного НАСА только 0,01%, остальное нелунного происхождения, либо недоказанного лунного.

Что за бред? Сами придумали? Или у мухина вычитали? Подтверждение от независимых экспертов можете предоставить, что только 0,01% с луны?

Маловато будет для державы титанов. СССР США в сто раз больше грунта давали.       

Чего чего??? Это тоже из какой нибудь газетенки вычитали, или доктор опять с лекарством переборщил и галлюцинации начались?

Правильно, программа Аполлон будет считаться соответствующей байке, пока кто-то не докажет обратное.       

Вот и чудно, давайте доказательства.

Да в этой теме уже было перечислено несколько десятков, только вы их всё заметить не можете. Большую часть разобранных кинофотоподделок я собрал тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/kinofotolypi.htm   

Пока тут перечислено несколько десятков галлюцинаций. На сайте собран бред со всего интернета, и при малейшей перепроверке оказывается полнейшей лажей. Доказательства где?

      Бред то он бред, но вот семьям этих людей так не кажется:
31 октября 1964 года капитан Теодор Фримен разбился на самолёте, выполняя задание.
28 февраля 1966 года Эллиот Си и Чарльз Бассетт разбились на самолёте, выполняя задание.
27 января 1967 года Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле во время испытания.
6 июня 1967 года майор Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе.
13 сентября 1967 года Рассел Роджерс разбился на самолёте, выполняя задание.
5 октября 1967 года майор Клифтон Уильямс разбился на самолёте, выполняя задание.
15 ноября 1967 года майор Майкл Адамс разбился на самолёте, выполняя задание.
8 декабря 1967 года майор Роберт Лоуренс разбился на самолёте, выполняя задание.

А Бергсон разумеется уже доказал, что всё это предумышленные убийства.

[vitalyn]

Движение в поле сил тяготения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ безопорным, движение по инерции НЕ ЯВЛЯЕТСЯ безопорным, это не примеры безопорного движения. Это в школе еще вдалбливают. Вы в школе учились?

Это клиника. 

[zhvictorm]

Ну если вам так нравится обманывать себя, да ради бога, "кто как хочет ...." как говорится.
Мне вот только непонятно. Прометейчик облажался с Пегасом на лунных фото и сам это признал; он признал себя олухом, когда утверждал что нет видеопанорам; вы сами согласны с тем, что поверхность топлива в баках всегда перпендикулярна суммарному вектору тяги, хотя прометейчик утверждает обратное. Почему же вы так безоговорочно развесили ушки и позволяете ему вешать себе лапшу про звезды?

Я не очень понял, что собственно Вы хотите сказать. Но попробую догадаться. Если не так - поправите. Я полагаю, что Вы утверждаете, что товарищ Прометей выковырял звезды на снимках с Луноходов? У меня таких данных нет. Такие снимки есть на сайте НПО Лавочкина.
Он что совершил хакерскую атаку на сайт?
Тогда, второе. Возможно, Вы сомневаетесь в интерпретации этих точек и у Вас есть своя. Тогда - какая?  И пожалуйста приведите веские аргументы в ее пользу. Я что-то, возможно, прозевал? Тогда сошлитесь на свой пост по этому поводу.

[Прометей]

вы сами согласны с тем, что поверхность топлива в баках всегда перпендикулярна суммарному вектору тяги, хотя прометейчик утверждает обратное.


Вот же лживая гиена. И где я такое утверждал? Я утверждал всегда ,что свободная поверхность жидкости в баке будет перпендикулярна вектору силы тяжести когда скорость ЛМ-а постоянна! И ещё утверждал, что в общем случае никогда не будет перпендикулярна вертикальной оси бака.
Ложь и подлог - это первые приёмы лунатикав.

[zhvictorm]

При чем тут вообще человек? Мы же рассматриваем не перемещение рук, ног и туловища человека силой его мышц, а работу совершенную при перемещении шкафа. Так если шкаф остался на месте, какая же работа была совершена?

Вы попробуйте. Рядом с Вами стена есть?  Встаньте и толкайте. Навряд ли Вы ее сдвинете, но вспотеть  вспотеете. Я предлагаю Вам делать это без свидетелей, что бы не стыдно было. Это для чистоты эксперимента. Удачи!

[Rain]

Я не очень понял, что собственно Вы хотите сказать. Но попробую догадаться. Если не так - поправите. Я полагаю, что Вы утверждаете, что товарищ Прометей выковырял звезды на снимках с Луноходов? У меня таких данных нет. Такие снимки есть на сайте НПО Лавочкина.
Он что совершил хакерскую атаку на сайт?
Тогда, второе. Возможно, Вы сомневаетесь в интерпретации этих точек и у Вас есть своя. Тогда - какая?  И пожалуйста приведите веские аргументы в ее пользу. Я что-то, возможно, прозевал? Тогда сошлитесь на свой пост по этому поводу.

Так вы согласны с тем, что на снимках с Луноходов звезды? Я так понял, что согласны. Посему и возник вопрос, почему вы с этим согласны? Потому что вы это сами проверили и убедились, что да, это звезды, или же просто потому что это подтверждает вашу религию?
Я не сомневаюсь в интерпретации этих точек, это мусор. Аргументов много, например, чувствительности установленной на Луноходах аппаратуры стопроцентно недостаточно, чтобы на снимках были звезды; расположение этих точек однозначно показывает, что даже если бы на снимках проявились бы звезды, то не в этих местах; точно такие же "звезды" просвечивают сквозь части лунохода, как прометейчик отделяет мусор от "звезд" не очень понятно.

[Прометей]

Я не очень понял, что собственно Вы хотите сказать.

Да он вообще своей головы не имеет, видете же  ,что пишет тут 
Он хочет сказать ,что Красильников сказал ,что это не звёзды.
Красильников  -это тот который утверждает ,что ВЕСЬ импульс от веса самолёта с высоты 10000 м доходит до земли.
Сейчас кстати он ставит под сомнение то, что импульс может сохраняться в виде тепловой энергии. Так скоро на авиабазе опровергнут двигатель внутреннего сгорания, и будут рассказывать ,что это на самом деле технология, которую привезли американцы с Луны.

А Rain и Tico в частности утверждают ,что понятие "мгновенная скорость - постоянна" не существует и бессмысленно. Собственно тогда ему бы не мешало определиться с другим своим коллегой



Ну а его последний перл про энергию и работу - это надо алмазами на теснённом золоте выложить  +@>

[zhvictorm]

Это не моя опорная теория, это общеизвестный закон.
В вертикальном направлении действует сила тяжести. Один слой воздуха опирается на другой, этот слой на следующий, и так далее, и последний опирается на поверхность. Чем ближе к поверхности, тем выше давление. Вот и получается, что отталкиваясь от воздуха вверх, крыло по сути отталкивается от поверхности.
Я вам приводил пример со стаканом с водой. Вес кубика льда всегда будет передаваться дну, даже если он плавает на поверхности. Вода является для него опорой, а дно является опорой для воды.

Вы как-нибудь отделяйте кубик льда от крыла и силу тяжести от силы сопротивления. Каша у Вас в голове. 

Движение в поле сил тяготения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ безопорным, движение по инерции НЕ ЯВЛЯЕТСЯ безопорным, это не примеры безопорного движения. Это в школе еще вдалбливают. Вы в школе учились?
"Поле тяжести потенциально. Это значит, что можно ввести потенциальную энергию гравитационного притяжения пары тел, и эта энергия не изменится после перемещения тел по замкнутому контуру."

А это, соглашусь с viyalyn, смахивает на клинику. Это уже даже не каша, а бред. 

Вот Вы Rain считали, что здесь Вы получаете удовольствие от глупостей оппонентов, но Вы сами дарите не забываемые минуты веселья. Спасибо Вам за это.

[Rain]

вы сами согласны с тем, что поверхность топлива в баках всегда перпендикулярна суммарному вектору тяги, хотя прометейчик утверждает обратное.


Вот же лживая гиена. И где я такое утверждал? Я утверждал всегда ,что свободная поверхность жидкости в баке будет перпендикулярна вектору силы тяжести когда скорость ЛМ-а постоянна! И ещё утверждал, что в общем случае никогда не будет перпендикулярна вертикальной оси бака.
Ложь и подлог - это первые приёмы лунатикав.

Где? Ткнуть носом в твое же дерьмо?
Ты утверждал, что поверхность будет перпендикулярна результирующему вектору сил, в том числе и силы тяжести. Или ты так не говорил уже, потому как осознал, что перпендикулярна только суммарному вектору тяги, и дал задний ход?

[Прометей]

Есть у них ещё один тип - "Старый". Дак тот вообще .. психопат буйный. Хамит и оскорбляет уважаемого человека - Карева ,который является профессиональным ракетчиком, и при этом ведёт очень деликатную беседу с этими свиньями.
Так вот этот "старый"  кричал как то  ,что он балистик и расчитывает траекторию полёта снаряда учитывая .. цитирую.. "ажно один вектор".. Очевидно , что имелся ввиду вектор силы тяжести. Я вот не балистик, но когда на первом курсе решал задачи про снаряды ,то по мимо вектора силы тяжести у меня обязательно фигурировал вектор сопротивления воздуха. Поэтому с этим "старым" мне ещё тогда стало всё ясно.

[zhvictorm]

Да он вообще своей головы не имеет, видете же  ,что пишет тут 
Он хочет сказать ,что Красильников сказал ,что это не звёзды.
Красильников  -это тот который утверждает ,что ВЕСЬ импульс от веса самолёта с высоты 10000 м доходит до земли.
Сейчас кстати он ставит под сомнение то, что импульс может сохраняться в виде тепловой энергии. Так скоро на авиабазе опровергнут двигатель внутреннего сгорания, и будут рассказывать ,что это на самом деле технология, которую привезли американцы с Луны.

А Rain и Tico в частности утверждают ,что понятие "мгновенная скорость - постоянна" не существует и бессмысленно. Собственно тогда ему бы не мешало определиться с другим своим коллегой



Ну а его последний перл про энергию и работу - это надо алмазами на теснённом золоте выложить  +@>

Я не очень понимаю о чем идет речь в Вашем споре. То что написано 7-40 формально правильно. Но для того, что бы понять что-же происходит при движении самолета у земли полезно провести такой опыт. Возьмите кювету достаточно большой глубины. Заполните водой. На дно с помощью чего-нибудь в спокойной воде налей чернил. Они тяжелее воды и быстро растворятся не будут. А затем взволнуйте поверхность воды. Если глубина больше длины характерной волны, то чернила даже не шелохнуться. Можете по поверхности кораблик погонять размерами меньше, чем глубина. Эффект будет тот же.   Возмущения в жидкости и газе из-за эллиптичности уравнений в дозвуковом потоке затухают экспоненциально от источника. Поэтому всякие рассуждения о передаче от слоя к слою до земли не ясны. Не ясно, что имеется в виду. Насчет мгновенной скорости это вообще матанализ: v(t) =lim(dt->0) [x(t+dt)-x(t)]/dt. Что здесь обсуждать - не знаю.

[Прометей]

Я не очень понимаю о чем идет речь в Вашем споре. То что написано 7-40 формально правильно. Но для того, что бы понять что-же происходит при движении самолета у земли полезно провести такой опыт. Возьмите кювету достаточно большой глубины. Заполните водой. На дно с помощью чего-нибудь в спокойной воде налей чернил. Они тяжелее воды и быстро растворятся не будут. А затем взволнуйте поверхность воды. Если глубина больше длины характерной волны, то чернила даже не шелохнуться. Можете по поверхности кораблик погонять размерами меньше, чем глубина. Эффект будет тот же.   Возмущения в жидкости и газе из-за эллиптичности уравнений в дозвуковом потоке затухают экспоненциально от источника. Поэтому всякие рассуждения о передаче от слоя к слою до земли не ясны. Не ясно, что имеется в виду. Насчет мгновенной скорости это вообще матанализ: v(t) =lim(dt->0) [x(t+dt)-x(t)]/dt. Что здесь обсуждать - не знаю.

Ну собственно это всё я им и доказывал месяца два. Поэтому естественно с вами согласен. То что написал 7-40 - очевидно ,что это правильно, собственно по этому я недоумевал . Почему они продолжают нести эту демоническую ахинею, когда им их же товарищ подтвердил мои слова? Может они были невнимательны?



Дело в том, что именно эти люди доказывают, сообща, системно.. что американцы были на Луне.

Это же то же самое, что охранять мешок золота доверить вору, который  убеждает нормальных людей, что с золотом будет всё в полном порядке

[zhvictorm]

......
Может они были невнимательны?
......

Очень даже может быть.

[Бергсон]

Сложновато тут следить за все, упустил пост, с кем не бывает.

      Сложновато врать, следить не проблема. Если знаешь что ответить.

Каманин говорит про ГАЛАКТИЧЕСКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ, а Л.Попов про РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА. Как, КАК их можно сравнивать???

      Вы совсем из ума выжили? Наоборот! Попов говорит о галактическом излучении и относит его к магнитосферному.

Около 270 кг видели ученые и исследователи по всему миру. Вы уже доказали, что те тысячи научных работ фальшивки или что они все исследовали одни и те же граммы?

      Ну, раз это факт, вам не составит труда перечислить их с указанием кто, сколько грунта исследовал, а я просуммирую. Если же это не так, вы ничего не будете перечислять.
      Вы ничего не перечисляете, значит, просто врёте. Итак, где американский лунный грунт, которого никто не видел, а кто видел, отказались считать за лунный? 

Что за бред? Сами придумали? Или у мухина вычитали? Подтверждение от независимых экспертов можете предоставить, что только 0,01% с луны?

      Вы сами это утверждали, говорили дескать «стекло», что значит «99,9% представленного НАСА материала не получило подтверждения лунного происхождения».

Чего чего??? Это тоже из какой нибудь газетенки вычитали, или доктор опять с лекарством переборщил и галлюцинации начались?

      Это вы, мой полоумный друг, подтвердили.

Вот и чудно, давайте доказательства.

      Чего? Ваших слов, что лунная легенда соответствует байке? 

Пока тут перечислено несколько десятков галлюцинаций. На сайте собран бред со всего интернета, и при малейшей перепроверке оказывается полнейшей лажей. Доказательства где?

      Надо сказать, удивительные, синхронизированные между всеми зрителями галлюцинации. 

А Бергсон разумеется уже доказал, что всё это предумышленные убийства.

      Какие предумышленные!? Совершенно случайные! Ведь 1/3 отряда космонавтов гибнет за неполных три года постоянно. 

[Буржуй]

Есть у них ещё один тип - "Старый". Дак тот вообще .. психопат буйный. Хамит и оскорбляет уважаемого человека - Карева ,который является профессиональным ракетчиком, и при этом ведёт очень деликатную беседу с этими свиньями.

А с чего, мил человек, Вы решили, что он действительно профессиональный ракетчик?
У нас на любом форуме, что ни участник, то обязательно профессионал во всём.

[Rain]

Вы как-нибудь отделяйте кубик льда от крыла и силу тяжести от силы сопротивления.

Да какая разница? Ну возьмите подводное крыло. Что, вес будет изменятся в зависимости от того где эта штука с крыльями плавает? И с какой стати вес крыла исчезнет и через сколько то там метров перестанет опираться на среду?

А это, соглашусь с viyalyn, смахивает на клинику. Это уже даже не каша, а бред. 

Ну конечно, весь мир психушка. И только у полоумных опровергателей существует безопорное движение.

Вот Вы Rain считали, что здесь Вы получаете удовольствие от глупостей оппонентов, но Вы сами дарите не забываемые минуты веселья. Спасибо Вам за это.

Почему считал? Всегда так было. Сейчас тут стало еще веселее. Один утверждает, что есть безопорное движение, второй ему поддакивает, третий говорит, что крыло воздух не отбрасывает и импульс растворяется в воздухе. Комедия просто потрясающая.  +@>