С удовольствием макну вас в ваше же дерьмо еще разик.
Итак пост Бергсона.
…
Как видно, этот безмозглый кретин Бергсон не в состоянии узнать, чем же отличается ГКИ от Радиационных поясов земли.
Спасибо что ещё раз указали величину радиации в магнитосфере и десятикратное её увеличение за пределами магнитосферы. Итак, как вы себе представляете американских героев перенёсших облучение 100000 рентген в час в течение недели, и проживших долго и счастливо до старости?
Вы слепой? Чем не нравится ссылка?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf
Не знаете что такое .pdf или не в состоянии отличить фамилии исследователей от названия работ?
Так и знал, что не привёдет список ученых с указанием гражданства и количества исследованного ими американского лунного грунта, но для очисти совести ждал.
Список выше, кретин.
Вы сами-то его читали?
Ага, давай принтскрин статьи, где было бы написано про 0,01%.
Вы думаете, что в двадцатый раз, а именинно установление факта нелунного происхождения дерьма НАСА, представленного лунным грунтом французским исследователям будет иное заключение? Вы сами тут почитай, на каждой странице писали про стеклянную структуру американских образцов, чем и объясняли полное несовпадение с лунными образцами. Сами себя опровергаете?
И это оно говорит на форуме, где сообщения фиксируются. Бу-га-га
Так вот всё и соответствует и полеты считаются правдой. Так вы будете доказывать, что полеты это обман, или так и оставите это, и все и дальше будут считать это правдой?
Ваши сообщения зафиксированы, я даже привёл ссылку на них, чтобы вы, не дай бог не захотели их подрихтовать, - что, верно, то верно. В остальном вам уже сто человек сказали: религиозной верой посещение людьми Луны не доказать, нужны факты, которых уже 40 лет нет.
Есть хоть одно подтверждение, что было именно 140т? В каком бреду вы увидели эту цифру?
Итак, вопрос тот же: могут ли зрители отличить ракету, которая выводит на орбиту 15т, от ракеты, выводящей 140т, и как они это делают?
Как мы неоднократно убедились, бедняга Бергсон хочет, чтобы его пороли французами постоянно.
Так вы уже нашли методику, как с помощью измерений альбедо можно доказать принадлежность вещества небесному телу, если на поверхности этого тела этого вещества нет? Вы вообще знаете, что такое альбедо? Хотите расскажу? Альбедо - это характеристика отражательной способности поверхности.
Готов поспорить, что бедняга Бергсон опять просто затупит и все забудет.
Мне не лень показывать факты неустанно, но ведь вы не то, что их не воспринимаете, вы даже сами себя опровергаете. Тут неоднократно приводились, в том числе вами, ссылки на статью французских исследователей, в которой они отказались признавать 99,5% представленного НАСА лунного грунта за лунный, что значит, - практически всё вещество НАСА не с Луны. Могу ли я заставить вас признавать собственные сообщения?
Понятно ваше желание уводить дискуссию в сторону от смысла, молоть чушь, опровергать свои собственные опровержения, чтобы запутать людей, но это работает недолго.
А кто в миссиях Аполлонов расставлял по поверхности приборы, которые можно установить только вручную? Или бедняга и этого не знает, что были такие приборы?
Я знаю только одну операцию установки «прибора», которую может произвести исключительно человек, например введение члена Старого, или 7-40 в ваш шоколадный глаз, но, насколько я знаю, таких задач ни НАСА, ни ЦУП перед своими сотрудниками не ставил, а значит, всё остальное делается в автоматическом режиме.
Наблюдали миллионы, по телевизору в прямом эфире, и позже на видео и фотоматериалах. Может расскажете как они все это фальсифицировали, например запаздывание сигнала, эффект Допплера?
А чем эти наблюдения отличаются от наблюдений Годзиллы на своих экранах, или х/ф «Чужие»? Там есть и Доплер, и Хуёплер.
И кто же все таки наблюдал Гагарина в кабине Востока? По вашему, если никто не наблюдал независимый, то и не летал никто?
А кто наблюдал подвиг Пири? По-вашему, если никто не наблюдал независимый, то заявитель обязательно говорит правду?
И что? Решили напомнить нам, что люди иногда погибают, а профессия летчика-испытателя крайне опасна?
Особенно перед афёрой, как на фронте потери, а потом тишь да гладь. +@> Конечно же, всё это совершенно случайно.