Не только о лунной афере. ч.6.

[Spasin]

Юсанецики то сдохли, то ли от жары, что МАЛОВЕРОЯТНО,
То ли Нету Арументов против ЦИФРЫ - вот это ТОЧНЯК! +@>

[ER*]

КРЭНК ПАНОВ, П.ИЗДОБОЛЫ КСИПИ и СПАСИН обсуждают лунную аферу. С ЦИФРАМИ.  

[Xipi]

П.ЗДОБОЛЫ и КРЭНК обсуждают лунную аферу. В ЦИФРАХ.  

Повторяю, для особо тупых насаРОГОВ.. Я высажусь на Луне в течении следующего года во всех местах

посадки пипелацев..

А патом посмотрим на цифры, верно?..

А будешь многа пи..болить, как начинающий маг, нашлю на тебя двухнедельный понос, замучаешся сцука бегать, куда надо в этом случае..

Угаварил, для тупых насаРОГОВ, только действие..

[Spasin]

Повторяю, для особо тупых насаРОГОВ.. Я высажусь на Луне в течении следующего года во всех местах

посадки пипелацев..

А патом посмотрим на цифры, верно?..

А будешь многа пи..болить, как начинающий маг, нашлю на тебя двухнедельный понос, замучаешся сцука бегать, куда надо в этом случае..

Угаварил, для тупых насаРОГОВ, только действие..

А Спасин и без высадки, одними расчётами
Порушит Юсанецовскую лунную Афёру!

[Xipi]

А Спасин и без высадки, одними расчётами
Порушит Юсанецовскую лунную Афёру!

Никаких расчётов.. Прямая высадка в места посадки пипелацев..

ТВ трансляция, грунт и артефакты на Землю..

Приговор гавнюкам..

[Spasin]

Вот на хоботе надыбал:

    dfjr:
    Yuri Krasilnikov
    Ну вы же написали, что благодаря магнитосфере атмосфера не рассеялась в мировое пространство... Это была точно не моя мысль.
    Вы эту мысль извратили написав, что "магнитосфера не пропускает". Где я писал, что не пропускает? Удерживает, да, это мое. У Вас другая версия? Сообщите. Известным фактом является то, что Земля, благодаря магнитному полю (верхней границей которого является магнитосфера) не теряет ни единого атома воздуха. У Вас есть другие данные на этот счет?


Вот именно - у меня на этот счет диаметрально противоположные данные. А именно:

- "Атомов воздуха" нет. Есть молекулы азота, кислорода, водяного пара, углекислого газа и т.д., из которых состоит атмосфера;

- Ежесекундно атмосфера теряет довольно приличное количество вышеупомянутых молекул, которые необратимо рассеиваются в мировом пространстве;

- "Факт", что магнитное поле Земли хоть сколько-то препятствует этому процессу, науке неизвестен;

- Мысль, что "магнитосфера не пропускает", ничуть не лучше и не хуже мысли, что "магнитосфера удерживает": обе одинаково нелепы.

Источник данных - институтский курс физики.

(Можно поинтересоваться вашим источником?)


НЕУЖЕЛИ ЭТОТ ПИДОР Yuri Krasilnikov ФИЗТЕХОВЕЦ???

Ведь Он же БАРАН пожизненый, и ДЕГЕНЕРАТ от сбоя в ДНК! +@>

Верхние слои атмосферы в сущности есть ПЛАЗМА - от мощного солнечного
и космического излучений.
естественно, что ЗАРЯЖЕННЫЕ атомы/молекулы воздуха
УДЕРЖИВАЮТСЯ магнитным полем Земли.
Иначе за миллиарды лет Атмосфера то ТЮ-Тю!

Подтвердился Главный принцип ЖидоНасаФанов - Они просто БАРАНЫ!

Юрик Х*юрик, отзовись, я как ФИЗТЕХ ЛЖЕ-физтеху тебе морду набью!

[НеПрохожий]

А Спасин и без высадки, одними расчётами
Порушит Юсанецовскую лунную Афёру!

Реально просьба выложить! А на фашиста ЕРбанутого игнор!

[НеПрохожий]

НЕУЖЕЛИ ЭТОТ ПИДОР Yuri Krasilnikov ФИЗТЕХОВЕЦ???
Ведь Он же БАРАН пожизненый, и ДЕГЕНЕРАТ от сбоя в ДНК! +@> Они просто БАРАНЫ!

Юрик Х*юрик, отзовись, я как ФИЗТЕХ ЛЖЕ-физтеху тебе морду набью!

Красильников Юрий Долбоё...ович это ПОЗОР МФТИ, если конечно он только не купил свой диплом с переходе московского метро!

[НеПрохожий]

При всех разногласиях с ХБ никто здесь его кроме ЕРбанутой твари дураком не обзывал, и любой Модератор СРАЗУ ЖЕ БАНИТ ТАКИХ НАГЛЫХ СКОТОВ КАК ЭТОТ ФАШИСТ ЭМИГРАНТ!
Капиталист 7-40 лишает права голоса на своем скотском сайте толпоепов только за  то, что мнение оппонента противоречит его собственному. А допускать обзывание модератора дураком и крыть его матом "пи...дуй в библиотеку" НИГДЕ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!
ЗАБАНИТЬ ЭТУ ФАШИСТКУЮ СВОЛОЧЬ ЕР НАВСЕГДА!

[max68]

Здравствуйте, max68.

Вы пишете: 
 
Возможно, Вы не совсем в курсе дела, а д.в.т., что суть дискуссии, в которую Вы влились, состоит в решении вопроса: изучали ли советские ученые якобы переданный юсанцами для СССР ЛГ на территории СССР (а где же еще они его могли изучать )? Если изучали, то даже ребенку понятно, что сотни статей, брошюр и книг советских(а не эрэфных ) ученых должны быть буквально усеяны описанием соотв. лабораторных процедур. Так, как это происходило в случаях, если сов. ученые исследовали наш реголит. Например…

Я уже пол года прошу у них такую цитату по ЛГ ЮСА из советской книги – зеро. 

Вы задаете защитникам вопрос – «И почему, если у тебя в наличии есть образцы американского грунта, ты точно также его не описываешь?» – и надеетесь получить ответ? На такой вопрос я от них регулярно получаю пять сортов ответов, самый умный из которых звучит примерно так (вроде этого Вам от них ответа):
Ну а на ссылки с тавром внизу – «провидед бу тхе НАСА» - можете даже не реагировать, поскольку «бу тхе НАСА» и есть то самое трепло, лживость «провидедов» которого как раз здесь и доказывается (собственно, уже давно и совершенно доказана).

Правильно, требуйте описания процедуры. Вне процедуры нет исследования, а есть компиляция из следующего источника: «провидед бу тхе НАСА» (хьюстонский чумудан). На что советские ученые ясно в своих работах и указывают. Например:

(И.И. Черкасов и В.В. Шверев, «Грунт Луны» (под редакцией А.П. Виноградова), 1975 г.).

Гет Смарт умничает:

Англичане – это для Юсании примерно то же самое, что БССР для РСФСР в советское время.  

Социалистическая же Чехословакия за все время якобы получила 2 грамма юсанского ЛГ (февраль 1970-го), то есть намного-пренамного раньше, что его от юсанцев якобы получил СССР. Меня они и в это просят поверить… И даже в то, что намного-пренамного раньше СССР юсанский ЛГ получили Гондурас, Лесото и Соломоновы острова.

А что касается до Назарова, то на сайте его института (ГЕОХИ РАН) с февраля с. г. четко написано: «Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями» (http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm).

Учтите, логИка этих людей зашуруплена так, что если советский ученый написал – «вторая ступень Сатурна-V состоит из…» – то это будет значить, что он самолично с лупой исследовал эту самую ступень. А если он напишет, что «верхний слой реголита на Луне напоминает серую пыль…»  - то это будет свидетельствовать о том, что сам ученый побывал на Луне или уж во всяком случае он эту самую пыть исследовал.  

О, это еще не наглость, но милость. Наглость начнется, когда он станет убеждать Вас, что в период бомбардировок Вьетнама напалмом юсанцы – в перерывах между бомбометаниями – дважды одарили вьетнамских партизан лунными камнями +@>, и станет рассказывать Вам о каком-то индусе, который поехал в Юсанию за шерстью, а вернулся в Индию с обритым под Котовского 10-ти(!) киловым лунным утесом.  

Хм… Даже интересно. Может быть, Вам повезет.

Здравствуйте, Хома Брут,
Я давно читаю эту ветку, и тоже заметил, что защитники НАСА постоянно передергивают факты.
Я сразу понял, что Вы задели их за живое, ведь до сих пор они не могут предоставить ни одного факта,что советские ученые изучали американский лунный грунт. Хотя, казалось бы, начиная с Аполлона-11 обязательно должны быть кадры вскрытия капсулы с грунтом, как я привел из книги "Лунный грунт из Моря Кризисов". В чем дело - вывеси в посте эти фото (обязательно с подписью, кто на снимке, когда снимали и т.д.), а то вот ER* дал фото трех мужиков, которые разглядывают что-то, похожее на кучку песка, но без подписи это не доказательство. Допустим ER* будет доказывать, что на снимке Юрий Красильников, Богатиков и Назаров изучают лунный грунт, а я буду утверждать, что это палеонтологи изучают экскремент динозавра, и каждый будет по-своему прав. Или тот факт, что обнаружил Ю.Мухин - об отсутствии описаний американского реголита в советских работах по исследованию лунного грунта, при том,что описание советских образцов обязательно приводятся. А там, где должно быть описание идет ссылка на американскую статью. Когда я указал на этот факт Get Smart!-у, то он шулерски подсунул мне книгу "Геохимия Луны и планет", которая представляет собой сборник докладов научной советско-американской  конференции. При этом он делает вид, что не понимает разницы отчета о научно-исследовательской работе и обобщенным докладом на конференции.
Причем Get Smart! так часто удачно прикидывается дурачком, что ему пора давно сменить ник.

[ER*]

Верхние слои атмосферы в сущности есть ПЛАЗМА - от мощного солнечного
и космического излучений.
естественно, что ЗАРЯЖЕННЫЕ атомы/молекулы воздуха
УДЕРЖИВАЮТСЯ магнитным полем Земли.
Иначе за миллиарды лет Атмосфера то ТЮ-Тю!

Работа силы Лоренца равна нулю, значит скорость и энергия ЗАРЯЖЕННОЙ частицы не меняется при движении в магнитном поле. Если эта скорость больше второй космической, то... Наличие магнитного поля может даже способствовать приобретению энергии достаточной для второй космической:

http://xzoid.ucoz.ru/publ/magnitosferu_zemli_obvinili_v_vorovstve_kisloroda/5-1-0-436

Не всё так просто, Спасин.  



 "=?

[to]

Это словоблудие, to. Цифровое фото - скажем, grayscale - это массив чисел, в дипазоне 0..255, связанных определенным преобразованием с величинами яркости аналогового оригинала. Ряд манипуляций в фш - в т.ч. такая, которую сделали Вы - безвозвратно уничтожает часть информации на снимке.

Стоит ли строить догадки? Проведите снимки цифровиком объектов с обилием теней и отредактируйте их затем в фш, как я Вам написал. Пытаться опровергнуть редакционную практику цифровых фото - занятие бесперспективное.

Правда эта идиллия скорее всего небесконечна: в вашем лагере - по моим наблюдениям - становится все больше и больше "скептиков", оперирующих "аргументами" уж совершенно детсадовского уровня. А это уже скушно. 

Опять же по моим наблюдениям, убедился, что многие насафобы начав с наивных постов с поверхностной аргуентацией, быстро втягиваются в тему и начинают изучать матчасть, что постепенно сказывается на их аргументации. В этом смысле, такая долгоживущая антинасовская ветка на БФ (обычно на других форумах эту тему трут в примерно месяц), способствует популяризации научных знаний о космонавтике, что само по себе - хорошо.

[to]

Понимаете ли, для того, чтобы выявить тухлятину не обязательно быть дипломированным поваром. Достаточно уловить не стыковки, чтобы учуять лажу. Для этого не надо иметь профильного образования, достаточно общетехнического, понимания структуры мировой власти и здравого смысла. А вот доказывающая сторона как раз должна приводить факты из источников обладающих определенной компетенцией и репутацией. наса.гов и его дочки и мамки к таковым не относятся, космонавты, астрономы, масоны тоже, получающие зарплату в кузницах кадров для американской верхушки тем более. Когда на фотках видны даже не ляпы с тенями, а банальная вклейка. Когда идет непрерывный КАЖДОДНЕВНЫЙ пиар по Дискавери / NG. Зачем? Когда сама процедура обнародования артефактов вызывает вопросы. Привезли 10 мешков камней и заныкали и никому не даем, чтобы не испортились. Зачем, если еще можно натаскать в любой момент? Почему летим уже на Марс, а на Луну больше не хотим? Зачем мутный ЛРО, если можно луноходик с камерами в FullHD закинуть? Вопросы космонавтики вообще не затрагиваются, они в области политики, психологии и здравого смысла.

Имхо, скептицизм и здравый взгляд на происходящее - это признаки наличия ума. Ум позволяет видеть нестыковки в областях знания, которыми располагает. Чем глубже знания, тем больше нестыковок можно выявить.

[GetSmart!]

Я давно читаю эту ветку, и тоже заметил, что защитники НАСА постоянно передергивают факты.
Я сразу понял, что Вы задели их за живое, ведь до сих пор они не могут предоставить ни одного факта,что советские ученые изучали американский лунный грунт.

max68, что-то Вы совсем запутались. Факты, свидетельствующие о том, что советские ученые исследовали лунный грунт, доставленный Аполлонами - Вам были неоднократно представлены.
А уже с вашей стороны последовали передергивания эти фактов. Вполне обычные передергивания для вашей братии, к слову.
Ибо этим фактам Вы пытаетесь судорожно противопоставить очередные чудацкие имхи - что должна и чего не должна содержать "настоящая" научная работа.
Лично мне - имхи чайников неинтересны. А Вам? ;)

Стоит ли строить догадки? Проведите снимки цифровиком объектов с обилием теней и отредактируйте их затем в фш, как я Вам написал. Пытаться опровергнуть редакционную практику цифровых фото - занятие бесперспективное.

to, ну своим-то ребятам... SaJA поймал Вас за руку на очередном уродовании оригинального снимка. А Вы оправдываете свое деяние тем, что это "обычная редакционная практика". Самому-то - не смешно?

Опять же по моим наблюдениям, убедился, что многие насафобы начав с наивных постов с поверхностной аргуентацией, быстро втягиваются в тему и начинают изучать матчасть, что постепенно сказывается на их аргументации. В этом смысле, такая долгоживущая антинасовская ветка на БФ (обычно на других форумах эту тему трут в примерно месяц), способствует популяризации научных знаний о космонавтике, что само по себе - хорошо.

Почти согласен. Только по моим наблюдениям - те редкие экземпляры скептиков, которые таки удосуживаются хоть что-то почитать - либо просто перестают оперировать техническими аргументами и переходят к аргументам "философским", либо просто завязывают с аргументацией и предаются созерцанию.

ЗЫ. А скептицизм - качество безусловно неплохое. Только вот то, что большинство известныех мне "скептиков" являются почитетелями Рене, Мухина или Попова - свидетельствует о том, что они начисто этого самого скептицизма лишены.

Относительно  количества выявленных нестыковок - тоже любопытно. Любому дебилу, начинающему знакомство с темой, нестыковки мерещатся на каждом шагу. Вместе с тем, количество профессионально выявленных нестыковок в материалах программы Аполло - по моим сведениям - равно нулю. Я что-то пропустил?

[ER*]

(с)

[to]

to, ну своим-то ребятам... SaJA поймал Вас за руку на очередном уродовании оригинального снимка. А Вы оправдываете свое деяние тем, что это "обычная редакционная практика". Самому-то - не смешно?

"Схватил за руку", "оправдываетесь", чё-то напоминает такая лексика.
SaJA лишь продемонстрировал свою ограниченность, если Вы его в этом поддерживаете, то значит Ваш уровень компетенции в данной области, не Выше, чем у Вашего протеже.

Почти согласен. Только по моим наблюдениям - те редкие экземпляры скептиков, которые таки удосуживаются хоть что-то почитать - либо просто перестают оперировать техническими аргументами и переходят к аргументам "философским", либо просто завязывают с аргументацией и предаются созерцанию.

Может на БФ именно так и происходит (правда, за два года этого не заметил), но на других форумах, люди подтягивались к уровню дискуссии. Наверно, надо учитывать специфику БФ, где тусуется огромное кол-во людей с оригинальной психикой, позволяющей им категорично высказываться по проблемам, о которых они имеют весьма смутное представление.
К примеру, переписываюсь на ветках по истории Руси и  иногда такие перлы встречаю, что сомневаюсь, а есть ли начальное образование у мастера эпистолярного жанра? При этом апломб у чудо-эксперта - мама не горюй.

А скептицизм - качество безусловно неплохое. Только вот то, что большинство известныех мне "скептиков" являются почитетелями Рене, Мухина или Попова - свидетельствует о том, что они начисто этого самого скептицизма лишены.

В принципе согласен. У настоящего скептика должно быть настороженное отношение к публицистам, но это не значит, что доводы публицистов должны с порога отметаться.
Потом, надо заметить, что если в сознании скептика антиамериканизм является устойчивым вектором познания, то определённая предвзятость в оценках деятельности НАСА гарантирована уже тем, что НАСА - это штатовское агенство.

Относительно  количества выявленных нестыковок - тоже любопытно. Любому дебилу, начинающему знакомство с темой, нестыковки мерещатся на каждом шагу. Вместе с тем, количество профессионально выявленных нестыковок в материалах программы Аполло - по моим сведениям - равно нулю. Я что-то пропустил?

Код: [Выделить]

Нет, Вы просто видите пейзаж с другой колокольни.

[Spasin]

Реально просьба выложить! А на фашиста ЕРбанутого игнор!

Это такая БОМБА - расчёты профессора Лунёва(там кстати есть и мой маленький вклад
в подсчёт максимальной скорости истечения газов при "идеальном" сопле),

Что обрушить её надо ТЩАТЕЛЬНО прицелится!.

Лучше всего избрать СПАСИНА президентом в 2012 году и
тогда ОН СМЕТЁТ Юсанецию в АД с лица голубой планеты! -*'

[Spasin]

Работа силы Лоренца равна нулю, значит скорость и энергия частицы не меняется при движении в магнитном поле. Если эта скорость больше второй космической, то... Наличие магнитного поля может даже способствовать приобретению энергии достаточной для второй космической:

http://xzoid.ucoz.ru/publ/magnitosferu_zemli_obvinili_v_vorovstve_kisloroda/5-1-0-436

Не всё так просто, Спасин. 



 "=?

Смотрите КАК дурят нас НАСАФАНЫ, вернее ПЫТАЮТСЯ дурить,
Но КТО им поверит, этим жалким жидомасонским марионеткам!

Идём по ссылке, читаем и Оппа - в КОНЦЕ:
Работа исследователей была неоднозначно воспринята научным сообществом. Многие сомневаются, что энергия, которую получает магнитное поле от Солнца, вся уходит на ионизацию газа. По мнению специалистов, существует много других путей ухода энергии...

Идиоты Насафаны не знают ни распределение Гаусса, ни значений скоростей
второй космической скорости.

Дебилы! Усохните навсегда, скоро вам придёт звездец,
Спасин идёт  по всей Любимой планете, Он МОЛОДЕЦ!

[GetSmart!]

"Схватил за руку", "оправдываетесь", чё-то напоминает такая лексика.
SaJA лишь продемонстрировал свою ограниченность, если Вы его в этом поддерживаете, то значит Ваш уровень компетенции в данной области, не Выше, чем у Вашего протеже.

Может на БФ именно так и происходит (правда, за два года этого не заметил), но на других форумах, люди подтягивались к уровню дискуссии. Наверно, надо учитывать специфику БФ, где тусуется огромное кол-во людей с оригинальной психикой, позволяющей им категорично высказываться по проблемам, о которых они имеют весьма смутное представление.
К примеру, переписываюсь на ветках по истории Руси и  иногда такие перлы встречаю, что сомневаюсь, а есть ли начальное образование у мастера эпистолярного жанра? При этом апломб у чудо-эксперта - мама не горюй.

В принципе согласен. У настоящего скептика должно быть настороженное отношение к публицистам, но это не значит, что доводы публицистов должны с порога отметаться.
Потом, надо заметить, что если в сознании скептика антиамериканизм является устойчивым вектором познания, то определённая предвзятость в оценках деятельности НАСА гарантирована уже тем, что НАСА - это штатовское агенство.

Нет, Вы просто видите пейзаж с другой колокольни.

Согласен.

Это такая БОМБА - расчёты профессора Лунёва(там кстати есть и мой маленький вклад
в подсчёт максимальной скорости истечения газов при "идеальном" сопле),

Что обрушить её надо ТЩАТЕЛЬНО прицелится!.

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем"

[ER*]

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем"

Кто бы сумлевался?  Это не мешки ворочать. "=?


(c)

Идём по ссылке, читаем и Оппа - в КОНЦЕ:

Ты, Спасин, не понял - не удержишь ты заряженную частицу в магнитном поле, не меняет  энергию частицы сила Лоренца, такой уж он противный жидомасон. Это тебе не синхрофазoтрон - улетит частица, если скорости достаточно: хоть заряженая, хоть нет.   Павлины Физтех говоришь? Хех! (с)