Не только о лунной афере. ч.6.

[SaJA]

Ушибленное на всю голову создание SaJA - убийца пикселей петеушник из ПТУ фотографии зажигает на скотобазе2: "Естественно что б не догадались. Но только для чего было фотографии пережимать, внося в снимки с итак неважным разрешением дополнительные искажения от сжатия? Что бы среди шума следы искать? Вон на БФ фотку с МКС выложили со "звёздами". http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/c…/iss006e48523.jpg"
Идиотище и позорище вот тебе снимок звезд с САЙТА НАСА - Аполлон 16, где твоя теория невежественный петеушник SaJA с невидимостью ЗВЕЗД в космосе и на Луне? В попе? Хватит нести чушь позорище ты человечества, хватит гнусавить про убитые пиксели , признай слабоумный свое слабоумие и не позорься ни здесь, ни на скотобазе2.
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&maxresults=5&selections=AS15&query=AS15&startat=0&browsepage=Go&hitsperpage=5&field=missionid&pageno=16&photoId=S71-58222

Продолжаем показательную порку по поводу звёзд. 
Для закрепления урока повторяем простые вещи:
Простая вещь №1: Очень маловероятно (практически невозможно) найти звёзды на выдержках менее 1/10 секунды. Ещё раз для НеПрохожего т.к. даже самый тупой уже понял что ПЛАНЕТЫ это НЕ ЗВЁЗДЫ.
Простая вещь №2: Чем длиннее выдержка тем больше звёзд будет видно на фотографии ночного неба.

Теперь читаем описание того что ты дал:
"...The first view (l-r) is a four-second exposure which was taken at the moment when the moon had just entered the umbra; the second is a 15-second exposure taken two minutes after entry; the third, a 30-second exposure three minutes after entry; and the fourth is a 60-second exposure four minutes after entry..."

И вновь вольный перевод для не владеющих языками и НеПрохожего: " ...блаблабла первый снимок выдержка 4 секунды... второй 15 секунд.... третий 30 секунд ... четвёртый 60 секунд... блаблабла"

Смотрим простые вещи №1 и №2. На любителя: любуемся тому как НеПрохожий вновь выпорол сам себя, либо удивляемся его тупизне . 

[sokrat]

ЗЫ. Только вот Борман не педераст, а засранец.

Я тут подумал.
Пожалуй, соглашусь
Да, борман не перераст.
Это как-то не соответствует действительности. Педераст - определение полунаучное. Как бы пациент страдает педерасией. Типа, клинический случай и есть теоретическая возможность вернуть пациента к нормальной жизни.
А борман это несколько не то.
Борман обычный ПИ-ДА-РАС.
Неизлечимый, стало быть.

[SaJA]

Угу. И, вот что там лежит:
Экстремально низкий закат, угол Солнца 5.3°. Хорошо видны тени от ровера и ЛМ. У тени ЛМ, чётко различаются пламеотражатели.

Спасибо.
Я тоже перед тем как давать ссылку убедился что там есть посадочный модуль. Но небыло времени скачивать.

То sergey_g
Показать где на большой фотке искать надо? На 99,9% уверен что вы, как впрочем и остальные опровергатели, не знаете где он  

[ER*]

Итак: Открываем описание этой фотографии, и читаем: "The Earth, photographed in far-ultraviolet light (1304 Angstrom) by Astronaut John W. Young, Apollo 16 commander, with the ultraviolet camera." Вольный первод: "Земля заснятая ультрафиолетовой камерой в дальнем ультрафиолете (130,4 нм) блаблабла".

Было уже всё это. Опроверги даже мечтали, что звёзды с астросимом не совпадут, и как всегда обломались. Правильно написал некто Макс, они только и умеет что по кругу УГ обсуждать, нового у них ничего нет и не будет.    Разве что над тупостью посмеятся, но тоже надоедает. Хотя, конечно, предела нет, каждый новый рекорд доставляет. Но, Непроходимому не привыкать, я так думаю.





Выдержка 10 минут, кстати.

[GetSmart!]

за это же время никто на Луне не захотел подпрыгнуть на 15 земных сантиметоров - эта позиция является именно принципиальной.

ХБ, понятно, что искателя лунного грунта из Вас не получилось. Сделайте доброе дело - вселите в вашу команду убогих разумом веру и докажите очередное свое чудацкое заявление.
Сделать это просто: оденьте рюкзачок кил так на 80, встаньте с ним где-нибудь в песочницу во дворе, да и подпрыгните на - сколько там? - 15 "земных сантиметров".

О результатах доложите здесь. Даже видео снять не прошу. Вам - поверю на слово.  

Ну и тема для голосования:
1. Сделает
2. Отмажется
3. Получится
4. Не получится

Не затруднит? ;)

[Oleg K]

Читая ветку, все больше убеждаюсь, что защитники аферы все-таки сидят на окладе в НАСА. Иначе ничем не объяснить это постоянное переливание из пустого в порожнее. А если предположить, что им платят за объем, то все становится ясно: и эти непрекращающиеся баяны, и эти натужные шутки, и передергивания. НАСА отлично устроилось - вместо того, чтобы самим пытаться объяснить все несостыковки, они выставляют впереди себя своих платных агентов. Но этих несостыковок так много, что все их объяснить невозможно. Поэтому ветка так и будет распухать до ч.7, 8, 9, 10 ... Какие бы факты защитникам не предоставляли, они все также будут баянить свои старые посты и копипастить "доказательства" из сайтов своих хозяев.

За месяц с гаком с момента своей регистрации НеПрохожий (не в курсе стирали или нет - вопрос к модератору) выдал на-гора 715 постов. Причем большинство не в качестве реплик. Активность весьма похвальная 

ЗЫ. А откуда брать материал как не с сайтов НАСА? Его и Попов, и Мухин, и Хома Брут используют. Иных источников по "Аполлонам" нет в природе. Ну а бетонных доказательств "нелетания" пока не выдал никто.  Те же  рассуждения про "фото", "отсутствие прыжков"  и т.д.  Все на мой взгляд из раздела оспоримых. По сути ближе всего "как должно быть" из опровержений это Покровский (я имею в виду форму подачи).  Но и там есть масса замечаний (см. соответствующие дискуссии на форумах).

[Oleg K]

Меня, например, очень неудачно "разрабатывал" мой нынешний хороший приятель Владимир Щербак. Он зачем-то послал читать меня "каменную библию" сетевых защитников - подборку ссылок от Тико (Авиабаза). Я начал проверять ссылки и все понял...  

Хома Брут, раз уж я в кои веки появился, не соблаговолите ли после всей Вашей критики предоставленных работ по амовскому грунту, четко сказать: почему Вы не признаете работы советских ученых, выполненных на американском грунте, которые размещены в электронном виде в американских библиотеках? Ссылки давали сто раз, но Вам они не нравятся. Ваше вполне законное право. Но почему? Это подделка, ученые-предатели или они просто подмахнули чужой текст (зачем, не суть важно)? Факт ведь остается фактом. Богатиков , Диков и др. живут и здравствуют, а на гарвардском сайте почти 10 лет висят их работы.  Быть не может, что они "не в курсе". 

Заранее сенкс за ответ.

[Oleg K]

Сейчас ради прикола набрал на "гарвардской помойке" в поисковике Bogatikov. В наличии 107 работ. В том числе по и грунту Луны-24, и по грунту Аполлонов. Можете поглядеть сами. http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/basic_connect?qsearch=bogatikov&version=1

[Xipi]

Ура-а-а, ЕР-ка вылез, будем макать нимеЦкого шпиЁна гАловой, известно куда..




И все видать чёрти чё падумали, а всё просто, "будем макать гАловой в Лунный грунт".. &/

[sergey_g]

Показать где на большой фотке искать надо?

Уже третий раз скачиваю и все не открывается и выдает ошибку,  чем скачанное (252,3Mb) смотреть?
На самой странице, по ссылке, область 55/46 была странно замылена при увеличении.

[ER*]

Уже третий раз скачиваю и все не открывается и выдает ошибку,  чем скачанное (252,3Mb) смотреть?

Сначало нужно конвертнуть img в формат png

Конвертер качаем отсюда:

http://www.mmedia.is/~bjj/utils/img2png/img2png_exe.zip

Кладём img2png.exe и файл img в одну папку, пишем дос-комманду img2png *.img и после безобидного предупреждения, что нет какой-то там папки, получаем png. Конвертация без потерь, может занять несколько минут, смотря какой шустрый комп.

[Дмитрий Мотовилов]

Товарисч маёр!  Тема хорошая, прекрасно отвлекает умы в небеса. Но похоже, нас раскололи проклятые капиталисты. Короче, я сваливаю в Сколково, там работы непочатый край.

[Track-Dbf]

Товарисч маёр!  Тема хорошая, прекрасно отвлекает умы в небеса. Но похоже, нас раскололи проклятые капиталисты. Короче, я сваливаю в Сколково, там работы непочатый край.

 Чё уборщицей?

[Oleg K]

К сударьу Кара-Мурзе как здесь относятся? Его ответ на вопрос Бергсона об афере:

СГКМ: Про опровержение высадок США на Луну я надумал, что организовать такую аферу дороже, чем слетать на Луну. К таким программам причастны более тысячи человек непосредственно, и рот им заткнуть невозможно. Тем более падким до денег. Обязательно продали бы такую тайну.

Он тоже дурак или агент НАСы?  +@>

[Xipi]

ХБ, понятно, что искателя лунного грунта из Вас не получилось. Сделайте доброе дело - вселите в вашу команду убогих разумом веру и докажите очередное свое чудацкое заявление.
Сделать это просто: оденьте рюкзачок кил так на 80, встаньте с ним где-нибудь в песочницу во дворе, да и подпрыгните на - сколько там? - 15 "земных сантиметров".

О результатах доложите здесь. Даже видео снять не прошу. Вам - поверю на слово.  

Ну и тема для голосования:
1. Сделает
2. Отмажется
3. Получится
4. Не получится

Не затруднит? ;)

Вам как с формулами про Вес и Работу или через усилие и мощность?..

Или с улыбкой?.. Вы на МКС то же небось в скафадре прыгалиб?.. На какую высоту?..

И с темой для голосования:

1. Выб прыгнули на МКС на высоту 15 см..
2. Там же, Вам это удалось с кувырком вперёд/назад..
3. (Ужос) На МКС скафандр Вас раздавилб..
4. (Для философоф) Может Вам сходить провериться на всякий случай.. )<

Всем пока, пока до понедельника..

Удачно перегрызсця.. -*'

[Track-Dbf]

К сударьу Кара-Мурзе как здесь относятся? Его ответ на вопрос Бергсона об афере:

Он тоже дурак или агент НАСы?  +@>

Он просто дурак. 

[Дмитрий Мотовилов]

 &/

[sergey_g]

GetSmart хоть и скрыт, но идиотизм не спрятал.. 
На кой блестным лгунам-лунонавтам было на земле надевать свои 80килоскафандры, по снимку

понятно что они пенопластовые..

[Хома Брут]

Позвольте возразить…

...Я тут подумал. Пожалуй, соглашусь

Может быть, остановимся на определении хворобы Бормана, как на синдроме пульсирующего ануса? Тут и педик, и засранец подходят…

[А. Ю. Экономов]

К сударьу Кара-Мурзе как здесь относятся? Его ответ на вопрос Бергсона об афере:

Он тоже дурак или агент НАСы?  +@>

А мне вот даже и непонятно, действительно ли это был С.Г. Кара-Мурза.