Друзья мои, в общепринятой в настоящее время версии от NASA о покорении Луны американскими астронавтами - такое количество нестыковок и несуразиц, что ей-Богу, протрите глаза и протрезвейте наконец-то!
Sidorov, сделайте одолжение, поставьте верного мустанга в стойло и спокойно огласите хоть один факт нестыковки/несуразицы.
Хинт: примеры соплежуйства вроде
-
могла ли бабушка иметь яйца могли бы американцы подделать фотографии звездного неба с видом планет...
- мамой клянусь ЛМ никак не мог быть создан в 60-е...;
- а че у них аварий было мало;
- а че они не нарисовали на Луне слово...;
- а дайте мне данные сколько грунта исследовалось лысыми;
- и пр. и пр.
фактами нестыковок/несуразиц не являются.

ЗЫ. Заметил, что Вы подрихтовали свою формулировочку. Звезды Вы заменили на планеты:
Предположим... американцы не летали на Луну и тогда в этом случае, все их лунные фотографии - подделки.
Так вот, могли бы американцы подделать фотографии звездного неба с видом планет, над лунными горами - да так, чтобы именно ЭТИ подделанные фотографии за прошедшие 40 лет - не были бы разоблачены, с астрономической точки зрения?
Вот Вам фотографии планеты над Лунными горами:




Таким образом Вы сами можете ответить на свой вопрос. Если Вам известно что-нибудь о их
разоблачениях, с астрономической точки зрения - милости просим.
Если нет - Вы только что заявили, что амеры были Луне. Во всяком случае - Сернан со Шмиттом.

Разве я писал про замену объектива? Речь шла о искажениях, когда объективом, рассчитанным на съёмку многоплановых сюжетов, произвели фото ближнего плана.
to, темните, ей-богу. Какие такие особенные искажения Вы видите на сабжевом снимке?