Не только о лунной афере. ч.6.

[ER*]

Зацепил! Иначе не оправдывались бы!

Ну, думайте как хотите. Tем более, что доля правды в этом есть. Не перестаю прикалываться самым разнообразным проявлениям тупости.

[SaJA]

Про проекцию забыли? Есть такое слово... Или Ваши линии тоже должны как-то кратер проявить?

Проекцию чего на что?
Напоминаю вам очередной раз что мои линии были проведены для того что бы одному тугоумному товарищу с ником НеПрохожий показать каким образом последовательность ЛМ-тарелка-флаг сохраняется для двух разных кадров. А так же каким образом тени при съёмке из одного места могут падают влево, а при съёмке из другого начинают падать вправо. Точка.

И очередной раз Без учёта перспективных искажений (а в случае с фото Сервеера и рельефа) схема слепленная вами абсолютно некорректна. Согласны/нет?

[alexs3266]

Ну да, зачем свой базар защищать, проще заявить несусветную хрень, пусть оппонет сам её разоблачает, а разоблачит - перескочим на другую.  

Я спрашивал, какие претензии есть к схеме - тогда их не было! Сейчас говорите, что они есть, но сформулировать внятно как-то не выходит?

[Xipi]

Ну, думайте как хотите. Tем более, что доля правды в этом есть. Не перестаю прикалываться самым разнообразным проявлениям тупости.

Шпиён, классно что ты есть иначе не над кем былоб стебаться..

[SaJA]

Приемчик старый! Вместо того, чтобы доказывать своё утверждение, нужно спросить оппонента: Согласен/нет? и опа-ля! вот уже он пыхтит, опровергая Вашу глупость!

Не знал что для того что бы ответить Да/Нет/Незнаю, нужно пыхтеть. Аккуратнее не перетрудитесь

Странно что вы не заметили что написано в начале поста на который вы отвечали, но при этом повторились ещё раз. Пример моей "полнейшей ерунды", "глупости" не затруднит привести?

[SaJA]

Я спрашивал, какие претензии есть к схеме - тогда их не было! Сейчас говорите, что они есть, но сформулировать внятно как-то не выходит?

У вас проблемы с пониманием?

Недавно писал:
"Кроме того что там есть некоторые погрешности как с вашей вставкой, так и с моими местами съёмки? Нет вроде более менее нормально.
Не так вот с этим вашим утверждением:
"Вы палец с кое-чем не путаете? Понятие "перспектива" Вам ни о чём не говорит?
У Вас две разные фотографии на которых два разных предмета отбрасывают тени, угол между которыми (тенями) более 90°!"

Что удивительного в том, что угол между тенями на двух РАЗНЫХ фотографиях сделанных из разных точек и вклееных на эту схему более 90 градусов? Это на ваш взгляд невозможно?"

[ER*]

И очередной раз Без учёта перспективных искажений (а в случае с фото Сервеера и рельефа) схема слепленная вами абсолютно некорректна. Согласны/нет?

Ага, так он и разбежался соглашаться. Непрохожим-2 он, видимо, быть стесняется, но на дадхи-2 вполне катит.

Шурик, о том что на фотографиях бывают перспективные искажения знают все, кроме конченных идиотов. Но, уже гораздо более многочисленная чем конченные идиоты тусовка почему-то не понимает, что не учитывать перспективные искажения нельзя. Иначе всегда получится "афера" - тени непараллельны, царь не настоящий. Вот, Шурик, к этой тусовке и принадлежит большинство опровергателей, в т.ч. и Вас приветствую в Клубе!  

Это же надо было умудриться сляпать две фотки и ниразу ни о чем не подумать... Никакого тревожного колокольчика не прозвенело. Пустота.  

[SaJA]

Я спрашивал, какие претензии есть к схеме - тогда их не было! Сейчас говорите, что они есть, но сформулировать внятно как-то не выходит?

Перефразирую ещё раз:
Без учёта перспективных искажений (а в случае с фото Сервеера и рельефа) схема слепленная вами абсолютно некорректна в части направления теней. Согласны/нет?

[SaJA]

Ага, так он и разбежался соглашаться. Непрохожим-2 он, видимо, быть стесняется, но на дадхи-2 вполне катит.

Шурик, о том что на фотографиях бывают перспективные искажения знают все, кроме конченных идиотов. Но, уже гораздо более многочисленная чем конченные идиоты тусовка почему-то не понимает, что не учитывать перспективные искажения нельзя. Иначе всегда получится "афера" - тени непараллельны, царь не настоящий. Вот, Шурик, к этой тусовке и принадлежит большинство опровергателей, в т.ч. и Вас приветствую в Клубе!  

Ну как бы то нибыло, товарищ подкованный. Я сейчас просто пытаюсь корректно изложить претензию к той схеме что бы не я, но он рассказал совсем уж "одарённым" опровергателям какие они тупые.

[ER*]

Ну как бы то нибыло, товарищ подкованный.

Конечно не Непр. Он уже всё понял. Поэтому и ушёл в несознанку. 

[alexs3266]

Перефразирую ещё раз:
Без учёта перспективных искажений (а в случае с фото Сервеера и рельефа) схема слепленная вами абсолютно некорректна в части направления теней. Согласны/нет?

Ну так расскажите нам, в чем заключается учет перспективных искажений, который не позволяет слепить схему правильно?

[ER*]

Шпиён, классно что ты есть иначе не над кем былоб стебаться..

Ну, куда же мы без подмахивальщиков типа писи и трака. Конечно, было бы гораздо скучнее.

[SaJA]

Ну так расскажите нам, в чем заключается учет перспективных искажений, который не позволяет слепить схему правильно?

Ну перво-наперво хотелось бы услышать ответ на вопрос?

[alexs3266]

Ну перво-наперво хотелось бы услышать ответ на вопрос?

Когда Вы внятно изложите свои претензии к схеме!

[GetSmart!]

Говорил, и повторю:

Отчетливые темные следы (якобы на лунной поверхности) на снимках, позиционируемых, как фотографии, переданные на Землю автоматическими зондами LRO - противоречат здравому смыслу.
Разговор об этом был уже давно.
Почему же он темный?
Да потому, что шлейф пыли на всех снимках миссий аполлонов имеет отчетливую темную окраску, по сравнению с нетронутой поверхностью.
Но это, скорей всего, неизбежные издержки при производстве псевдодокументальной продукции. Искусственный "реголит", который
...
"И пусть в меня кинут камнем, если этот камень лунный" (с) мой.

Неужто мадера до сих пор не выветрилась? ;)
Ловите, кидаю. Хватит для начала?

[Xipi]

Ну, куда же мы без подмахивальщиков типа писи и трака. Конечно, было бы гораздо скучнее.

А как там адиабатическое расширение газа в вакууме поживает, Вы не в курсе?..

Шпиён, что Вы думаете себе о радиолокационном зондаже Луне, с целью подтвердить или опровергнуть "афёру"?..

Вы можете предложить какую либо схему зондажа, позволяющую удостовериться в наличии или отсутствии платформ на поверхности Луны?..

Есть какие нибудь соображения, насчёт экспериментальной проверки "высадки"?.. )<

[SaJA]

Когда Вы внятно изложите свои претензии к схеме!

Хорошо. Излагаю внятно. Составлять схему таким образом как сделали вы, а потом удивляться почему угол между тенями более 90 градусов абсолютно некорректно ПОТОМУ, ЧТО неучтена перспектива и рельеф для каждой из вставленных фотографий.

Исходя из этого:
либо вы признаёте, что ничего удивительного в разбросе теней более 90 градусов нету (ваше утверждение: "Вы палец с кое-чем не путаете? Понятие "перспектива" Вам ни о чём не говорит? У Вас две разные фотографии на которых два разных предмета отбрасывают тени, угол между которыми (тенями) более 90°!")
либо признаёте, что ваша схема абсолютно некорректна по описанным вначале этого поста причинам.

PS. либо я для себя делаю вывод что вы недалеко ушли от уровня НеПрохожего 

[SaJA]

Ладненько.
Пост сдал 

[ER*]

А как там адиабатическое расширение газа в вакууме поживает, Вы не в курсе?..

Шпиён, что Вы думаете себе о радиолокационном зондаже Луне, с целью подтвердить или опровергнуть "афёру"?..

Вы можете предложить какую либо схему зондажа, позволяющую удостовериться в наличии или отсутствии платформ на поверхности Луны?..

Есть какие нибудь соображения, насчёт экспериментальной проверки "высадки"?.. )<

Иди, иди, мальчик. Бог подаст.  

[Track-Dbf]

Поясняю... чтобы все посмеялись над вралями из NASA.


Здесь нога, опора пепелаца строго по центру тени от самого пепелаца. Противоположная опора пепелаца указывает строго на автоматический аппарат «Сервейер».



Здесь таже тень от пепелаца уже посередине опор и сместилась влево градусов на 45. Вопрос - сколько прошло времени... ну, по этим солнечным лунным часам?

Здесь всё против глупцов и вралей из NASA и перспектива, и расположение теней, и лунное время. Любой момент возьми и везде ляп.

Фальшивки. Но, синьоры, главное, что удалось выяснить - и современные снимки LRO так же фальшивки.