Не только о лунной афере. ч.6.

[Track-Dbf]

А как там адиабатическое расширение газа в вакууме поживает, Вы не в курсе?..

Шпиён, что Вы думаете себе о радиолокационном зондаже Луне, с целью подтвердить или опровергнуть "афёру"?..

Вы можете предложить какую либо схему зондажа, позволяющую удостовериться в наличии или отсутствии платформ на поверхности Луны?..

Есть какие нибудь соображения, насчёт экспериментальной проверки "высадки"?.. )<  

Неужели они там в NASA поняли какого дурака сваляли с этим идиотизмом "адиабатическое расширение газа в вакууме"?  Не верю! 

[ER*]

Мегаэксперт Трак.  

[Xipi]

Иди, иди, мальчик. Бог подаст. 

Что боишься мышка нимецкая эксперимента, проверяющего наличие на поверхности Луны металлических конструкций,

а ведь их наличие или отсутствие вполне таки можно прощупать радиолокационным лучом, так или и у немцеф, как у

НАСА, своя физика?..

[Track-Dbf]

Что боишься мышка нимецкая эксперимента, проверяющего наличие на поверхности Луны металлических конструкций,

а ведь их наличие или отсутствие вполне таки можно прощупать радиолокационным лучом, так или и у немцеф, как у

НАСА, своя физика?..  

А что ему бояться - он же голубой гигант. В Неметчине сейчас одни звёзды: коричневые карлики и голубые гиганты. 

[alexs3266]

Хорошо. Излагаю внятно. Составлять схему таким образом как сделали вы, а потом удивляться почему угол между тенями более 90 градусов абсолютно некорректно ПОТОМУ, ЧТО неучтена перспектива и рельеф для каждой из вставленных фотографий.

Исходя из этого:
либо вы признаёте, что ничего удивительного в разбросе теней более 90 градусов нету (ваше утверждение: "Вы палец с кое-чем не путаете? Понятие "перспектива" Вам ни о чём не говорит? У Вас две разные фотографии на которых два разных предмета отбрасывают тени, угол между которыми (тенями) более 90°!")
либо признаёте, что ваша схема абсолютно некорректна по описанным вначале этого поста причинам.

PS. либо я для себя делаю вывод что вы недалеко ушли от уровня НеПрохожего 

Ну как формулировать претензии и не ничего не сформулировать? Я же Вас просил объяснить, как должна учитываться перспектива и рельеф! Я тоже могу сообщить, что Вами не учтены спины электронов?...
Может у Вас словарный запас ограничен - Вы всё видите, но сказать не можете?

[ER*]

А что ему бояться - он же голубой гигант. В Неметчине сейчас одни звёзды: коричневые карлики и голубые гиганты.  

Это хумор, да трак? Смешно, правда смешно. Ты лучше скажи, трак как можно быть таким дальтоником, чтобы второй день путать ноги?  

Поясняю... чтобы все посмеялись над вралями из NASA.


Здесь нога, опора пепелаца строго по центру тени от самого пепелаца. Противоположная опора пепелаца указывает строго на автоматический аппарат «Сервейер».

Врёшь, хобот. Та нога которая указывает на сервеер не видна, она противоположна ноге с лестницей.

Здесь таже тень от пепелаца уже посередине опор и сместилась влево градусов на 45. Вопрос - сколько прошло времени... ну, по этим солнечным лунным часам?

Потому, что трак-дурак. Нога с лестницей - самая дальняя от сервеера. Она как была в тени, так и стоит в тени. У вас там на энцеладе все одноглазые?  

[Track-Dbf]

Поясняю... чтобы все посмеялись над вралями из NASA.


Здесь нога, опора пепелаца строго по центру тени от самого пепелаца. Противоположная опора пепелаца указывает строго на автоматический аппарат «Сервейер».

Врёшь, хобот. Та нога которая указывает на сервеер не видна, она противоположна ноге с лестницей.

Потому, что трак-дурак. Нога с лестницей - самая дальняя от сервеера. Она как была в тени, так и стоит в тени. У вас там на энцеладе все одноглазые?   

Ещё раз повторим - Здесь нога, опора  пепелаца (с лестницей - самая дальняя от сервеера) строго по центру тени от самого пепелаца. Противоположная опора пепелаца указывает строго на автоматический аппарат «Сервейер» (на снимке она не видна).

Спасибо, ER*, рассмешили... мы и собирались над вами посмеяться. 



Здесь таже тень от пепелаца уже посередине опор и сместилась влево градусов на 45. Вопрос - сколько прошло времени... ну, по этим солнечным лунным часам? Потяните, ER*? Только посмешнее, пожалуйста, отвечайте.

Здесь всё против глупцов и вралей из NASA и перспектива, и расположение теней, и лунное время. Даже клоунада ER* лишь смешит. Любой момент возьми и везде ляп.

Фальшивки. Но, синьоры, главное, что удалось выяснить - и современные снимки LRO так же фальшивки.

[hex (rip)]

Врёшь, хобот. Та нога которая указывает на сервеер не видна, она противоположна ноге с лестницей.

В связи с этим одной из основных задач начальной школы является развитие пространственного воображения школьников, которое заключается в способности создавать образы в трехмерном пространстве [3]. Пространственное воображение – важный компонент психического развития человека, значимость которого неоднократно подчеркивали педагоги и психологи. Проблема развития пространственного воображения младших школьников рассматривается в трудах В.А. Крутецкого, Л.С. Выготского, И.С. Якиманской, Ю.З. Гильбуха, А.М. Пышкало, А.В. Андрущенко, И.И. Аргинской, С.И.Волковой, Н.Н. Столяровой, С.А. Коневой, Н.А. Плотниковой, В.Н. Рудницкой, А.Я. Цукарь и других.

Без хорошо развитого пространственного воображения невозможно успешное изучение геометрического материала, особенно стереометрического, где постоянно требуется умение “читать” изображения фигур, мысленно представлять необходимую конфигурацию, удерживать в зрительном поле сразу несколько объектов и оперировать ими.

По нашему мнению современные программы для начальной школы не уделяют достаточного внимания данной проблеме. Подтверждение этого мы находим в психолого-педагогических трудах А.В. Белошистой, С. Подходовой, М.В. Ткачевой, А.Н. Щиряковой и других.

p.s. Мда. Столько страниц убить на объяснение элементарных вещей ...

[ER*]

Здесь нога, опора пепелаца строго по центру тени от самого пепелаца. Противоположная опора пепелаца указывает строго на автоматический аппарат «Сервейер».

Думаешь, десять раз повторить тупость поможет?   Посмотри на верхний желтый угол сьёмки.


Я даже специально чать ЛМ "обрезал", чтобы как на фоке было:



Дык, какая нога вообще не попала на фотку (обрезана левым краем)? Правильно - именно та которая смотрит на сервеер. Вопросы есть? Мегаэксперт Трак.  

[Track-Dbf]

Думаешь, десять раз повторить тупость поможет?   Посмотри на верхний желтый угол сьёмки.
Я даже специально чать ЛМ "обрезал", чтобы как на фоке было:
Дык, какая нога вообще не попала на фотку (обрезана левым краем)? Правильно - именно та которая смотрит на сервеер. Вопросы есть? Мегаэксперт Трак.   

Вот и позорьтесь дальше, ER*.  А мы над вами посмеёмся.

[ER*]

p.s. Мда. Столько страниц убить на объяснение элементарных вещей ...

Сами удивляемся. Ну, ладно, Непрохожий, наверное, флуктуация. Ан нет, не тут-то было, целое созвездие их.

[hex (rip)]

Здесь таже тень от пепелаца уже посередине опор и сместилась влево градусов на 45. Вопрос - сколько прошло времени... ну, по этим солнечным лунным часам? Потяните, ER*? Только посмешнее, пожалуйста, отвечайте.

[Xipi]

В связи с этим одной из основных задач начальной школы является развитие пространственного воображения школьников, которое заключается в способности создавать образы в трехмерном пространстве [3]. Пространственное воображение – важный компонент психического развития человека, значимость которого неоднократно подчеркивали педагоги и психологи. Проблема развития пространственного воображения младших школьников рассматривается в трудах В.А. Крутецкого, Л.С. Выготского, И.С. Якиманской, Ю.З. Гильбуха, А.М. Пышкало, А.В. Андрущенко, И.И. Аргинской, С.И.Волковой, Н.Н. Столяровой, С.А. Коневой, Н.А. Плотниковой, В.Н. Рудницкой, А.Я. Цукарь и других.

Без хорошо развитого пространственного воображения невозможно успешное изучение геометрического материала, особенно стереометрического, где постоянно требуется умение “читать” изображения фигур, мысленно представлять необходимую конфигурацию, удерживать в зрительном поле сразу несколько объектов и оперировать ими.

По нашему мнению современные программы для начальной школы не уделяют достаточного внимания данной проблеме. Подтверждение этого мы находим в психолого-педагогических трудах А.В. Белошистой, С. Подходовой, М.В. Ткачевой, А.Н. Щиряковой и других.

p.s. Мда. Столько страниц убить на объяснение элементарных вещей ...

Шестнадцатеричный, ты про стереометрию потом расскажешь, а пока скажи куда деваются молекулы, после соударения с Луной,

в твоей перспективной модели "адиабатического расширения" газа из сопла ЛМ?..

Ты как кстати, тож мышонок как нимецкий шпиён, а ну отвечай: "Боишься или нет экспериментальной проверки, есть железки на Луне

или отсутствуют?"

[ER*]

Вот и позорьтесь дальше, ER*.   А мы над вами посмеёмся.

Повтори это как мантру десять раз. Однако, к чертёжику тебе возразить нечего. Что характерно.   Мегаэксперт Трак.  

[alexs3266]

Повтори это как мантру десять раз. Однако, к чертёжику тебе возразить нечего. Что характерно.   Мегаэксперт Трак.  

К Вашему "чертежику" (очень верное слово) возражений нет, т. к. он ничего не объясняет и не доказывает - это просто Ваше ИМХО!

[Track-Dbf]

Повтори это как мантру десять раз. Однако, к чертёжику тебе возразить нечего. Что характерно.   Мегаэксперт Трак.  

Итак, синьоры, продолжаем потешатся над нашим шутом гороховым:

Согласно официальной легенде лживого освоения Луны вралями из NASA, "астронавты посадочного модуля «Аполлона-12», оказавшись на Луне в ноябре 1969 года, пешком добрались до очутившегося на спутнике Земли за два года до этого автоматического зонда Surveyor 3, сохранившегося неожиданно хорошо.

Они провели съемку аппарата, измерения, отломали и забрали с собой маленький ковшик, с помощью которого дистанционно исследовались механические свойства лунного грунта.

Исследования свойств лунного грунта ковшиком зонда Surveyor 3 позволили получить результаты беспрецедентной значимости, сделавшие возможными исследования Луны человеком с использованием даже такой экстравагантной техники, как «луномобили». Создание колесного транспорта для Луны 40 лет назад было бы невозможно без предварительного исследования свойств лунного грунта - в том числе, ковшиком Surveyor 3.

Теперь, после всестороннего обследования специалистами NASA, этот ковшик, наряду с другими «лунными» реликвиями, хранится в космическом музее Канзаса в герметичном спецконтейнере.

В рамках программы «возвращения на Луну», к разработке которой приступило NASA по инициативе нынешнего президента США, астронавтам и автоматическим системам также предстоит войти в непосредственный контакт с лунной поверхностью. Для этого надо хорошо представлять, что именно может ожидать их на Луне. В частности, необходимо получить хотя бы базовую информацию о свойствах лунного грунта.

Как сообщает Space.com, группа исследования свойств реголита (Regolith Characterization team) подразделения ISRU (In-Situ Resource Utilization) Центра космических исследования NASA имени Гленна, ведущая работы в этой области и, в частности, проектирующая очередные ковшики для забора лунного грунта, вспомнила про ковшик зонда Surveyor 3.

Исследование его технических особенностей, и хотя бы определение размеров, позволило бы решить задачу первостепенную важности – определения силы, которую необходимо прикладывать к ковшику для забора образцов грунта. Правда, она уже была неоднократно и успешно решена NASA раньше, но теперь почему-то ее потребовалось решить вновь.

Но не тут-то было.

Неожиданно выяснилось, что чертежи зондов Surveyor 3 и Surveyor 7 утеряны. Теперь только сам ковшик был способен раскрыть собственные секреты. Однако «кураторы» из NASA не подпустили собственных коллег к ковшику, не дав им извлечь его из контейнера и, соответственно, провести непосредственные измерения. Оставался последний шанс – фотограмметрия.

Специалистам Центра имени Гленна удалось, используя фотограмметрическую аппаратуру, по стереоскопическим изображениям ковшика прямо в контейнере измерить габариты его видимых частей с точностью порядка 1 мм. Эксперимент завершился успешно - изготовленный по полученным таким образом чертежам новый ковшик показал силу сцепления с имитатором лунного грунта примерно такую же, что и во времена «лунной» эпопеи 40-летней давности.

Не совсем понятно, почему ученых не подпустили к ковшику – его детальный анализ с использованием современных методов позволил бы существенно расширить представления о свойствах лунного грунта. Достаточно вспомнить эксперимент японского ученого Минору Озимы, показавшего с использованием современных методов, что породы из состава официальных образцов «лунного» грунта NASA на самом деле сформировались в присутствии земной атмосферы."
http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2008/06/25/306356_1

Думаю, синьоры, теперь нам всё понятно. 

Ах... да, наш шут гороховый совсем не знаком с форумом БФ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.80

[ER*]

К Вашему "чертежику" (очень верное слово) возражений нет, т. к. он ничего не объясняет и не доказывает - это просто Ваше ИМХО!

Ну раз Вам не доказывает, значит не доказывает. Трудное детсво. Бывает. Я люблю дураков, которые бодается с очевидными (в прямом смысле) вещами. Я же Вам уже говорил.  

[Track-Dbf]

Ну раз Вам не доказывает, значит не доказывает. Трудное детсво. Бывает. Я люблю дураков, которые бодается с очевидными (в прямом смысле) вещами. Я же Вам уже говорил.  

Вот здесь хорошо опора пепелаца видна - направлена на surveyor3.   Строго.  


Фальшивки, синьоры... фальшивки.

[ER*]

Фальшивки, синьоры... фальшивки.

И халва, трак, ... халва.  

[Track-Dbf]

*

"Странно, что в целом NASA не демонстрирует слишком уж внимательного отношения к реликвиям «лунной» эпопеи. В США неоднократно крали образцы лунного грунта, причем иной раз в "оптовых" количествах – так, в 2002 году пострадал сейф весом 3 центнера с существенно более ценными, чем ковшик, реликвий. Заодно были, совершенно некстати, потеряны подлинные видеозаписи, сделанные, согласно официальной версии, непосредственно на поверхности Луны астронавтами.

Как удалось к настоящему времени выяснить журналистам, архив, включавший в общей сложности 26 тыс. бобин, бесследно исчез при перевозке из национального хранилища записей (National Records Center) в г. Свитлэнд, штат Мэриленд в центр космических полетов имени Годдарда на рубеже 1970-1980 гг."
http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2008/06/25/306356_2

Лунная опупея NASA - полный идиотизм.   И те кто в неё верят, как и следовало ожидать, путаются во времени и в пространстве, как на Луне, так и на Земле. Дети и внучата Эйнштейна...