Справедливо ли говоритиь, что "крыша поехала"?

[Pravover]

тогда не был выполнен закон моисеев о выкупе первородного младенца мужского пола и Иисус говоря, что он пришел исполнить Закон Моисеев говорит не правду!

Слушайте, честно говоря, я не настолько в курсе иудейских традиций, чтобы судить о том, все ли они были должным образом соблюдены родителями Иисуса. Однако, я вижу явные нестыковки в Вашей системе взглядов на Библию. И это Вы  считаете, что традиции должны были соблюдаться обязательно, но литературные источники говорят о том, что 2000 лет назад уже царила свобода нравов и всё такое. Традиции, конечно, были, но считать, что они исполнялись с точностью до буквы - это тоже самое, что быть святее Папы Римского... ИМХО.

[Pravover]

  Правовер, право порадовали Вы меня, Вы первый кто обвинил меня в пристрастии к протестантизму, уже обвиняли меня некоторые форумчане в пристрастии к иудаизму, затем сатанизму. Теперь видно расту над самим собой.  &/

По поводу Христианства только я имею тут верную оценку. Ибо - Правовер. 
Христа признаёте? Церковь отрицаете? Протестант.

[fedor-akwileonsky]

По поводу Христианства только я имею тут верную оценку. Ибо - Правовер. 
Христа признаёте? Церковь отрицаете? Протестант.

Считаю его лишь одним из многих проявлений Божества. В него, как в единственного Бога не верю. Так как знаю, что Бог Трансцедентен и Имманентен в проявленном мире. Поклонятся только одному из Его имманентных проявлений считаю для себя глупым. Одним словом я верю в Абсолют, а все остальное иллюзия.

[Ставр]

Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, — ибо с ним сопряжен закон народа, — то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона

?
Кошмар!
Иудей назвался правовером и проталкивает историю иудейских похождений. Привет осточертел со своим машиухом, теперь ещё тухлых мелхиселёдок разложат по форуму.

Зачем грязь библейская рядится в русские одежды? Пора бы народу усвоить систему приоритетов и сделать выводы!

[Pravover]

?
Кошмар!
Иудей назвался правовером и проталкивает историю иудейских похождений.

И тебя тоже я люблю 

[Pravover]

Считаю его лишь одним из многих проявлений Божества. В него, как в единственного Бога не верю. Так как знаю, что Бог Трансцедентен и Имманентен в проявленном мире. Поклонятся только одному из Его имманентных проявлений считаю для себя глупым. Одним словом я верю в Абсолют, а все остальное иллюзия.

Так ведь Бог и есть Трансцендентен.  Христианство  не "поклонятся только одному из Его имманентных проявлений". Иисус - это земное имя  Божественной Ипостаси Бога Слова (Логоса), при этом есть ещё ипостась Бог Отец (абсолютно не познаваемый) и ипостась Бог Святой Дух (который всюду), но которые в СУЩНОСТИ - одно и тоже.

[AL-la]

  Правовер, право порадовали Вы меня, Вы первый кто обвинил меня в пристрастии к протестантизму, уже обвиняли меня некоторые форумчане в пристрастии к иудаизму, затем сатанизму. Теперь видно расту над самим собой.  &/

Поздравляю!
И через протестантство может тоже пролечь Путь к Господу. Кто знает?
 Пути Синьоры неисследимы...

Пожалуй, тогда я Вам, Феодор, подарю ещё один стих(на меня что- той-то "стих нашел"):

На Мтф. 6:23

Худое око не осветит тьму тела моего,
И я погибну в вихре пламени и серы.
- Господь, пусть жжет меня огонь      Твоей ЛЮБВИ!
И припаду к стопам Твоим  в блаженной вере.

[AL-la]

+1

Но Фёдор просто пытается построить собственную систему, вместо того чтобы изучать существующие и выбрать себе подходящую... Обычный протестантизм.

Ну да - строители!!!

Важно,думается, где,какой, с кем берется строительный материал. лишь бы кирпичи были не из мусора и песка. Всё распадется при первом серьёзном напоре воды.
 Не так?!

[Pravover]

Ну да - строители!!!

Важно,думается, где,какой, с кем берется строительный материал. лишь бы кирпичи были не из мусора и песка. Всё распадется при первом серьёзном напоре воды.
 Не так?!

Так! 

[Семицветов]

Нравственные Законы!

 Но вспомните физические законы - изменял.
1. "Да будет свет", "да соберется вода, которая под небом" .
2. "...в сей день разверзнулись все источники бездны".(Быт)
3. "...и гнал Господь море сильным восточным ветром..."(Исх)
 4."..отведал воды, сделавшейся вином"(Ин.2)
Христос своим первым знамением в Кане показал, что  Он не просто человек(Сын Человеческий) , а Сын Божий, который   м о ж е т изменить суть вещей.

Уж не считаете ли вы, что нравственные законы принадлежат некому потустороннему миру? Зачем делить неделимое? Христос не изменял физические законы, но действовал с ними в соответствии.

 Язычники - они не изменились. Это те, которые стоят к Господу Богу спиной. Покаяние обещает поворот к Богу     лицом.Чтобы принять Бога, я думаю, нужно Его услышать. Повернуться к Нему (или как записано в Писании - "обратиться").

Изменяется всё, и язычников ныне в церквах более, чем в миру, иначе бы и церкви бы сберегли живой Христов Дух. Среди атеистов много скрытых истинно верующих. Соображения весьма просты, ведь судят всегда по делам.

Бог требует, чтобы наше сердце    искало Его, поверило Ему, исследовало Его, а наши уста исповедали Его.
Нет?!

Нет! Разве человек может противиться Воле Бога? Тогда ведь это не Бог. Это я к тому, что Бог ничего не требует от человека.

[fedor-akwileonsky]

Так ведь Бог и есть Трансцендентен.  Христианство  не "поклонятся только одному из Его имманентных проявлений". Иисус - это земное имя  Божественной Ипостаси Бога Слова (Логоса), при этом есть ещё ипостась Бог Отец (абсолютно не познаваемый) и ипостась Бог Святой Дух (который всюду), но которые в СУЩНОСТИ - одно и тоже.

Трансцендентное для меня - Бог или Абсолют. Имманентное Его присутствие - это Вселенная (со всеми их творениями). Иисус, Будда, Заратустра, Лао Цзы, Мухаммед - это архимандриты, указывающие человеку путь самосовершенствования. Они достойны уважения, но не поклонения.

[Семицветов]

 Подчитала про "синтез"(Ваш конек!) - не лежит моё сердце к этому "синтезу". Так и вижу из него растущие рога. Один обломанный, другой исцелел.

Фундаментальный закон притяжения и отталкивания являет собой именно синтез. Апокалиптические рога тут не при чём (это образ, символ).

Вот уже этот синонимическмй  ряд - для меня нонсенс! Хотя он не так прост.

Опровергните научно или хотя бы логично. Личное ваше мнение по большому счёту никого не интересует.

И рассуждая, на определенной волне можно придти опосредствованно к моему синонимическому ряду:
БОГ = Отец - Сын - Святой Дух.

Это не ваш ряд. Вы его принимаете, но вы уверены, что делаете это с пониманием? Можете отличить христианскую Троицу от индуистской? Это я к тому, что индуистская понимается весьма однозначно.

Уберите из зеркала все ненужные вещи(оттягчающие!) и зеркало их не отразит.

Отражение происходит автоматически, а это значит, что для того чтобы убрать ненужное, нужно об этом знать. Без различения никак не обойтись.

[AL-la]

 author=Семицветов link=topic=34330.msg819388#msg819388 date=1237748112]

Уж не считаете ли вы, что нравственные законы принадлежат некому потустороннему миру? Зачем делить неделимое? Христос не изменял физические законы, но действовал с ними в соответствии.

Вы прекрасно знаете, что не считаю. Зачем толочь ступу в воде?

Изменяется всё, и язычников ныне в церквах более, чем в миру, иначе бы и церкви бы сберегли живой Христов Дух. Среди атеистов много скрытых истинно верующих. Соображения весьма просты, ведь судят всегда по делам.

Церковь - это собрание всего навсего...людей. А   церковь Бога Живого - живой человек. Храм. Если в      нем живет Бог Духом Своим.   А Библия учит не смотреть на дела(обманчивы, часто      нарядный гроб), а смотреть на плод веры. Намерения сердца.

Нет! Разве человек может противиться Воле Бога? Тогда ведь это не Бог. Это я к тому, что Бог ничего не требует от человека.

"Сказал безумец в сердце своем : нет Бога...." Человек только и делает, что противится воле Бога. А Бог - Любовь(ждёт!) - не мировой жандарм...

[dell]

Критическая ошибка. Исходя из этой посылки следует,что  Бога следует понимать как отрицание отрицаний и следовательно в мире существует только добро, в то время как зло представляет собой лишь отсутствие добра.  Больше всего это похоже  наверное на павликиан, богомилов, катар и прочих гностиков.
 А реально - ниспровержение /опускание/человека, типа  человек всего лишь сосуд, для божественных эманаций и сам по себе ничего не представляет. Места для любви и свободы не осталось.  Сатанизм - с христианской точки зрения.

Трансцендентное для меня - Бог или Абсолют. Имманентное Его присутствие - это Вселенная (со всеми их творениями). Иисус, Будда, Заратустра, Лао Цзы, Мухаммед - это архимандриты, указывающие человеку путь самосовершенствования. Они достойны уважения, но не поклонения.

именно это с христианской точки зрения и называется поклонение дьяволу, извините Федор,,,,

[Семицветов]

Трансцендентное для меня - Бог или Абсолют. Имманентное Его присутствие - это Вселенная (со всеми их творениями). Иисус, Будда, Заратустра, Лао Цзы, Мухаммед - это архимандриты, указывающие человеку путь самосовершенствования. Они достойны уважения, но не поклонения.

Я поддерживаю вас, Фёдор. Хотя трансцендентное и имманентное - суть одно.

[Семицветов]

Вы прекрасно знаете, что не считаю. Зачем толочь ступу в воде?

Зачем же тогда говорить об этом?

Намерения сердца.

Это тоже дела.

"Сказал безумец в сердце своем : нет Бога...." Человек только и делает, что противится воле Бога. А Бог - Любовь(ждёт!) - не мировой жандарм...

Так ждёт или требует?

[dell]

Я поддерживаю вас, Фёдор. Хотя трансцендентное и имманентное - суть одно.

не угадали Семицветов, при всем уважении к вашей эрудированности, просто не угадали, ,,, все немного проще.. откройте НЗ

[fedor-akwileonsky]

именно это с христианской точки зрения и называется поклонение дьяволу, извините Федор,,,,

Делл, если честно меня не сильно интересует как моя вера называется с точки зрения христианской религии. Для меня это не важно. Главное, что я верую, а все остальное для меня мало важно.

[fedor-akwileonsky]

Я поддерживаю вас, Фёдор. Хотя трансцендентное и имманентное - суть одно.

Конечно, одно проявлено, другое не проявлено, но в целом одно и тоже.

[AL-la]

author=Семицветов link=topic=34330.msg819419#msg819419 date=1237748896]

Опровергните научно или хотя бы логично.

Для чего созданы различные сосуды человеком, чтобы в них что-то наливать, ссыпать, помещать. Для чего создан человек Богом, чтобы Он мог жить в нем. Вами владеет определенная аксиоматика. Помесь теософии Блаватской   с  некоторыми доктринами христианства. Я и не ученый. НО!  Ни один ученый      п о к а    не смог       ни опровергнуть, ни доказать. Даже гипотезы мало-мальской разумной о духовном во ВСЕленной не существует. Как же я "научно" докажу Вам? Шутка!???

Личное ваше мнение по большому счёту никого не интересует.

"Человек драгоценен у Бога..." А меня интересует только       опыт - личный. Или соборный. Но не колхозный.

Это не ваш ряд. Вы его принимаете, но вы уверены, что делаете это с пониманием? Можете отличить христианскую Троицу от индуистской? Это я к тому, что индуистская понимается весьма однозначно.

Думаю, что  м о г у.
Меня вполне устраивает  п о к а     православное учение  о Троице. Оно очень сложное. Но, думается мне, разобралась.

Отражение происходит автоматически, а это значит, что для того чтобы убрать ненужное, нужно об этом знать. Без различения никак не обойтись.

Знать мало. Знание бывает чаще ложью. Компромиссом. Нужна малая, но существенная вещь - "вера с горчичное зерно".
Всего-то!