Большой Космический Обман США

[Pribavkin]

Аполлон 16. Ничего похожего на перечисленные признаки по "лунным" следам при прилунении Пепелаца.

Кто-нибудь может сказать, а что это за суковатая палка попала под ногу Аполлон-16?

[Pribavkin]

Следы от задних колес лунной телеги, которые должны быть на повороте почему-то не пропечатались.
Наверное, фотолаборанты про проявке забыли. Другое объяснение - мериканцы по асфальту ездют, поэтому не знают, что такие двойные следы должны быть видны. А раз не знают, то какой с них спрос!
Кроме того - следы от колес ровера то гладкие, то в елочку. А вот следы от подошв астронавтов всегда полосатые. Ну в елочку - это понятно. Это чтобы проходимость увеличить, ведь на одном из снимков на этой странице туча начала накрывать пепелац. Пыль в грязь превратится и станет непролазной. Мераканцы все предусмотрели, потому и шины елочкой сделали на ровере следующего Аполлона.  

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века. Пепелац - "Лунный" модуль. Скафандры АстронаХтов- замки Молнии.


Никакой липучки сверху замка -молнии. Это видно хорошо по этой фотографии.



Здесь костюмчик изменился Аполлон 15 И Замочек куда то исчез.



Хотя спереди не видно следов замка молнии.



Аполлон 16 молнии не видно или разрыва скафандра на спине с защелками и пояском, как у АстронаХтов от А11



Спереди нет разрыва, значит костюмчики решили поменять. Молнии как то не вызывали доверия к их "полетам"



Аполлон 17 разрез на "скафандре" в отличии от первых "полетов" отсутствует

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века. Пепелац - "Лунный" модуль. Скафандры АстронаХтов- замки Молнии.



В первых спектаклях НАСА (АНБ) Аполлон 11, Аполлон 12 и Аполлон 14 замки молнии были прикрыты внахлест материей без всяких следов липучки. Потом видимо осознав нелепость такой конструкции для скафандра этот разрез на спине убрали.
Однозначно одно Такой длинный замок молния для скафандра на реальной Луне вещь совершенно утопичная и главное не герметичная при таких разрезах, закрытым тканевым перехлестом на двух кнопках-защелках и пояске.Даже липучки  на этом костюмчике НАСА жулики не показали.
Герметичность костюма с замком молния возможна, если под молнией или сверху молнии предусмотрены  прижатые негерметичные куски материи скрепленные с помощью клея, жесткими креплениями, чем угодно но  только не такой молнией. Это следует из принципа работы и устройства замка молнии.
Застёжка-мо́лния или просто мо́лния (также — зи́ппер) — вид застёжек, предназначенных для быстрого соединения деталей одежды. Состоит из двух текстильных лент, на которых закреплены идущие в шахматном порядке пластмассовые или металлические звенья (в виде раздельных зубцов или колец сплошной спирали, образующих звенья). Соединение или разъединение половинок выполняется при помощи замка (слайдера, или бегунка), скользящего по лентам, при этом каждое звено фиксируется между парой звеньев с противоположной стороны. (Википедия)


В такой застежке между звеньями всегда будут отверстия. Такая застежка может разойтись и тогда гибель для АстронаХта в скафандре с чудо застежкой.Но как бы плотно звенья ни прилегали друг к другу, любое движение астронаХта привело бы к разгерметизации , открывая тысячи крохотных отверстий.
А фокус с герметичностью костюма НАСА с такой защелкой прост: герметичную конструкцию "одевают" в конструкцию с замком молнии, склеивают разрез (липучка, клей) а потом для демонстрации закрывают молнией и накачивают. Естественно такая конструкция выдержит небольшое давление.
Об этом фокусе пишет Рене, правда Рене не понял сущности фокуса:"Ллойд Маллан (Lloyd Mallan) пишет:
         "На самом деле, уровень подвижности в 93 % был достигнут еще до наступления октября 1968 года, когда скафандр был представлен ученым-аэронавтам и специалистам, участвовавшим в пятой ежегодной встрече Американского института аэронавтики и астронавтики, проходившей в Филадельфии, штат Пенсильвания. "Живая" демонстрация скафандра во время встречи стала объектом повышенного внимания и даже некоторого неверия. Многим наблюдателям было трудно поверить в то, что надутый скафандр способен обладать такой подвижностью" (27, с. 239).
         Почему мне кажется, что в демонстрации скафандра использовался фальшивый датчик и давление на самом деле было гораздо меньше 0,26 атм? "
Фокус этот очень простой. И понятный к сожалению не всем.

[Pribavkin]

Здесь следует обратить внимание на крепление тарелки к ноге ЛМ. 4 хиленьких болтика! Ей богу, у моего стола, болтики, наверное, помощнее будут и их тоже 16 штук. А ведь я не кладу на стол 16 тонн! Тем более с размаху. Ноги-то вон из каких мощных труб сделали. А вот если ЛМ на студии Кубрика ставили на "лунную" поверхность краном, то самое то будет. Да и то от стропаля зависит. И от веса ЛМ (лунного макета).

[НеПрохожий]

Здесь следует обратить внимание на крепление тарелки к ноге ЛМ. 4 хиленьких болтика! Ей богу, у моего стола, болтики, наверное, помощнее будут и их тоже 16 штук. А ведь я не кладу на стол 16 тонн! Тем более с размаху. Ноги-то вон из каких мощных труб сделали. А вот если ЛМ на студии Кубрика ставили на "лунную" поверхность краном, то самое то будет. Да и то от стропаля зависит. И от веса ЛМ (лунного макета).

Это врунишки из НАСА (АНБ) называют тренажером, хотя безусловно этот "тренажер"  использовался в кино и фото сессии НАСА, после того, как его оборачивали бумагой картоном  и фольгой.

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Скафандры АстронаХтов- Защита от солнечного облучения.
Рене: "       NASA так и не рассказало конкретно, где находится выпускное отверстие у астронавтов, но если бы я был в команде дизайнеров, я бы последовал примеру матушки-природы и расположил его в центре верхней части рюкзака. Этот рюкзак называется ПСЖО - Портативная система жизнеобеспечения (PLSS - Portable Life Support System). Готовая к использованию ПСЖО весит 38 кг на Земле и чуть больше 6 кг на Луне, имеет 66 см в длину, 46 см в ширину и 25 см в толщину. Общий объем рюкзака, таким образом, составляет 0,66 х 0,46 х 0,25 = 0,076 куб.м. NASA утверждало, что ПСЖО предоставляла астронавту полное жизнеобеспечение на несколько часов. Там находились: баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, еще одна емкость с отработанной водой для выброса, теплообменник, система датчиков для контроля жизненных функций организма, мощная рация для передачи сигнала на Землю, 4 литра воды. И в довершение всего - батареи достаточной емкости для питания всего оборудования в этом рюкзачке."
Выброс воды в вакуум это смелое техническое решение. клапан заклинит или внутри "скафандра" вода на стыке замерзнет в связи с нарушением теплоизоляции  в тени  или закипит на солнце. И самое главное расход и уменьшение воды однозначно приведет к нехватке воды для охлаждения или предотвращения перегрева.
   Рене: "   Давайте еще раз проанализируем: ЛЭМ отправили на Луну и оснастили его кондиционером, достаточным для охлаждения лишь электронного оборудования, но при этом каждый скафандр имел свое собственное охлаждение. Неужели скафандры летали на какую-то другую Луну? NASA утверждает, что астронавты носили комбинезоны, в которые были вшиты тонкие пластиковые трубки с водой, соединенные с водяным бачком:
         "Применялась более эффективная система охлаждения, использующая охлаждаемое водой белье, в которое были вшиты тонкие пластиковые трубки" (7, с. 117)."
Горячий воздух в скафандрах, создаваемый метаболическими процессами организма астронавта, по-видимому, отводился с помощью этой системы в теплообменник ПСЖО. Когда скафандр начинал накапливать излишнее тепло, астронавт нажимал кнопочку, приводя в действие механизм выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника:
         "Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве" (37, с. 221).
         Единственное достоинство пластика - его гибкость. Во всем остальном пластик - это худший выбор для системы охлаждения, поскольку он является хорошим теплоизолятором. Система могла бы работать только при достаточном количестве воды в ПСЖО. Видимо, она функционировала идеально, поскольку по окончании каждой миссии Аполлона наши киногерои возвращались на Землю целыми и невредимыми.
         Чтобы проверить честность NASA, давайте посчитаем, какое количество воды требуется, чтобы выполнить поставленную задачу. Площадь поверхности астронавта составляет приблизительно 0,75 кв.м. Используя коэффициент излучения 0,2, мы находим поглощаемое солнечное излучение:"
Нажатие кнопки при перегреве это очень Замечательно, Что будет если АстронаХт находясь в реальном вакууме прозевал бы этот момент?

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Скафандры АстронаХтов- Защита от солнечного облучения.
 "Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве" (37, с. 221)." "WE REACH THE MOON", Wilford, 1969, Bantam. ("Мы достигаем Луны", Уилфорд, 1969 г.)
Вот она ключевая информация Вода превращалась в Лед. Не нужно знать даже устройства клапана, который выпускал этот лед в вакуум! Такой скафандр стопроцентная гибель при применении его в реальных космических прогулках по несколько часов..
     
 Рене делает несложный расчет:" Чтобы проверить честность NASA, давайте посчитаем, какое количество воды требуется, чтобы выполнить поставленную задачу. Площадь поверхности астронавта составляет приблизительно 0,75 кв.м. Используя коэффициент излучения 0,2, мы находим поглощаемое солнечное излучение:
Авторы публикации "Первые на Луне" утверждают:
         "ПСЖО был сконструирован так, чтобы отводить метаболическое тепло, выделяемое астронавтом, в ритме 1600 британских тепловых единиц (БТЕ) в час" (11, с. 261).
         Поскольку 1 БТЕ в час округленно равняется 0,293 Вт, мы получаем 469 Вт. Это надо приплюсовать к тепловому излучению Солнца: 203 + 469 = 672 Вт.
         Теперь необходимо вычислить тепло, излучаемое теневой стороной скафандра. Но сначала нам придется сделать определенные допущения относительно температуры воздуха и скафандра. Чем выше температура, тем легче охладителю работать.
         Предположим, что температура скафандров была +38 град. С, то есть +311 град. К. Теперь мы можем применить формулу Стефана-Больцмана. Для этого перевернем исходное уравнение:
Таким образом, округлив результат, мы получаем излучение в 80 Вт. Вычитаем его из 672 и получаем 592 Вт. Чтобы округлить, прибавим 8 Вт на различные тепловые излучения от раций, водяного насоса и т. д. Итого 600 Вт. В одном ватте 860 калорий. Взяв в расчет крайний случай (работу с 100 % эффективностью), необходимо производить достаточное количество льда, способное выдержать 516 000 кал в час. За 4 часа набегает 2 064 000 кал.
         Чтобы снизить температуру 1 г воды на 1 град. С, требуется потеря 1 кал тепла. Для формирования льда 1 г воды должен потерять еще 80 кал. Таким образом, падение температуры с +38 град. С до точки замерзания (0 град. С) влечет за собой передачу 38 кал, плюс еще 80 кал для замерзания - итого 118 калорий на каждый грамм, выброшенный через выпускное отверстие. Если разделить 2 064 000 кал на 118, то получается 17 491 г, которые надо выпустить. Это 17,5 л, или 0,0175 куб.м. То есть почти четверть объема ПСЖО. Это количество воды весит на Земле 17,5 кг, что составляет 46 % от веса рюкзака!
         Давайте теперь посмотрим на вещи реально. Используя эффективность 40 % (это достаточно высокий показатель для большинства механизмов), мы получим гораздо более впечатляющие цифры, говорящие о том, что ПСЖО элементарно не вместил бы даже охлаждающий агрегат! Но в рюкзаке ведь еще находится баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, емкость с отработанной водой, теплообменник, система датчиков, рация, мощные батареи. Вам не кажется, что сконструировать такие рюкзачки под силу лишь волшебнику?
         Однако продолжим про охлаждение. Если мы разделим 17 491 г воды на 240 мин, получается, что в минуту из выпускного отверстия надо было извергать примерно 70 г воды, и этот "замороженный пар" вылетал бы с изрядным свистом. Это наверняка стало бы поводом для шуток. Кто-нибудь слышал в исполнении астронавтов "китовые" анекдоты про выпускные отверстия? Когда астронавт "испускал пар", кто-нибудь вообще обращал на это внимание? Или это нечто такое, что неприлично делать на людях?
         Впрочем, все это не имеет значения, поскольку теоретические выкладки порой жестоко разбиваются о реальные факты. Недавно мне удалось найти схему ПСЖО в разрезе. На ней контейнер для воды имеет всего 7,6 см в диаметре и 35,5 см в длину (30, с. 161). Соответственно, объем этого контейнера равен 1600 куб.см (1,6 л). Этой воды хватило бы лишь на 25-30 минут при невозможной 100 % эффективности! Но ведь NASA рассказывало нам про 4 часа! Может быть, изобретен новый способ концентрирования воды? Из всех достижений космической эры это было бы самым потрясающим! "
Ни убавить не прибавить.

[НеПрохожий]

Это не палка... это лапка селенита. Попал под раздачу, бедняжка.

Этих реквизиторов - гнать надо было к чертовой матери, чтобы не прикалывались на рабочем месте!

НАСА декларирует , что это "Щуп"



Это щупы сигнализирующие контакт с Луной, по версии НАСА. До них мы дойдем. Особенно интересно какой след должен оставить щуп  Пепелаца. Это очень интересный и пока никем не рассмотренный вопрос.
Читайте пересказ вранья НАСА: 1.4. КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ APOLLO  http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-4.html

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Скафандры АстронаХтов- Защита от солнечного облучения.
Рене: "Если смотреть на вещи реально, то наши космические герои должны были носить с собой зонтик от солнца. Защита от прямого солнечного света избавила бы их от многих проблем с перегревом, по крайней мере, пока они скакали по Луне. Однако зонтик а-ля Мэри Поппинс не только подпортил бы их имидж настоящих "мачо", но и не дал бы астронавтам резвиться так, как они это делали. А еще это могло стать указующим перстом на "голый" ЛЭМ, стоящий под палящим солнцем без всякой защиты. Такие проблемы NASA были не нужны.
         NASA утверждает, что вращение помогало кораблю избежать перегрева. Может быть, астронавтам тоже следовало прыгать по Луне, весело кружась в пируэтах? Но и такие балетные па вряд ли выглядели бы очень мужественно. В конце концов, единственное, что могло бы спасти их жизни, пока они прогуливались под палящим солнцем, это кондиционеры, которых у них не было. Работающие кондиционеры в скафандрах при выпуске воды в космический вакуум должны были производить фантастический эффект: быстро расширяющийся туман ледяных кристаллов отражался бы в ярчайшем солнечном свете, и выброс ледяной крошки стал бы незабываемым зрелищем. "http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000093.htm
Кроме того, зонтики бы показали, что вокруг АстронаХтов Воздух
Рене: " Мы можем не сомневаться, что наши астронавты никогда не выпускали воду таким образом, поскольку ни одна из десятков тысяч фотографий, сделанных на Луне и во время выходов в открытый космос, не запечатлела ничего подобного. NASA вряд ли могло пропустить такую потрясающую картину.
         Базз Олдрин писал, что в ЛЭМе было так холодно, что ему пришлось убавить кондиционер в скафандре. С другой стороны, Коллинз вещал:
         "Отведенные им 2,5 часа пролетели очень быстро, после чего они вскарабкались обратно в лунный модуль, закрыли дверь и закачали воздух в салон" (16, с. 8).
         Это очень странно, поскольку кондиционер скафандра (если он вообще существовал!) не мог работать в условиях нормального давления внутри ЛЭМа. Он был способен функционировать только в вакууме. Закрадываются сомнения - эти два астронавта летали на одну и ту же Луну?"
У них много подобных не стыковок.
Но самая забавная нестыковка и выдумка это вот эта:
"  Еще одна логическая проблема - вздутие космического скафандра из-за внутреннего давления. Коллинз рассказывал о скафандрах, используемых на Аполлонах: их внутреннее давление составляло всего 0,26 атм (7, с. 115). Он даже объяснял, как предупреждали их вздутие:
         "Вместо обычной ограничительной сетки сохранение формы скафандра обеспечивалось сложной системой компенсаторов, жесткой материи, несгибаемых трубок и тросиков" (7, с. 116). 7. "CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.)
Вот про несгибаемые трубки и тросики.
Почему их не было этих тросиков и трубочек, а если и были , то явно сгибаемые. Достаточно посмотреть на эти костюмчики на АстронаХтах  до "полета" и сравнить эти "скафандры" на "Луне".




Это на Земле.



Это на "Луне"

Вмятины на правой руке, там где должны быть несгибаемые трубки и тросики

[Pribavkin]

Стоит обратить внимание на чемоданчики, которые несут апупенавты при посадке на космодроме - они все разные. Зачем вообще они нужны, мне непонятно - на Луне-то они одеваются совсем по-другому. И совсем непонятны шланги, которые прикрепляются к фланцам на теле. Каждый апупенавт прицепляет шланги к фланцам на своей груди совершенно произвольно. Видать, по своему вкусу. Я насчитал шесть вариантов - достаточно посмотреть картинки на этой и на предыдущей странице ветки. Седьмой вариант - на Луне.

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Скафандры АстронаХтов- Защита от солнечного облучения.
Рене: "  На странице 412 книги "Пилотируемый космический запуск" есть три фотографии с изображением "новых" скафандров, которые NASA назвало AL7B. Вокруг шеи астронавта располагалось кольцо для крепления шлема. Кроме того, видны складки вокруг локтей, на плечах, а также металлические шарниры на бедрах и коленях. Имелись и странные шнуровки на предплечьях и голенях. И это все стойкое к давлению оборудование? Боксерская груша и футбольные мячи в далеком прошлом имели шнурованную покрышку, но только снаружи. Внутри у них находилась камера с односторонним клапаном. Как долго воздух может продержаться в шнурованных шинах или шинах на молнии? В течение какого времени они остаются надутыми при неизбежных микроскопических утечках? "
Логика для НАСА просто убийственная.
Рене: "Есть еще одна странность на этих фотографиях - трос, про который говорил Коллинз. Он начинается на задней стороне скафандра - около молнии, сантиметров на пять ниже уровня плеча. Далее он уходит в эластичную трубку, которая огибает руку, и заканчивается в середине груди. Эта конструкция, якобы предотвращающая вздутие, неизбежно обеспечила бы подъем рук астронавта на уровень плеч: сила, как рычаг, действовала бы на всю руку, начиная от кончиков пальцев.Такая система держит под большим силовым напряжением крепление рядом с молнией и сжимает грудь астронавта спереди и сзади с огромной силой - это если предположить, что молния вообще выдержит такую нагрузку. Как известно, молнию достаточно легко разорвать. Мне любопытно, что за чудесную молнию NASA изобрело и все еще скрывает от нас. Почему оно не запатентовало такую сверхпрочную молнию, которая стала побочным эффектом налогового бремени граждан в погоне за освоением космоса? "
Зачем патентовать Устройство для самоубийства. Абсолютно вредное занятие.

"Каждый раз, когда мы видим космический скафандр, он скрыт под белым комбинезоном, что наводит на размышления. Однако наличие горлового кольца говорит о том, что и комбинезон находится под давлением. Нет смысла закреплять шлем на ненакачанном обмундировании. Еще одна проблема мне видится в стальных ободках, которыми заканчиваются рукава. Каким образом к ним крепятся перчатки? Там еще одна герметичная молния? Или их нужно провернуть в пазу до щелчка? Каким образом присоединяются внешние перчатки, видимые на всех фотографиях? А как насчет сапог? Они являют собой единое целое со скафандром или крепятся на шнурках? Коллинз утверждает, что его сапоги и перчатки находились под давлением, а, накачанные, они вздуваются, приводя к вытягиванию пальцев (16, с. 79).
Давайте посмотрим как у них перчатки раздувались.



Какая досада АстронаХт согнул пальцы и не видно удлинились  перчатки или нет....но согнуть такие перчатки очень проблемно.
И Рене правильно отмечает этот момент мошенничества НАСА АНБ:
"Конечно, возможно сделать перчатки и сапоги частью скафандра. Но как шевелить пальцами, когда перчатки накачаны до 0,32 атм? Может, и для перчаток применялись тросы и специальные оболочки? Впрочем, это не имеет значения. Хотел бы я посмотреть на перчатку внутри вакуумной камеры, где давление снижено приблизительно до 0,7 атм. И увидеть ту руку, которая смогла бы шевелить пальцами в такой надутой перчатке. Боксерская груша имеет избыточное давление в 0,28 атм, но я готов поспорить, что ни один человек не сумеет согнуть ее пополам! "

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Скафандры АстронаХтов- устройство для самоубийц.
Но может Колинз врет, там у них одни лгуны, мало ли что он пишет

Рене: "А может быть, перчатки не были накачаны? В таком случае, манжеты скафандра должны быть очень плотными, чтобы исключить утечку кислорода из скафандра. Но такие манжеты непременно ухудшали бы кровообращение. Вспомним ощущения, когда у нас берут кровь из вены. Медики используют жгут, чтобы приостановить ток крови. Давление жгута чуть больше, чем давление сердца, требуемое для прокачки крови, то есть 100 мм ртутного столба, или 0,136 атм (8, с. 231). Использование жгута нередко бывает болезненным, и все мы выдыхаем с облегчением, когда его снимают.
         Как меня учил инструктор по оказанию первой помощи, жгут нельзя держать дольше 10 минут. В противном случае начинается омертвение ткани, что может привести к гангрене. Как NASA удалось создать обтягивающий надувной скафандр на все тело, который при этом не жмет, не доставляет боли и не останавливает ток крови? Еще одна мысль: если перчатки не были накачаны, как могло человеческое сердце проталкивать кровь с давлением в 0,136 атм против 0,32 атм? NASA изменило астронавтам сердца? Они были киборгами?Кстати, "засос" (красное пятно на коже, создаваемое вакуумом от поцелуя) появляется в результате разницы давлений всего в 0,1 атм. В полном вакууме руки и ноги стали бы гноящейся массой засосов. Это если перчатки и сапоги не накачивались кислородом... В начале главы я говорил, что мы рассмотрим давление только в 0,32 атм. Все описанные трудности будут лишь усугубляться, если давление в скафандре на самом деле составляет 0,37 атм, как утверждает Фрэнк Борман.
         Я продемонстрировал свою точку зрения на книжной ярмарке в Атлантик-Сити в октябре 1993 года, изготовив "космическую перчатку". Это была герметичная вакуумная камера с отверстием на одной стенке, к которому я прикрепил направленную внутрь камеры перчатку с неопреновым покрытием, и герметично запаял. Одну из стенок я сделал из прозрачной пластмассы, чтобы перчатка внутри камеры была видна. Когда давление внутри и снаружи было одинаковым, то, разумеется, рука в перчатке могла выполнять любые движения - пальцы легко сжимались и разжимались, рука вращалась и сгибалась; как в обычной перчатке.
         Затем я создал в камере разряженное пространство, уменьшив давление до 0,68 атм, что создало в перчатке избыток давления в 0,32 атм. Как только перчатка вздулась, потребовалось до-в". тьно значительное усилие, чтобы пошевелить вдетой в нее рукой. Кроме того, стало просто невозможным согнуть руку в запястье - и это при рычаге всего в 18 см (от кончиков пальцев до запястья). А теперь попытаемся представить себе усилие, требуемое для сгибания руки в локте при длине рычага в 50 см (от кончиков пальцев до локтя). А можно ли было вообще пошевелить рукой в плече против давления при длине рычага в 75 см? Я очень сомневаюсь, что даже Шварценеггер мог бы шевельнуть рукой в космическом скафандре. Эй, NASA, давайте снимем телесюжет: вы предоставите скафандр, а я принесу насос и датчики, чтобы заодно измерить и утечку кислорода через молнию.
         Кстати, по какой-то странной причине комбинезоны имели внешний карман на правом плече, который, если верить книге Маллана о космических скафандрах, использовался для солнцезащитных очков. Но комбинезон надевался только вне корабля, когда на астронавтах были шлемы. Зачем им нужны были солнцезащитные очки? (27, с. 228) "http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000095.htm

Зачем? Глаза защищать от прожекторов на киноплощадке

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Скафандры АстронаХтов- устройство для самоубийц.
Рене пошел по простому пути , он проделал простой опыт и получил соответствующий результат

Рене: "Вопреки многочисленным заверениям всевозможных экспертов NASA, что космические перчатки позволяют производить тонкие манипуляции, а матерчатые космические скафандры не вздуваются, я останусь при своем мнении, пока NASA публично не опровергнет меня в отношении утечек через молнию и вздувание скафандров и перчаток. Давайте возьмем один из скафандров (например, из Космического музея в Вашингтоне) и оденем опытного астронавта, который был в открытом космосе! Эрик Чессон (Eric Chaisson) тоже подлил масла в огонь, утверждая, что давление в скафандрах составляло 0,29 атм (32, с. 41). С этим расчетом попросим NASA накачать в скафандр 1,29 атм - это соответствует разнице давлений между 0,29 атм и вакуумом космоса.
         А теперь приготовьте ваши видеокамеры, друзья мои! Я уверен, что любое из описанных давлений для скафандров сделает астронавтов похожими на дядек из рекламы шин Michelin и практически не даст им возможности двигаться. Я также уверен, что если измерить объем закачиваемого для поддержания давления воздуха, то датчик покажет его утечку: причем такую, что запасов ПСЖО не хватило бы и на 15 минут.
         Один из читателей навел меня на мысль протестировать организм в условиях давления в 0,37 атм - ведь при этом давлении астронавты должны были работать в космосе. Я удалил перчатку из своего вакуум-агрегата, просунул в него правую руку и включил насос. Вакуум начал всасывать мою руку все глубже в камеру. Когда давление стало приближаться к -0,2 атм, ощущение было как при наложении жгута. Внешних изменений в руке я не увидел, но ощущение воспаления присутствовало явно. Появилось покалывание - причем даже быстрее, чем при использовании давящей повязки. Когда давление перевалило за -0,3 атм, я почувствовал головокружение и решил выключить аппарат. Насос остановился, и давление стало возвращаться в норму. Через 3-4 секунды давление снаружи и внутри выровнялось, но эти мгновения могут казаться вечностью в экстремальных условиях. Спустя полчаса у меня все еще сохранялось легкое головокружение. "http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000096.htm

 Маллан описывал выход в космос Джина Сэрнана на Близнецах-9. Он подчеркивал:
         "Утечка в любом уплотнителе вокруг запястья погубила бы его" (27, с. 153).
         Отсюда следует, что перчатки (и сапоги) не были накачаны? На странице 105 мы читаем:
         "Давление в четверть атмосферы необходимо для поддержания жизни человека в космосе. Но это при условии, что человек находится в состоянии покоя, при отсутствии стресса и даже минимальной нагрузки."
         В книге доктора Вейла (Dr. Vail), эксперта по работе на большой высоте, я прочел следующее:
         "На высоте в 20 километров голые руки сильно воспаляются уже через 30 минут" (27, с. 179).
         Давление на такой высоте составляет 0,06 атм. Это лучше, чем абсолютный ноль и соответствует моим ощущениям во время эксперимента с вакуум-машиной. Мой организм отреагировал острее, видимо, потому, что я потерял былую юношескую жизнестойкость. (В 1965 году советский космонавт Алексей Леонов выходил в открытый космос в мягком скафандре "Беркут". Вздутие скафандра сильно сковывало его движения и привело к возникновению внештатной ситуации, затруднившей возвращение космонавта на корабль. Подобные скафандры использовались и в программе "Аполлон". Полужесткие скафандры на шарнирах, обеспечивающие большую подвижность, герметичность и удобство, появились несколько позже)."
Ох уж эти Мягкие скафандры "Беркут" , к слову сказать они были жестче, чем "Полужесткие скафандры на шарнирах" США

[UB-85]

НАСА декларирует , что это "Щуп"


Это щупы сигнализирующие контакт с Луной, по версии НАСА. До них мы дойдем. Особенно интересно какой след должен оставить щуп  Пепелаца. Это очень интересный и пока никем не рассмотренный вопрос.
Читайте пересказ вранья НАСА: 1.4. КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ APOLLO  http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-4.html

Мда, совсем видно выбились янки из финансирования. Пришлось "щуп" вырубать топориком в ближайшем парке. На нормальный, из металла - бабок уже не хватило.

[Pribavkin]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Пепелац - "Лунный" модуль.
Фольга  на Пепелаце по версии НАСа является тепло изолятором, что само по себе весьма сомнительно!
Но самое забавное, что фольгой обматывалась пята стойки шасси и само шасси, с какой целью, тоже трудно понять, если не знать, что эти Пепелацы не на Луне, а в студии на киноплощадке.
Так что должно было произойти с фольгой на пяте? Скорость опускания Пепелаца несколько метров в секунду, Двигатель Пепелаца разбрасывает во все стороны пыль, так что её Всю сдуло, по воспоминаниям АстронаХтов, летели камни и осколки камней. Это все должно было ударяться о фольгу пяты и фольгу стойки с внутренней и боковой стороны и как минимум повредить фольгу с позолотой. НАСА декларирует фольгу не полностью золотую.
Кроме того фольга при ударе о поверхность луны должна была  сморщится и сдвинуться вниз стойки в тех местах , где она не была закреплена к стойке  жесткими креплениями. Фольга на пяте Пепелаца однозначно должна была смяться или повредится от осколков камней и пыли, которую Всю сдуло.

Но что произошло на самом деле?

Тут надо обратить внимние еще на один момент. Ноги должны выполнять еще одну функцию - смягчать удар при падении ЛМ на Луну. Для этого они делаются телескопическими, а внутри должен быть какой-то аммортизатор. У мотоцикла это пружины, бывают гидравлические аммортизаторы, пневматические и т. д. В ЛМ это городить нет смысла, так как одноразовая акция. Поэтому там ноги при ударе просто сминают какие-нибудь сотовые структуры, гася энергию удара. Все-таки примерно 10-11 тонн плюхается на Луну (я имею ввиду, что топливо в посадочной ступени выгорело, а это примерно 4-5 тонн).
Нежной посадки не получится в любом случае, поэтому ноги должны быть утоплены. Это должно выть видно по смятию фольги от посадочной пяты. Причем это не просто должно быть смятие, а должны быть видны гофры (гармошкой) у этой фольги от пяты до крестовины, от которой идут поперечные кронштейны.
Советую посмотреть все снимки посадочной ноги, обернутые фольгой - нигде фольги в виде гармошек не видать. Это надежный критерий того, что ЛМ вообще не садился сам - его аккуратно ставили краном. А ведь это жизненно важно для астронавтов, так как, если ЛМ завалится на бок, то может и не взлететь. К тому же посадочные ноги не спрячешь - они везде видны и на многих фотографиях они есть. То есть это может быть аргументом, на который трудно что-то возразить сторонникам лунной аферы.
И этим аргументом просто убедить сомневающихся, так как все наглядно видно и на мотоциклах все ездили.

[Pribavkin]

Здесь посадочные ноги еще интереснее, чем на других ЛМ. Ои изготовлены из профильного материала, типа швеллер или двутавр. Такие ноги в принципе не могут выполнять функцию аммортизатора удара ЛМ об Луну. А без аммортизации ноги просто переломаются. То есть Апполон-16 - это точно муляж.
При аммортизации дело не в том, что ЛМ на Луне весит меньше, а в том, что масса ЛМ одна и та же, что на Земле, что на Луне, что в невесомости. Аммортизаторы призваны гасить энергию динамичесой массы.

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.  Скафандры АстронаХтов- устройство для самоубийц.
Американские "скафандры"  на "Луне" имели свою предисторию - программу "Джемини" - это был пробный камень мошенников, где Все пилотируемые полеты были фальсифицированы , а выходов в космос они не делали. Об этом можно было сделать опыт по шнуркам, развязанным на перчатке АстронаХта при его "выходе" в "Космос":



Рене лишь лишний раз подтвердил известную истину: с такими "скафандрами и перчатками , с развязанными шнурками  летать в космос самоубийство

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.Щупы на пятах стоик Пепелаца - в ассортименте.
Итак щупы, сигнализирующие контакт с Луной:


Рис. 14.13. Лунный корабль.

Как же они выглядели на самом деле в разных "экспедициях" и что общего было в этих любопытных щупах. Аполлон 11:



Итак щуп прижат к земле..то есть к "Луне" и длина его что-то около 1,5 диаметра пяты, если конечно щуп не скрутило там под пятой. Но судя по  виду щупа на поверхности он был не сгибаемым.Щуп направлен от центра Пепелаца.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40-5927.jpg


На второй пяте (ближе к Солнцу) Длина остатков щупа намного больше. На щупе остатки позолоченной фольги.
На пяте слева (третья) щуп пережат таким образом, что щуп направлен под углом 90 градусов на стороне ближе к центру Пепелаца. Длина остатков щупа ещё меньше.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40-5873.jpg


Есть очень незначительное но изменение по сравнению с предыдущими снимками, это наличие небольшой борозды под концом щупа плюс исчезновение следов натоптанных Астронахтами. Несомненно этот снимок по хронологии  был первым:на нем нет "флажка", хотя по нумерации он 5902, ана фотографии где есть ров и следы исчезли 5873

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5902.jpg



Разница ощутимая этого участка и следа от щупа (?) или не от щупа. Участок Показан овалом.



Есть отличия щупов на "Луне" от Щупов в"Космосе".

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-44-6585.jpg


На "Луне" щупы стали помятыми и имеют неровную поверхность, это и понятно их должно было смять...но как осталась целой невредимой фольга на щупах? Это забавная тайна НАСА.

[НеПрохожий]

Программа Аполлон - общие детали и свойства Аферы Века.Щупы на пятах стоик Пепелаца - в ассортименте.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-46-6749.jpg



Теперь укладка Щупов показана более реально: щупы направлены из-под пят стоек Пепелацов в Одну сторону. В сторону откуда "прилетел" Пепелац". В Аполлоне 11 они уложили  два щупа в одну сторону, один в другую. Такая ситуация возможно, но менее правдоподобна, чем ситуация с укладкой декораторами щупов в одну сторону. И опять фольга на щупах осталась совершенно целой и неприкосновенной. Хотя по идее именно конец щупа соприкоснулся с "Луной" и его должно протащить по поверхности луны и повредить фольгу, в которую обернут щуп, кстати не полностью, а именно та часть, которая ближе к поверхности. "Наросты" на двух щупах сохранились, на третьем его не видно.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-46-6790.jpg
Щуп видимо повернул АстронаХт? Зачем интересно? Если он был несгибаемым, то сколько силы надо было затратить на этот поступок?!

Сравните укладку щупов с этой фотографией: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-46-6749.jpg



И самое интересное нет следов под щупами, которые торчат концами вверх. Интересно почему? Ведь эти щупы соприкасались с "Луной"  перед прилунением? И скорость вдоль горизонта у Пепелаца не была равна нулю. Неужели следы от щупов остались под пятой?