Не только о лунной афере. ч.8.

[Полынов]

А как иначе? Если ты всех работников космической отрасли объявляешь тупыми паяльщиками, то ты кто есть? Правильно, дурак!
Так что , примите и не обижайтесь. Сейчас в Инете подобных вам дураков много.И наибольшая их концентрация почему-то на БФ.

Слушай шиз где я кого оскорбил? Так вот мой додогой Иа иди ка ты откуда родился а можешь еще дальше!  Чем больше таких защитников тем быстрее я поверю что на Луне никого не было!

[Angobor]

И наибольшая их концентрация почему-то на БФ.

Сколько можно говорить - НА ПРОЦЕДУРЫ шагом марш! 

[livenson]

Нет, вы задали вопрос: "А, в лунном грунте вы разбираетесь?" Я вам ответил, что в дипломе у меня "отлично".
Но, ваша фраза звучала именно в контексте: "А, разбираешься ли ты в лунном грунте? Что и вызвало мой отклик. Если вы будете и дальше вести дискуссию в стиле "а, чем докажете?", то я вправе спросить это же и у вас. Но, не спрашиваю, так как это превратится в приведённый "skriminator"ом диалог: "Остап увидел, что молочные братья уже сидят друг против друга на полу и, устало отпихиваясь ладонями, бормочут: "А ты кто такой?"
А ваши вопросы выходят за грань разумного - "Представьте поименный список всех участников программы Аполлон". Это вы считаете вопросами? С таким же успехом я могу попросить вас представить список людей считающих, что Солнце обращается вокруг Земли". А таких хорошо, если не половина населения.
И тут же вы спрашиваете: "А, какой вопрос-то?" Ну, что тут ответишь, если вы даже не следите за сообщениями  в ветке".
                                      

[Полынов]

Ой , ты обиделся? А почему +@>?
А на луне и вправду никого не было.Кроме амеров ;).

Ясно все с тобой. Ты я смотрю на мне по развлекаться решил. Больше не проканает, иди Лесом  с богом он поможет!

[Альфа]

Конечно.Бью по слабому звену.

слабое звено- вы, Скуль. Только вы не скулите, а визжите. Попейте валерианочки с пустырником.

[Крош]

Скажите , пожалуйста , вы точно уверены в том , что ваше исследование является неубиваемым свидетельством аферы?  Не могли бы вы  свое исследование оформить формально и предоставить мне.Дело в том , что я собираюсь посудиться с НАСА и мне нужно доказательство аферы , которое невозможно оспорить. Но , учтите , если мне выкатят встречный иск , то вам придется кое-с чем из имущества распроститься. Вы на это согласны?

Что значит мое исследование является неубиваемым?  
Кто его должен убить? Вы? И зачем?

Раз Вы собираетесь судиться с НАСА - судитесь на здоровье   Я обеими руками "ЗА"! В смысле Ваша инициатива мне импонирует (если Вы меня не обманываете  )

Можете отчитываться о результатах Ваших судебных тяжб здесь, в Лунке. Моральную поддержку гарантируем. Памперсы выдадим, сухим пайком обеспечим. Правда оплату не гарантируем, за данные труды.

А Вам сейчас сколько платят, если не секрет? Работа, как я понимаю почасовая?
Вы так стараетесь, лично я бы ходатайствовал о повышении Вашего содержания у Вашего начальства. Ну хотя бы немного...так, для повышения Вашего морального состояния. Жаль их не знаю...А так хотелось бы...Так хотелось...

[livenson]

Что значит мое исследование является неубиваемым? 
Кто его должен убить? Вы? И зачем?

Раз Вы собираетесь судиться с НАСА - судитесь на здоровье  Я обеими руками "ЗА"! В смысле Ваша инициатива мне импонирует (правда, если Вы меня не обманываете  )

Можете отчитываться о результатах Ваших судебных тяжб здесь, в Лунке. Моральную поддержку гарантируем. Памперсы выдадим, сухим пайком обеспечим. Правда оплату не гарантируем, за данные труды.

А Вам сейчас сколько платят, если не секрет? Работа, как я понимаю почасовая?
Вы так стараетесь, лично я бы ходатайствовал о повышении Вашего содержания у Вашего начальства. Ну хотя бы немного...так, для повышения Вашего морального состояния. Жаль их не знаю...А так хотелось бы...Так хотелось...

Вы ёрничаете, а вопрос был поставлен конкретный: "Если есть фальсификация, да ещё такая грандиозная, масштабная, то впору действительно подавать в суд. Но, насколько я знаю весь пар у вас уходит в шипящий свист на этом форуме.

[trc]

Вы ёрничаете, а вопрос был поставлен конкретный: "Если есть фальсификация, да ещё такая грандиозная, масштабная, то впору действительно подавать в суд. Но, насколько я знаю весь пар у вас уходит в шипящий свист на этом форуме.

Какая она в ж..е грандиозная!!!
Вот поиски в Ираке оружее массового поражения, путем кидания крылатых ракет, и убийство мирных жителей.
И чё? Весь мир знает об афере с ОМП в Ираке. Так Хто попытался судиться с мерикосами ааа..юшки?

[Крош]

Вы ёрничаете,

Ну да, есть немножко. Просто продолжил иронические интонации от sql. Каюсь. Грешен. Но ирония в ответ  

...а вопрос был поставлен конкретный: "Если есть фальсификация, да ещё такая грандиозная, масштабная, то впору действительно подавать в суд. Но, насколько я знаю весь пар у вас уходит в шипящий свист на этом форуме.

Пар? И вы уже что-то знаете обо мне? Оперативно.  Это с моими то 8-ю постами на данном форуме. Спасибки! Я даже не ожидал такой "популярности".

Вы и вправду считаете, что я должен подавать на кого-то в суд? Вы серьезно? Или так, в знак солидарности?

А что-нибудь по поводу "квадратиков" с якобы землей на выложенным мною снимках хотите что-нибудь сказать. Или у Вас тоже все в параллельный свист?  

[livenson]

Какая она в ж..е грандиозная!!!
Вот поиски в Ираке оружее массового поражения, путем кидания крылатых ракет, и убийство мирных жителей.
И чё? Весь мир знает об афере с ОМП в Ираке. Так Хто попытался судиться с мерикосами ааа..юшки?

Таких примеров можно привести множество - это и Ирак, и Вьетнам, и Хиросима. Но, тема у нас другая. Поэтому, про Ирак я не буду. Но, вам можно.

[Бергсон]

Понимешь, Олежек ,  ИМХИ тупых опровергунов типа тебя или Хомы никогда не превесят работ селенологов по лунному грунту. Как бы вы не надували щечки ;).

      Володенька, так в Лунопедии и разобраны эти самые работы по лунному грунту. Оказывается, все они написаны на территории США что автоматически означает непересечение лунным грунтом НАСА границ США. Тоже фактик важный. 

[livenson]

      Володенька, так в Лунопедии и разобраны эти самые работы по лунному грунту. Оказывается, все они написаны на территории США что автоматически означает непересечение лунным грунтом НАСА границ США. Тоже фактик важный. 

А, мы говорим, что только в СССР был железный занавес. Оказывается США почище. Никто пикнуть не смеет.

[ф.К.]

Нет, вы задали вопрос: "А, в лунном грунте вы разбираетесь?" Я вам ответил, что в дипломе у меня "отлично".

Вы не поняли вопрос?
Или то,что у вас в дипломе "отлично" означает ответ "Да"?

Но, ваша фраза звучала именно в контексте: "А, разбираешься ли ты в лунном грунте? Что и вызвало мой отклик. Если вы будете и дальше вести дискуссию в стиле "а, чем докажете?", то я вправе спросить это же и у вас. Но, не спрашиваю, так как это превратится в приведённый "skriminator"ом диалог: "Остап увидел, что молочные братья уже сидят друг против друга на полу и, устало отпихиваясь ладонями, бормочут: "А ты кто такой?"

Мне не нужны доказательства,мне просто нужно ваше мнение о вашей способности разобраться в лунном грунте.Просто и без всякого контекста.
Следующий вопрос(в случае положительного ответа) будет,какие аргументы  обоих сторон вам известны.

А ваши вопросы выходят за грань разумного - "Представьте поименный список всех участников программы Аполлон". Это вы считаете вопросами? С таким же успехом я могу попросить вас представить список людей считающих, что Солнце обращается вокруг Земли". А таких хорошо, если не половина населения.

Так вы и спросили,какое колличество людей было вовлечёно в аферу.
До вас теперь дошла неадекватность этого вопроса?

И тут же вы спрашиваете: "А, какой вопрос-то?" Ну, что тут ответишь, если вы даже не следите за сообщениями  в ветке".

Если бы ВЫ следили за сообщениями  в ветке,то заметили бы,

И у меня возникает вопрос: "Почему на вопросы сомневающихся в реальности полётов есть научные или логичные ответы, в на вопросы уверовавшихся в реальности полётов - лишь болтология?"
1. На представление снимков мест посадок ЛМ следует уход в сторону типа "я лучше нарисую".

- А, какой вопрос-то?

И кстати,документ вам показать или "нэ нада"?

[Чёрный Глиммунг]

Чёрный Глиммунг, вот вы сами все правильно объяснили. Сделали ровер для тренировок, но он не влезает в отсек. Тогда сделали ровер, который влезает в отсек, но он не раскладывается в рабочую машину. В этом все и дело. Покажите мне земное видео где ровер переходит из собранного состояния в разобранное рабочее.

Ваши ошибки:
Главное условие создания ровера - это чтобы влез - условие необходимое, но не достаточное.
по Луне ездить не будут - зачем такой ровер, который не ездит по Луне? а нащелкать поддельных фото можно и с муляжем.
почему тележку-то меньше нельзя сделать - действительно лопухнулись, надо было делать меньше, но несолидно как-то будут смотреться лунные ковбои.
который не может влезть в ЛМ - именно это и произошло, когда конструировали ЛМ о лунном багги не думали.
под него подгоняют всю документацию - вы не можете показать документацию, помните? Она уничтожена Боингом.
к накопленному при создании ровера опыту обращаются, конструируя всякие марсоходы - голословное утверждение, сказать можно все что угодно...

 ...Это на реальной Луне не сработает. Покажите видео, где 2 астронавта на тренировке делают это сами. Таких видео у НАСА должно быть много...
...Я вас просил дать земное видео раскладки, а вы дали мутное лунное изображение на котором два астронавта за 4 мин стягивают с ЛМ концепт-кар с выпрыгивающими колесами как из вашего предыдущего видео, а потом 6 мин пытаются поднять кресла и у них опять ничего не получается и Хьюстон советует им оттащить багги от модуля. На этом видео заканчивается. Плохо тренировались на Земле? Не тренировались вообще раз вы не можете показать видео тренировки?
Создайте ветку: "Разоблачение аферы с луноходом" и мы посмотрим сколько туда человек прийдет ее обсуждать, а у нас здесь другая тема...

Я обстоятельно вам ответил, но сообщение не прошло (никаких претензий к форуму, по моей вине).
Лень опять перетирать, повторю вкратце:

почему тележку-то меньше нельзя сделать - действительно лопухнулись, надо было делать меньше, но несолидно как-то будут смотреться лунные ковбои.

Как там...? голословное утверждение, сказать что угодно можно?

Я вас просил дать земное видео раскладки, а вы дали мутное лунное изображение на котором два астронавта за 4 мин стягивают с ЛМ концепт-кар с выпрыгивающими колесами как из вашего предыдущего видео, а потом 6 мин пытаются поднять кресла и у них опять ничего не получается и Хьюстон советует им оттащить багги от модуля. На этом видео заканчивается. Плохо тренировались на Земле?

Я наткнулся на это видео и из вежливости предложил его вам, благо, оно всё-таки по теме. Не нравится подобная учтивость? Больше не буду.
Тем более не собираюсь специально искать "земные испытания ровера".
Во-первых, это ваша тема.
Во-вторых, поиски на подобную тему по ключевым словам загажены ссылками на похеренную Обамой программу Созвездие.
В-третьих, если честно, то подобного видео не помню. Точно есть съёмки тренировок Д.Скотта на земном ровере, испытания ровера на подвесах с имитацие лунной гравитации, испытания ходовой части (проволочного колеса). Но нужно быть не просто обитателем, а почётным гражданином Лунки, чтобы заявить:
 

Не тренировались вообще раз вы не можете показать видео тренировки?

Мое могущество не распространяется на события в прошлом. Из-за отсутствия лично у Глиммунга видеосвидетельств тренировок динамические стереотипы у астронавтов 60-х не изменятся.

Создайте ветку: "Разоблачение аферы с луноходом" и мы посмотрим сколько туда человек прийдет ее обсуждать, а у нас здесь другая тема...

Ну уж нет! Это как раз та самая тема. Критерии подхода должны быть одинаковы. Луноход был? Был. Только почему-то по нему ВООБЩЕ ничего нет, по сравнению с ровером. И это при том что Боинг "уничтожил" всю документацию... маленький авиастроительный гигант-негодяй! 

Хотите земное видео с ровером? Докажите, что такое видео должно быть в Сети. На примере Лунохода-1.

[BigPhil]

Это мой голос. Позиция простая, я не специалист в космонавтике и фотографии. Логически рассуждая  не летали однозначно, но все таки хрен его знает. . Может у меня логика неправильная.

Ваши сомнения знакомы всем, кто только начинает вникать в проблему. И у всех переходной период от начальных сомнений до полной уверенности в наличии аферы занимает разное время. У меня это заняло месяца 2. Помогут разобраться вам в проблеме ваши инженерные знания и ... вебсайты НАСА, вся информация на них. Привлеките также философию познания - программа Аполлон это одно большое исключение из правил, так человечество не добывает знания.

Ну а чтобы совсем не сомневаться, есть НАСА защитники. Зачем истинному неподдельному факту такие защитники? Каковы работники, такова и работа. Один не имея знаний в соответствующих разделах физики и химии вступает в спор с профессионалами (будучи побит, ругается и петушится), другой создает много эккаунтов и фальсифицирует рейтинги участников, третий занимается плагиатом, четвертый зафлудил всю ветку ругательствами и оскорблениями. Вы ведь знаете как работодатель ищет работников? Работа и исполнитель в идеале должны совпасть как паззл.

Как я говорил мне, чтобы разобраться в проблеме хватило 2 мес. У большинстава НАСА защитников стаж - годы. Времени более чем достаточно. Это говорит о том, что в проблеме они разобрались, но свои знания они используют для прямо противоположной цели. Они водят за нос сомневающихся, продлевая жизнь афере. Цель? Я могу только догадываться, скорее всего материальный или аналогичный интерес. Какие доказательства? В моем блоге на этом сервере есть статья о главном НАСА защитнике Филе Плэйте, доказывающая его ангажированность и аффилиированность с американским ВПК.
Скверный астроном в защиту гонки вооружений в космосе.

Теперь насчет секретности проекта Аполлон. Вот это видео было предоставленно одним из НАСА защитников. На нем десяток работников Боинга не могут привести в работоспособное состояние луномобиль.

http://www.youtube.com/watch?v=ObEjEEfnBj8

Понаблюдайте за языком жестов участников этого шоу. Это постановка. "Спецы" что-то щупают, пробуют заклепки на колесе, как будто это поможет им узнать причину, почему не раскрывается машина.

Это единственное земное видео этого важного момента из пока найденных. Далее эти работники видят как их детище легко разбирается на Луне, весело выбрасывая из себя колеса. Они идиоты, чтобы не понять, что к чему? У них подписка, но по пьяни все они будут держать язык за зубами? Что у пьяного на языке... Отсюда и слухи, появившиеся задолго до того, как Кейзинг издал книгу в 1976г. Есть еще вариант, что эти парни переодетые агенты ЦРУ, но везде агентов не поставишь, многие работали на Боинге и видели готовую продукцию сами и знают что она могла и что не могла.

[sergsh]

Для простой оценки достоверности фото есть плагин Error Level Analysis для GIMP

http://sites.google.com/site/elsamuko/forensics/ela

Фотографий Apollo с сильными изменениями ( с редактированием ) очень много.

Все желающие могут попробовать сами проверить фото.

[Бергсон]

А, мы говорим, что только в СССР был железный занавес. Оказывается США почище. Никто пикнуть не смеет.

      А мужики-то не знают! Вот и вы не знаете, но стучите как дятел. Кстати, вы ещё много чего не знаете.

[игорь николаевич]

 повторение -мать учения.прочитайте в газете Дуэль знаменитую статью очевидца "ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ АМЕРИКА
прожил я в этой Америке полгода, работал и на стройке, и в редакции газеты, и в китайской прачечной..."

[livenson]

Пар? И вы уже что-то знаете обо мне? Оперативно.  Это с моими то 8-ю постами на данном форуме.

Я имел ввиду не ваш личный "пар", а пар выпускаемый на форуме.

[livenson]

Вы не поняли вопрос?

Я уже говорил здесь, что кроме вопросов и требований "а, предоставьте мне ..." ничего продуктивного. Вопросы в большинстве своём риторические или не по адресу ("предоставьте список").
Надоело уже - "почему на Луне ветер дует?" и "почему на Луне каждый астронавт отбрасывает свою тень?"
Не наскучило?