Не только о лунной афере. ч.8.

[SaJA]

Вы умеете общаться: как взрослый человек -1; не как иудей -2?
НАСА (правительство и научное сообщество мерикании) обвиняется в фальсификациях. Для этого есть достаточно весомые причины. Следовательно, нематериальные свидетельства против таких фальсификайий из перечисленных источников аргументами в пользу НАСА являтся не могут.

Специалистом в какой области обвиняется? И самую весомую причину этого специалиста выложите пжлста. 

[EREMA]

Специалистом в какой области обвиняется? И самую весомую причину этого специалиста выложите пжлста. 

Вопросы, вопросы, вопросы...
Вы сами, при этом, ни одного ответа не привели. Достали иудеи...

[Track-Dbf]

Специалистом в какой области обвиняется? И самую весомую причину этого специалиста выложите пжлста. 

Стыдно не знать, SaJA. Вы в каком классе учитесь?

[SaJA]

Вопросы, вопросы, вопросы...
Вы сами, при этом, ни одного ответа не привели. Достали иудеи...

Ай яй яй. Ещё один лгунишка?
Чуть выше ответы на 3 Хомовских вопроса.

Скажите пжлста, почему вы так часто врёте?

[skriminator]

"правильно" или "неправильно" что-то колышется устанавливают соответствующие специалисты. Факт съемок есть. Фактов опровержения нет. Есть критика и предположения.

Необязательно быть дипломированным кулинаром, чтобы определить по запаху тухлые ингредиенты.

Делайте заключение специалиста и вываливайте в инет. Это перекроет сотню статей в лунопедии.

Перминов и Гречко для Вас специалисты? Их мнение о "досъёмке" Вы игнорируете?

[skriminator]

Самые гнусные подлости делаются как раз с серьезной мордой.
На хоботе вон как все серьезно.

Серьёзная морда, думаю, ещё не признак подлости. Встречают по одёжке, провожают по уму. Есть такая "одёжка", что до ума многие уже не доходят.

Не комильфо - это как раз ставить обертку впереди содержания, подход пионерии. Обертке как раз шулеры уделяют главное внимание. У НАСЫ все красиво и блестит, быдло в восторге, а пальцем ткнешь - скотч и картон.

Красивая обёртка к шулерству прямого отношения не имеет, у шулеров тоже может быть криво (как, например, "снимки мест посадок"). А нормальные люди не уродуют своё детище гвоздём, чтобы показать, что они не шулеры.

быдло в восторге

Смелое обобщение. А как Вам предположение, однажды высказывавшееся на БФ, что такого типа фразы часто употребляют латентные быдлофилы?

[skriminator]

И, кстати, офисный планктон - это всё, что у нас осталось из молодого поколения, более-менее законопослушного и способного к обучению. Остальные - наркоманы, бандиты, участники всяких проектов реалити-шоу и просто ничем не отличившиеся дебилы. Те, кого я не перечислил, мечтают поскорее "свалить из России", хотя на самом деле они мечтают свалить куда-нибудь, где не будет тех, кого я перечислил выше. Однако, таких мест не бывает. Если нет наркоманов и бандитов, значит в избытке нецивилизованных папуасов.

Тут странным образом вспомнилось знаменитое "Кто работает в Италии?"

    НАСЕЛЕНИЕ ИТАЛИИ 52000000

     В том числе:
     Старше 65 лет 11 750 000
     Остается для трудовой деятельности 40 250 000
     Моложе 18 лет 14 120 000
     Остается для трудовой деятельности 26 130 000
     Неработающие женщины 17 315 000
     Остается для трудовой деятельности 8 815 000
     Студенты университетов 275 000
     Остается для трудовой деятельности 8 540 000
     Служащие различных учреждений 3 830 000
     Остается для трудовой деятельности 4710000
     Безработные, деятели политических
     партий и профсоюзов 1 380 000
     Остается для трудовой деятельности 3 330 000
     Военные 780 000
     Остается для трудовой деятельности 2 550 000
     Больные, сумасшедшие, бродяги,
     продавцы телевизоров, завсегдатаи
     ипподромов и казино 1 310 000
     Остается для трудовой деятельности 1 240 000
     Неграмотные, артисты, судьи и т. д. 880000
     Остается для трудовой деятельности 360 000
     Отшельники, философы, фаталисты,
     жулики и т. д. 240 000
     Остается для трудовой деятельности 120 000
     Министры, депутаты, сенаторы,
     заключенные 119 998

     ОСТАЕТСЯ ДЛЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2

     Кто эти двое? Я и  Вы.  Пусть эта трагическая действительность послужит
для нас сигналом тревоги, вызовом нашему мужеству, источником новой энергии.
Мы должны работать с максимальным напряжением сил, особенно Вы, потому что Я
устал, выполняя свой долг перед страной в одиночку.

Всё зависит от уровня (этапа) осмысления.

Скептик (относительны темы полетов на Луну) неизбежно становится конспирологом, как только его скептицизм в достаточной мере укрепился, и настал этап поиска причин. Разумеется, если полетов на Луну не было, значит речь идет об афере. Организация аферы такого масштаба - это уже заговор.

Скептицизм:
1. Недоверие.
2. Офигевание.
3. Изучение проблемы.
4. Уверенность.
5. Качественный скачок (скептицизм -> конспирология)
6. Рассмотрение узкой проблемы в более широком аспекте и поиск взаимосвязей с политикой, историческими фактами, событиями, происшествиями и т.д.
7. Нахождение взаимосвязей и анализ возможных, альтернативных путей развития истории.
8. Анализ новой информации и прогноз возможных попыток воздействия на систему со стороны предполагаемых субъектов влияния.
9 ... (до этого я ещё не добрался) ...

9. Паранойя

Это не шутка. Упорное нежелание окружающих замечать очевидные вещи может привести сперва к высокомерию, затем  мания величия + мания преследования. И если я прав, то 10. Шизофрения.

В качестве развилки могу предложить такой вариант:
9. Прогноз возможных результатов официального признания аферы.
Придётся понять, что ничего особенного не произойдёт. Не рухнет никто. Обязательно появятся талантливые обоснования, что это был оптимальный выбор для той эпохи, а межпланетные перелёты были несвоевременны. Ещё и повод найдут гордиться этим, вроде как боролись таким способом с "кроваво-людоедским" режимом. На такой вариант развития событий натолкнула мысль о том, что сторонники официальной версии не могут быть настолько слепыми. Вот Перминов и Гречко признают наличие фальсификации, а на форуме кое-кто хочет быть святее папы римского.

[EREMA]

Ай яй яй. Ещё один лгунишка?
Чуть выше ответы на 3 Хомовских вопроса.

Скажите пжлста, почему вы так часто врёте?

Ни на что Вы не ответили-1.
Опять вопросы -2.
Опять иудейское хамство-3.
Вы здесь появились оттого, что Вым страшно? Понимаю, но помочь не могу, да и не хочу. Ваша скорая мучительная гибель неизбежна и закономерна.

[sergey_g]

Специалистом в какой области обвиняется? И самую весомую причину этого специалиста выложите пжлста. 

Если ты такой насазащищанец и недоволен этой темой, создай свою и выкладывай в ней свои изыски по грунту и проч..
Подтявкиванием же в своей подписи напоминаешь насавскую моську.  $

[Сей]

3. И я и Олег К уже предлагали ЛЮБОМУ опровергуну и тебе ПЕРСОНАЛЬНО СОВМЕСТНО покопать научные работы опубликованные в научных журналах на предмет весов лунных образцов.  Потому что объём работы по сбору ТАКОЙ статистики коллосальный. Тебе напомнить твой ответ?
Впрочем данное предложение всё ещё в силе. Есть добровольцы из вашего стана?

А ты на авиабазу обратись к своим коллегам.  

[Oleg K]

Перминов и Гречко для Вас специалисты? Их мнение о "досъёмке" Вы игнорируете?

Игнорирую. Они не являются специалистами по кино-фотосъемке. Они могли бы быть СВИДЕТЕЛЯМИ, если бы свои в своих высказываниях ссылались на кого-либо. Например, Леонов высказался бы: "Во время "Союз-Аполлона" Стаффорд мне рассказал, что некоторые кадры высадки на луну снимались в павильоне". Это было бы свидетельство со слов третьих лиц. Тоже принимаемое как доказательство. Тем не менее источник своих высказываний Алексей Архипыч и Гречко с Перминовым не оглашали. Свидетельские показания без указания на источник приниматься не могут. Имеем лишь ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ неспциалиста. Об этом писал выше.

Вообще следует отличать мнение кого-либо от заключения специалиста. Например, слова "я профессиональный фотограф с 10-летним стажем и мне совершенно ясно, что на кадрах фотомонтаж" не есть доказательство. Доказательством будет письменное заключение аттестованного фотоэксперта с указанием объекта исследования, применяемых методик (ессно не транспортир у монитора) и полученных при этом выводов. Специалист должен отвечать на поставленные перед ним вопросы. Например: "Есть ли на предоставленном ему снимке следы фотомонтажа?"

Иначе имеем "экспертизу" Кроша страниц на 10 раньше. Чел в форматах запутался.

[Track-Dbf]

9. Паранойя

Это не шутка. Упорное нежелание окружающих замечать очевидные вещи может привести сперва к высокомерию, затем  мания величия + мания преследования. И если я прав, то 10. Шизофрения.

В качестве развилки могу предложить такой вариант:
9. Прогноз возможных результатов официального признания аферы.
Придётся понять, что ничего особенного не произойдёт. Не рухнет никто. Обязательно появятся талантливые обоснования, что это был оптимальный выбор для той эпохи, а межпланетные перелёты были несвоевременны. Ещё и повод найдут гордиться этим, вроде как боролись таким способом с "кроваво-людоедским" режимом. На такой вариант развития событий натолкнула мысль о том, что сторонники официальной версии не могут быть настолько слепыми. Вот Перминов и Гречко признают наличие фальсификации, а на форуме кое-кто хочет быть святее папы римского.

Нет. Здесь вы не правы, skriminator.  США и, связанная с этой раковой опухолью планеты, ложь просто умрёт, вместе с её носителями. И всё.

Новым поколениям будут смешны эти танцы с бубнами (полётами на Луну) дикарей.

К науке эта уродливая ложь NASA (USA) отношения не имеет. Абсолютно. 

[Сей]

Вообще следует отличать мнение кого-либо от заключения специалиста. Например, слова "я профессиональный фотограф с 10-летним стажем и мне совершенно ясно, что на кадрах фотомонтаж" не есть доказательство. Доказательством будет письменное заключение аттестованного фотоэксперта с указанием объекта исследования, применяемых методик (ессно не транспортир у монитора) и полученных при этом выводов. Специалист должен отвечать на поставленные перед ним вопросы. Например: "Есть ли на предоставленном ему снимке следы фотомонтажа?"

Что-то я сомневаюсь в том что вы согласитесь с выводами эксперта, если он подтвердит подделку фотографий. А запутать можно кого угодно, на этом основывается софистика. 

[Xipi]

Серьёзная морда, думаю, ещё не признак подлости. Встречают по одёжке, провожают по уму. Есть такая "одёжка", что до ума многие уже не доходят.

Красивая обёртка к шулерству прямого отношения не имеет, у шулеров тоже может быть криво (как, например, "снимки мест посадок"). А нормальные люди не уродуют своё детище гвоздём, чтобы показать, что они не шулеры.

Смелое обобщение. А как Вам предположение, однажды высказывавшееся на БФ, что такого типа фразы часто употребляют латентные быдлофилы?

Дорогой, изысканный друг. Не хочу вмешиваться и даже не зависимо от того как "я" отношусь к СТО и ОТО, хочу напомнить..

Альберт Эйнштейн по первоначальной своей деятельности почтальон.. )<

[А. Ю. Экономов]

Доказательством будет письменное заключение аттестованного фотоэксперта с указанием объекта исследования, применяемых методик (ессно не транспортир у монитора) и полученных при этом выводов. Специалист должен отвечать на поставленные перед ним вопросы. Например: "Есть ли на предоставленном ему снимке следы фотомонтажа?"

Ты хочешь сказать, что при помощи "транспортира  у монитора" нельзя определить несоответствие между заявленным нахождением солнца и его действительным положением на фото? 

[А. Ю. Экономов]

Вообще следует отличать мнение кого-либо от заключения специалиста.

Как ты думаешь нужно ли быть специалистом, например, для того, чтобы осознать, что теней на небе не бывает?

http://www.manonmoon.ru/book/12.htm

[Xipi]

http://www.contrtv.ru/common/3886/

Ни что, ни кому не напоминает?..  

Кто то там ездил в США и даже видел сборочные цеха Сатурна-5..  

(СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЩЕРБАКА, к вопросу о том как и для чего организуются аферы) 

[Oleg K]

Что-то я сомневаюсь в том что вы согласитесь с выводами эксперта, если он подтвердит подделку фотографий. А запутать можно кого угодно, на этом основывается софистика. 

Сей, если Вы сделайте по указанным условиям (они не мои ИМХИ, а стандартная процедура при проведении экспертизы), то я соглашусь. Можете даже денег сэкономить. На хоботе 7-40 готов оплатить результаты экспертизы, если НАСА вдуется.

[Oleg K]

Ты хочешь сказать, что при помощи "транспортира  у монитора" нельзя определить несоответствие между заявленным нахождением солнца и его действительным положением на фото? 

Если хочешь идти этим путем, то нужна научная экпертиза с участием специалистов (в данном случае астрономы).  Но тут как и что я пас. А про астросим и проч. тебя даже слушать никто не будет.

Я предлагаю самый простой и дешевый вариант. Эксперты по фотоделу ессно без понятия про положение солнца и проч. Но подобная экспертиза способны установить 3 вещи: монтаж на снимках, искусственное/естественное освещение и один/несколько источников света. Можно и тип фотоаппарата и пленки, но это неинтересно.

В качестве примера могу тебе привести автоэкспертизу. Если собираешься наехать на производителя авто по поводу брака, то мнение дяди Васи из гаража какой и где там косяк рассмотрено не будет в принципе. Та же фигня с аппаратурой, мебелью, обувью и т.д. Везде при подобных исках (регулирует "Закон о защите прав потребителей") без заключения специалиста можешь даже не соваться. Наличие брака определяет эксперт, а не твои рассуждения что "мне фуфло впарили"

[Oleg K]

Как ты думаешь нужно ли быть специалистом, например, для того, чтобы осознать, что теней на небе не бывает?

http://www.manonmoon.ru/book/12.htm

Еще раз. В ТАКОМ виде это совершенно неприемлемо. Там сплошные предположения. Цитирую:

возможно, подул ветер. Возможно, что сцена снималась дважды и в разные дни, а на такую «мелочь», как ориентация полотнища, устроители имитации внимания не обратили.

Экспертиза с нечеткими выводами не может быть положена в решение по делу. Кстати, съемку в разные дни фотоэксперты тоже "раскалывают".

Я не фотоэксперт. Но меня не убеждают выводы про "лучи солца в пыли" при задранности контраста на компе. Доказать что это именно так, а не дефект пленки или сжатия файла при переносе в комповый формат должны специалисты.