Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

Пора админу поднять ему уровень, был ученик имбецила стал подмастерьем имбецила..  +@>

Ну да, это он здесь имбицил, на свинобазе же нет более пламенного борца с имбициами и флудерами, чем Щербак.

Foxpro #14.07.2010 18:26

Северог... только глупцы модераторы этого не понимают...

В очередной раз поражаюсь долготерпению модеров авантюриста ...

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,132--idiot-klub-numer-7.html#p2212717

Foxpro #09.06.2010 19:14

Второй раз :

Дудли, у меня простой вопрос : почему вы не отвечали на вопрос , который вам задавали ..надцать раз?

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,117--idiot-klub-numer-7.html#p2185374

Foxpro #12.07.2010 16:19

Интересно, когда модерам с Авантюриста надоест сражаться с ветряными мельницами?

(там же)

Foxpro #09.06.2010 19:32

Вам был задан вопрос :
Вот меня и интересует, почему вы вместо ответа вертели филеем?

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,117--idiot-klub-numer-7.html#p2185406

Foxpro #08.06.2010 10:46 
 
Я удивляюсь терпению Авантюристких модеров. На нормальных форумах в таких случаях следует бессрочный бан мембера...

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,114--idiot-klub-numer-7.html

О как стенает! Щербак, как видим, - типичная двухстандартная насатая свинья, но бумеранг имеет свойство возвращаться. Отныне с имбицилами бум бороться методами, горячо отстаиваемыми имбицилом Щербаком.

[Angobor]

Мы оба прекрасно понимаем, что если ты читал эти мои новогодние шуточные сообщения, ты не мог не читать то, что написано там же чуть ниже:

"Ловить на слове" - самый популярный метод гопников ("За базар отвечаешь?")
А также популярен среди отмороженных представителей силовых структур.
Как то показывали по телевизору случай. 12-ти летняя девочка решила пошутить в ответ на вопрос вооруженного таможенника и сказала, что они с мамой везут много-много наркотиков. В итоге её вместе с мамой, в наручниках, ссадили с поезда и держали в обезьяннике, предъявляя всяческие левые обвинения. И самое главное - что у мамы нет доверенности на ребенка, выданного её отцом.
Чувство юмора тут не причем. Отсутствие привитого, методом воспитания, великодушия и благородства делает глупых людей злыми и атрофирует у них не только чувство юмора, но и остатки совести.

[Бергсон]

Олежка , мне чужого  не надо. Алкаш Хома получал  в лоб своим же бумерангом +@>. И ведь не извинится же за распальцовку и завтрв забанит. Однако птичка уже вылетела . Теперь на всех форумах вашу Лунопедиею будут звать Алкопедией    .

     Дурочка, любая популярность капитал, а что в Лунопедии написано каждый сам прочтет без твоих советов. И чем больше ты своих сексуальных фантазий в сети выложишь, тем больше народа придёт их проверить.  +@> Ведь ты в своих приступах клаустрофобического психоза, как и прочие дегенераты НАСА, не оспариваете факты, из которых Лунопедия состоит, вы начинаете поносить её «в общем», клеветать на создателей, стиль. Да и что вы можете возразить по делу? Сайт НАСА, на который Лунопедия ссылается, выложил лажу? Мы и так это знаем. Иуда Леонов по своей тупости всех вас заложил? Смешно, но, правда. Что ещё? Антропологические данные, количество зубов, расположение кровати относительно сторон света?  
      Надеюсь, скоро появится очередная статья, на этот раз про "научный" грунт НАСА, так что можешь начинать мыть свою грязную попку, ибо твоему начальству это сильно не понравится, и «антиалкогольной» компанией ты перед ним не отмажешься.      

[Oleg K]

Ну хорошо, Oleg K, вы меня убедили, что вы состоявшийся человек среднего возраста и хороший юрист. Вы также не технарь и поэтому задам вам близкий вам вопрос.
Вот С.Покровский опубликовал в 2007г. свое исследование
Попасть на Луну американцы не могли.
которая опубликована в рецензируемом научном издании Актуальные проблемы современной науки

Значит перед публикацией это исследование прошло проверку коллег(и) и они(он/она) не нашли в нем ошибок.

Статья была. В номере 4 за 2007 год. Журнал не является рецензируемым научным журналом. В списке ВАК он отсутствует:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_научных_журналов_ВАК_Минобрнауки_России_с_2010_года

Не хотите Вику? Поищите здесь:
http://elibrary.ru/titles.asp

Научные работы Покровского С.Г. в электронной библиотеке отсутстствуют. Посмотрите сами в авторском каталоге:
http://elibrary.ru/authors.asp

[Oleg K]

Отложим пока в сторону глобальный вопрос "летали-нелетали", вот что могу сказать: я не встречал ни одного доказательства подлинности американских фотографий на Луне, как это понимают юристы. Разве не американцы должны доказывать подлинность? Пока же представленные материалы вызывают вполне справедливые сомнения: не сфальсифицированы ли они? Об этом прямо говорят Перминов и Гречко.

Ваша точка зрения об отсутствии юридических доказательств ясна. Но сами-то, как думаете? 100% материалов НАСА достоверны? Просто частное мнение частного лица, не как эксперта.

Доказательства дополнительно не доказываются. Если Вы в качестве доказательства в суд предоставляете долговую расписку (это документ), то Вы ее подлинность доказывать не должны. Сторона, сомневающаяся в этом, вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы. При сомнениях рулит экспертиза.

Сам думаю, что да. Хотя не являюсь специалистом в ракетостороении, селенологии, фотографии и т.д. Мне представляется, что невозможно удержать подобное втайне. Тем более в эпоху инета. Кроме того, мне неизвестны какие-то претензии со стороны профильных специалистов, сталкивавшихся с материалами Аполлонов. С версиями " всех купили/запугали" и "все ученые дураки ошибаются" прошу в сад. Тут на форуме куча топков про мировой сионизьм.

[BigPhil]

Статья была. В номере 4 за 2007 год. Журнал не является рецензируемым научным журналом. В списке ВАК он отсутствует:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_научных_журналов_ВАК_Минобрнауки_России_с_2010_года
Не хотите Вику? Поищите здесь:
http://elibrary.ru/titles.asp
Научные работы Покровского С.Г. в электронной библиотеке отсутстствуют. Посмотрите сами в авторском каталоге:
http://elibrary.ru/authors.asp

Сам журнал заявляет, что он рецензируемый. Я задал этот же вопрос Покровскому в email, и он поделился со мной мыслями об уровне резензируемости журналов. Вы ведь не будете отрицать, что рецензия это еще не гарантия от ошибок? С год назад был случай, когда пришлось коллективу под руководством нобелевского лауреата отзывать несколько биологических статей из-за фальсификации экспериментальных данных.
Заявление Покровского предельно ясно и опубликовано, и все имеют возможность с ним ознакомиться. Ответчик собирается реагировать на исковое заявление кандидата наук из России? Что в суде делают если ответчик не является на слушания? Переносят заседание и на первый раз штрафуют? Вы, конечно, не можете отвечать за НАСА, но как юрист ваши мысли по этому поводу?
 
P.S. И при чем тут ВАК? С.Покровский не собирается на основании этой статьи защищать ученую степень доктора наук. Oleg K, вот тут вы юлите, ведь это сразу чуствуется.

Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской  Федерации формирует Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени  доктора  и кандидата наук ...

P.P.S. Я правильно применяю судебные термины?

[Советс...]

     Дурочка, любая популярность капитал, а что в Лунопедии написано каждый сам прочтет без твоих советов. И чем больше ты своих сексуальных фантазий в сети выложишь, тем больше народа придёт их проверить.  +@> Ведь ты в своих приступах клаустрофобического психоза, как и прочие дегенераты НАСА, не оспариваете факты, из которых Лунопедия состоит, вы начинаете поносить её «в общем», клеветать на создателей, стиль. Да и что вы можете возразить по делу? Сайт НАСА, на который Лунопедия ссылается, выложил лажу? Мы и так это знаем. Иуда Леонов по своей тупости всех вас заложил? Смешно, но, правда. Что ещё? Антропологические данные, количество зубов, расположение кровати относительно сторон света?  
      Надеюсь, скоро появится очередная статья, на этот раз про "научный" грунт НАСА, так что можешь начинать мыть свою грязную попку, ибо твоему начальству это сильно не понравится, и «антиалкогольной» компанией ты перед ним не отмажешься.      

 Во-во. И у меня сложилось впечатление, что Скулико назначен любимой женой Красильникова и старается, что есть мочи, ведь у них там большая конкуренция (может быть гринкард пообещали?). 

[Oleg K]

Сам журнал заявляет, что он рецензируемый. Я задал этот же вопрос Покровскому в email, и он поделился со мной мыслями об уровне резензируемости журналов. Вы ведь не будете отрицать, что рецензия это еще не гарантия от ошибок? С год назад был случай, когда пришлось коллективу под руководством нобелевского лауреата отзывать несколько биологических статей из-за фальсификации экспериментальных данных.
Заявление Покровского предельно ясно и опубликовано, и все имеют возможность с ним ознакомиться. Ответчик собирается реагировать на исковое заявление кандидата наук из России? Что в суде делают если ответчик не является на слушания? Переносят заседание и на первый раз штрафуют? Вы, конечно, не можете отвечать за НАСА, но как юрист ваши мысли по этому поводу?

Я не в курсе что Вам на мыло писал Покровский. Статья в журнале не является никаким "иском" и соответственно тут нет ответчика. Предъявление иска есть определенная судебная процедура. Вот тут написано как это делается:
http://base.garant.ru/12128809/12/
Поэтому "мыслей как у юриста" нет никаких.  И НАСА (или правительство США) могут реагировать. Могут действовать по принципу "на каждый чих не наздравствуешься" . Ответчиков и истцов за неявки штрафуют в уникальных случаях. Просто рассматривают на второй раз дело без их участия (если уведомлен надлежащим образом). На первый раз откладывают.

Еще раз кому не ответил, прошу извинения

[BigPhil]

Я не в курсе что Вам на мыло писал Покровский. Статья в журнале не является никаким "иском" и соответственно тут нет ответчика. Предъявление иска есть определенная судебная процедура. Вот тут написано как это делается:
http://base.garant.ru/12128809/12/
Поэтому "мыслей как у юриста" нет никаких.  И НАСА (или правительство США) могут реагировать. Могут действовать по принципу "на каждый чих не наздравствуешься" . Ответчиков и истцов за неявки штрафуют в уникальных случаях. Просто рассматривают на второй раз дело без их участия (если уведомлен надлежащим образом). На первый раз откладывают.

Спасибо за ответ, однако в России капиталистьные суды. В США/Канаде за неявку в суд (без уважительной причины и уведомления) штрафуют с первого раза (неуважение к суду).

[BigPhil]

Но только ребята, посмотрите, в этом фильме мелькают три фотографии Земли на небосводе Луны. Две фотографии с маленькой Землей где-то далеко, а одна большая такая Земля, над горизонтом. Я не понимаю этого.

А вы у Советс... спросите. Он вам расскажет о фокусном расстоянии объектива в отношении к размеру кадра...
Однако я понял как вызвать атаку клонов на форум. Нужно упомянуть имя С.Покровского.  

[Angobor]

Это очень тонкий момент, который и нащупали мерикосы. Это вообще болевая точка русских. Любить так любить, стрелять, так стрелять. А как только мы начали осознавать, что социалистическая модель не позволила нам стать первыми на передовом векторе развития человечества, то и жизнь показалась немила. Ну и не надо нам ваш Совок! Зачем жопу рвали?! Чтобы быть вторыми?! Так мы даже и вторыми на Луне НЕ СТАЛИ!!!

Не знаю, не знаю... Вторыми в СССР себя не считали. Равными. СССР и США были сверхдержавами, и, своего рода, мировыми судьями в обоих смыслах. Не позволяли друг другу безобразничать в открытую. Поэтому разведка приобрела очень важную, небывалую доселе роль. А тут и прогресс в области СМИ подоспел. Можно заниматься какой-угодно оголтелой пропагандой. Если для ведения войн уже наложены многочисленные ограничения, да и эффективность самих войн стала не столь очевидной из-за противостояния военных технологий, то в СМИ можно делать всё, что угодно. Никаких правил и запретов. Лей какую угодно дезинформацию, вешай лапшу, превращай своего врага в олицетворение дьявола, говори о нем, как об абсолютном зле.

И, все же, оставалось одно небольшое, но существенное "но"! СССР мог не просто превзойти США в наукоемких технологиях, и не только первым вырваться в космос, а реально превратиться в единственную сверхдержаву, за счет небывалого научно-технического прогресса.
ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО БЫЛО КАК-ТО ОСТАНОВИТЬ! Иначе - копец Америке наступал однозначно! И никакие СМИ, с её пропагандой, уже не помогут.

Началось с фальсификации лунной программы, чтобы нивелировать успехи СССР, первыми вышедшими в космос. Ну, а дальше - целенаправленное уничтожение советской науки, с последующей ликвидацией СССР. Последний этап - уничтожение системы образования у её преемницы - России, пропаганда лженаук, официальные школьные программы растления наших детей, оболванивающие СМИ, убитая бесплатная медицина и умерщвленная фармацевтика, некогда производящая эффективные и дешевые лекарства.

Это называется - писец, товарищи, приплыли!

P.S. Вспомнил тут, как в 70-ых годах капиталисты пи...ли наши изобретения. Стоило какой-то научной или научно-производственной организации подать заявку на патент (в Москву, разумеется), как она зависала там года на два на три. А потом, на запрос - где же патент? - из Москвы отвечали, что эта технология или это изобретение уже запатентовано японцами (американцами, немцами, англичанами...). Правда, через год или два, после того, как в Москву отправили заявку наши ученые или инженеры.
Я помню, как слезно жаловался один мужичок, инженер из Сибэлектростали, что его изобретение на прокат уникальной нержавеющей стали сначала застопорили в Москве, а через два года эту технологию освоили японцы в одной из известных автомобильных корпораций.
Я помню, как слезно жаловался один парень из Арзамаса-16, что технология японских ЭЛТ, на которых они попилили столько бабла, продавая расчудесные телевизоры, на самом деле была изобретена на его закрытом предприятии, но патент застопорили в Москве.

И таких слезных жалоб по всей России было не счесть!
Нас просто поимели!

Кстати, в этом что-то есть... Японцы не отличились выдающейся системой образования в 70-ые годы. Тогда откуда же у них взялось всё это? Какая на самом деле была цена секрета "японского экономического чуда" в 70-ых годах прошлого столетия?

[BigPhil]

ДА, СССР нужно было в срочном порядке остановить. Вот и остановили. Причем так остановили, что теперь скорее китайцы окажутся на Луне первыми нежели дарагие рассияни.

Я уже свою мысль по этому поводу высказывал. На нелетание к Луне есть, кроме заговора, вполне объективные причины. Наличие в межпланетном пространстве жесткого излучения может сделать перемещение людей между планетами Солнечной системы непрактичным.

[Советс...]

Но почему молчало наше правительство? Надо было вывести этих мериканских подонков на чистую воду. Неужели наше всемогущее КейДжиБи не могло достать несмонтированных пленок с павильена в Голливуде?! Не верю! ЭТО СОВМЕСТНЫЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ СОВЕТСКОГО НАРОДА! И ТОЧКА!

 Ви таки смешной. Что такое эти съёмки, когда СССР кормит страны Варшавского договора, Африку, Кубу, Вьетнам... Люди живут на энтузиазме. В стране море газа, нефти, леса, но его есть не будешь. Нарастает возмущение народа, а тут тебе разрешают поднять занавес и всё это добро потекло на запад, пошли кредиты , оборудование (вспомните "ВАЗ"). Народ успокоился, а что ещё надо верхушке? 

[Angobor]

ЭТО СОВМЕСТНЫЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ СОВЕТСКОГО НАРОДА! И ТОЧКА!

ДА! Да! Да!

И мне кажется, что я знаю, как можно всё это вернуть.
Без террора, войн и революций. Без забастовок и гневных писем в редакцию..

Давно уже читал книжку фантастическую, но помню только сюжет. Ни автора, ни названия...
Мысль там была изложена оригинальная.
Если найду в сети, то дам ссылку...

[BigPhil]

ДА! Да! Да!
И мне кажется, что я знаю, как можно всё это вернуть.
Без террора, войн и революций. Без забастовок и гневных писем в редакцию..
Давно уже читал книжку фантастическую, но помню только сюжет. Ни автора, ни названия...
Мысль там была изложена оригинальная.
...

Г.Уэлс. "Машина времени"? Назад в СССР?  

[Метафизик]

LRO разглядел блуждания астронавтов по Луне
http://infox.ru/science/universe/2011/02/08/Apollo_14.phtml

[Angobor]

Г.Уэлс. "Машина времени"? Назад в СССР?  

Нет... Насколько помню, его критиковали, как утопию... Причем именно в СССР.

[Angobor]

LRO разглядел блуждания астронавтов по Луне
http://infox.ru/science/universe/2011/02/08/Apollo_14.phtml

Дело в том, что дно и склоны этого кратера имеют множество немаленьких размеров камешков, практически скал, отбрасывающих характерные тени.
Если бы они дошли, и сфотографировали эти скалы, лунный пейзаж был бы не столь уныло-однообразен. Идентификация ландшафта была бы намного упрощена, сопоставлением снимков кратера из космоса с пейзажными съемками с поверхности.

Так что, им по-любому нельзя было "доходить" до кратера.

А то получится - Тут-то и обнаружилось!

[Чёрный Глиммунг]

Как ни странно эту идею 3,14ндостанцы использовали.
 
 Афера сс скайлабудой являлась дальнейшим прикрытием лунной. Найденные и отклассифицированные как лунные, метеориты потом отправлялись на скайлабу и там прожаривались и солнечным и протонным излучением для придания им большей правдоподобности.

Ну и чем прожаривали на 500километровой орбите?

В Антарктиде насобирали кучу метеоритов, см. участие Вернера фон Брауна в этой экспедиции..

Вообще «фон Браун, метеориты и Антарктида» это серьёзно. Очень серьёзно. Это один из самых наглядных примеров некритичности мышления опровергателя. Да какой там некритичности, мля, просто тупость. Как дети малые тащат в рот всё подряд, так и опровергатели, ну любую ахинею стараются прикрутить к доказательству аферы.

А в этом случае ну полный атас, ещё и какие-то теории строят. Чуваки, ну вы подумайте хоть раз в жизни, ну как можно было написать (Покровский, кажется?), что фон Браун отправился в Антарктиду лично искать лунные метеориты. Вернер фон Браун, он кто? Геолог? Гляциолог? Путин? Он тайно закончил спецкурсы по поиску метеоритов в снегу? Ну просто рафинированный бред.

 Ещё бы для подтверждения своей убогой идейки приписали бы что-нибудь типа «имеются свидетельства, что в юности Вернер фон Браун искал метеориты»
Чтобы прямо по Хармсу:
-В детстве Вернер любил ходить по метеориты в лес. Бывало, вернётся с полной корзиной, сядет за стол и давай их на две кучки раскладывать – налево лунные, направо марсианские. А потом всё опять в одну кучу смешивает, надевает сюртук и едет в Пенемюнде.

Да хрен с ним, можно верить в лунную аферу, можно считать, что лунный грунт из метеоритов, ладно. Но вот прочитав эту ахинею, неужели возмущённая мыслишка ни у кого не промелькнула: «Да что он, меня за лоха какого держит? У него что, других доказательств нет? Может, он просто оседлал модную темку, да необразованное быдло на бабки разводит?»

[Angobor]

Вернер фон Браун, он кто? Геолог? Гляциолог?  Он тайно закончил спецкурсы по поиску метеоритов в снегу?

А кем он был в Антарктиде? Туристом?