Не только о лунной афере. ч.8.

[sergey_g]

Один астронавт выскочил с молоточком и забил колышек, а второй в колышек воткнул древко.

ЧиСта голливудский штамп покорителей дикого запада - забить колышек, пусть и не в реальности. Главное заявить на первенство на занимаемое. Ложь и мразь на генетическом уровне у покорителей дикого запада..

[МИСТЕР Х]

Спросите Ливенсона, какое отношение к агностицизму имеет его вера в полеты на Луну?
Ни скептический, ни релятивистский ни иррационалиститический ум не допустит такого безобразия.
Первое, что должен сделать агностик - это выбросить на помойку все "неопровержимые доказательства" прогулок астронавтов на Луне, а высказывания Леонова и прочих защитников, называющих скептиков "невежественными людьми" или "тупыми опровергунами" посоветовать запихать им в жопу.

Либо пусть сменит подпись к своему аватару. Например, на "быдло обыкновенное, трамвайное". Оно, кстати, и к портрету подходит...

В данном случае слово "агностик" требует самого наипрямейшего перевода. "а" -отрицание, " гнозис"- знание.  Т.Е. человек не знающий ни черта. В натуре "реальный пацан".

Мне с аферой стало все ясно когда они якобы отправили туда людей, зная чем грозит единственная вспышка на Солнце класса М и выше. Да и  сейчас нет возможности прогнозировать солнечную активность более чем на 3 дня (ссылку давал ранее).

[Angobor]

В данном случае слово "агностик" требует самого наипрямейшего перевода. "а" -отрицание, " гнозис"- знание.  Т.Е. человек не знающий ни черта. В натуре "реальный пацан".

Мне с аферой стало все ясно когда они якобы отправили туда людей, зная чем грозит единственная вспышка на Солнце класса М и выше. Да и  сейчас нет возможности прогнозировать солнечную активность более чем на 3 дня (ссылку давал ранее).

Кстати, кроме астронавтов лунных миссий, никто ведь так и не летал за пояс Ван Аллена?
Вроде бы, посылали туда в качестве эксперимента черепашек и обезьянок?
Или это всё слухи?

[МИСТЕР Х]

Кстати, вспомнил старый анекдот.
"В  ЦК КПСС узнали о полете американцев на Луну. Вызывают (пусть будет) Леонова и говорят. Мы должны перегнать аремиканцев, поэтому полетите на Солнце. Но как же так, разводит руками
Леонов....На что ему следует ответ. "Вы что думаете в ЦК идиоты что-ли сидят?? Вы же ночью полетите-то."

[Angobor]

Частнику достаточно будет заявить, что он с доблестью побывал на Луне а человечеству предъявить нарезку, из компьютерных роликов.

Это будет неизбежно!

Черный Глимунг, Ливензон, ЭсКюЭль, ОлегК и СаЖа у меня в игноре.

Не-е... У меня они в списках друзей! 
Откуда ещё черпать новейшие лулзы?

[Track-Dbf]

Вот этот "замечательный" вопрос я и предлагаю вам взять как новый необкатанный ещё материал.
А то всё камни, да флаги, да прыжки. Сколько можно!? Давайте обсуждать национальности летавших. Это так увлекательно. 

Вот когда попробуют евреи до Луны долететь... столько вас открытий чудных ждёт Земляне.  А то все мы - одинаковые!    Узнаете отличия. 

[Angobor]

Для СаЖи, некоторые метеориты, которые нашли благодаря тому, что их падение наблюдалось свидетелями:

Mifflin (2010 год - США)



Maribo (2009 год - Дания)


Berduc (2008 - Аргентина)


Murchison (1969 год - Австралия)


Как видите, бывают и полностью обгорелые, и расколовшиеся. И место, где их находят, не всегда являются воронкой или кратером. Чаще всего, они просто лежат на земле или даже в траве, как на одном из снимков выше.

[Хома Брут]

Безпонятие.

Как!? Защита ни ухом, ни рылом даже в том, грунт каких миссий передавался юсанцами в СССР? О каких же тогда советских работах по юсанскому ЛГ чирикают на свинобазе?

Но на выделенный вопрос все же прошу ответить (можешь проконсультироваться у свинобазовских знатоков ЛГ, к примеру, у Тико или у Никомо).

Форум ждет-с-с-с-с-с-с-с...

[Хома Брут]

Назаров говорит что: "Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов". Впрочем сейчас он может храниться и в другом месте. Что мешает позвонить в ГЕОХИ и спросить?

Что за нахальство!? Это ведь защитники уверяют, что юсанский ЛГ хранится у Назарова - вот и уточняйте, голубчики. Заодно спроси у Михал Александрыча, грунт каких именно миссий он хранит под кроватью. Без инфы о том, грунт каких миссий "изучали" советские ученые ни о каких советских работах по юсанскому ЛГ и речи быть не может, - это-то ты, надеюсь, хорошо понимаешь?

[Хома Брут]

Хипи хотел увидеть лунный камень НАСА, а не фотографию научного камня сделанную не на территории США, не американским фотографом и с объёмом черепушки не менее 200 куб. см.  

А ты сам спроси у Xipi, и он, думаю, попросит насатых предъявить ему фото юсанского научного камня, сделанное не американским фотографом где угодно - хоть в Хьюстоне. Условие поиска более чем капиталистьное, ну и где же такое фото (Лунка ждет его уже пол года!)?

И здесь вдруг выяснилось, что за 42 года никем в мире не было сделано ни одной такой фотки. Нет ее нигде - даже в тех 124 000 работ по юсанскому ЛГ, которыми насатые еще недавно здесь отважно размахивали.
Эх, пустозвоны...

[Хома Брут]

В своё время некто Хома Брут говорил что сайт http://www.sciencedirect.com/ является независимым?

Ну тогда берёшь покупаешь любую работу вот из этого списка http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=1637682345&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=b718c2aaff1410e17d8baa7a18267e22&searchtype=a

Ознакамливаешься с любой из купленных тобой работ по лунным камням.

Я указал, что сайт этого журнала всего лишь расположен не в Фашингтоне, а в Амстердаме, т.е., является относительно независимым от ЦРУ и госдепа.
И что по этой причине он отказался тиражировать юсанскую ложь о "исследованиях Гарнея".
Посему варианты моего тебе ответа выбирай сам.

 - Пошел вон, дурак.
 - К чему ты это написал?

[Хома Брут]

Что значит никому не известной? Личность Старого является достаточно известной в кругах...

Вот "в кругах" и цитируй бред разных шарлатанов, здесь же оперируют не пропагандистскими кричалками, а фактами и документами. Повторяю: сообщения, которые будут "подкрепляться" и "аргументироваться" кричалками какого-то тупого защисранца - будут удаляться. Тоже мне, Спинозу выискали....

 

[Angobor]

Но на выделенный вопрос все же прошу ответить (можешь проконсультироваться у свинобазовских знатоков ЛГ, к примеру, у Тико или у Никомо).

Форум ждет-с-с-с-с-с-с-с...

Некто Никомо является ещё и "знатоком" неподдельности лунного грунта. Основной довод - невозможно подделать микрометеоритную бомбардировку.
Мне тут в личку поступило сообщение с выдержкой из одной прелюбопытной научной работы, в которой в одном из российских институтов проводили исследования по имитации процессов образования лунного реголита. В частности метеоритной бомбардировки.
Спасибо товарищу по борьбе с насарожьим невежеством!

Так вот!
В лунном реголите нет следов микрометеоритной бомбардировки. Поскольку он сам по себе является следствием метеоритной бомбардировки.
Чувствуете разницу? Не в нем находятся следы микроимпактного события, а он сам - является следствием макроимпактного события.
То, что на фотографиях частичек реголита под микроскопом считалось следствием микрометеоритной бомбардировки, на самом деле, и ЭТО НАУЧНО ДОКАЗАНО, является усадочными раковинами, которые образуются на сферических образованиях в момент их остывания.

Так что, всё! Приехали! финита ля комедия!

Лунный грунт вполне себе симулируется в земных условиях! Для этого нужен только мощный импульсный лазер. Всё! Протонные треки - тоже не проблема. И не надо для этого запускать образцы в космос.

Хотели технологию - получите!

Возникает вопрос - а сами то американцы что, настолько тупые, что так и не попытались воспроизвести подобные процессы в своих супернавороченных лабораториях? Или же, знают правду, но притухли и сидят набычившись? Если скажут, то получится, что выдадут свои нау-хау по изготовлению лунных грунтов в неограниченных количествах (были бы метеоритики!)?

Ась?

Да, и ещё!
Требуйте от американцев камни!
Только хрен они их вам дадут!
Потому что их нет, блин...

И, кстати, неокисляемой пленки там тоже, судя по всему, нет, и не может быть...
ТУТ-ТО И ОБНАРУЖИЛОСЬ, что 50 лучших лабораторий мира не смогли найти неокисляемую пленку в американском реголите, а один советский институт нашел её в советском реголите сходу.

[Хома Брут]

Твою портянку про Гарнея цитировать не буду.

Это понятно, поскольку пришлось бы признать, что ни на сайте самого Гарнея, ни на научном сайте Европы (Амстердам) – нигде нет ни малейших упоминаний о работе Гарного по исследованию юсанского ЛГ. Но об этом после…

Вперед же всего я требую, чтобы ты признался, что лгал, когда неоднократно заявлял здесь, что «древние работы» (аполлоновской и постаполлоновской эпох – 70-е годы как минимум) в сети найти и скачать невозможно.

Момент чрезвычайно важный – и ты прекрасно понимаешь, почему. Вот доказательства твоей лжи (чтобы два раза не вставать, я в качестве референтных авторов взял тех же самых африканцев)





Иди и качай работы 1967 года, аблакат. Теперь собственно Гарный.





Даты хорошо видно? Возможность скачать работы 60-х гг (в т.ч. труды Гарного) теперь признаешь?

Итак, на повестке пока только один принципиальный вопрос: ты признаешься, что лгал форуму?

А уж после продолжим, - у меня для тебя заготовлена парочка убойных сюрпризиков.


ЗЫ. Если ты надеешься унизить и затравить меня, называя размещаемые мной здесь документы и свидетельства "портянкой", то напрасно - в частности, данную "портянку" я буду размещать здесь до твоего признания, что ты - лжец. Что ты не заблуждался, не "не знал", а именно лгал, поскольку эти (и другие) работы я показывал тебе еще пол года назад.

[Angobor]

Почему, как текст пишется защитником НАСА, так у него сразу белые - это США, черные - это СССР?

Пропагандистский эффект не понимали не только в США, где пропаганда не особо в чести, но даже в СССР, даже высшее руководство этого не понимало. Королеву было категорически запрещено даже думать про космос - оборона, ракетно-ядерный щит - всё остальное потом, когда-нибудь, может быть... на половину.
Королев сумел упросить Хруща запустить шарик в космос. Ему с большим скрипом, но позволили.
А вот когда мировое сообщество так активно отреагировало, Никита понял пропагандистский потенциал и Королеву позволили космос поставить на первое место, отодвинув ракетно-ядерный щит, который перешел к Челомею и Янгелю. Нет, Королёв продолжал кое-что делать для оборонки, даже Н-1 изначально проектировалась под "царь-бомбу", но военные уже знали по опыту Р-7, что ракеты, стартующие со столов космодрома не подойдут. Так, что Королев под прикрытием Никитки делал то, о чем мечтал.
Фон Браун в 40-х тоже попробовал так объехать на кривой козе, чтобы в космос летать, но его быстро устроили в камеру Гестапо. Потребовалось много усилий, чтобы его вытащить на волю.
Королеву повезло с Хрущем больше, чем фон Брауну с Адольфом.

Кстати, совершенно свеженький блог насазащитника с животрепещущим обсуждением:
Из теорий заговоров. Лунный заговор и его разоблачители.

[Глицин]

К теме о метеоритах. Статья из журнала "Наука и  Жизнь" 1973г. №8.

[Хома Брут]

http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1269W
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1973LPI.....4..190D&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
А вот еще одна...
http://adsabs.harvard.edu/full/1973LPSC....4.1097D

А вот еще одна...  

Теперь читай внимательно. В Лунке, в отличии от свинобазы, доказательства высадок от подозреваемой стороны не принимаются! Однако такие «доказательства» могут являться поводом для перепроверки их при помощи свидетельств не американской стороны. Этого (не моего!) положения логики ты, юрист, упорно  не признаешь (как и все защитники). Это невероятно, но это так. Ты пишешь (твой ответ Naturalist у)…

korneyy #24.10.2010 15:53

Naturalist> Хома заткнул глаза и уши и продолжает утверждать, что за пределами США лунный грунт не исследовали?

Конечно, утверждает. Весь грунт если и исследовался то "в Юсании". А статьям на абстракте верить нельзя, т.к. это "юсанский сайт"…. На все вопросы откуда он выкопал такие требования, поясняет, что это из обычной логики, т.к. "подозреваемому", т.е. США, веры ни в чем нет.

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,161--idiot-klub-numer-7.html#p2267894

1. Голубчик, требование это я не «выкопал» - и здесь ты опять лжешь, ибо, если бы ты был честен, ты бы – там же, на свинобазе – тут же процитировал бы академический учебник логики (в принципе, любой, но в данном случае речь идет о пособии Ивина), из которого мое требование и вытекает.

2. Поскольку ты не признаешь положений логики, зафиксированных во всех академических скрижалях, разговор с тобой и далее будет представлять собою нудное и бесконечное хождение по кругу. Посему я предлагаю тебе на выбор.

 - Ты признаешь требования логики справедливыми, и, – исходя из этих требований, – раздачу ЛГ начинаешь доказывать с помощью НЕ юсанских источников. Логика, здравый смыл и полемическая этика допускают следующее: ты указываешь юсанский источник, и тут же не юсанский  источник, подтверждающий американскую информацию.

 - Если ты по-прежнему отказываешься руководствоваться известными положениями логики, ты прекращаешь пачкать Лунку приведенными тобою выше чисто юсанскими «доказательствами» и  «свидетельствами», и мы мирно сосуществуем на просторах Большака. 

Это все, дружище, чем я могу тебе услужить. При этом ты, разумеется, волен здесь делать все, что тебе заблагорассудится, но в рамках Этикета и без хуцпы.

[Angobor]

К теме о метеоритах. Статья из журнала "Наука и  Жизнь" 1973г. №8.

Про углистые хондриты много написано. Там реально обнаружены сложные органические соединения, но есть ли в них следы былой жизни доказать так и не удалось. Я, по крайней мере, не слышал.

На счет "пористости" метеоритов, я бы не стал приписывать им такое свойство, как отличающее их от других камней. Напротив, метеориты наименее пористые, в сравнении со многими земными породами. Если базальт можно назвать пористым, тогда да...

То, что они хорошо сохраняются в антарктических льдах - это общеизвестная истина.
Поэтому там американцы и ошиваются аж с 60-ых годов прошлого века!

[Хома Брут]

Чучело, ты внимательно прочитал 3 данных мной ссылки о том, как получается что вес исследованных образцов превышает вес выданных на исследования?
…Может со временем, как протрезвеешь что то поймёшь.

Ты и Корней утверждали следующее: только в 1970-м году только грунта А-11 только для написания 24-х работ было насой выдано 20 кг (из 45-ти кг ЛГ всех миссий, выданных в период с 1969 по 1979 гг)…

Цитата: SaJA от 01 Февраля 2011, 03:34:46

Научные работы опубликованные в 1970 году.

Итого:......................19 971.39 грамма (24 работы)

Данные эти тобою взяты у самих же юсанцев. Кстати, один из которых – ведущий камневед НАСА Р Скотт – в это самое время просит 6.3 грамма, а получает от НАСА всего 1.3 грамма – больше выдать не можем! При том, что Р Скотту нужны камни побольше - он главный спец НАСА по изучению физических их свойств (коэфф. сжимаемости, теплопроводность и т.п.).

А вот адрес, соткуда ты с Корнеем ососал знатный госдеповский гашиш.

American Association for the Advancement of Science
1200 New York Ave NW
Washington, DC 20005
Tel: 202-326-6417

Что не так? Я эту насатую хохму про 20 килов аккуратно зафиксировал (как и басню от НАСА про 554 гк ЛГ), и намерен чуть позже над вами, юсафильными ослами, хорошенько поглумиться.


Теперь насчет «протрезвеешь». Ложь и грязь – вот все, что вам, дурным людям, остается, поскольку все ваши поганые насавские краплёнки скептиками Лунки давно биты.

[Хома Брут]

Корней, момент принципиальный, и пока ты не ответишь на конкретно поставленный мной вопрос вот в этом сообщении:

А вот еще одна...  

Теперь читай внимательно. В Лунке, в отличии от свинобазы, доказательства высадок от подозреваемой стороны не принимаются!

- и далее, ко мне прошу не обращаться. Делать "китайскую ничью", как это ты с насатыми делаете на свинобазе, я тебе здесь не позволю.