Не только о лунной афере. ч.8.

[EREMA]

Интересно девки пляшут!... А что же тогда разлетелось во все стороны при старте курятника с Луны?
Эт, наверное, куски двигателя посадочной ступени! Лишь бы фольга на взлетной степени целой осталась.

+

Спасибо, вот такие аргументы мне оч нравятся! 
Хиви могут долго доказывать, что с пластиковой пленочкой толщиной 0,01 мм вокруг дюзы маршевого ЖРД двигателя "ничего-ничего не случится", а тут НАСОвские кадры, когда эта пленочка разлетается в пыль. Интересно, что они на этот раз придумают?? 

[BigPhil]

Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.
К. Клаузевиц

Недавняя атака клонов еще раз показала методы работы НАСА холуев. Я не хожу на другие форумы и возможно эти методы вам знакомы, но кое-что из их действий стало кристально ясно. Вывод формул расчета тяги, удельного импульса, описание движения газа в струе сложен, но конечные формулы просты для анализа и доступны для понимания даже неспециалистам. Таким образом, что происходит с ракетным оборудованием программы Аполлон может быть объяснено простым человеческим языком и всем станет ясно, что король голый. Это никак не может устроить хиви НАСА и они стараются всячески затуманить предмет. Для этого из учебника или интернета извлекается какой-нибудь параметр ЖРД имеющий вклад на уровне единицы процента, и защитник начинает его мусолить как самый важный и весомый параметр на свете. Не нужно попадаться на эту уловку. Вы этого защитника за уши и снова мордой в основную формулу: "Покажи-ка нам друг ситный почему струя температурой 1000К скоростью 2800м/с не оставляет никакого эффекта ни на песке под ЛМ, ни на золотинке под днищем?" Он начнет верещать и клясться Прандтлем-шмандтлем, что струя в вакууме внезапно поворачивает на 1300 и вся уходит вверх и в стороны. А вы его снова за уши и в формулу расчета давления на грунт: "А ну покажи как твой пепелац держится над поверхностью Луны, если почти вся его тяга направлена по касательной к поверхности". Он будет клясться святыми числами Рейнольдса, что под соплом от дохлого движка веет слабый ветерок, а вы его снова носом в золотинку и в песок и в формулу расчета давления на грунт. А можно предложить мысленно подставить его руку под струю и умножить давление на ее площадь (не забываем еще о 1000К температуры). Иногда они банально лгут, но это совсем простой случай: ловить с поличным и заставлять признать ложь, а дальше на усмотрение участников и модератора.

[Pribavkin]

Выдержат ли Ваши бойцы лобовое столкновение с инженерами Груммана? Раз они заурядным хайфийцам сливают?

Да уж! Явится сюда из НАСА специалист по криофольге и вмиг докажет, что это не невесомая фольга, а броня! Похлеще справки-брони профессора Преображенского будет!
Кстати, сколько я этой криофольги перемотал - весь Сатурн-5 упаковать можно. Нам много криогеники тот же завод изготавливал, что для Байконура.
Вообще - этот аргумент с целенькой экранирующей фольгой на взлетной ступени пепелаца убийственный. Это та одна фальшивая купюра, из-за которой можно ломать весь печатающий станок и сжигать всю напечатанную макулатуру. А печатников - на нары. Без срока давности.
То есть я специалист по фольге - она называется экрано-вакуумной теплоизоляцией. Любую криодеталюху приходится обматывать в 40 слоев этой фольги, да плюс еще 40 слоев тончайшей стеклосетки между слоями фольги. А только потом в вакуум запихивать. Иначе не получить температуру минус 268 градусов мороза (по Цельсию имею ввиду).

[EREMA]

... но конечные формулы просты для анализа и доступны для понимания даже неспециалистам. Таким образом, что происходит с ракетным оборудованием программы Аполлон может быть объяснено простым человеческим языком и всем станет ясно, что король голый.

Согласен совершенно.
Вот еще пример, (не в первый раз его упоминаю).

Исходя из знаний физики 7-го или 8-го класса минимальный радиус поворота при котором телега не перевернется:

R = 2*H*V²/g*B.
где: H - высота центра тяжести; V - скорость телеги; g - ускорение свободного падения; В - ширина базы (колеи).

Для ровера на Луне получим минимальный радиус поворота (g=1,6 м/c², В=1,83м (данные НАСА),  V=3,62м/c (данные НАСА), H=1м) R=9 м.

Из этой же арифметики следует, что если мы на Земле уменьшим его  базу (колею)[ до 30 см (!!) то смоделируем устойчивость ровера на Луне.

Можно и иначе: мы смоделируем устойчивость ровера на Луне в земных условиях, если его ЦТ будет на высоте 6 м.

Теперь смотрим.

http://www.youtube.com/watch?v=0_YhYBxjpQU&feature=related

Радиус поворота никак не больше 5 м. Ровер, передвигаясь по кочкам, к поверхности словно прилип.  Будет ли себя так вести ровер шириной 30 см??

Кстати, модель устойчивости звездонавта на Луне мы можем получить на Земле, если высоту его центра тяжести при прогулке   изменим с традиционных 1,3 м, до 7,8 м. (!!).

[vitalyn]

[Хома Брут]

Грунт есть. Каталог я уже приводил...

Эх-ма-а-а-а...

 - Грунт есть. Каталог НАСА я уже приводил.
 - Хуссейн готовит миру апокалипсис. Спутниковые фотографии НАСА я уже приводил.
 - Высадки состоялись. Заявления НАСА я уже приводил.

Тяжело все-таки с вами, владельцами "специфических терминологических аппаратов". Жаль только, что вместо мозгов вы используете ассенизаторский аппарат для всасывания юсанских экскрементов.

...ссылки на фотографии камней, авторством не NASA тоже.

Ну, давайте, раз Вы столь терминологически специфичны, поочередно рассмотрим сам "аппарат" (по берлинскому 333-х-граммнику я здесь рапортую уже раз в десятый). Вы пишете…

Фото любителя из Берлинского технологического музея
http://www.flickr.com/photos/dasheight-8/3282797118/
333 грамма

Во-первых, я ведь ясно написал, что хорошо было бы показать фото не музейного, а научного камня, то есть образца, выставленного не в Амстердамском или гондурасском музеях, а переданного юсанцами сугубо для научных исследований. Это Ваш "специфический терминологический аппарат" позволяет понять?

Вместо этого Вы предлагаете мне любительский файлообменник, на котором неизвестный любитель разместил любительское фото садового щебня. Завтра я состряпаю в фотошопе «лунный камень в музее Биробиджана», выложу его в файлообменник – и что дальше..?   И на такой «доказательной базе» Вы надеетесь на успех в дискуссии?  

Во-вторых, скажите, почему сам Берлинский Музей постеснялся разместить фотографию этого самого камня  на своем сайте?  

И, наконец, почему фотография камня Берлинского Музея «висит» почему-то на сайте НАСА?

http://demilo.public.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17-Samp76015-143.html

Вернее сказать, там оставлены окна для фото этого камня, тогда как фоток камня нет.


Ну-с, имеем:

 - На сайте Берлинского Музея фотографии одного из самых славных экспонатов нет и никогда не было. Ссылка ведет нас на сайт НАСА.

 - На сайте НАСА, однако, фотографии камня также отсутствуют, хотя выделенные для них окна я там наблюдаю пустыми уже два года кряду – то есть, столько, сколько этим вопросом интересуюсь.  

 - Зато на любительском файлообменнике любительское фото камня имеется. И точно такая же картина наблюдается с насавскими музейными камнями Болгарии, Португалии, Франции, Польши, Испании, СССР/России, Румынии – почти всей прочей Европы, а также Лат. Америки, Азии, Антарктики и даже Соломоновых островов. Чтобы Вы не впали в ступор, о музейных камнях Африки (о всех до единого) я скромно промолчу… А где, скажите на милость, камень миссии А-17, который, как брешет НАСА, оно подарило советскому народу?

Таким образом, - как и в прочих «отраслях» аферы, - дело защиты чести собственного мундира НАСА поручило сетевым любителям-агитаторам (музеи просто не хотят позориться). На сайтах музеев - шаром покати, зато вся сеть забита фотками васюковских любителей. Вам не стыдно быть одним из адептов "плодотворной дебютной идеи"?

Только ленивый (или предвзятый) НЕ найдет фотографии лунных камней, выполненные НЕ NASA.

Вы ленивый или предвзятый? Попытайтесь спасти хотя бы собственный мундир, если уж не можете спасти честь НАСА. А то ведь этак недолго попасть на голосование, и никакая 282-я Вам не поможет... Хотя вот 58-я по всем вам давно плачет.

[Хома Брут]

Экономов , мне не нужны сотни. Мне нужен 1(один) неубиваемый  аргумент. Вы такой не нашли. Значит, 5:0 в пользу НАСА.

Володя, а ты потребуй, чтобы опровергуны предъявили хотя бы один ФАКТ НЕВЫСАДОК. Мало того, что внушаить, - ливенсон на этом вот-вот голосование выиграет.

ЗЫ. Тебя выставлять на голосование? Учти, свой голос я отдам за твое присутствие. )<


 

[Хома Брут]

Т.е.  и вы не смогли предоставить требуемое : 1(один) железобетонный аргумент за нелетание. Счет растет  6:0  в пользу НАСА.

Пока профессор Гарварда отвечает на письма трудящихся, напомню трудящимся некоторые детали его биографии.

Назови отрасль, в которой ты спец.

В "лунной теме"? …ни в какой.

Иначе говоря…

Корр.: Щербак, назови отрасль, в которой ты спец.

Щербак: Я ни в одной ни ухом ни рылом… Я кретин.

Корр. : Тогда что ты здесь делаешь?

Щербак: Счет 47:0 в пользу НАСА!

[Хома Брут]

Вы обратитесь к администрации: кого надо заплюсуют, кого надо - заминусуют.

А я-то думаю, отчего это Хекс, Корней и половина иных защитников с плюсовым рейтингом ходит... Это, стало быть, я им наставил - как представитель Администрации.  

Это уже сколько будет в пользу НАСА?

[BigPhil]

Аполлон 15 в Рима Хэдли. © Ligaspace, автор русского текста Олейник О. Г.
Теперь в стерео!

А я раньше так жалел, что они в сам каньон не спустились! :(

[Хома Брут]

Гы, мой ответ обрастает все новыми подробностями .

Твой ответ - в ссылке, которую я дал. Никаких подробностей, все предельно откровенно. Но я и не насатый, - напиши, что ты оговорился, и форум тебе поверит, но в таком случае ты, разумеется, должен будешь сообщить, в какой отрасли темы ты считаешь себя специалистом. Честно? Честно. Ты скажешь, в какой области программы Аполлон ты владеешь присущим насарогам специфическим терминологическим аппаратом Елизарова, а мы тебя - вопросиками по твоему аппарату. Будет жутко смешно и тебе, и нам - ты ведь сюда похохотать заползаешь.

[switch]

http://demilo.public.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17-Samp76015-143.html

Вернее сказать, там оставлены окна для фото этого камня, тогда как фоток камня нет.

Некоторые увеличенные фотки остались, появляются по нажатию на ссылку, автором 2 фото из музея указан Ulli Lotzmann из Германии, нарисовавший целую книгу доказательств, вот одно из них:

Его фото камня не отменяет факта, что камень в музее нельзя использовать для исследований.

[EREMA]

Его фото камня не отменяет факта, что камень в музее нельзя использовать для исследований.

Кто бы спорил. Исследовать можно, ващщета, любой булыжник. Вопрос: зачем?

[Хома Брут]

Да, да , надо только немного убавить и немного прибавить, и вот , он мой ответ ;). Ты у нас шулер заслуженный!

Ты зря надеешься, что тебе удастся замутить собственное признание, что ты ни ухом ни рылом в том, о чем пытаешься здесь квакать; ты мою хватку знаешь...

Итак, вот полный диалог с сохранением полных текстов сообщений - здесь ничего не убавлено и не добавлено и не тронута ни одна запятая (в этом легко убедиться).

А зачем? Я разве где-то  претендовал на знания в этой отрасли?  

А зачем? Я разве где-то  претендовал на знания в этой отрасли?  

Назови отрасль, в которой ты спец.

Назови отрасль, в которой ты спец.

В "лунной теме"? Как и ты , ни в какой .

Или это не твое признание?  

[Pribavkin]

А в глубине, возле коляски, скорее всего бумажные мешки с цементом лежат. Кто-нибудь видел, какие в США мешки с цементом?

[vitalyn]

Аполлон 15 в Рима Хэдли. © Ligaspace, автор русского текста Олейник О. Г.

Браво!!!  

Есть только 1 замечание - что-то я сомневаюсь в том, что был использован именно киноэкран, на который изображение проецировалось. Что-то сомнения меня гложут насчёт таких проекторов. Полагаю, технически осуществимо было изготовление плаката соответствующих размеров. С точки зрения оптики разницы нет, то ли проецировать изображение на белый экран, то ли освещать плакат с нарисованным изображением (или фотографией), но есть разница в мощности. Изготовить осветительный прибор, чтобы осветить такую площадь - вполне реально. А вот изготовить проектор, чтобы осветить такую площадь - задача нетривиальная (носитель проецируемого изображения расплавится).

[EREMA]

А в глубине, возле коляски, скорее всего бумажные мешки с цементом лежат. Кто-нибудь видел, какие в США мешки с цементом?

[Хома Брут]

Некоторые увеличенные фотки остались, появляются по нажатию на ссылку, автором 2 фото из музея указан Ulli Lotzmann из Германии...

Ули Лоцман? Прекрасно, а вот автором этой фотки является Муля Поцман из Шепетовки (здесь бывал под ником loderunner).



В смысле научности фотки Лоцмана, Боцмана и Поцмана совершенно одинаковы - они любительские и их никто не проверял на "лунность". Поцман этот камень (между нами говоря) пофоткал аж с семи позиций. Даже с люстры заснял. Грамм 100 весит. Но это далеко не все...



Причем ссылка не на какой-то шмурдяк, а на сайт правительства Грузии: http://www.government.gov.ge/index.php?moonrock_id=GEO&

Ну, что скажете?.. Все, что я могу сказმხარეებმა насатыგანიხილეს ვარშავასა Поцмаდა თბილისს შორის პირდაპირი ავიარეისების დაწყებისуй საკითხები დაай ერთობლივი ბიზნეს-ფორუმებისой ჩატარების პერსპექტივა, потом начიმისათვის რომогда не писаბიზნესწясняетრეებто მაодарили его Грузииმიიღონ იслибы у СШნფორыло 300000000მაცграммов луннია ამмней, хиба ж ქვодолжалиეყедро одариნეатьბშольмаი აиндრსებუаже грლийი პакими рариეетаრи?

Ну и так далее...







И проч, и проч. - настричь можно тонн на 40-50. Полагаю, что такие же штуки имеются и у крымских татар, и у адыгейцев и, возможно, даже в чукотском Парламенте. И вот я завтра перекуюсь в защитника, набросаю таких фоток в файлообменники - и буду тыкать в них носом опровергунов.

Это я к тому, чтобы владельцы пейсцифических терминологических аппаратов уразумели и уяснили себе раз и навсегда, что без официальных ссылок на научные сайты исследователей любительские карточки музейного шмурдяка, наскубанные насой (да кем угодно) с любительских сайтов - стоят не больше, чем то, что я выше показал. 

Только научные образцы, покидавшие когда-либо пределы Юсании - и никаких поцманов!

[Хома Брут]

Гы, очень похоже на это :

В последнем моем сообщении по теме все цитаты даны корректно? Все. Ты признаешь, что на вопрос - 

Назови отрасль, в которой ты спец.

- ты ответил:

В "лунной теме"? Как и ты , ни в какой .

 

[МИСТЕР Х]

Ливенсон - это наша гордость! Честь и совесть, можно сказать!
Ну, сами посудите - какой-нибудь другой форум может похвастаться тем, что у них тоже есть люди, готовые сделать себе сэппуку ради истины!?

А еще - ум лунки и ее логика! Хотя вино редькой закусывает и не любит писать стихи по ночам. 

Народ. Пусть пишет свои афоризмы, но вы -то отвечая, не пытайтесь взывать к его логике. Постебаться - это пожалуйста, но вести с ним реальную, аргументированную дискуссию - это нонсенс.

А вы знаете что в 69 и 70 серии "Осторожно Модерн -2" тов. прапорщик Задов на Марсе побывал. Скачать можно тут - http://zadov.org/om2/ . А теперь представьте мне факты не летания тов.Задова на Марс +@> +@> +@>