Не только о лунной афере. ч.8.

[BigPhil]

Хома Я гляжу, тут за несколько дней много-много страниц набралось, и все ни о чем. То какие-то счеты спортивные, то вопрос о презумпции невиновности перетирается. И вообще, считаю, что тебе давно пора скомпоновать все по темам и книжку написать (в смысле, о том, чего нет у Мухина, Попова и др.), мол, вот вам, дорогие читатели, все о лунном грунте, вот что в самой Америке об этом пишут, а вот вам то, на что, например, тот же Попов внимания не обратил и т. д. Это на манер Гоблина (Пучкова), он по материалам своего сайта книги издает, весьма полезные для молодежи. А то я тут молодым мальчишкам посоветовал тут посмотреть-почитать, так им быстро надоело через тутошние джунгли продираться. ... А то действительно, уже не первый порочный круг здесь нарезаем. А вы заведите блог (хотя бы на этом сервере) и переносите туда важный материал. Я, пока не уверен был в факте аферы, активно участвовал в дискуссиях с защитниками, чтобы набрать аргументов, а сейчас только эпизодически, чтобы форму не терять Главным для себя сейчас считаю образовывать сомневающихся (таких как я раньше). Большинство НАСА защитников - люди в той или иной мере заинтересованные в дискуссии (деньги?) и поэтому переубедить их в споре невозможно по определению. Более того, в силу своей хорошей осведомленности с фактическим материалом по Аполлону, они в подавляющем большинстве в курсе того, что никаких полетов на Луну 40 лет назад быть не могло. Таким образом Хома и Бергсон правы - мы им в Лунке предоставляем трудоустройство, что они не ценят и хамят.

[Альфа]

Хома, хорош загонять. Сходи на сайт музея (с русским переводом - исключительно для тебя):

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://en.wikipedia.org/wiki/National_Museum_of_Natural_History_(Bulgaria)

Там вабще фоток нету. Ничего. Пять или шесть бабочек/креветок.

ЗЫ. На "свинобазе" есть болгарин-скептик. Ник class. Спросите: пусть сходит посмотрит. Самому влом: сократ и дадхи зарегены. Чего фантазироватьи флудить? Реально предлагаю проверить. Гарантирую: поверю на слово челу.

Инфа ОБС, Олежек. Я же предлагала вам когда-то закупить будыжники с моего дачного участка и исследовать на манер лунного происхождения.

А на Пукавидию ссылки еврейским детям давайте. Наши, русские, предпочитают БСЭ
Вы не забанены в гугле?

[Альфа]

Элементарно , Ватсон: так как никто никогда упомянутого доклада не видел ( и более того ничего о нем не слышал), то  "доклад  Спасина-Лунева"   безусловно является фейком

ссылочку на доклад Джордано Бруно, скулик, дайте.

Я его тоже не видела.

[перегрев]

Вас больше не интересует, барышня, где пламя? Я люблю объяснять барышням про пламя....

[А. Ю. Экономов]

Для защитников это нормальная практика. Например, на вопрос - грунт каких миссий юсанцы передавали в СССР? - они вполне могут ответить: - "А ты знаешь, что Королев сидел в ГУЛАГе?"...

Так в том-то и дело. Можно, конечно, предполагать, что наличие такой "нормальной практики" это попытка "замылить" суть обсуждения. Однако, это лишь предположение...
А вот по факту, это свидетельство умственной неполноценности насюков. 

[livenson]

Левинсон тупанул. Факты нелетания не доказывают. Доказывают факт аферы. Если бы инфа о луне ограничивалась сообщением агенства Рейтер об успешном запуске и через недельку об успешном приземлении с указанием, что "на луне были выполнены важные научно-технические эксперименты" (что было во всех сообщениях ТАСС о советских полетах), то тогда бы спорили верю/не верю. Сейчас спорим не о вере, чтобы не пел Хома, а о том считаем или нет действительной инфу по Аполлонам.

Извините, о чём речь? Покажите, пожалуйста, где я это шмякнул? Я, действительно, тормознутый чуток. Пожалуйста, разъясните, чем факт нелетания отличается от факта аферы? Если не летали, по-моему, то значит и афера была. Вы юрист, а мои юридические знания обрываются на фразе "казнить нельзя помиловать".

[А. Ю. Экономов]

Вы  думаете что снимки с Марса и пр. подделки?

Я думаю, что такое предположение не является абсурдным. 

[А. Ю. Экономов]

Нужен ли Лунке livenson? 

- ДА  8 (29.6%)

- НЕТ  19 (70.4%)
 
Всего голосов: 27

Помнится, что правило было такое: если имеется двадцать проголосовавших, то принимается решение.

[Spasin]

Элементарно , Ватсон: так как никто никогда упомянутого доклада не видел ( и более того ничего о нем не слышал), то  "доклад  Спасина-Лунева"   безусловно является фейком "=?.

Дебил ФоксПро, ты СУСЛИКА видишь?? ? ?

НЕТ?! А СУСЛИК СУЩЕСТВУЕТ!!! +@>

[А. Ю. Экономов]

Вы тоже Можете привести  адрес поста : Например, на вопрос - грунт каких миссий юсанцы передавали в СССР? - они вполне могут ответить: - "А ты знаешь, что Королев сидел в ГУЛАГе?"...

А разве "Хома" утверждал, что имелось  именно такое сообщение?

Для защитников это нормальная практика. Например, на вопрос - грунт каких миссий юсанцы передавали в СССР? - они вполне могут ответить: - "А ты знаешь, что Королев сидел в ГУЛАГе?"...

[Spasin]

Суслик-то может и существует, а "доклад" - нет. Однозначно  .

Плазменная линза для ускорителя тяжелых ионов ИТЭФ - СУЩЕСТВУЕТ?? ? ?

А то Спасин сейчас докторскую в ИТЭФЕ калякает - а линзы то и нету,

сам ДЕБИЛ Насазащищрансктй Фокспро сказал! ? +@> &/

[Xipi]

Вы  думаете что снимки с Марса и пр. подделки?

Я думаю, что такое предположение не является абсурдным. 

Согласен, пока не доказано обратное..  

Мухину привет..

Ни что не случайно..  

[Альфа]

Вас больше не интересует, барышня, где пламя? Я люблю объяснять барышням про пламя....

Да. ссылочку, коли можно. И как пепелац А17 уходит в лунные небеса.

[Альфа]

Дамочка , ыы много чего в жизни не видели +@>.

Хоцца посмотреть взлет пепелаца ЛМ А17. Прокрутите форуму.

[Альфа]

Т.е. это сообщение  Хома выдумал.  А вот по принципу в огороде - бузина , а в Киеве - дядька" очень даже часто опровергуны работают. Пример - на этой странице: пост дамочки про "доклад Джордано Бруно" ;).

Ответила уже. Показывайте пламя стартовых двигателей пепелаца.

[Angobor]

Нужен ли Лунке livenson? 

- ДА  8 (29.6%)

- НЕТ  19 (70.4%)
 
Всего голосов: 27

Помнится, что правило было такое: если имеется двадцать проголосовавших, то принимается решение.

Я считаю, что не надо никого предавать остракизму.

Но это моё такое скромное мнение...

[trc]

Вас больше не интересует, барышня, где пламя? Я люблю объяснять барышням про пламя....

Почему барышням?
Нам тоже интересно послушать басни не удавшегося ракетчика о невидимом пламени.

[Советс...]

Вас больше не интересует, барышня, где пламя? Я люблю объяснять барышням про пламя....

Типа пожарник. 


 
И что там разлетается? Первая подсказка - юсанецовцы насыпали конфетти и раздули вентилятором.
А вот вторая подсказка, использовали эффектный светофильтр на телекамере.



Какой выбираете? ( В обоих случаях точно не будет воздействия газовой струи на защитную плёнку, когда взлётная капсула ведром своего движка упирается в посадочный модуль).  "=?
 

[А. Ю. Экономов]

Т.е. это сообщение  Хома выдумал.  

Ещё раз...

А разве "Хома" утверждал, что имелось  именно такое сообщение?

[sql]

Ещё раз...

А разве "Хома" утверждал, что имелось  именно такое сообщение?

Т.е. это все он выдумал.  ЧТД  +@>.