Не только о лунной афере. ч.8.

[Чёрный Глиммунг]

Ну так объясните, мне, бестолковому, как такое может быть?
Смотрим панораму Аполлона-17, Station 1, East View:
 http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/
Панорамы делаются примерно так – фотограф крутится вокруг своей оси и снимает.
На Луне восход Солнца, которое от горизонта отошло на половину своего диаметра. Учтем, что там гора, пусть Солнце поднялось на один свой диаметр.
Вот этот снимок:  http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20411
Да, кстати, какой это трактор там пробежал? У ровера, вроде бы, след елочкой.  
Я специально вышел на улицу и промерил длину своей тени в момент, когда Солнце над земным горизонтом поднялось на 4 своих диаметра (то есть с явным запасом) и замерил длину своей тени – она была 35 метров.
А на Луне тень астронавта гораздо короче:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20425
Даже в обед, когда Солнце поднялось на 30-35 градусов моя тень в 2,5 раза длиннее меня самого.
Из этого факта я делаю вывод, что все 24 фотографии, из которых составлена эта панорама, – полная туфта. И все другие панорамы Аполлона-17 тоже. А также панорамы Аполлона-12 и Аполлона-14 тоже полная лажа, так как там такая же петрушка.

Да наслышаны мы, как вы с палкой зимним утром опровергать выходили. Одно время в НАСА даже разрабатывался план, как эту палку у вас похитить. Как предмет, представляющий угрозу национальной безопасности США. Но потом вы переключились на фольгу, она же абляционная защита, и приказ отменили.

Ну ладно, я вас породил (ссылкой на УСРУ), я вам и объясню.

Во-первых,

Вот этот снимок:  http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20411
Да, кстати, какой это трактор там пробежал? У ровера, вроде бы, след елочкой. 

вот следы от ровера на том снимке.



И они вроде бы, ёлочкой.


Во-вторых, вы как-то так непонятно через загогулину, с привлечением панорамы и замеряя Солнце (которое не очень Солнце) пытались без палки определить положение светила над горизонтом для одного из снимков в составе панорамы.

А надо было смотреть под снимок!  На усре под каждым снимком это указано.  +@>



 +@> Блин, ну смешно же, согласитесь. Для нашего снимка 16 градусов. Рост астронавта примерно известен, можно взять формулу чё-то там квадрат гиппопотама чё-то равен сумме квадратов на каких-то катерах... только всё равно ни хрена не выйдет. То есть наоборот выйдет. У вас. Опять опровергнуть.

Потому что вы тупо измеряете длину тени на двухмерной проекции.    На снимке, бляха-муха, а не на Луне. Вы когда в следующий раз палку гулять поведёте, воткните её в снег, а сами сядьте лицом к Солнцу на линии Солнце - палка - Прибавкин, чтобы тень от палки смотрела на вашу промежность и сделайте снимок. А дома на снимке сравните палку и тень от ея. Вот вы удивитесь.

Вот смотрите. Вот астронавт. Положение лампы над горизонтом стола примерно 20 градусов:



А вот всё те же, но другой ракурс:



А кроме того, за спиной астронавта возвышение. И схематично этот снимок выглядит вот так:



Ну получилось вроде как с 2-метровой высоты  . Но и так всё понятно.

ИЛИ НЕПОНЯТНО?! 

Из этого факта я делаю вывод, что все 24 фотографии, из которых составлена эта панорама, – полная туфта. И все другие панорамы Аполлона-17 тоже. А также панорамы Аполлона-12 и Аполлона-14 тоже полная лажа, так как там такая же петрушка.

Ой мамоньки, ну кто бы сомневался. Ну? Поняли, в чём ваша ошибка?

[viewer]

... Ну почему Вы (не обязательно Вы Альфа, я вообще про Ваших соратников по теме) утверждаете как должно выглядеть "пламя", что на снимках "пыль в атмосфере", что в научных статьях "должны быть фото камней" и проч.

Без обид, но я вообще мимо ушей пропускаю рассуждения дилетантов как по их мнению что-то "должно быть" (это и к "защитникам" относится). Не являешься спецом - будь любезен мнение мнение экспертов и пруфлинк.  Позиция вполне нормальная, без ИМХО. "Сапоги должен тачать сапожник" - это не я придумал.

Олежа!  
Вы мимоходом лепите сознательную чушь, перевирая слова (а главное их смысл) оппонентов.

как должно выглядеть "пламя"

дело десятое - как, пока же речь идет о том, что оно как минимум должно выглядеть
И оно прекрасно выглядит на видео, которое не было нужды фальсифицировать.






могу еще добавить (немного покрутил контраста, претензии к качеству исходника - к НАСА)







Вы уж на меня не обижайтесь, но на то, что раза должна пахнуть розой , а говно - говном у вас тоже

специальных знаний не хватает, чтобы тут имховать.

и вам непременно экспертное заключение сертифицированного специалиста нужно?  +@>
Когда некто избыточно подогретый (ныне безнадежно увязший в МАТРИЦЕ  ), с апломбом вещая с амвона, изрекает несусветную чушь о непременной невидимости того, что в норме увидит любой "млекопитающийся"

... Хотите докажу, барышня, что выхлоп ЖРД вообще не виден в видимом диапазоне (Вы же ни одного испытания не видели) ? А то что Вы видите на экранах своих мониторов-всего лишь вторичный эффект воздействия на матрицу интенсивного ИК излучения? (Себе (скороговоркой): "разве можно быть таким циничным? Нет-нельзя!")

каждый разумный и непредвзятый человек имеет право спросить - а чем конкретно вызвано такое неординарное явление?
Что и было сделано, вежливо, как и принято на БФ

Поясните пожалуйста,если не затруднит, про вторичный эффект воздействия на матрицу интенсивного ИК излучения. Каким образом вторичный эффект создает дефект на RGB камеру?

А когда тот предпочитает вместо предъявления обещанных доказательств, напоследок хлопнув ластами для пущего акустического эффекта,

Затруднит. Меня здесь обижают, обзывают и игнорируют. Давайте уж опровергайте без моих пояснений. Слабо?

раствориться в (кибер)пространстве, вам почему-то отказывает ваша показная принципиальность и вы проявляете с ним трогательную корпоративную солидарность. Что, не по хорошему мил, а по милу хорош?  

Тогда вот вам, Oleg K, прямой и конкретный вопрос.

Кто и что должен доказывать:
1. Защитники, что пламя взлетающего LEM должно быть невидимо.
2. Скептики, что пламя взлетающего LEM должно быть видимо.

? ? ?

[Pribavkin]

Вот смотрите. Вот астронавт. Положение лампы над горизонтом стола примерно 20 градусов:

Только откуда Вы взяли 20 градусов? От фонаря вестимо! А может и с потолка. Угловой диаметр Солнца всего-то 0,5 градуса что на Луне, что на Земле, так что Вам надо фонарь до 1 градуса понизить. Всего-то навсего в 20 раз ошибочка вышла.
На улицу я не с одной палкой выходил (это аналог мериканского флага был, тока без полотнища), я еще и фотоаппарат прихватил. Я, конечно, не профессионал, но опыт 40-летнего фотолюбительства имею. Так что Вам придется еще и фотоаппарат выкрадывать.
Я стараюсь выбирать кадры, где тень падает сбоку, а не назад - тогда надежнее тень измеряется. По возможности, конечно, так как насароги это тоже знают и такие снимки наверняка поубирали.
Про эффекты с наклоном поверхности, на которую падает тень, я знаю.
И вообще у меня аргументов против насарогов много накопилось - благодаря Вам, вестимо. Я на каждый Аполлон нарисовал чертежи и теперь мне все ясно как на ладони. Например, по длине тени на Луне (когда ее есть возможность надежно определить), я сразу вижу какая в этот момент фаза Луны с Земли или Земли с Луны. И наоборот. Могу просчитать весь их путь до Луны и сопоставить с фазами Земли. Если астолохи сфотали фазу Земли, то я знаю когда они сядут на Луну, какие у них будут тени с течении всего времени пребывания на Луне. Поскольку график их полета известен, то по снимкам фаз Земли можно определить время. Ведь фактически Земля на лунном небе - это астрономический часовой механизм. Так же, как для нас фазы Луны. Про Лунный календарь слышали? Так вот - можно составить Земной календарь для лунатиков. Нестыковок по времени ой как много - насороги очень небрежно работали и напахали порядочно. Меня покамест сдерживает неумение рисовать на компьютере (хотя я был конструктором, но в ту эпоху, когда компы были немодны) и не умею выносить на форум картинки.
Научите меня - я непременно поверну это умение супротив Вас. Вы одну услугу уже мне оказали - не останавливайтесь. Кто знает, может быть, Вы тоже против насарогов начнете бочку катить? Под давлением объективных фактов.    

[Хома Брут]

Тогда вот вам, Oleg K, прямой и конкретный вопрос.

Кто и что должен доказывать...

Так уж отвечено.

Защитники НАСА это люди, увлечённые историей лунных миссий.

 - поэтому:

Защитники НАСА ничего не доказывают опровергателям.

Почему такое? А потому, что...

Защитники НАСА лучше разбираются в вопросах лунных миссий, чем опровергатели.

Но хоть на какие-то вопросы защитники могут ответить? Нет, поскольку...

Защитник НАСА не может ответить на вопросы опровергателей.

Почему!? А потому, что защитники и скептики...

Это разные люди, с разным образованием и разными интересами.

И поэтому...

Защитники НАСА знают, что доказывать должны опровергатели.

И это справедливо, поскольку...

Опровергатели это просто кучка неуёмных людей. Их влияние равно нулю.

Но тем не менее...

Защитники НАСА по-разному относятся к опровергателям.

К "опровергателю" Лукуму - прекрасно, а к Вьюверу, например - с глубоким презрением  (лезет, понимаешь, куда не просют).

Но самое главное -  

Всем опровергателям необходимо эту памятку скопировать, выучить, поместить в закладки и распечатать. В дальнейшем изложенные тезисы учитывать.

Вьювер, Вы уже распечатали очередные "тезисы Старого"? Теперь вникайте, а вникнув, явите форуму хотя бы один (1) ФАКТ НЕВЫСАДОК.  


А если серьезно, я думаю, настала пора скептикам приступить к поискам хотя бы одного доказательства высадок, то есть, к подиумному показу фальшака, к которому невозможно придраться. У кого что есть - выкладывайте... У меня в загашнике, например, есть грунт, который точно является лунным. Скинемся на молочишко детишкам НАСА, поможем им не помереть с голоду.

[Хома Брут]

И вообще у меня аргументов против насарогов много накопилось - благодаря Вам, вестимо. Я на каждый Аполлон нарисовал чертежи и теперь мне все ясно как на ладони.

Так и надо работать. Я в свое время перелопатил на Гарварде более 2 000 работ по "исследованиям" ЛГ А-11 и А-12. Смеюсь до сих пор, называется - сто юсанцев, индус и двенадцать маланцев.

Про Лунный календарь слышали? Так вот - можно составить Земной календарь для лунатиков. Нестыковок по времени ой как много - насороги очень небрежно работали и напахали порядочно. Меня покамест сдерживает неумение рисовать на компьютере (хотя я был конструктором, но в ту эпоху, когда компы были немодны) и не умею выносить на форум картинки.

Поставьте Корал - за час научитель малевать, за пять минут научитесь конвертить вектор в растр и потом редактировать джеп в Пайнте. Будет очень жаль, если Ваш труд не найдет своего отображения в сети. 

[Хома Брут]

Олежа!  
Вы мимоходом лепите сознательную чушь, перевирая слова (а главное их смысл) оппонентов. дело десятое - как, пока же речь идет о том, что оно как минимум должно выглядеть

Прекрасное замечание. Нет нужды спорить, на сколько пламя высунется из курятниковой задницы (или даже передницы), важно, должно быть оно (свечение) вообще видно в вакууме?
Но вот насатые придумали маневр: они категорически не замечают главного вопроса, а начинают забавляться теориями, не имеющими к главному вопросу никакого отношения. Я это проходил в "каменной" теме: спрашиваю, каков вес ввезенного в Индию образца, а мне насарог отвечает с ухмылкой: часть этого образца исследовали ученые Техасского универа и ничего подозрительного не обнаружили. 

[Хома Брут]

Только что мною получено очень важное письмо : с поэта ливенсона снят запрет на посещение Лунки! )<

Ждем "Оду бессмертным защитникам огромного скачка для всего человечества".
Скачёк-то в натуре - ого-го!

[sergsh]

А я технарь. Специальность ядерные реакторы АЭС.
Термоядерную энергию мы могли бы иметь еще 30 лет назад, если бы было реализовано предложение академика Сахарова - того самого, который был трижды Герой Соцтруда. Не так давно специалисты на Урале подсчитали и обмякли - надо 2-3 млрд. долл. для реализации первой термоядерной АЭС.
Но дело в том, что стоимость обычной серийной ядерной АЭС тоже 2-3 млрд. долл. при сравнимой мощности с термоядерной.
А термоядерная АЭС совершенно безопасна, так как туда не загоняется тонны урана. Не нужно критической массы и т. д. Но ученых-физиков не устраивает вариант Сахарова, так как никакой науки в нем нет, никаких исследований проводить не надо - надо накалывать ватман и рисовать.
Вернее - включать Автокад.

А можно вопрос к вам - какие минимальные размеры ТЯС возможны ?
Такие же как у обычной АС или возможно существенное уменьшение ? По причине малой радиоактивной опасности
Смысл вопроса - возможно ли сделать ТЯС для космического корабля - сейчас, сегодня ?

[sergsh]

Просто для примера..
В части отношения к моделям:

Ныряя вы дышите атмосферным воздухом…, можете накачать акваланг 40 метров…трехболтовое снаряжение с подачей с поверхности 60 метров ,  а если глубже?
Попробуйте создать дыхательный водолазный аппарат для погружения на 300 метров, 400 метров и 500 метров…
Смоделируйте пребывание и погружение…
Все условия одинаковы - температура, гравитация, освещенность, но меняется только давление газовой (воздушной) смеси? Чего будет?

Для больших глубин нужны специальные газовые смеси. По причине того что ВСПЛЫТЬ будет трудно если используется обычный воздух, при уменьшении давления при всплытии азот кипит в крови и кирдык. Чтоб не кипел - всплывают МЕДЛЕННО. С большой глубины без спец смеси всплывать ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ДОЛГО.

[viewer]

Только что мною получено очень важное письмо : с поэта ливенсона снят запрет на посещение Лунки! )<

Ждем "Оду бессмертным защитникам огромного скачка для всего человечества".
Скачёк-то в натуре - ого-го!

Неужели!  Сам Незнайка!
И мы вновь удостоимся чести дышать одними миазмами с бесподобным извергателем оных? 
Аттпатт!

Кстати, коллега, на скотобазе вас тамошние каббалисты, при всем показном стёбе по поводу вашей персоны, втайне жутко уважают, даже называют (прям по Фрейду оговорочка) Хохма!
Годитесь - грутьфпириот!
Хохма (חוכמה) — Высшая Мудрость
Как никак вторая сефира!

Мудрость и Разум – вот главные атрибуты истинного короля. Мудрость – это знание души и самого себя. Ее воплощение – сефира Хохма.

  +@> 

[Lbktnfyn-2]

!Термоядерную энергию мы могли бы иметь еще 30 лет назад, если бы было реализовано предложение академика Сахарова - того самого, который был трижды Герой Соцтруда. Не так давно специалисты на Урале подсчитали и обмякли - надо 2-3 млрд. долл. для реализации первой термоядерной АЭС.
Но дело в том, что стоимость обычной серийной ядерной АЭС тоже 2-3 млрд. долл. при сравнимой мощности с термоядерной.
А термоядерная АЭС совершенно безопасна, так как туда не загоняется тонны урана. Не нужно критической массы и т. д. Но ученых-физиков не устраивает вариант Сахарова, так как никакой науки в нем нет, никаких исследований проводить не надо - надо накалывать ватман и рисовать.
Вернее - включать Автокад."

- Уже много лет назад я лично уличил А. Д. Сахарова в том, что он НЕ ПОНИМАЕТ физики. Уличил разбором конкретного устройства, которое он предлагал сделать. Выставил этот разбор на этом форуме и никто не смог мне возразить. Так что не очень принимайте к сердцу его прожекты. 

[Советс...]

Ой мамоньки, ну кто бы сомневался. Ну? Поняли, в чём ваша ошибка?

А что вы муляжи показываете, коцпиков покажите, и тогда будем сравнивать, может опять лоханулся, не тот вопрос задал? 

[НВ]

Нил Армстронг, сделавший первый шаг на лунную поверхность, передавал на Землю: «Другие космические корабли стоят ровной линией по ту сторону кратера. Они здесь и они наблюдают за нами!»

[Lbktnfyn-2]

Вот только как он узнал, что они наблюдают? Может, у них там пикник, напились пивка и стали по...ть?

[НВ]

Вот только как он узнал, что они наблюдают? Может, у них там пикник, напились пивка и стали по...ть?

Вот и я думаю, врут или не врут.
http://www.aif.ru/techno/article/41296

[Lbktnfyn-2]

Солнце на снимке стоит на высоте 45 градусов. И тачка. Какая это экспедиция?

[НВ]

Солнце на снимке стоит на высоте 45 градусов. И тачка. Какая это экспедиция?

Что-нибудь полегче спроси.
А сколько их было?

[Lbktnfyn-2]

"Вот и я думаю, врут или не врут."

- Буржуи врут всегда, даже когда говорят правду! Таков удел всех реакционеров....

[Хома Брут]

Нил Армстронг: «Другие космические корабли стоят ровной линией по ту сторону кратера. Они здесь и они наблюдают за нами!»

Ну да, так и было.

Ночь... Аризонская пустыня. Идут съемки кинофильма "Высадка на Луну экипажа Аполлона-11". Вот здесь - сьемочная группа. Здесь - полевой сортир с мастерски нарисованным на дверях орлом. Недалеко выкопанный днем экскаватором кратер... Лунный модуль на тросах спущают на поверхность "Луны". Из модуля выходит Армстронг и видит, что по ту сторону кратера в рядок стоят шевроле Кубрика, звуковая мини-студия, пожарная машина, пять легковушек, два трактора, монтажная, полицай фургон, один экскаватор, карета скорой помощи, подвижная фотолаборатория и ресторан на колесах Макдональдс. О чем Армстронг тут же и доложил - за кацманавтами действительно наблюдали.   

[Хома Брут]

Что-нибудь полегче спроси.
А сколько их было?

Вы поймите, - чтобы что-то наблюдать на краю лунного кратера, надо сначала попасть на Луну. На сегодня, однако, нет ни одного доказательства того, что на Луне побывал живой человек (или пусть хотя бы мертвый американец). 

Ну а распространяет подобное мракобесие не само НАСА, разумеется, а, как водится, нанятые госдеповским кагалом газетные пейсатели, - и ответственности никакой, и моск домохозяек, демократов и педерастов отлично разжижается. Славно, но Вы попросите, чтобы Вам предоставили насавский ДОКУМЕНТ, где весь это забористый бред подтверждался бы. Не дождетесь, а это значит только одно - недаром Олдрин вот уже пол века не просыхает (последний раз трезвым его видели 20 июля 1969 года в одном из публичных домов Далласа). А заодно узнайте, кто финансирует АиФ.