Не только о лунной афере. ч.8.

[Spasin]

Император Вы Титан! Вы первый чел на моей памяти, который вместо болтовни провёл независимый эксперимент..   Поздравляю с успехом, ваяйте статью в Лунопедию, а то не дай Бог кто опередит..

И не о самом приятном. Мне тут с утреца пораньше  оккупационное ТВ сообщило, что из за землятрясений
в Японии возможны толчки и в други местах планеты и где бы Вы думали они состоятся?
А вот и вероятный список, это;
.Киев
.Москва
.Питер и,
.Камчатка..
 
Для таких жутко вумных ка_злов сообщаю, следущие мощные землятрясения произойдут в
.Лондоне
.Вашигтоне
.Тель-а-виве и,
.Калифорнии.. $

Спасибо!

Обязательно сделаю статью, но КАЧЕСТВЕННЫЙ анализ должен быть доступен каждому СЕЙЧАС:

нагрев флага идёт НЕРАВНОМЕРНО, на границах максимального перепада температур материал
Начинает СКУКОЖИВАТЬСЯ, идти ТРЕЩИНАМИ и даже РВЁТСЯ!!!

Там ещё МНОГО вопросов - каково было крепление кожуха под лестницей, КАК в перчатках, раздутых
ДАВЛЕНИЕМ, снять кожух, ОТКРЫТЬ его, СОБРАТЬ отдельные части, etc.

Короче говоря,  ТУПЫЕ "физики" из НАСА грубо на коленке прикинули поведение флага на луне,
Но забыли про "овраги", как-то КОНКРЕТНЫЕ механизмы нагрева материалов в отсутствии Конвекции и т.д.

В своё время на ЦНИИМАШЕ у профессора Быкова я рассчитывал прочностные характеристики ряда изделий в ракете "Синева", так что опыт поведения материалов при температурных напряжениях есть!

По поводу землятресений всё просто - для мест, которые далеки от разломов, краёв литосферных плит,
вероятность этого события практически равна НУЛЮ!

Так что Москва может жить спокойно! )<

[Track-Dbf]

Я вам ответил уважительно. Прошу и вас быть корректным, при обращении ко мне. И оставить жаргон и стёб.

Сообщите, пожалуйста, цену пакета с кокаином? Это сколько сообщений на БФ надо послать?

Спасибо.

[Советс...]

А "оптические явления", которые вы вознамерились наблюдать на Луне, происходят при нагревании газовых смесей, например, земной атмосферы, искажающих "хоть как-нибудь этот самый пейзаж". Если вы подразумеваете наличие на Луне атмосферы, то прошу прощения - я об этом не знал.
Я вам ответил уважительно. Прошу и вас быть корректным, при обращении ко мне. И оставить жаргон и стёб.

Уважаемый Ливенсон, а что по Вашему выхлоп РД - это не газовая смесь, только раскалённая. Если нет, тогда на досуге почитайте теорию реактивного движения и подумайте, за счёт чего ракета летает в вакууме.  "=?

[Полынов]

Уважаемый Ливенсон, а что по Вашему выхлоп РД - это не газовая смесь, только раскалённая. Если нет, тогда на досуге почитайте теорию реактивного движения и подумайте, за счёт чего ракета летает в вакууме.  "=?

Да вы шо не знали что в каждом экипаже Апполонов  был экстрасенс левитатор?

[Vadim14]

Да вы шо не знали что в каждом экипаже Апполонов  был экстрасенс левитатор?

Гуманоиды там были, в 1947 сбитые и их аппаратура антигравитации. "=?

[Spasin]

дебилы со Скотобазы ВООБЩЕ не знают физику!!! ? +@>

Старый #16.03.2011 12:15 @3-62#16.03.2011 09:03
+
-
edit
 
Старый
Аксакал
★★★★
Burzum>> Там еще один лулз, Спасин опять порвал НАСУ
3-62> Да. Он опроверг и все "аляски" - несомненно при арктическом холоде - все порвется по швам и развалится. А без одежды - в сугробах не проживешь.
3-62> Кстати - кто знает - антарктический холод действует столь же разрушительно как и арктический?

Зачем далеко ходить? У нас на заводе есть помещение с температурой -50С. Ходим туда да, в "алясках". Не рвутся. И при входе-выходе туда-обратно из помещения с обычной температурой тоже не рвутся.
И вобще интересно, как думают дебилы с БФа - из чего были сделаны скафандры астронавтов? Особенно верхний защитный комбинезон? Почему они не треснули по границе свет/тень? ;)
Ладно аполлоновские, а на МКС из чего? На Салютах/Шаттлах? Почему при входе в тень/выходе из тени не наблюдаем ужасных спецэффектов?

Да, джентльмены, кто там всё читает, как у них с видимостью пламени? Всё? Или ещё трепыхаются?
Старый Ламер  8.0

    *


БАРАНЫ! 

Методичка НАСА вам не поможет - как родились вы баобабами, так и деревом помрёте!

ОДНО дело нагрев через КОНВЕКЦИЮ в атмосфере Земли,
ДРУГОЕ очень БЫСТРЫЙ нагрев ИЗЛУЧЕНИЕМ, причём здесь нагреваются именно те места куда СВЕТИТ солнце!
Получается СОВЕРШЕННО разные картины нагрева!

Не верите?! Флаг вам в руки, а вакуумную камеру и холодильник вы найдёте! &/

[Привет:)]

В Космическом центре Кеннеди во Флориде обнаружили пакет с кокаином. Об этом в среду, 16 марта, сообщает Associated Press.

Понятно теперь хоть где эти 20 биллионов уёв в год. Теперь без шаттлов у них кокаина этого будет вообще "завались"(с).

[Spasin]

Америка готовит ответный удар?

Аналитик Голдман Сакс прогнозирует крупные военные события в конце 2012 и призывает своих клиентов сбрасывать акции. 9 марта 2011 года телеканал Fox Business впервые открыто объявил о планируемой на конец 2012 года большой войне. Бывший ведущий аналитик и прогнозист самой влиятельной финансовой компании Goldman Sachs заявил ошарашенным ведущим, что его клиентам необходимо начать сбрасывать ценные бумаги, так как военные события конца 2012 года повлекут за собой крупнейший обвал финансовых рынков.

Подробнее: http://ruscesar.livejournal.com/181553.html#cutid1
http://www.infowars.com/ex-goldman-s...g-end-of-2012/

[Spasin]

Спасин, а  доказательства этого эксперимента такие же , как и наличия мифического доклада :"Мамой клянусь"  ?

Опыт проведён в стенах одной из лабораторий ИТЭФА!

Это уважаемая контора в мире науки, здесь ТУФТУ не гонят!
Здесь есть протонный ускоритель и много кой-чего другого!

А что мешает защищранцам САМИМ поставить эксперимент??
Руки растут из тупой жопы и мозгами Господь обделил?? +@>

[Xipi]

дебилы со Скотобазы ВООБЩЕ не знают физику!!! ? +@>

Старый #16.03.2011 12:15 @3-62#16.03.2011 09:03
+
-
edit
 
Старый
Аксакал
★★★★
Burzum>> Там еще один лулз, Спасин опять порвал НАСУ
3-62> Да. Он опроверг и все "аляски" - несомненно при арктическом холоде - все порвется по швам и развалится. А без одежды - в сугробах не проживешь.
3-62> Кстати - кто знает - антарктический холод действует столь же разрушительно как и арктический?

Зачем далеко ходить? У нас на заводе есть помещение с температурой -50С. Ходим туда да, в "алясках". Не рвутся. И при входе-выходе туда-обратно из помещения с обычной температурой тоже не рвутся.
И вобще интересно, как думают дебилы с БФа - из чего были сделаны скафандры астронавтов? Особенно верхний защитный комбинезон? Почему они не треснули по границе свет/тень? ;)
Ладно аполлоновские, а на МКС из чего? На Салютах/Шаттлах? Почему при входе в тень/выходе из тени не наблюдаем ужасных спецэффектов?

Да, джентльмены, кто там всё читает, как у них с видимостью пламени? Всё? Или ещё трепыхаются?
Старый Ламер  8.0

    *


БАРАНЫ! 

Методичка НАСА вам не поможет - как родились вы баобабами, так и деревом помрёте!

ОДНО дело нагрев через КОНВЕКЦИЮ в атмосфере Земли,
ДРУГОЕ очень БЫСТРЫЙ нагрев ИЗЛУЧЕНИЕМ, причём здесь нагреваются именно те места куда СВЕТИТ солнце!
Получается СОВЕРШЕННО разные картины нагрева!

Не верите?! Флаг вам в руки, а вакуумную камеру и холодильник вы найдёте! &/

Вы правы император, в скафандре внешний слой примыкает к последующим слоям, системе терморегулирования и прочая. Теплоёмкость
системки высокая, а в случае с Алясками то же самое.

Другое дело тонкий слой ткани внезапно разогретый от -50С до +150С. Как он себя поведёт в вакууме, может показать
только эксперимент. 

[Pribavkin]

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS12/46/6826.jpg
Какова может быть природа у этого свечения вокруг астролоха?

[trc]

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS12/46/6826.jpg
Какова может быть природа у этого свечения вокруг астролоха?

Святой!!!!
Нимб расплылся.

[viewer]

Святой!!!!
Нимб расплылся.

Ну блин! Опередил! То же самое хотел сказать. 

[Angobor]

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS12/46/6826.jpg
Какова может быть природа у этого свечения вокруг астролоха?

Это тот самый фееричный выхлоп, об отсутствии которого так долго писали...

[Spasin]

Как  я и предполагал : "Клянусь ИТЭФом". Да тебя туда и с намордником не запустят  "=?.

Придурок насазащищранский! +@>

Так Спасин и работает в ИТЭФЕ!

Ну шо обосралися в очередной раз - а ОПЫТ не заболтаешь, ЕГО ставить НУЖНО! ?

[Бергсон]

      В гостях у филателиста:
Филателист: вот марки посвящённые Днепрогэсу, вот, - ГОЭЛРО, вот коллективизации, ВОВ и победе в ВОВ, целине, первому спутнику, Гагарину, БАМу, и т.д., и т.п. А вот марки посвящённые «миссиям Апполон».
Корреспондент: Так, что, юсанцы действительно были на Луне?
Филателист: Конечно! Были!... на марках…   +@> +@> +@>

      И это в глубинке!  

[Shtopor]

Опять показываете что мало что знаете по теме.
Во первых пилот не самоучка, а обученный управлять лёгким самолётом.

Вам уже ответил UB-85. Я так понимаю, для вас один хрен, что лёгкая "Цесна", что тяжёлый "Боинг" или аэроплан братьев Райт - управлять ими одинаково просто. А ещё в американских муви пассажирские "Боинги" легко сажают даже девочки-тинэйджеры. Похоже уверенность в лёгкости управления тяжелыми пассажирскими самолётами вы подчерпнули именно из этих фильмов.  

Любой пилот, БЕЗ НАЗЕМНЫХ НАВИГАЦИОННЫХ средств сможет посадить самолёт на ВВП при хороших погодных условиях если не с первого, так со второго-третьего-четвёртого круга.

Не любой, но сможет. И этому мы все недавно были свидетелями. Только сели они посередине полосы, а потом полоса кончилась и они поехали косить плоскостями молоденький лесок. К счастью всё обошлось. Если бы ваш "лёгкомоторный пилот" за штурвалом "Боинга" ошибся бы так же, то просвистел бы выше Пентагона. Про скорость, которая была у Тушки при посадке и про скорости "Боинга" при заходе на здание Пентагона, вам нужно напомнить или вы сами знаете?

Но обсуждаемому пилоту сажать самолёт не требовалось. И фигур высшего пилотажа тоже (тлолько самые простейшие фигуры разворот со снижением). А уж что сложного в том, что бы по прямой, безо всяких манёвров направить нос самолёта на здание, дать максимальную тягу двигателям и удерживать направление -- я не знаю.

Вы что-нибудь слыхали о турбулентности, которая возникает при полёте на высокой скорости и на сверхнизких высотах? А выдерживать самолёт, чтобы попасть в здание Пентагона, пилоту нужно было ОЧЕНЬ СТРОГО! И как вы думаете, зачем изобрели траекторию посадки называемую глиссадой, если любой "пилот-легомоторник" с лёгкостью может на 100 тонном "Боинге" влететь на скорости 900 км/ч в окно Пентагона, аки Карлсон в гости к Малышу? [/quote]  

И все проблемы ПРИ ПОСАДКЕ возникают из-за неважных метеоусловий.

Совсем не обязательно.

Тем не менее бывает что пилоты профи умудряются сажать пассажирские самолёты на воду с высоты в километр с двумя отрубившимися двигателями да так, что пассажиры отделываются синяками да испугом. Или с отстреленной третью крыла сесть на лёд. Или вот так летать:

Профи много чего умеют делать. Какая скорость ероплана из вашего ролика: 900 км/ч или порядка 350? Кто его завёл на полосу: наземное навигационное оборудование или сам умудрился? Зачем аэродромы оснащают таким количеством навигационного оборудования, если любому пилоту-легкомоторнику ничего не стоит без всяких там дальних и ближних приводов, без РСП и РСБН влететь в онкно Пентагона!  

Вообще то камера была на стоянке.

Это не принципиально...Где кадры с многочисленных камер наблюдения Пентагона?

[Lucum]

Именно они (тени от микрорельефа) и имеются ввиду в качестве причины смещающения зоны оппозитного эффекта вверх.
Насколько я помню ОЭ не подпрыгивает до 1, а всего лишь резко усиливается. Насколько сильно до сих пор разбираются, но что не до 1 это точно (белый (тоже не 100% скафандр) в зоне оппозиционного эффекта всё же поярче будет чем ЛГ).
По фотографии пиксели мерять для поиска каких то точных величин яркости  не очень перспективное занятие. Особенно когда зона оппозитного эффекта явно находится в нелинейной зоне характеристики.

   Можно было бы в качестве доказательства равенства единице значения альбедо при ОЭ привести нижеследующий график:

   Но я не знаю его происхождения…

   А почему бы и не потыкать пипеткой в картинку? Абсолютные величины нам не нужны — просто слегка оценить порядок изменения яркости. Взял пипетку радиусом сто пикселей и посмотрел средние яркости на уровне головы и груди (естественно, нет возражений против замеров в несколько иных точках и другим инструментом):

   Разница около 3…4% — радиус окружности с ближней к нам стороны подожмётся на несколько сотых — никто даже не заметит такую яйцеобразную деформацию зоны ОЭ. И тем более это никак не сможет сместить центр ОЭ выше — на голову.

   Кстати, если отвлечься от начерталки, может возникнуть другой вопрос, как всегда по аномальному поведению астронавтов на Луне — у тебя перед глазами потрясающий оптический эффект, довольно редко встречающийся на Земле, почему ты не возьмёшь камеру в отведённую в сторону руку и не снимешь его как это делают обычные земляне в подобных случаях? Ну, чтобы продемонстрировать необычное в полной красе, не затеняя своей широкой спиной. Забыли предупредить или астронавты видели ореол вокруг своей головы и думали, что и камера запечатлеет тоже самое?

[Xipi]

   Кстати, если отвлечься от начерталки, может возникнуть другой вопрос, как всегда по аномальному поведению астронавтов на Луне — у тебя перед глазами потрясающий оптический эффект, довольно редко встречающийся на Земле, почему ты не возьмёшь камеру в отведённую в сторону руку и не снимешь его как это делают обычные земляне в подобных случаях? Ну, чтобы продемонстрировать необычное в полной красе, не затеняя своей широкой спиной. Забыли предупредить или астронавты видели ореол вокруг своей головы и думали, что и камера запечатлеет тоже самое?

Умно, но не достаточно умно что бы стать незаметным.. 

[Shtopor]

Классно поправили. Теперь вы нарисовали то, чего даже на Земле не бывает.

Разве? Это снято не на Земле?

Скажите, а почему бы вам не нарисовать хоть бы даже полусферу с точкой касания в районе сопла?

СаЖа, скажите, а почему бы вам всё-таки не ответить на конкретно поставленный вопрос: какая сила в вакууме обжала реактивную струю при взлёте ЛМ?

Возможно исказиться в случае съёмки HDTV видео, с небольшого растояния и более высокой светочувствительности элементов. Для данного видео я не вижу ниединого шанса заметить это.

Получается, что у американцев была настолько уникальная видеоаппаратура, что она могла не то чтобы не замечать искажений, а наоборот - преобразовывать их в нормальное изображение.