Не только о лунной афере. ч.8.

[oleg1000]

О каком четырехкратном увеличении давления вы говорите? Олег, вы сначала цифры посмотрите. Зачем вообще отвечать беретесь, если не знаете предмета? В Орлане 0,4атм у американцев 0,3 атм. И при чем здесь шарик и автомобильная шина? Олег, взялись за старое? Забалтываете предмет? Это нам не интересно, а вам какой интерес в запускании дурочки?

Шарик и шина это предметы, которые видели все, а что такое Орлан почти никто не знает.

Раз вы взялись за это нелёгкое дело и в совершенстве владеете предметом, то расскажите нам подробнее о составе и давлении дыхательной смеси на МКС и на Space Shuttle, а также о том, какие операции (после облачения в скафандр) проводят члены экипажа перед выходом в открытый космос.

 

[Pribavkin]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11
«После возвращения в лунную кабину астронавты сложили ненужные более предметы в мешок, разгерметизировали кабину и выбросили мешок на поверхность Луны. Телевизионная камера, работавшая на поверхности Луны, показала этот процесс и вскоре после этого была выключена. После проверки бортовых систем и приёма пищи астронавты спали примерно семь часов (Олдрин — свернувшись на полу кабины, Армстронг — в гамаке, подвешенном над кожухом основного двигателя взлётной ступени лунной кабины)».
 
Интересна процедура выбрасывания! Она явно осуществлялась на Земле, так как здесь нет забот об экономии кислорода – открыл люк, выбросил пакет и закрыл люк. Но на Луне каждый глоток кислорода дорог, ведь неизвестно какие перепетии ожидают впереди. Может метеорит пробить дырку в капсуле и кислород начнет уходить. Там открыл люк – и весь кислород вылетел, а это значит, что 6,7 кубометра нету. Выбросил и закрыл - наполняй кабину снова. Потом перед стартом еще надобно выбросить рюкзак системы жизнеобеспечения – еще 6,7 кубометра долой. На Земле в баллон емкостью 40 литров входит 6 кубометров кислорода при давлении 150 атмосфер. Вес такого баллона 65 кг. Конечно, на Луну послали баллон прочнее, но все равно вес порядочный. И теряется не 6,7 кубометра кислорода, а в 3 раза меньше.
3 раза выпустил кислород из кабины и можно баллон весом более чем 30-40 кг выбрасывать.И даже еще похлеще - поднимай его на орбиту Луны, так как сбрасывание пустых баллонов не предусмотрено! Спрашивается, зачем его на Луну везти? Конструкторы каждый грамм веса экономили, а тут десятки килограммов приходится туда-сюда таскать!
Разве насароги не обязаны были заранее продумать всю процедуру выбрасывания, чтобы напрасно не терять кислород, жизненно необходимый астролохам? Да и сами астролохи могли бы подумать? Но не подумали. Естественно, зачем им об этом думать, если все проделывалось на павильоне Голли… Лунновуда?

[BigPhil]

Шарик и шина это предметы, которые видели все, а что такое Орлан почти никто не знает.
Раз вы взялись за это нелёгкое дело и в совершенстве владеете предметом, то расскажите нам подробнее о составе и давлении дыхательной смеси на МКС и на Space Shuttle, а также о том, какие операции (после облачения в скафандр) проводят члены экипажа перед выходом в открытый космос.
 

Вот вы учите нас на примере шарика и шины, а сами не знаете какую большую силу оказывает на оболочку давление 0,25атм (так же как и ваш коллега Красильников, который утверждает, что 0,1атм это такая ерунда...). Также вы взялись отвечать на мою реплику даже не посмотрев данные по далению в современных скафандрах. Теперь я вас должен учить процедурам на МКС?
Суть в том, что согласно легенде лунные скафандры зарекомендовали себя с лучшей стороны как супернадёжные, лёгкие и удобные и не было никакого резона менять их на современные более тяжелые и жесткие. Проблемы создания универсального размера могли быть решены. Советские инженеры при создании Кречета не пытались объеденить его со спасательным скафандром. Эта "гениальная" мысль пришла в голову только инженерам программы Аполлон. Но потом они эту гениальную мысль отбросили и пришли к тому-же, что и русские. Так был-ли мальчик? Можно ли ходить по луне в том, что напоминает строительный комбинезон, а не скафандр для вакуума, жары, холода и микрометеоритов?

[Pribavkin]

Астролохи Аполлона-14 измыслили фотографировать Землю, которая торчит над их курятником. Чтобы запечатлеть Землю в анналах насарогов:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9197
9 таких снимка сделали! И все являются просто бепардонной и наглой белибердой! Это туфта, которая вообще не лезет ни в какие ворота! Кого тут надобно называть полными Идиотами? Ну, конечно астролохов, если они сделали эти снимки! Но лучше полными Идиотами назвать полных генералов, работающих на НАСА! Которые ни бельмеса не смыслят в школьной астрономии.
Как мы видим, на этих 9 снимках Солнце освещает Землю снизу.
Допустим, что это все правильно, причем не один раз правильно, а 9 раз подряд! Но вот на Луну сел Аполлон-17 и они тоже решили запечатлеть в анналах истории ту же Землю и тоже на фоне своего курятника:



Но у них уже получилось, что Солнце освещает Землю сверху. То есть астролохам Аполлона-14 вполне можно сойтись стенкой на стенку с астролохами Аполлона-17, чтобы каждая шайка могла отстоять свою правду-матку. Я имею ввиду - отстоять свою Землю-мать.
Интересно, кто кого быстрее закидает лунными камнями?

[Pribavkin]

Теперь, после моего предыдущего поста, я напомню тираду, изреченную olegom1000:

Теперь, если вы находитесь на поверхности Луны восточнее точки Sub-Earth (разной для каждой миссии), как это было с миссиями 11/15/16/17, то при наблюдении Земли Солнце вам будет светить в спину (в момент миссии конечно), а "рога" (теневая сторона Земли в момент миссии) будут направлены вниз. В миссиях 12/14 LM находился западнее точки Sub-Earth, поэтому для наблюдения Земли надо было встать лицом к Солнцу. "Рога" видимой части Земли были направлены соответственно вверх, поскольку корпус наблюдателя при пересечении точки Sub-Earth поворачивается на 180°. Элевация Земли на лунном небосводе в этом случае будет зависеть от разницы между долготой места посадки и долготой точки Sub-Earth. Азимут Земли будет также определяться разницей между селенографическими широтами точки посадки LM и Sub-Earth. LM миссий 11/12/16 сели южнее своих точек Sub-Earth, а 14/15/17 соответственно севернее оных.

Как видим, он поместил астролохов с Аполлона-14 и астролохов с Аполлонов-17 в одну шайку:
 "а 14/15/17 соответственно севернее оных"..
 И теперя "северные" будут драться с "южными" за  Sub-Earth.
Напомню, что Sub-Earth переводчик Гугла переводит с английского на русский так: "К югу от Земли".
Добровольцы могут подставить этот перевод в тираду olega1000 и попытаться понять, что он хотел сказать.

[oleg1000]

Теперь, после моего предыдущего поста, я напомню тираду, изреченную olegom1000:
 

Как видим, он поместил астролохов с Аполлона-14 и астролохов с Аполлонов-17 в одну шайку:
 "а 14/15/17 соответственно севернее оных"..
 И теперя "северные" будут драться с "южными" за  Sub-Earth.
Напомню, что Sub-Earth переводчик Гугла переводит с английского на русский так: "К югу от Земли".
Добровольцы могут подставить этот перевод в тираду olega1000 и попытаться понять, что он хотел сказать.

В нагличанском, мусье, вы тоже "опростоволосились".

Юг - South

Простая аналогия для приставки sub это, например, subway - "подземка", дословно "под дорогой".

Вот вам простое объяснение термина Sub-Earth от меня. Это такая точка на поверхности Луны , в которой Земля находится в зените (высшая точка) на лунном небосводе. Селенографические координаты этой точки постоянно меняются, ниже пример наблюдаемой с Земли лунной либрации по долготе и широте.



Составил таблицу положения точки Sub-Earth на момент первого выхода астронавтов из LM.

Вот вы учите нас на примере шарика и шины, а сами не знаете какую большую силу оказывает на оболочку давление 0,25атм (так же как и ваш коллега Красильников, который утверждает, что 0,1атм это такая ерунда...). Также вы взялись отвечать на мою реплику даже не посмотрев данные по далению в современных скафандрах. Теперь я вас должен учить процедурам на МКС?

Давление дыхательной смеси на МКС составляет 1atm из-за наличия в ней азота.
По вашим словам получается, что член экипажа, после облачения в скафандр, для понижения давления дыхательной смеси до 0.4atm, должен провести процедуру десатурации, чтобы удалить лишний азот, растворённый в крови.
Как удаляют лишний азот и какова его остаточная концентрация ?

[BigPhil]

Давление дыхательной смеси на МКС составляет 1atm из-за наличия в ней азота.
По вашим словам получается, что член экипажа, после облачения в скафандр, для понижения давления дыхательной смеси до 0.4atm, должен провести процедуру десатурации, чтобы удалить лишний азот, растворённый в крови.
Как удаляют лишний азот и какова его остаточная концентрация ?

Олег, хорошя попытка заболтать тему. На МКС газовый состав земной, а в обоих скафандрах лунном и Орлане газовый состав и давление примерно одинаковые (в основном кислород), значит процедуры декомпрессии будут схожие. А значит лунный можно было бы применять на МКС... если бы он мог обеспечивать жизнедеятельность, чего он не мог делать. Поэтому НАСА его выбросила поместила в музеи и занялась разработкой нового, в котором можно работать в космосе.

[switch]

А это только у меня такой прикол в Гугль-переводчике?
first manmade satellite -> Первый спутник Голодомор
Чьи происки? Ларри Пейдж отмечает 1 апреля?

Это даже не связано со спутником.
"manmade" - основной перевод "Голодомор", и только альтернативный правильный по словарю - "искусственное" (альтернативные переводы можно увидеть щелкнув по неправильному слову).
Ларри какбе намекае, что Голодомор - это фантазии госдепа.

[Pribavkin]

Азимут Земли будет также определяться разницей между селенографическими широтами точки посадки LM и Sub-Earth. LM миссий 11/12/16 сели южнее своих точек Sub-Earth, а 14/15/17 соответственно севернее оных.

Удивительный вагон!
Все-таки таки мне непонятно, как Вам удалось дружный коллектив Аполлона-14, который сел на южном полушарии Луны, поместить в одну палату с дружным коллективом Аполлона-17, который сел на северном полушарии Луны. Причем Аполлон-14, само собой разумеется, сел на западной долготе Луны, а Аполлон-17, конечно же, - на восточной долготе Луны.
А вот разница между Аполлоном-12 и Аполлоном-14 мизерная – всего 6 градусов, причем оба они сели в южном полушарии и оба на западной долготе. А Вы их поместили в совершенно разные палаты!
 
Помнится, Хлестков говаривал: «Легкость в мыслях необыкновенная».

[oleg1000]

Олег, хорошя попытка заболтать тему. На МКС газовый состав земной, а в обоих скафандрах лунном и Орлане газовый состав и давление примерно одинаковые (в основном кислород), значит процедуры декомпрессии будут схожие. А значит лунный можно было бы применять на МКС... если бы он мог обеспечивать жизнедеятельность, чего он не мог делать. Поэтому НАСА его выбросила поместила в музеи и занялась разработкой нового, в котором можно работать в космосе.

У меня большие сомнения по заявленным вами цифрам давления дыхательной смеси в скафандрах.
Имеются ли достаточно надёжные документальные источники информации ?
В Аpollo, после выхода на орбиту, азот постепенно убирали поглотителями навсегда.
Вот я вас и спрашиваю, как заявившего себя специалистом в этом вопросе, как поступают с азотом на МКС ?

[BigPhil]

Это даже не связано со спутником.
"manmade" - основной перевод "Голодомор", и только альтернативный правильный по словарю - "искусственное" (альтернативные переводы можно увидеть щелкнув по неправильному слову).
Ларри какбе намекае, что Голодомор - это фантазии госдепа.

В Лингво нет такого значения manmade. Я думаю это чей-то прикол или вандализм.

У меня большие сомнения по заявленным вами цифрам давления дыхательной смеси в скафандрах.
Имеются ли достаточно надёжные документальные источники информации ?
В Аpollo, после выхода на орбиту, азот постепенно убирали поглотителями навсегда.
Вот я вас и спрашиваю, как заявившего себя специалистом в этом вопросе, как поступают с азотом на МКС ?

Олег, ещё одна попытка увести тему в сторону. Мы сравниваем 2 скафандра и у них газовый состав один и давление близкое. Один используется на МКС, значит и второй (который как бы лучше) может использоваться, чего нет. Скажите лучше, вы согласны, что развитие скафандростроения для работы в космосе не пошло по пути, начатому создателями лунного скафандра Аполлона?

[oleg1000]

Мы сравниваем 2 скафандра и у них газовый состав один и давление близкое.

Данные по лунному скафандру известны, в каком документе можно увидеть тоже самое по второму скафандру ?

 

[Pribavkin]

Олег, ещё одна попытка увести тему в сторону. Мы сравниваем 2 скафандра и у них газовый состав один и давление близкое. Один используется на МКС, значит и второй (который как бы лучше) может использоваться, чего нет. Скажите лучше, вы согласны, что развитие скафандростроения для работы в космосе не пошло по пути, начатому создателями лунного скафандра Аполлона?

Верно! Развитие пошло по пути, намеченному советским лунным скафандром. Сейчас и китайцы пошли по нашему пути. Да и астронавты тоже рады, когда им удается выйти в космос в советско-российском скафандре. Открыл дверку, залез, захлопул дверку и можно выходить в космос! Никакой подгонки не требуется! Никаких проблем с герметичными молниями. Это даже хорошо, что амеры не садились на Луну - их скафандр мог бы стать уютным гробиком.

[Pribavkin]

Данные по лунному скафандру известны, в каком документе можно увидеть тоже самое по второму скафандру ?

Возможно, данных и нету. Потому что секретно. Потому что иначе амеры давно могли бы передрать скафандр. А вот астронавты испытали "Орлан" в деле. И не в павильоне испытали, а сразу в космосе. Их даже обучать не пришлось.

[oleg1000]

Возможно, данных и нету. Потому что секретно. Потому что иначе амеры давно могли бы передрать скафандр. А вот астронавты испытали "Орлан" в деле. И не в павильоне испытали, а сразу в космосе. Их даже обучать не пришлось.

У лунников было одинаковое давление в кабине и в скафандре.
На МКС и в скафандре у мусье заявлена большая разница, вот и интересуюсь.

[BigPhil]

Данные по лунному скафандру известны, в каком документе можно увидеть тоже самое по второму скафандру ?

 

Oleg1000, Вы меня расстраиваете, вы защитник или нет? Раз защитник, то защищайте(сь) Нет не так... Вы разоблачитель/развенчатель, поэтому развенчивайте меня. А чтобы вам проще было возьмите шаттловский скафандр, он вроде должен быть ближе лунному Аполлонов. Вам надо не спрашивать а объяснять. Если вы не знаете темы, зачем подорвались отвечать?

[oleg1000]

Oleg1000, Вы меня расстраиваете, вы защитник или нет? Раз защитник, то защищайте(сь) Нет не так... Вы разоблачитель/развенчатель, поэтому развенчивайте меня. А чтобы вам проще было возьмите шаттловский скафандр, он вроде должен быть ближе лунному Аполлонов. Вам надо не спрашивать а объяснять. Если вы не знаете темы, зачем подорвались отвечать?

Я должен знать лунную тему, Орланы ваша забота.
Значит документального подтверждения 0.4atm не существует, стало быть там 1atm.

[skriminator]

Впрочем, кажется, не осталось тем, которые были бы им приятны, разве что тема посадки Королева в лагерь

Возможно, что с Королёвым не всё так просто, как рассказывает капиталистьная легенда. Королёв был против разработки Катюш, так что его арест по факту улучшил обороноспособность страны. Время было сложное, нужна чистая правда, а не полуправда. Не стоит ею жертвовать ради политических предпочтений.

Я бы не был столь категоричным. Если одно достижение ставит под сомнение достижение куда более крупное, первым можно и поступиться (при условии, разумеется, что "второе достижение" является легендой, а первое косвенно ставит перед легендой не слишком приятные вопросы). Но я бы разделил гипотезу следующей переменной: если автоматы НАСА способны были доставить ЛГ раньше
Луны-16, то, вероятно, госдеп этого не скрывал бы. В противном случае и с учетом того, что в западной традиции зачет идет только по "намба ван", я бы воздержался утверждать то, что утверждаете Вы.

Прочитайте ещё раз приводимые доводы. Автоматическая доставка лунного грунта американцами абсолютно исключена. Гипотеза противоречит не только логике и здравому смыслу, автоматическая доставка была недостижима из-за отсутствия у НАСА соответствующих технологий. Могу, пожалуй, согласиться с тем, что они такой вопрос изучали. Но на этом всё, мало ли кто что изучал.

Ваша гипотеза не подкреплена никакими доказательствами. Приведите доказательства, мы их рассмотрим, может они окажутся не настолько убедительными, чтобы Вы продолжали их придерживаться. Если доказательств нет, то давайте считать тему исчерпанной. Мы все видим на многочисленных примерах воплощение разработок в реальные технологические достижения. Гипотетическая автоматическая доставка с этой точки зрения не выдерживает никакой критики.

Если такая гипотеза Вам понадобилась для объяснения нескольких сот грамм американского лунного грунта, то как раз изучение "каменной темы" показывает, что американцам не нужен был ни один грамм. Если раньше я не исключал возможность прожаривания фальсификата на Скайлэбе, то теперь и это кажется сомнительным. Вы сами наглядно показали вздорность предположения о независимой экспертизе лунного грунта. Думаю, что с их способами выдачи "грунта" даже поездка в Антарктиду была излишней.

По поводу  "намба ван" - если американцы после любого советского космического достижения "повторяли" его через некоторое время, то уж реальное-то достижение обнародовали бы. И сделано это было бы шумно и пафосно, как они любят. Причём их совершенно не затруднило бы, как это объяснить и состыковать с аполлонами. Сейчас мы это видим на примере "защитников", они легко и весело, совершенно не смущаясь, объясняют любую нелепость.

[oleg1000]

Интересна процедура выбрасывания! Она явно осуществлялась на Земле, так как здесь нет забот об экономии кислорода – открыл люк, выбросил пакет и закрыл люк. Но на Луне каждый глоток кислорода дорог, ведь неизвестно какие перепетии ожидают впереди. Может метеорит пробить дырку в капсуле и кислород начнет уходить. Там открыл люк – и весь кислород вылетел, а это значит, что 6,7 кубометра нету. Выбросил и закрыл - наполняй кабину снова. Потом перед стартом еще надобно выбросить рюкзак системы жизнеобеспечения – еще 6,7 кубометра долой. На Земле в баллон емкостью 40 литров входит 6 кубометров кислорода при давлении 150 атмосфер. Вес такого баллона 65 кг. Конечно, на Луну послали баллон прочнее, но все равно вес порядочный. И теряется не 6,7 кубометра кислорода, а в 3 раза меньше.
3 раза выпустил кислород из кабины и можно баллон весом более чем 30-40 кг выбрасывать.И даже еще похлеще - поднимай его на орбиту Луны, так как сбрасывание пустых баллонов не предусмотрено! Спрашивается, зачем его на Луну везти? Конструкторы каждый грамм веса экономили, а тут десятки килограммов приходится туда-сюда таскать!
Разве насароги не обязаны были заранее продумать всю процедуру выбрасывания, чтобы напрасно не терять кислород, жизненно необходимый астролохам? Да и сами астролохи могли бы подумать? Но не подумали. Естественно, зачем им об этом думать, если все проделывалось на павильоне Голли… Лунновуда?

Кислорода на борту LM было дохера, а основной запас был в посадочной ступени.

Таблица загрузки и расхода кислорода по Apollo11.



Ниже структурная схема кислородного оборудования LM.

[R2-D2]

Астролохи Аполлона-14 измыслили фотографировать Землю, которая торчит над их курятником. Чтобы запечатлеть Землю в анналах насарогов:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9197
9 таких снимка сделали! И все являются просто бепардонной и наглой белибердой! Это туфта, которая вообще не лезет ни в какие ворота! Кого тут надобно называть полными Идиотами? Ну, конечно астролохов, если они сделали эти снимки! Но лучше полными Идиотами назвать полных генералов, работающих на НАСА! Которые ни бельмеса не смыслят в школьной астрономии.
Как мы видим, на этих 9 снимках Солнце освещает Землю снизу.
Допустим, что это все правильно, причем не один раз правильно, а 9 раз подряд! Но вот на Луну сел Аполлон-17 и они тоже решили запечатлеть в анналах истории ту же Землю и тоже на фоне своего курятника:



Но у них уже получилось, что Солнце освещает Землю сверху. То есть астролохам Аполлона-14 вполне можно сойтись стенкой на стенку с астролохами Аполлона-17, чтобы каждая шайка могла отстоять свою правду-матку. Я имею ввиду - отстоять свою Землю-мать.

Прибавкин, я понимаю, дедовский способ, забытые технологии, то се. Но когда будут судить НАСу, дедовский способ вам могут не засчитать 

Они скажут, вот вам астросим, а вот вот вид с места посадки курятника-14 в момент съемки этого шыдевра (FOV сильно увеличен, чтобы Вы вкурили наконец, почему Земля освещена "снизу"):



Еще они скажут, вот вид с места посадки курятника-17 в момент съемки этого шыдевра.



И что вы им тогда будете отвечать ?