Не только о лунной афере. ч.8.

[R2-D2]

Священнодействие с цифирьками стройное, спору нет. Подобный ритуал должны были сделать и фальсификаторы, чтобы определить положение границы светотени на диске Земли - к 17-ой миссии могли уже и руку набить на этом деле. Но ляп всё равно вылезает - в силу несовершенства технологий фотомонтажа того времени. Как ни крути, но на AS17-134-20463 Земля освещена Солнцем из-за плоскости фотографии, а пепелац освещён спереди, причём, радикально спереди! С одним Солнцем таких чудес быть не может. Но видно, что художник старался, подгоняя диск Земли в соответствии с освещением сарая, наверно и линии такие выстраивал:

[BigPhil]

Они бы и ушли, но их не пущают кураторы. Каждое утро эти двое получают эсэмэску: с утра - к станку, и побольше бреда, флуда и хуцпы. Ничего, кроме хуцпы, бреда и флуда! Иначе лишитесь содержания.

Ну а кто эти неутомимые труженики клавиатуры? Можем мы их назвать по никам? Лично я уверен в 2-х. Некоторые считают, что они просто тупят, но я не думаю, что они тупые или им просто нечего больше делать.
И вообще, сколько вам нужно времени, чтобы понять, кто чем занимается на форуме?
Или такая откровенность не приветствуется администрацией сервера и мы должны делать вид, что все участники занимаются поиском истины?

[Pribavkin]

Во-во! А теперь объясните, почему Земля на курятнике-17 освещена сверху?

Хмм, может быть, потому, что где-то в той стороне находится Солнце ? 

Ответ правильный!
А таперя вернемся к курятнику-14. Вот он:
 
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9197
Почему Земля над курятником-14 освещена снизу, а не сверху?

[Хома Брут]

Ну а кто эти неутомимые труженики клавиатуры? Можем мы их назвать по никам? Лично я уверен в 2-х. Некоторые считают, что они просто тупят, но я не думаю, что они тупые или им просто нечего больше делать.
И вообще, сколько вам нужно времени, чтобы понять, кто чем занимается на форуме?
Или такая откровенность не приветствуется администрацией сервера и мы должны делать вид, что все участники занимаются поиском истины?

Судя по открытию "второго фронта" в виде синагоги "За против против", администрации нужен не поиск истины, а трафик. Я же предавать своих товарищей по Лунке, дружно проголосовавших в ходе опроса за качество против количества, не собираюсь (потому и отказался от модераторства). Видимо, кому-то очень надо, чтобы насатые, отолгавшись здесь, начали новый виток бреда и флуда в новеньком свинарнике (главное - трафик подрос) - благо, выгребать дерьмо верующий модератор свинарника не будет (а вот мне уже погрозил пальчиком). А дерьма хватает, причем того самого, в которое здесь насатых уже отмакали неоднократно и по полной программе. Нужны примеры? Да вот хотя бы последнее...

Доказательством" того, что автор работы Нараяндра Бхандари исследовал грунт в США является упоминание на его сайте, что он почетный доктор нескольких амовских универов и следовательно "куплен". Хоме объясняли, что из этого не следует факт получения зар.платы и в реале это мантия и диплом на стенку.

То есть, Хома - глупенький наивный первоклашка, ему, видите ли, умные барнаульские адвокаты все обьяснили, а он...   Если бы не поза оракула, не менторский тон и не болезненно-бесстыжая ложь, к которой Корней пристрастился, я бы промолчал, но он нахально напрашивается, чтобы его еще раз помакали рылом в повидло. Ладно, начинаю следствие с очередным (тридцатым уже) разоблачением фокусов лжеца Корнея...


Перед нами три работы, выполненные Бхандари в одно и то же время.  



Третья работа (№3 - которую я очень долго искал), как видим, выполнена совместно с доцентами Калифорнийского университете (Сан-Диего, США) , из чего ясно, что выполнялась эта работа в США (вот я бы был счастлив, если бы насатые заявили, что это, дескать, юсанцы ездили в Индию изучать там свой лунный грунт ).  

Вот подтверждение цельности и одномоментности работы.



Следовательно, две другие индусские работы – выполненные в то же самое календарное время, что и третья - совместная с юсанцами, - также выполнялись в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США).

А чтобы не оставалось сомнений, где и с кем делал свои «независимые» работы Бхандарий, вот еще один скан –  (№1 в подборке выше), выложенный уже без купюр.



Как видим, индусы благодарят Андерсона, Дюка и Лэфона за предоставленную информацию о характеристиках образцов. Отдельно индусы благодарят юсанца Флейшера за участие в оформлении работы. У кого еще нет ответа на вопрос - где выполнялись две первые индусские работы?

Кстати, дальнейшая научная судьба индийского ново-хьюстонца тоже вполне стандартна, цитирую:

“Профессор Нарендра Бхандари работал в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США)… имеет Сертификат Особого Признания со стороны НАСА (США)… присвоено звание "Space Visionary" Международным Обществом…” Ссылка: http://www.nbhandari.com/beta/

За простое исследование ЛГ - и такие вкусные коврижки!? Очень интересно... Не менее интересно и "совпадение" места юсанской службы Бхандария и места исследования ЛГ по третьей работе (из серии "И здесь вдруг выяснилось!")- Калифорнийский университет (Сан-Диего, США). Бывают же такие удивительные индусско-юсанские "совпадения"...

[Хома Брут]

Могу и подбавить. Вот еще штука - уже по другой работе Бхандария...



В какой лаборатории могли вместе оказаться юсанцы, индусы и швейцарчик? Может быть, Бхандарий звонил в Берн, откуда его консультировал Гайсс, который, впрочем, в стенах своего родного Бернского Универа никогда не нюхал юсанский шмурдяк? Кто не верит, зайдите на сайт Универа, найдите порфолио Гайсса и убедитесь в этом сами.

http://www.unibe.ch/

Все дороги, как легко убедиться, ведут в юсанский кибуц. Говоря проще, все работы без указания места работы, что висят на Гарварде, были выполнены в Юсании. Иначе говоря, во всех этих случаях грунт пределы Юсании не покидал.

Я - по первой же выборке, навскидку, - показал, где выполняли свои работы индусы, насатые же до сих пор не предъявили ни одного доказательства (используя выложенные работы) обратного. Зато со смаком выкладывают вот что...

Nikomo Втянувшийся
 
Если просуммировать по каталогам вес камней, образцы с которых изучали индийцы, то получится...

номер вес, гр

12002 1529,5
12018 787
14303 898,4
14310 3439
14321 8998
12020 312
12038 746
12004 585
12008 58,4
12022 1864,3
12063 2426
14310 3439
14311 3204
14321 8998
14305 2498
14068 35,47
10017 973

http://forums.airbase.ru/2010/10/t72673,2--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.4411.html#p2256492

На вопрос же - каков вес хотя бы трех порций, и чем защитники могут доказать их завоз на территорию Индии? - отвечать до сих пор отказываются.

В пользу скептиков говорит полнейшее отсутствие на сайтах институтов планеты научных доказательств ввоза в лаборатории институтов и изучения там юсанских образцов. Нигде и ничего - полная пустыня, не считая смешной бегемановской агитки и подобных индусских потрянок.


А я, пожалуй, обращусь к Админу и спрошу у него, с какой стати он в разделе "Наука"(!) позволяет высокопоставленному верующему организовать сборище лжецов, хуцпистов и мракобесов, слова не способных написать, чтобы не солгать.

[Хома Брут]

А вот еще случай так называемого вранья - от того же хуцпатого носаря.

Единственный случай когда была высказана конкретная претензия - это один из соавторов (а их всего 8) ЮАР-овской работы по ЛГ Дж. Гарней типа делать ее в ЮАР не мог. На сайте Кейптануского универа есть инфа, что данный дядя был на стажировке в США в 1970-71 году. Работа, которую я привел Хоме, датирована 26 февраля-4 марта 1971 года. И что тут "нестыкуемого"? Новый год начинается 1 января, а заканчивается 31 декабря, если Хома не в курсе.

И это после того, как Корней (в 30-й раз) убедился, что на гарвардских ксивах название института означает не место исследования, а место постоянной работы исследователя, принадлежность ученого к тому или иному институту. Смотрим еще раз...



Далее. Вот две работы Джона Гарного (ЮАР), размещенные на юсанском сайте.





Время исследований практически совпадает – самое начало 1971 года; при этом исследовались сразу или почти сразу два образца. При этом один из авторов работы J. J.Gurney (Джон Гарний), ведущий сотрудник кейптаунского университета, в это же самое время (1970-1971 гг) находился в длительной служебной научно-исследовательской командировке в Смитсоновском институте (США) (ниже мы убедимся, что один в один повторяется индусская история - только институт другой).

Вот собственноручно составленное портфолио Гарного (обращаю внимание на зеленую стрелку).



Дальнейшая научная карьера Гарного мало чем отличается от судьбы всех тех, кого в начале 70-х жирно прикармливали американцы.

Смитсоновский институт (США), 1970-1971 гг. (здравствуй, Бхандарий!)
Смитсоновский институт (США), 1975.
Геофизическая лаборатория Института Карнеги (США), 1981.
Океанографический институт, штат Массачусетс (США), 1985, 1989 гг.

Для тех, кто еще не в курсе: институты, от имени которых в США орудовали полчища "доцентов с кандидатами", равно как и сами "доценты с кандидатами", избегают упоминания на своих сайтах о величайшем научном событии в жизни всякого института и всякого ученого...

Насатый прыгает, как блоха на сковородке - заявляет, что командировка Гарного могла закончиться сразу после Нового Года, но здесь вдруг выяснилось...

Читаем графу «Исследования».

В списке нет даже упоминания о величайшем событии в жизни не только ученого Джона Гарного и его института, но и всей обворованной по подарочным "лунным камням" Африки. Зато много и подробно – об исследованиях Гарным ювелирных изделий и еще какого-то дерьма.
Для получения дополнительной информации по научным исследованиям Гарного имеется линк: о лунном грунте там – ни слова.

[Хома Брут]

Дальше еще страньше. Вот собственноручно составленный список публикаций ученого Джона Гарного.

(1996) Добыча в Южной Африке кимберлита (содержащая алмазы вулканическая порода – Хома).
(1995) Интерпретации основных композицитных элементов алмазосодержащих минералов.
(1993) Три поколения алмазов из старой континентальной мантии…
(1991) Морская добыча алмазов у западного побережья Южной Африки.
(1991) Возраст, происхождение и размещение алмазов. Научные достижения...
(1990) Алмазоносных корни…
(1989) Работа к четвертой международной конференции по кимберлитам
(1989) Кимберлит и связанные с ним породы.
(1984) Корреляция гранатов и алмазов в кимберлитах

И здесь вдруг выяснилось - куча грязного кимберлита описана вот всех деталях, зато о прекрасном участии в великой программе Ополон – опять ни слова.

Вот сайт - идите и читайте, граждане: http://web.uct.ac.za/depts/geolsci/people/staff/johng.htm#publications

Нет ничего удивительного в том, что защитники до сих пор не нашли хотя бы пяток институтов (из якобы сотен зарубежных), которые храбро бы разместили у себя информацию о исследованиях в собственных стенах юсанских камней. Причина ясна – никто никуда никакой юсанский грунт с территории Юсании не вывозил.

А теперь пробиваем работы величайшего африканского изучателя лунного грунта Гарного по относительно независимому и печальноизвестному насатым Sciencedirect(вьюверова работа!). По Гарному вывешены все 24 его карьерные работы, вот они...





И здесь вдруг выяснилось...  Да-да, никаких вонючих лунных грунтов 1970-го в этих работах нет и в помине (хотя последняя в списке работа имеет дату "1967 год").

А между тем  участие в программе Аполлон яляется карьерным пиком, вершиной научного творчества захолустного африканского доцента. Но куча глины и прочая гадость есть, а вот исследование магического инопланетного грунта в список величайших своих работ Гарный не включает.

Итак, нигде -

 - ни на Sciencedirect;
 - ни в потрфолио самого Гарного;
 - ни на сайтах Кейптаунского Универа -

- нигде нет упоминаний о исследованиях Гарным лунного грунта. Где есть? И здесь вдруг выяснилось... Правильно! - на госдеповском сайте, которому насатые просят верить (часто на свою беду - как в случае с 33 кг розданного-де только в одном 1970-м году грунта).
 
Итак, кто лжет – юсанские поцы, насатый барнаульский баран или институт Кейптауна, научный ресурс Sciencedirect и славный исследователь ЛГ Гарный - вместе взятые, везде скромно умолчавшие о величайшем событии в научной карьере Гарного – участии в программе Аполлон?

[Хома Брут]

А вот еще...

Да даже обсуждаемый здесь и в лунке "Лунный грунт из моря изобилия" Виноградова в инете отсутствует. Работы же, которые он упоминает, и подавно (причем не только по грунту Аполлонов...).

Лжет и не краснеет. Причем хуцпист этот хренов - несмотря на регулярные окунания его в сливовое повидло - уже не в первый раз заявляет, что работ ранее 2 000 года в сети найтить невозможно. 

Я уже неоднократно выкладывал адреса древних работ, могу сделать это еще раз (а если надо, помножить на сто). Причем работу могу дать не только что за 1970-й год, ни и куда более древнюю. Куда пойти (глаза разбегаются)?
Да вот - чтобы два раза не вставать - загляну хотя бы на сайтик Sciencedirect, где скромненько расположены, цитирую, 10,436,788 Articles



http://www.sciencedirect.com/

Чтобы не морочиться, берем южно-афиканца Виллиса, который в компании с Гарным, Эрланком и проч. африканцами якобы изучал юсанский ЛГ.

Работы Виллиса



Года хорошо видны? Все это можно скачать, но что еще ужасно интересно, так это то, что работ "исследователя ЛГ" Виллиса по "исследованиям лунного грунта" в списке его достижений нет и близко. Та же история, что и с Гарным.  

Теперь берем работы еще одного "исследователя ЛГ" Эрланка (одну совместную с Гарным).



Все можно скачать и почитать.


А я все же обращусь к Админу и таки спрошу у него, с какой стати он в разделе "Наука"(!) позволяет высокопоставленному верующему организовать сборище лжецов, хуцпистов и мракобесов, слова не способных написать, чтобы не солгать.

[oleg1000]

Значит данное ранее в определение матрицы требование о планарности элементов не является существенным?

Существенным не является, но уточняет, что форма и расположение элементов диодной матрицы на подложке мишени строго упорядочены, благодаря возможностям планарной технологии.

  

Мишень видикона камеры, установленной на ровере ничем не отличается от такой же в другой аналогичной камере, незачем уточнять.

Не все наши читатели разбираются в телекамерах и они могут не понять о каком именно изделии идёт речь. "Роверская" телекамера (мишень) будет для них очень существенным уточнением.

  

С каких это пор считывание потенциального рельефа с мишени видикона стало являться
Коммутацией элементов

Учите матчасть

Сделаем вид, что вы просто забыли это.

каков ее (избыточности  ) смысл?

Это связано с особенностями применяемого способа коммутации элементов.

[BigPhil]

Закончен перевод седьмой части
Дэвид Мак-Гоуан. "Хвост виляет лунным пёсиком" Часть 7

В ней Д.Мак-Гоуан объясняет читателям почему СССР так никогда и не попал на Луну.

Фильм "Лунные машины: лунный модуль" начался с того, ... , что когда Д.Ф.Кеннеди произнес свою историческую речь 25 мая 1961 года, в которой он смело заявил, что американцы до конца десятилетия будут ходить по Луне, "Соединенные Штаты в общей сложности имели пятнадцать минут опыта космических полетов ... и сейчас мы полны решимости лететь на Луну ... о которой мы ничего не знаем."
Действительно, если бы Кеннеди произнес эту речь всего лишь тремя неделями раньше, заявление ... должно было бы быть изменено: "Соединенные Штаты совсем не имели опыта космических полетов, и сейчас мы полны решимости лететь на Луну!"

Приветствуются замечания по тексту и корректировки ошибок в личку.

[Pribavkin]

Снимок AS17-134-20463 был сделан в районе 169:30:33.

Эт, надо же! - время съемки кадра AS17-134-20463 oleg1000 определил с точностью да секунды! Правда, он оговорил, что  снимок "был сделан в районе". На всякий случай. Видимо, район вероятных ошибок составляет несколько секунд. С этой средне-потолочной цифры oleg1000 и начинает ловлю блох. Затем oleg1000 входит в экстаз, приводя невесть откуда взявшиеся таблицы и прочую заумь. Ему же надо показать, какой он вумный и вострый. Только все это подгонка решения под готовый ответ – под тот ответ, который ему хочется получить. А ему хочется что? А вот что:
 

Моя задача максимально вас запутать.

Я секунды ловить не буду – мне достаточна точность в полсуток.
Смотрим снимок Земли, сделанный астролохами на расстоянии 200 тыс. км от Земли:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-148-22727
 
Как видим, она полная, то есть мы видим полноземие. Через 1,5 суток аферисты прибудут на орбиту Луны, а еще через 1 сутки их курятник сядет на нее и еще через 4 часа астролохи выйдут на поверхность Луны. Просуммируем время: 36+24+4= 64 часа. Накину на всё про всё 8 часов (хотя астролохи пробыли на поверхности Луны во время первого выхода 7 часов 11 минут). Всего будет 72 часа, то есть 3 суток. Естественно, первым делом они воткнут флаг и, само собой, сфотографируются возле него, естественно, захватив в кадр Землю, раз она болтается на небе. Вот один их этих кадров:
 
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20384
 
В этой же серии снимков был сделан и обсуждаемый снимок:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20463
 
Как видим, от полной Земли до половинки Земли у астролохов прошло 3 суток, а по астрономическому времени должно пройти 7 суток.
Так что пусть oleg1000 ловит блох – у него, видать, на это времени навалом.

Эйнштейн говорил: «Когда математики взялись на теорию относительности, то я в ней уже больше ничего не понимаю».

[oleg1000]

Эт, надо же! - время съемки кадра AS17-134-20463 oleg1000 определил с точностью да секунды! Правда, он оговорил, что  снимок "был сделан в районе". На всякий случай. Видимо, район вероятных ошибок составляет несколько секунд. С этой средне-потолочной цифры oleg1000 и начинает ловлю блох. Затем oleg1000 входит в экстаз, приводя невесть откуда взявшиеся таблицы и прочую заумь. Ему же надо показать, какой он вумный и вострый. Только все это подгонка решения под готовый ответ – под тот ответ, который ему хочется получить. А ему хочется что? А вот что:

Время съёмки взято отсюда.



Историю создания и основную формулу таблицы по расчёту элевации и азимута Солнца можете узнать из моих постов в архиве 7 части "лунки", ссылку дать на неё не получится, придётся самим искать, где то после 300 страницы.
Пока нашёлся только один "герой" - ШтурманГъ, который выразил некоторое сомнение относительно элевации Солнца. Все остальные (и вы в том числе) регулярно пользуются салфетками для обтирания разных субстанций, один ваш "коллега" на них даже что то ещё пытается считать.
  

Вот один их этих кадров:
 
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20384
 

Снимок сделан в 118:25:54, подставляю это число в Excel и вот результат.



Фотку получили в 03:58:54UTC 12.12.1972

Посмотрим на значение фазы освещённости Луны в этот момент. Координаты точек Sub-Earth и Sub-Sun на этом ресурсе приведены в другом виде, чем я показывал до этого. Точность десятичной (не угловой) дроби ниже, а лунный восток и запад поменяны местами.



Фаза подходящая, никакого подвоха в фотке нет.

[Хома Брут]

Мда... Вот ответ насатого на материал о Бхандари, размещенный мною чуть выше.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1800478#msg1800478

Наличие на титуле двух учреждений вовсе не означает, что ученые должны или ехать в Бомбей или в Сан Диего. Имеется почта, которой можно отправить образцы в Индию. Вот собственно и все. 

Дискутировать с насатыми - хоть здесь, хоть на их территории - стало занятием совершенно бессмысленным. Если после опубликованного разоблачения тебе, по сути, отвечают - один Бхандарий сидел в Сан-Диего, а второй Бхандарий в это же самое время исследовал в Индии полученный по почте ЛГ - прения надо сворачивать.

Под крылышком Алексапо возрос уже даже не Клуб Идиотов, а что-то невообразимо лживое, подлое и безобразное. И это они называют "свободной дискуссией"... Грустно все это, и самое печальное, что плоды наших коллективных усилий пытаются обнулить самым хамским образом.

ЗЫ. Хотел было потыкать насатых еще и материалом про Гарного, (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1800486#msg1800486 - два сообщения кряду), но вдруг понял всю бессмысленность подобного шага - если один Бхандарий сидел в Сан-Диего, а второй Бхандарий в это же самое время исследовал в Индии полученный по почте ЛГ - то и по Гарному "опровержения" непременно найдутся.

[Angobor]

Мутно, говорите? Зато быстро, много и с удовольствием!

[sergsh]

Итак, кто лжет – юсанские поцы, насатый барнаульский баран или институт Кейптауна, научный ресурс Sciencedirect и славный исследователь ЛГ Гарный - вместе взятые, везде скромно умолчавшие о величайшем событии в научной карьере Гарного – участии в программе Аполлон?

Браво ! Отлично !

Верующие в Луну НАСА для этого и строят свои отдельно стоящие домики, чтоб им там ни кто не мешал просто верить

[skriminator]

Грустно все это, и самое печальное, что плоды наших коллективных усилий пытаются обнулить самым хамским образом.

Могу подтвердить перемены даже в заповеднике Непрохожего. Неужели это обещанное "в филармонии что-то подкрутить"?

Ну а кто эти неутомимые труженики клавиатуры? Можем мы их назвать по никам? Лично я уверен в 2-х. Некоторые считают, что они просто тупят, но я не думаю, что они тупые или им просто нечего больше делать.
И вообще, сколько вам нужно времени, чтобы понять, кто чем занимается на форуме?
Или такая откровенность не приветствуется администрацией сервера и мы должны делать вид, что все участники занимаются поиском истины?

Можете назвать?
Неужели Вы думаете, что некоторые коварно притворяются глупыми? В таком случае у них это получается довольно убедительно. Но в связи с вопросом "о шекелях и госдеповских наймитах" отметим, что ничего нового не появилось в их тактике. Вижу увод темы в спор о терминологии, по-прежнему игнорируются "неудобные" вопросы. Можно ли на этом основании сделать вывод о том, что им нечего возразить?

[перегрев]

Каких еще стараний, старатель-хуцпователь!  ?
Это перегреву в морду потычте с его уже протухшими остротамиведь ваши матричные страдания именно с этого и начались - с бесплодных попыток отмазать подельника-обмаранца.

Ой, как несолидно! Даже Север (незабвенный и легендарный) себе такого не позволял! Вику втихаря подправить, это да бывало, но что б так нагло перевирать позицию оппонента...Лично я такого не припомню. А тут, сливший исключительно по всем позициям гуманитарий, "с кровью" вырывая цитаты из контекста, ставит все с ног на голову и, захлёбываясь слюной, вопиёт о своей "очередной эпической победе над насарогами". А чего за Фолкон не вспоминаете, про "белесые следы холодных реакций"? Помниться Вы там начинали очень резво, но потом скоренько слились и грустно потухли.
Еще раз, милый Вы наш деревенский дурачок проказник, приведите ссылки, что эта цитата

??? Пытался что-то доказать??? Да еще и про ЖРД и старт "скоростью пушечного ядра"? Как можно так ошибаться? Я безнаказано троллил пользуясь феерической безграмотностью оппонентов. Уважаемому добровольному сообществу отчаяных гуманитариев можно с легкостью доказать что угодно. "Что люди ходят на руках" или "что люди ходят на боках" (с). "Буде возникнет такое желание" (с). Хотите докажу, барышня, что выхлоп ЖРД вообще не виден в видимом диапазоне (Вы же ни одного испытания не видели) ? А то что Вы видите на экранах своих мониторов-всего лишь вторичный эффект воздействия на матрицу интенсивного ИК излучения? (Себе (скороговоркой): "разве можно быть таким циничным? Нет-нельзя!")
Р.S. Хома, а фемина тоже принимала участие в эпическом разгроме инженеров Грумана?
P.P.S. Ну ладно с барышни спрос невелик, может Вы покажите стрелочкой, где там пламя на видео Фолкона?
P.P.P.S. Хома, а вверенный Вам личный состав, окопавшийся в уютной песочнице, понятие "насарогоустойчивости" с банальной тупостью не путает? Вы точно проверяли?

Относится именно к ЛМ. Этот текст был написан в контексте обсуждения свечения выхлопа ДПО шаттла. Где и когда я доказывал, что регистрирующая аппаратура, снимавшая взлет ЛМ "была засвечена ИК-излучением" (это ж насколько надо быть тупым альтернативно одарённым, что бы вымучить такой "шедевральный" текст)? Ссылочку, будьте любезны. Чё, привычо нету? Ай-ай-ай, батенька, Вам должно быть стыдно! (Щаз последует длинная простыня с болдом, под общим девизом-слив защитан. И картинки )

ведь ваши матричные страдания именно с этого и начались - с бесплодных попыток отмазать подельника-обмаранца.

"Опять врете, Новосельцев!" (с) Начались они с Вашего утверждения, что к ТВ-камере, сниимавшей Аполлон, нельзя применять термин "матрица". А продолжились они Вашим беспрецедентным по безграмотности заявлением, что эта камера была засвечена ИК-излучением (Или Вы такого не писали? В глаза смотреть!!! ). Впрочем нет худа без добра. Смотрите к какому забавному результату привёл Ваш дилетантский флуд, вьюноша:
1. Основным источником излучения в ЖРД, использующих углеводородные горючие, как и в любых других топках, являются излучение продуктов полного сгорания-водяных паров и углекислого газа. (проф. Кудрявцев, стр.399). Общеизвестно, что эти вещества излучают в ИК-диапазоне.
2.Излучение остальных продуктов сгорания, являющихся одно- и двухатомными газами, практически ничтожно по сравнению с излучением Н₂О и СО₂ (проф. Кудрявцев, там же)
3.ТВ-камера Аполлона не могла зафиксировать ИК-излучение. (доказано Олегом1000 при активном содействии и деятельном раскаиянии одного смешного вьюноши со звучным ником viewer)
ВЫВОД: Визуальные признаки работы ЖРД ЛМ не могли быть зарегистрированы имеющей ТВ-аппаратурой.
Целую, Перегрев!
P.S. Учись, селянин...

[Альфа]

Здравствуйте, милая феюшка.

Приветствую Вас, Хома!  

Они бы и ушли, но их не пущают кураторы. Каждое утро эти двое получают эсэмэску: с утра - к станку, и побольше бреда, флуда и хуцпы. Ничего, кроме хуцпы, бреда и флуда! Иначе лишитесь содержания.

Я теперь поняла, почему они ушли из Лунки. Здесь есть этикет. Чёткие требования уважать собеседника.
А вот что творится в соседней ветке.
На моё требование к Вию дать текст на русском, Алекспо отвечает:

Человек, который серьезно занимается вопросом АМЕРИКАНСКОГО проекта, просто обязан знать английский, чтобы читать первоисточники самому, а не в ну очень вольном пересказе. И давать ссылки надо именно на первоисточники.
Гостю же, забредшему на огонек из любопытства, хватит здесь и русского текста.

То есть посетителям предлагается хавать ИМХИ защитников и не спорить. Жесть!

Феюшка, свои выводы в один опус они уже собирали дважды, напоминаю.

Второй раз - когда их послали исправлять оплошность - они дособирались до того, что вывалили здесь аж 33 кила ЛГ, розданного только в одном 1970-м. Полагаю, после этакого удара по госдепу кураторы запретили им иметь вообще какое-либо понятие о чем бы то ни было. Все, что было позволены - таскать в тему "бельгийские работы" с юсанских журнальчиков и истошно вопить - видите, изучали!

Дак я так и не увидела "бельгийской" работы. Уж и не помню, кто обещал. Толь Сажа, толи Олег К. Обещали, обещали, да и обманули.

Видите, как оно у них получается... Два года у них просят показать вывезенный за пределы США примерный вес, но ни одной совокупной (по десятилетию) цифры они за все это время так и не показали. При этом вес по 1970-му году (33 кг) был ими подсчитан буквально за пару часов. Почему бы столь быстро не подсчитать вес по остальным годам десятилетия (1969-1979)? А низзя, потому как насарожьи штаны тут же затрещат по швам.
Один вопрос - правда ли, что в 1970-м году было выдано 33 кг, а во всех последующих годах десятиления - всего по 1.2 кг.? - один этот вопрос загоняет их в такой тупик, из которого не вылезет ни один даже и профессор шахер-махерных наук. Уйти нельзя, а писать что-то надо, вот они и суют Вам "бельгийские работы"...
 

Это уже давно не тайна - у НАСА нет никакого лунного грунта, уж не говоря о камнях. Скептики нарыли столько убедительнейших доказательств этому, что в этом смешно сомневаться. При этом замечу, что полное осутствие ЛГ вовсе не значит, что выходок не было. Возможно, каждый раз кацманавты просто забывали прихватить с собой мешок с собранным грунтом. Забывчивость в экстремальных условиях - вещь обычная. А может, просто в салон не влазил.

 
Улыбнуло.
Просто вспомнила поведение уличных лохотронщиков в середине 90х.
Тоже амерский брэнд. " Мы вам клянёмся, а вы верьте. А если не поверите- будете тупыми, неуспешными, короче- быдлом".

Мой отец, когда нас некий "Сейф-инвест" захотел пограбить, спросил прямо и открыто: чем вы можете гарантировать легитимность вашей прибыли. Дайте вещдоки. Предоставьте предприятия, которые используют ваши деньги. И вообще, где мои деньги будут в обороте?

На что лохотронщики ему ответили, что он ужасно невоспитан и задаёт для новичка слишком много вопросов. Аферюгам было указано на дверь.
Нормальный и вполне естественный русский подход.

А мы с НАСАтыми должны миндальничать. Очень хочется увидеть либо вещдоки, либо сливовое варенье.

[перегрев]

Ну а кто эти неутомимые труженики клавиатуры? Можем мы их назвать по никам? Лично я уверен в 2-х. Некоторые считают, что они просто тупят, но я не думаю, что они тупые или им просто нечего больше делать.
И вообще, сколько вам нужно времени, чтобы понять, кто чем занимается на форуме?
Или такая откровенность не приветствуется администрацией сервера и мы должны делать вид, что все участники занимаются поиском истины?

Не, не...Меня можно смело вычеркивать из списка "искателей" истины! Так и запишите.
P.S."Истина где-то рядом"

[it]

Полностью согласен с it - конструкция вымученная и завязана на угол 90 градусов искусственно (частный случай).
И непонятно как и где наблюдатель находится ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО КАТЕТУ b...

Это не геометрия   это двойка...за 9 класс

Поэтому автор и смылся!

По крайней мере, Олегу1000 не стоило ходить вокруг флагштока во время рисования.
ЕРЕМА:

Олег1000 зачем-то отзеркалил ситуацию с углом φ в 90 градусов и заблудился:

И заблудился в тетраэдре. Не стоило отклоняться от изначального формата:

Первая картинка показывает длину тени 2-х метрового астронавта при разных значениях элевации Солнца (при EVA1 и EVA2) и неизменном положении наблюдателя.

 

Нарисовал ещё одну картинку с катетами b и b'.



Формула для соотношения тангенсов углов А и A' будет справедлива, только если наблюдатель находится бесконечно далеко от объекта. Понятно, что такого на практике быть не может, разве только если угловой размер объекта и его тени будут достаточно малы, типа наблюдатель пользуется длиннофокусным объективом, и погрешность будет незначительной. Для короткофокусного объектива в формулу вносятся некоторые изменения, пока не буду показывать какие. Вы же тут большие "специалисты" в этом вопросе, должны разобраться.

Хм... и вот такая картинка получилась, примерно. Для этого двухметрового неподвижного астронавта с пересчитанным углом элевации A, для упомянутого угла между плоскостью снимка и плоскостью теневого треугольника φ в 30 градусов. Теперь можно померить элевацию солнца A транспортиром?

Нижняя справа картинка  - случай наблюдаемый высовывающимся из окопа астронавтом.