Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[НеПрохожий]

Аполлон 15



НИЧЕГО, ЧТО УКАЗЫВАЛО БЫ НА БУРЕНИЕ!

Аполлон 16



Тоже самое!

Аполлон 17







КЕРНОВ НЕТ!!! Бурения "Луны" НАСА не показало, оно собрало "ПЫЛЬ", по своей собственной же версии

[viewer]

Давайте не будем голословными и посмотрим , что это за грунт?

Итак НАСА:

Никаких кернов

Тоже нет следов бурения...но следы атмосферной и водной эрозии ЕСТЬ.

Ничего похожего на бурение...что там бурения следов того, что эта порода отломана нет

Остается спросить НАСА: ПОЧЕМУ У НИХ ЛУНА ТАКАЯ СЕРАЯ?

Другими словами - самая ценная для любого гео(селено)лога вещь - "каменная летопись", сохраняемая в керне, отсутствует?
Выходит, что научная ценность кернов наших Лун превосходит на порядки таковую у груды серого пыльного щебня, заявленного, как лунный.
И это при меньшем, опять-таки на порядки, весе образцов - наших и ихних. 
Не, ну вааще!    -*'

[David ST.]

так выглядит лунный метеорит (лунный базальт)

[Советс...]

Спасибо, отличное фото. Если не секрет, где находится оригинальная фотография этого образца?

Хома, ну Вы как маленький. Где, где. В Краганде (кстати мне довелось там родиться, донскому казаку ), Шахта имени Назарбаева, по коридору сверните.  Ну типа того, координаты точные? 

[viewer]

Ну не сочиняй, пожалуйста. Все присутствует, просто показывать и выдавать керны начнут уж следующим поколениям ученых. По слухам, начиная примерно с 2080-го года.

ЗЫ. Бегство Корнея с СаЖей сотсюда - твоя работа! Кто тебя просил лезть со своими "черными сотнями"? А ты подумал, что им просто нечего будут тебе ответить? Я на месте феюшки настучал бы на тебя Админу.

Э-э, нет, сударь хороший! 
Меня об этом просил, вернее пытался снисходительно подначивать именно сажа! Ну и вдогонку - оспаривающий у него претензию на первенство в перчаточном броске корней.
Кто ж знал, что первая же сотня окажется такой чёрной.
Так что - За что боролись, на то и напоролись   
Это они сами первые мне кэ-э-а-к дали (мордой по кулаку ) - больно! 

А нащот кернов - дык чайник Рассела тоже присутствует и в аккурат начиная примерно с января 2080-го года прекратит настукивать по бошкам не в меру жмотистых керновладельцев. 

 

[НеПрохожий]

так выглядит лунный метеорит (лунный базальт)

Знаете Почему на этом "Метеорите" нет следов ударов микрометеоритов? Они должны быть!
Да потому, что этот Метеорит проходил сквозь Атмосферу Земли и оплавился! Потом похоже долго лежал во льдах.

[Oleg K]

PS Претензии к мой части совместной работы принимаются от любого лица, но в указанном выше формате, как уже и было заявлено.

Претензия одна: "чорная сотня" подсчитана некорректно.  Предлагаю пересчитать.

[viewer]

Претензия одна: "чорная сотня" подсчитана некорректно.  Предлагаю пересчитать.

Поконкретнее, пожалуйста.
Формат претензии объявлен и четко определен

Еще раз настоятельно прошу следовать согласованным правилам. Случайных элементов в формате выкладывания нет, все они обоснованы и обязательны - в том числе названия статей. Это нужно для возможности контроля противоположной стороной.
По поводу конкретных претензий к конкретным данным - прошу указать точно (скопировать из выложенной таблицы) №п/п, № по Sciencedirect, Название работы и усмотренные несоответствия пп.1-3 (см. выше). В случае выявления ошибки она будет незамедлительно исправлена.

И кстати, а где сотня сажи, выложенная здесь же в согласованном формате?
Если это будете делать вы, где доверенность от него? Я ее не видел.

[Oleg K]

Формат претензии объявлен и четко определенИ кстати, а где сотня сажи, выложенная здесь же в согласованном формате?
Если это будете делать вы, где доверенность от него? Я ее не видел.

Какие, блин, "доверенности"? Мне, честно говоря,  по барабану  кто считает. Альфа, Хома или Вы. Выясняется простой вопрос о наличии работ по ЛГ на неамовских источниках. По Лунам подсчет первых двух сотен выкладывал. Повторяю здесь:

Работы рассматривались по поиску "luna samples". Запрос выдал 18,725 упоминаний. Скайнсдирект относится к голландскому холдингу Эльсивер. ПДФ платные и в свободном доступе только название статей и резюме (Abstract). На данных этого источника Хома строил свои статьи в Лунопедии. Еще раз: по Вике в Эльсивер входит около четверти научных журналов и ессно это не полная база всех научных публикаций. Поехали.

Набор попаданий достаточно большой. 19 работ мимо кассы. Вот номера: 12, 15, 17, 20, 22, 24, 31, 41, 73, 75, 87, 89, 90, 91, 94, 97, 98 , 99, 100.. Имеем 81 работу, где рассматриваются данные ЛГ по советским лунам. Я не докапывался и даже не открывал работы, если видел заголовок типа:

Cosmic ray irradiation patterns of Luna 16 and 20 soils: Implications to lunar surface dynamic processes

Для Хомы - это предатель Бхандари.



Для любителей статистики: 10 работ  (они мной включены в список по лунам) рассматривают образцы совместно с образцами Аполлонов. Номера:  2, 13, 14, 23, 25,  28, 33, 39, 59, 81. Никто ничего не заподозрил и не завопил о подделках. Либо предатели, либо лошки, которые не смогли определить "толченые метеориты".

На второй сотне дела идут похуже. На первых пятидесяти работах грунт Лун имеет место быть в 12 (считаем и совместки с Аполлонами). Дальше их 9 (одна в сторону, т.к. обзорная). Итого на второй сотне имеем. 21 работу по грунту советских лун. Их номера:
101, 104, 105, 106, 107, 108, 120, 131, 133, 138, 142, 145, 152, 161, 162, 163, 166, 168, 177, 188, 199.

Таким образом, подсчет по первым двум сотням статей на скайнсдирект выявил 102 работы по изучению грунта советских лун. С четким уменьшением их количества при движении "вглубь". Начинают цепляться ученые с фамилией Luna (в нескольких вариантах), к ЛГ отношения не имеющие.
 

[viewer]

Какие, блин, "доверенности"? Мне, честно говоря,  по барабану  кто считает. Альфа, Хома или Вы. Выясняется простой вопрос о наличии работ по ЛГ на неамовских источниках. По Лунам подсчет первых двух сотен выкладывал. Повторяю здесь:

Работы рассматривались по поиску "luna samples". Запрос выдал 18,725 упоминаний. Скайнсдирект относится к голландскому холдингу Эльсивер. ПДФ платные и в свободном доступе только название статей и резюме (Abstract). На данных этого источника Хома строил свои статьи в Лунопедии. Еще раз: по Вике в Эльсивер входит около четверти научных журналов и ессно это не полная база всех научных публикаций. Поехали.

Набор попаданий достаточно большой. 19 работ мимо кассы. Вот номера: 12, 15, 17, 20, 22, 24, 31, 41, 73, 75, 87, 89, 90, 91, 94, 97, 98 , 99, 100.. Имеем 81 работу, где рассматриваются данные ЛГ по советским лунам. Я не докапывался и даже не открывал работы, если видел заголовок типа:

Cosmic ray irradiation patterns of Luna 16 and 20 soils: Implications to lunar surface dynamic processes

Для Хомы - это предатель Бхандари.



Для любителей статистики: 10 работ  (они мной включены в список по лунам) рассматривают образцы совместно с образцами Аполлонов. Номера:  2, 13, 14, 23, 25,  28, 33, 39, 59, 81. Никто ничего не заподозрил и не завопил о подделках. Либо предатели, либо лошки, которые не смогли определить "толченые метеориты".

На второй сотне дела идут похуже. На первых пятидесяти работах грунт Лун имеет место быть в 12 (считаем и совместки с Аполлонами). Дальше их 9 (одна в сторону, т.к. обзорная). Итого на второй сотне имеем. 21 работу по грунту советских лун. Их номера:
101, 104, 105, 106, 107, 108, 120, 131, 133, 138, 142, 145, 152, 161, 162, 163, 166, 168, 177, 188, 199.

Таким образом, подсчет по первым двум сотням статей на скайнсдирект выявил 102 работы по изучению грунта советских лун. С четким уменьшением их количества при движении "вглубь". Начинают цепляться ученые с фамилией Luna (в нескольких вариантах), к ЛГ отношения не имеющие.
 

Что за истерики, любезнейший? 
Я принял вызов сажи на совместную работу, мы с ним чинно-благородно согласовали все условия (конкретные ссылки на это в моих предыдущих постах даны неоднократно), необходимость этих условий на принципах равенства сторон подробнейшим образом обоснована.
Я проделал оговоренную часть совместной работы (1000 ссылок Sciencedirect по запросу apollo samples), в согласованном формате выложил оговоренную часть полученных результатов, изъявил готовность внимательнейшим образом рассмотреть претензии по ним, изложенные опять же в согласованном формате, и дать по каждому их пункту детальнейшие разъяснения, а также обязался в случае собственной неправоты незамедлительно исправить итоговую таблицу.
Что здесь может быть неясно?
Но почему-то сажа не говоря ни слова внезапно исчезает, на его месте появляетесь вы (а с вами никаких договоренностей на совместную работу у меня нет) и пытаетесь вразрез достигнутого консенсуса переключить диалог на себя, да еще и в режиме отсебятины по поводу сути затеянного мероприятия - полученных данных.
Так дело не пойдет!
Если вы сливаете тему - заявите об этом открыто!
В таком случае вторая (сажина) половина начатой работы будет все равно доделана до конца, но уже без его участия - с соответствующим доведением сего постыдного факта до сведения форумчан.
Если же нет - то пусть инициатор данной совместной работы лично продолжит начатое дело, согласно достигнутым договоренностям, либо лично же заявит о перепоручении его вам.
В последнем случае мы продолжим, опять же соблюдая все согласованные ранее процедуры.
По поводу же конкретных претензий к моей таблице - прошу!
Копи-паст строки из моей таблицы + суть претензий в свете требований по отбору данных.

[Oleg K]

По поводу же конкретных претензий к моей таблице - прошу!
Копи-паст строки из моей таблицы + суть претензий в свете требований по отбору данных.

Без разницы кто считает. Тут не "дуэли", а установление фактов. Факт, что на скайнсдиректе имеются статьи по ЛГ "Аполлонов". Претензия следующая: Вы натягиваете сову на глобус. В первом же Вашем десятке "забракованных" ссылок почти все "нормальные". Мне самому пробивать по новой? К моим подсчетам у Вас претензии есть или желаете перепроверить?

[Oleg K]

2 Альфа

Не начинайте про "хлопнул дверью два раза". Я обещал Админам в Вашу ветку не лазить, но  viewer категорически не желает беседовать на нейтральной площадке.

[viewer]

Без разницы кто считает. Тут не "дуэли", а установление фактов. Факт, что на скайнсдиректе имеются статьи по ЛГ "Аполлонов". Претензия следующая: Вы натягиваете сову на глобус. В первом же Вашем десятке "забракованных" ссылок почти все "нормальные". Мне самому пробивать по новой? К моим подсчетам у Вас претензии есть или желаете перепроверить?

Без разницы, при условии, что все условия предельно четко оговорены, участвующие лица определены.
Где сажа? На ветке с уморительным наименованием "за против против" он болтаться может, а здесь показаться и накрайняк сказать, что мол, поручаю в рамках достигнутых договоренностей далее вести диалог корнею он не может?
Что вера не позволяет?
Эти хохмочки с "подразумеванием" всем уже хорошо известны - один перегрев чего стоит.
Еще раз про формат претензий - Копи-паст строки из моей таблицы + суть претензий в свете требований по отбору данных.
Натягивание сов на глобус - это на форум орнитологов-извращенцев.

[viewer]

2 Альфа

Не начинайте про "хлопнул дверью два раза". Я обещал Админам в Вашу ветку не лазить, но  viewer категорически не желает беседовать на нейтральной площадке.

Про "нейтральность" загаженной незнайкиными (и не только) перлами толкучке -  я оценил 

[Oleg K]

2 viewer

Для примера берем Вашу первую десятку.

1)   (1) Magnetic properties of lunar materials: Meteorites, Luna and Apollo returned samples
   2)   (2) Midgut protease activities in monophagous larvae of Apollo butterfly, Parnassius apollo ssp.frankenbergeri
   3)   (3) Trapped solar and cosmogenic noble gas abundances in Apollo 15 and 16 deep drillsamples
   4)   (4) Comparative petrology of Apollo 16 sample 68415 and Apollo 14 samples 14276 and 14310
   5)   (9) Fragments of terra rock in the Apollo 12 soil samples and a structural model of the moon
   6)   (15) Curatorial statistics on apollo regolith fragments applicable to sample collection by raking
   7)   (18) The nature of the Moon's surface: evidence from shock metamorphism in Apollo 11 and 12samples
   8)   (25) U-Th-Pb systematics in lunar highland samples from the Luna 20 and Apollo 16 missions
   9)   (27) Apollo 14: Nature and origin of rock types in soil from the Fra Mauro formation
   10)   (28) The effect of interstitial gaseous pressure on the thermal conductivity of a simulated Apollo 12 lunar soilsample

Начинаем проверять. Работа 1 (1) нормальная. Из абстракта в ней:

New magnetic data were also obtained on 4 Apollo mare basalt samples.

Нет номеров? Ну дык это же аннотация. Там неет и номеров советских и  метеоритных образцов. Понятно, что описание пойдет в основном тексте.

Работа 3 (3) полностью подпадает под исследование амовского грунта :

Abundances and isotopic compositions of all the stable noble gases have been measured in 19 different depths of the Apollo 15 deep drill core, 7 different depths of the Apollo 16 deep drill core, and in several surface fines and breccias. All samples analyzed from both drill cores contain large concentrations of solar wind implanted gases, which demonstrates that even the deepest layers of both cores have experienced a lunar surface history

Чем не угодила 4 (4) неясно:

Petrographic and electron microprobe studies of Apollo 16 igneous rock 68415 and Apollo 14 rocks 14276 and 14310 show that all three samples differ from the mare basalts and are characterized by plagioclase as the first liquidus phase and by the abundance of plagioclase which is in part cumulate in origin.

Там даже номера образцов указаны.

Работу 5 (9) отнести к "чорной" можно только при наличии полной предвзятости:

Samples of lunar soil collected by Apollo 12 in Oceanus Procellarum contain not only basalt fragments, obviously locally derived, but also a component (10%) of light-colored rock fragments that probably derive from the lunar terrae. Most of these are noritic in composition (i.e., consist of plagioclase and low-Ca pyroxenes in comparable amounts), not anorthositic as were the light-colored soil particles of Apollo 11. Texturally, they are recrystallized breccias.

Неясно почему забракована 6 (15):

Because regolith processes are global, the best broad-based predictors of numbers of fragments to be expected from sieving lunar regolith are the results of sieving 144 Apollo soil samples from 4 sites comprising 46 kg of material.Weight percents are: 1–2 mm (4%), 2–4 mm (3%), 4–10 mm (3%). We assume that future sample return missions will focus on recovery of igneous crystalline material or crystalline melt sheet material, untainted by regolith processing. Therefore we assigned 474 rocks, 665 rake samples and 3376 fragments (4–10 mm) as either “crystalline” or “regolith-derived”, based on existing lithologic characterizations developed by the Preliminary Examination Teams. For rocks statistically gathered with 1-cm -spaced tines (the rake samples), an increase in relative abundance of regolith-derived specimens occurs among lower weight rocks.The weight at which the number of regolith-derived samples exceed crystalline samples occurs at 18g for Apollo 16, 10 g for Apollo 17 and 6 g for Apollo 15.

[Oleg K]

8 (25) это вообще классическая работа того самого Вассерберга:

This result is distinctly different from ancient and highly radiogenic initial Pb in 14310, 14053 and 15415

9 (27)  тоже  следует отнести к исследованию грунта:

Compositions of glasses in the Apollo 14 soil correspond to four types of Fra Mauro basalts, to mare basalts and soils, and, in minor amounts, to gabbroic anorthosite and potash granite. The Fra Mauro basalts can be related by simple low pressure crystal-liquid fractionation that implies a parent composition like that of Apollo 14 sample 14310.

Весь Ваш "чорный" список пробивать смысла не вижу. Уже в первой десятке 8 работ вполне себе. Подсчет Ваш некорректен и предвзят.
Хотя в принципе это не суть важно. Даже по Вашей "методе", отбрасывая все что угодно, имеем факт: на неамовском ресурсе "скептик" нашел более 200 работ по грунту Аполлонов. А изначальный посыл был именно в этом, а не в том криво или не криво работает поисковик на скайнсдиректе.

[Ilja72]

Аполлон 14:
НИ ОДНОГО КЕРНА!

Ничего удивительного.

Если автоматическая станция производит забор грунта, то возможно изъять, с высокой степенью надежности, только керн.

А если есть человек, то можно и собрать и выкопать все необходимое.
Человек и кирка решают любые задачи по взятию образцов грунта,

[Oleg K]

Ничего удивительного.

Если автоматическая станция производит забор грунта, то возможно изъять, с высокой степенью надежности, только керн.

А если есть человек, то можно и собрать и выкопать все необходимое.
Человек и кирка решают любые задачи по взятию образцов грунта,

Вы НеПрохожему больше верьте. Все имеется: и камни и керны с самой разной глубиной. Я вообще не понимаю принципа что то доказывать на основании произвольно выдернутых фотографий.

[Альфа]

Вы НеПрохожему больше верьте. Все имеется: и камни и керны с самой разной глубиной. Я вообще не понимаю принципа что то доказывать на основании произвольно выдернутых фотографий.

Дак где имеется? Олег, вы опять говорите загадками. "=?

[НеПрохожий]

Ничего удивительного.

Если автоматическая станция производит забор грунта, то возможно изъять, с высокой степенью надежности, только керн.

А если есть человек, то можно и собрать и выкопать все необходимое.
Человек и кирка решают любые задачи по взятию образцов грунта,

Вот вот уже Теплее! Но я обращал внимание, что на образцах НАСА НЕТ СЛЕДОВ ИСКУССТВЕННОГО НАДЛОМА "ЛУННЫХ" КАМНЕЙ!
Чего уж там  кирка? Нужен другой агрегат....типа Ледоруба! Это не грядки копать в огороде , а Базальт долбить....Палки-ковырялки НАСА тут не хватит...и кирка тоже слабовата...тем более кирки там и не было, по версии НАСА!

Такого у НАСА не было!



И такого тоже там не было видно...или нечто подобного! Но вместо ледоруба ПАЛКА-КОВЫРЯЛКА!