Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Альфа]

А логика тут простая - Если джентльмены не выигрывают по правилам, они меняют правила.  +@>
Если же и это не удается, то они уходят. Тихо, не прощаясь - по-английски. 
Правда в конечно итоге все равно получается по-еврейски - громко, со скандалом и вовсе никуда не уходят. 
Н это уже совсем другая история...

Значит, мы еще многое услышим об ЛГ! Ко Дню Космонавтики, конечно же, постараются. 

[viewer]

Значит, мы еще многое услышим об ЛГ! Ко Дню Космонавтики, конечно же, постараются. 

Ну еще бы!
То, что у простого люда стыдноватый отход - у избранных основной продукт расширенного производства.
Так что логика поисков новых-старых рынков сбыта, описав круг, с неизбежностью солдатского дембеля вновь приведет их на прежде обильно унавоживаемые палестины.

[Альфа]

Ну еще бы!
То, что у простого люда стыдноватый отход - у избранных основной продукт расширенного производства.
Так что логика поисков новых-старых рынков сбыта, описав круг, с неизбежностью солдатского дембеля вновь приведет их на прежде обильно унавоживаемые палестины.

И что грустно: они не вдумываются, что сами пишут. Вот:

(модератор) командует: "Считать, что лунное вещество на
Землю попасть никаким образом не может. Любые вбрасывания о каком-то,
выбитом якобы метеоритами и упавшим на Землю лунным веществом, считать
лживыми инсинуациями".  

Хоть бы livenson прочел свой пост. Он не о лунном веществе, не о лунной пыли, а об ЛГ.

Вообще, конечно, за лунным грунтом и не обязательно было лететь на Луну, и он существовал на Земле и до  полётов.

[Альфа]

Разумеется, глубокую мысль livenson-а  можно было бы оставить без комментария. Но мне данный образчик утверждения защитников аферы НАСА интересен вот чем: они переворачивают дискуссию с ног на голову и лгут.
Вот мысль  livenson-а:

Новый перл - есть три разновидности - "лунный грунт", "лунная пыль" и загадочное "лунное вещество".
Ещё чуть-чуть напрягитесь старшая по песочнице. Ну-ну. Осталось совсем немного до "лунной почвы".

 а вот ссылка livenson-а:
http://goodhobby.ru/articles/view/19

Коли на неё кликнуть, там :

"Кусок лунного фунта массой чуть меньше килограмма был выбит метеоритным ударом и спустя некоторое время упал на Землю. По микрочастице минерала циркона специалисты не только рассчитали его возраст, но и сделали выводы о событиях, имевших место на Луне в те времена. Оказалось, что около 2 млрд. лет назад порода, содержащая крупицу циркона, претерпела какой-то планетный катаклизм и расплавилась, а уже 500 тысяч лет назад кусок породы метеоритным ударом выбросило с лунной поверхности в космос.

Метеорит Dhofar 025 нашли в 2000 году в пустыне на Аравийском полуострове (Оман). Он весит 751 грамм и состоит из брекчии -спекшихся обломков разных минералов с лунных материков."

К чему бы это размещает в разделе Наука  livenson ?

А потому, что сделал вид, что забанен в Космонавтике, когда не смог ( или не в состоянии априори по объективным причинам ) ответить на вот этот пост уважаемого НеПрохожего:

Израилитянин Ливенсон и теплая компашка от ПУ с КЮ не могут понять, чем отличается Лунный грунт от лунной пыли. Вся проблема в том, что пыль на поверхности Луны может быть не лунным грунтом, не частицами Луны, а  метеоритным веществом или смесью частиц метеорита и Лунных пород, которые откололись при ударе метеоритов. Поэтому лунным грунтом лунную пыль, якобы собранную АстронаХтами называть лунным грунтом , частью Луны по большому счету нельзя.
Надо было организовать бурение поверхности Луны, вот тогда  бы АстронаХты и получили реальный лунный грунт , собранная ими лунная пыль, по версии  шоуменов НАСА, это не грунт! Упссс
НАСА жулики сами показали , что лунного грунта они не получали. Смотрите сайт НАСА все "экспедиции" На Луне не содержать доказательств бурения Лунной поверхности

Ни livenson, ни Saja, никто другой из защитников аферы НАСА на этот пост не ответили.

Посему, livenson флудит в разделе Наука про "лунную почву".

livenson имеет доступ в ЭТУ ветку, однако ответить по ЛГ ему нечего.

Из чего напрашивается вывод: американцы, "пролетая" над Таити между Луной и Землёй словили метеорит и доставили его на Землю.   Ма-лад-цы!

[НеПрохожий]

я не Юрий Красильников.

Юрий Красильников это имя нарицательное, как и Веня Пустынский.
Вместо того, чтобы перечислять : хам, позор МФТИ, позор всех физиков России, ФизеГ-Незнайка, плагиатор, не знает элементарных основ...все это можно заменить одним словом "Красильников"
А вместо того, чтобы перечислять: флудер, пустомеля, демагог, АстроФизеГ, пустобрех, опровергун Законов Кеплера, слабоумный и пр можно просто написать "Пустынский" и все становится ясным.
Так вот этот "не Юрий Красильников" является два в одном Пустынским и Красильниковым.
Не знаю что там насчет умных людей? Но в этой компании НАСА...нцев их точно нет . Они проблема России перед "Дорогами"!

[Oleg K]

2 viewer

Предлагаю продолжить в другой ветке. Я здесь начал выкладывать, но Альфа это назвала офф-топом. Претензии к Вашему подсчету у меня есть и я их могу выложить (уже начинал).

2 Альфа

Что Вы меня баните я не утверждал. Вы ТРЕТЕ. Я этого у Хомы наелся. Модерируйте сами себя.

Адью.

***
Данное сообщение оставленю мною, Альфой, в качестве напоминания
Oleg K, что данный пользователь прощается с веткой во второй раз.
Также напоминаю, что в этой ветке следует придерживаться темы и правил БФ. БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ .
Кто желает- спорьте, отстаивайте свое мнение. Отдельная просьба- не наносить оскорбления. Оскорбления буду тереть, с чьей бы стороны они не поступили.

[НеПрохожий]

вот как происходило реальное бурение...на той самой глубине 34 см:
"В отличие от станции «Луна-16» бурение выполнялось днем при температуре корпуса станка +18°С. Опускание штанги манипулятора продолжалось 7 мин. В процессе бурения трижды срабатывала токозащита. В первый раз это случилось после проходки 90 мм породы, во второй -  на глубине 150 мм. Скважина была пробурена до глубины 340 мм, после чего произошло автоматическое отключение двигателей.

Процесс бурения продолжался 16 мин; время чистого бурения без учета остановок составило 4 мин 35 с при средней скорости бурения 75 мм/мин. Обратный ход бурового снаряда занял 8,8 с. При бурении регистрировались те же параметры, что и при работе станции «Луна-16». Дополнительную информацию об абразивных свойствах горных пород дал износ буровой коронки и наружной поверхности колонковой трубы.

На всех этапах бурения скважины наблюдалось увеличение силы тока двигателя 4 - 8,8. А до тех пор, пока не срабатывала токозащита. Скорость бурения была неравномерной и колебалась от 46 до 240 мм/мин, что значительно превышало паспортные данные  -  60 мм/мин. В этом состояло основное отличие процесса бурения по сравнению со станцией «Луна-16», что, по всей вероятности, объясняется большей неравномерностью прилипания горных пород к металлической поверхности колонковой трубы и уплотнением в зазорах и каналах шнека."
http://thedrilling.ru/node/796

Вот это бурение, и чтобы достигнуть 34 см глубины...надо было 16 минут как минимум. Бур перегревался между прочим, значит Луна не из пыли состояла!


вот это реальное Бурение...а не ковыряние!

[НеПрохожий]

Барнаульский "Француз" не знает  транскрипции "Адьёёё" , а не "Адью" Петеушник, что с него возьмешь!
Уж попрощался. Ветра попутного в попу адвокатишка!

[viewer]

Проваливай, насатый, только учти, что право тереть здесь имеет, я думаю, не одна феюшка... Все твои позорные здесь сливы наверняка потер кто-то другой.

Барнаульский "Француз" не знает  транскрипции "Адьёёё" , а не "Адью" Петеушник, что с него возьмешь!
Уж попрощался. Ветра попутного в попу адвокатишка!

Синьоры! Погодите! 
Вы же мне так всю рыбу распугаете.
В принципе черт с ним, с фигурантом - но он же таки PR-manager у сажи.
А с сажей у меня серьезная совместная работа. Условия и форматы согласованы, процесс запущен - надо бы уж дотерпеть до конца. Результаты обещают быть крайне любопытными.

2 viewer

Предлагаю продолжить в другой ветке. Я здесь начал выкладывать, но Альфа это назвала офф-топом. Претензии к Вашему подсчету у меня есть и я их могу выложить (уже начинал).

2 Альфа

Что Вы меня баните я не утверждал. Вы ТРЕТЕ. Я этого у Хомы наелся. Модерируйте сами себя.

Адью.

Передайте саже, что я жду его на том же месте, где была брошена его перчатка.
Жду выкладывания его части проделанной работы (1-сотня) в согласованном формате (повторяю третий раз):

По процедуре.
1) Мне представляется целесообразным твое первое предложение - выкладывать отсев - т.е. работы  НЕ ОТНОСЯЩИЕСЯ к исследованию грунта, с моими уточнениями - не относящимися к иссл. л.г. работами признаются те, из абстракта которых однозначно не следуют манипуляции с грунтом непосредственно авторов. Работы, где используются только уже полученные данные и/или ссылки на них - туда же.
Таким образом работы не попавшие в эту категорию будут считаться исследованиями л.г.
Данная схема позволит оперативно контролировать список оппонента на предмет несоответствия заявленным критериям отбора и, что немаловажно, предпочтительнее из соображений экономий усилий, т.к. процент отсева предполагается меньше 50%.
2) Скептики обсчитывают список по строке поиска "apollo samples", защитники - "luna samples"
3) Формат выкладываемых данных (согласен выкладывать по сотне)

       Строка поиска (заголовок)

№п/п   №Sciencedirect      Название работы (см. п.1)

Здесь же жду от вас (повторяю второй раз) претензий по моей таблице, буде они появятся, в формате:

Еще раз настоятельно прошу следовать согласованным правилам. Случайных элементов в формате выкладывания нет, все они обоснованы и обязательны - в том числе названия статей. Это нужно для возможности контроля противоположной стороной.
По поводу конкретных претензий к конкретным данным - прошу указать точно (скопировать из выложенной таблицы) №п/п, № по Sciencedirect, Название работы и усмотренные несоответствия пп.1-3 (см. выше). В случае выявления ошибки она будет незамедлительно исправлена.

Теперь к вопросу о порядке ведения, тассазать.
Олег! Что у вас с сажей за тяни-толкай такой, вернее (по нынешним реалиям) котопёс?


У меня уговор был с сажей - ему и мазу тянуть. Не надо бы вводить новеллы в процесс - его стороны уже четко определены.
А вот вопросы по моей таблице принимаются от любого желающего разъяснений - но только в предложенном выше формате.

[НеПрохожий]

САЖА...ник и Ливенсон сбежали ...я тоже ждал их измышлений про палку копалку и бурение поверхности Луны. Все не вернутся. Слили позорно и бежали никто их не банил и не ограничивал их свободу высказывания.

[viewer]

САЖА...ник и Ливенсон сбежали ...я тоже ждал их измышлений про палку копалку и бурение поверхности Луны. Все не вернутся. Слили позорно и бежали никто их не банил и не ограничивал их свободу высказывания.

Тем хуже будет для них и тем лучше для нас!
Ну допустим незнайка левинзонистый меня интересут мало - копрофагия уж точно не моя стезя, а вот сажа, похоже, встрял нипадецки.
Никто его за язык вот с этим

Молодец, соображаешь. Сразу видно что чел врубается какие слова и по каким темам цепляет поисковик.
Значит давай поступим так. Ты считаешь сколько в первой тысяче работ по запросу "Apollo samples" работ НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к ЛГ, а я тоже самое делаю для "luna 16 samples". Справедливо? По моему вполне.
Уверен что от этой работёнки ты сразу же слиняешь. Небыло на моей памяти ещё опровергуна, который мог бы сделать простую совместную вещь 

а потом с этим

Да как скажешь.
Давай обговариваем детали.
Давай считать "luna samples" vs "apollo samples", любую тыщу по твоему выбору. При этом работы где идёт сравнение Лун с Аполлонами отбрасываем. Не совсем понял про свои собственные манипуляции.
И естественно крайне забавно сравнивать отношения количества работ к количеству того, что понавезли. Это забавно потому что грунт Лун исследовали буквально по песчинкам, а грунт и камни аполлонов порой по десятку-другому грамм на работу. Поэтому не надо шахермахер устраивать ещё до того как считать начали.
Срок да без разницы, абы результат был, результаты следующем виде: 1-100: 37 (работы с 1 по 100: 37 работ относящихся к теме).
Процедура выкладывания по мере исследования, я предлагаю выкладывать результат через каждую сотню.

не тянул

Подсчеты sciencedirect'у все равно будут продолжены - неявка ответчика не помешает нам рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Но зато потом каждый зашедший на форум пацан сможет смело ткнуть в морду саже (если он конечно действительно просто решил отсидеться!) и всем присным его наше толкование результатов.
Достаточно трудоемких и утомительных, надо сказать, но тем не менее нужных и небезынтересных.

[Альфа]

2 viewer

Предлагаю продолжить в другой ветке. Я здесь начал выкладывать, но Альфа это назвала офф-топом. Претензии к Вашему подсчету у меня есть и я их могу выложить (уже начинал).

Напоминаю Oleg K, что я просила выложить все его подсчёты одним, отдельным сообщением, в конце которого привести ссылки.

Это не мой каприз, а вполне логичная рекомендация. Ведь читателям ветки очень трудно рыскать по почти 40 страницам и считать количество лунного грунта.

Двери данной ветки не закрыты ни для кого. Желающий дискутировать, искать истину, да обрящет.

[шерутимов]

Альфа , тебе самой в скафандре не тесно ? Ей Б-гу , когда тебя назначили на сей пост - я бешено хохотал . Это как бы меня назначили модером  на теме Кройки и шитья , в коих я ничего не понимаю . Ничего личного , разумеется . Логичнее было бы поставить тут модерами Алекспо или Кастро , которые хоть имеют отношение к науке ...

[Альфа]

Альфа , тебе самой в скафандре не тесно ? Ей Б-гу , когда тебя назначили на сей пост - я бешено хохотал . Это как бы меня назначили модером  на теме Кройки и шитья , в коих я ничего не понимаю . Ничего личного , разумеется . Логичнее было бы поставить тут модерами Алекспо или Кастро , которые хоть имеют отношение к науке ...

Ценю твоё чувство юмора, Сергей.
Алекспо и так модератор раздела Наука. Разумеется, тема, связанная с полётами на Луну, может модерироваться и уважаемым Хомой Брутом.

[шерутимов]

Ценю твоё чувство юмора, Сергей.
Алекспо и так модератор раздела Наука. Разумеется, тема, связанная с полётами на Луну, может модерироваться и уважаемым Хомой Брутом.

К Алекспо я и буду заходить , вставляя иногда свои профанские реплики  +@> По крайне мере буду уверен , что мне отвечает находящийся в теме гражданин .
А здесь ...

[Orex]

К Алекспо я и буду заходить , вставляя иногда свои профанские реплики  +@> По крайне мере буду уверен , что мне отвечает находящийся в теме гражданин .
А здесь ...

О шабес-гой шерутим ещё и космонавтикой увлекается.

[ARAB]

Альфа , тебе самой в скафандре не тесно ? Ей Б-гу , когда тебя назначили на сей пост - я бешено хохотал . Это как бы меня назначили модером  на теме Кройки и шитья , в коих я ничего не понимаю . Ничего личного , разумеется . Логичнее было бы поставить тут модерами Алекспо или Кастро , которые хоть имеют отношение к науке ...

Или к Голливуду.....

[Orex]

О, моё почтение, модератор.

Кста, голосовалку у вас в "Космонавтике" открыл http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=131199.0 голоса вижу, а чё не пишет никто?

[Альфа]

К Алекспо я и буду заходить , вставляя иногда свои профанские реплики  +@> По крайне мере буду уверен , что мне отвечает находящийся в теме гражданин .
А здесь ...

Это сообщение я оставляю. Для желающих обсудить личность глобального модератора Алекспо есть другие ветки. В данной ветке, напоминаю, обсуждение не личности , а темы.
Если есть вопросы по модерированию- пишите мне в личку. Или в ветку Админа. На том оргвопрос предлагаю закрыть.

[Альфа]

О, моё почтение, модератор.

Кста, голосовалку у вас в "Космонавтике" открыл http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=131199.0 голоса вижу, а чё не пишет никто?

Спасибо за объявление. Сейчас отпишу.