Программа "Аполлон": За vs Против

[перегрев]

Объяснение отсутствия осадки топлива на 2й ступени в 4х случаях из 13 я вам приводил - масса документов,обосновывающих замену J-2 на J-2S.

Вот я, например, нигде не нашел, что при модернизации J-2 до J-2S проводились хотя какие-то мероприятия по повышению кавитационного запаса насосов. Более того, из то что я видел, у меня сложилось впечатление, что насосов при этой модернизации не касались. Т.е. все конструктивные решения применённые на J-2S никакого отношения к возможности обеспечения запуска без РДТТ. Если не согласны-то покажите, что конкретно в J-2S поменялось относительно J-2, что обеспечило возможность запуска без РДТТ осадки.

А вот ваши утверждения пока что и есть высасывание из пальца .Ибо
Вы не привели ни одного документа обосновывающего возможность  запуска J-2 без осадки топлива.

Ну, зачем же так, голубчик... Вся программа Аполлон и есть красноречивое доказательство возможности запуска J-2 без осадки топлива. Наглядные натурные эксперименты. А строгим доказательством невозможности такого запуска является расчет кавитационных запасов насосов J-2. Есть у Вас расчет? Нету...

Вы не привели ни одного документа,описывающего поведения топлива  от отсечки тяги двигателей 1й ступени до запуска двигателей второй.

Не привёл. Потому что в сети их нет. А идти в библиотеку и сканить специально для Вас отчёты мне просто влом. Впрочем чего я спорю? А Вы сколько привели документов, "описывающих поведения топлива  от отсечки тяги двигателей 1й ступени до запуска двигателей второй"?

Вы не привели ни одного  документа до 71г о с предложением и обоснованием отказа от двигателей осадки на 2й ступени.

О как, а что за документ Вы имеете ввиду? Чего бы Вы хотели увидеть?

Одни голословные утверждения.На понт берёте?

Ну что Вы!

Так елы-палы,кавитация в насосах подачи не позволит обеспечить устойчивую подачу КРТ в камеру сгорания.Это очевидный факт.Какие вам нужны ссылки?

Это классическое ИМХО, а не очевидный факт. Очевидным фактом будет расчет кавитационных запасов. Я уж Вам скажу по секрету, что все водородные насосы на запуске работают на смеси жидкости и пара, причем объем газовых включений может достигать 25%. Кроме того, Вы просто не знаете, что насосы американских ЖРД отличаются весьма высокими кавитационными запасами, в ущерб остальным характеристикам насоса.

[перегрев]

Так резкое изменение давления  и происходит,когда прекращается перегрузка.Газовая подушка бака достаточно велика,чтобы колебания давления жидкости не вызывало колебания давления газа - топливо свободно плещется в баках.

Может плескаться, в силу разных причин, ударных воздействий, например. А может и не плескаться.

Встряхните бутылку с пивом и пронаблюдайте процесс,особо обращая внимание на  пузырьки воздуха.

О, мощная аналогия  , а главное-весьма доступная. Ожидаем самопальных роликов, на которых, опровергатели будут изучать поведение топлива в баках Сатурна посредством бытылки пива.  А ну как не встряхивать? Или вместо газонасыщенного компонента использовать не газонасыщенный? Взять бутылку с водой и аккуратнентко подкинуть, и убедиться, что жидкость пойдет вверх только после возникновения отрицательной перегрузки?

И вот ведь что интересно,при запуске Н-1 при отсечке тяги 6ти двигателей из 30ти,возникший гидроудар рассматривался как одна из основных версий аварии ракеты,а вот на Сатурне-5 при отсечке всех двигателей 1й ступени в трубопроводах тишь да гладь...

Вы помниться утверждали, что гидроудар возникает в баках второй ступени? При наступлении "невесомости". Теперь вот всплыла первая.... Вы уж определитесь...Что касается Н-1, то Вы трагически путаете разные явления. При останове двигателей гидроудар возникнет в расходный магистралях. При "возникновении" "невесомости" никакого гидроудара в баках не будет.

Но  шут с вами.Забудем про гидроудар,чтобы не усложнять картину процесса.

То есть, вот так Вы, будто, незначай признаете, что давеча спороли лажу. С гидроударами. Ну ладно, давайте, не будем "усложнять картину процесса"

И так,какая сила будет удерживать топливо у заборных горловин,не давая попасть в них пузырькам газа в состоянии невесомости?

Сила поверхностного натяжения.

Ага,скажите это Натанзону,автору книги "Продольные колебания жидкостной ракеты".

Он не занимался насосами, поэтому некоторые терминологические неточности ему простительны.

Как американцы узнали время образования газовой подушки в районе нижнего днища ,если между отсечкой двигателя первой ступени и запуском РДТТ осадки проходит 0,3с,а без РДТТ осадки до запуска J-2 почти 3с?

По динамике изменения температур. Дальше расчет.

Как это вообще можно узнать без натурного эксперимента?

Можно Есть вся номенклатура воздействующих факторов. Подобные вещи весьма точно моделируются и без натурного эксперимента. А как вообще по Вашему подтверждаются параметры, которые в принципе нельзя определить в земных условиях? Тот же ИПД?

И главное по-вашему когда это произошло?Число месяц,год.

Понятия не имею.

Увас есть какая-либо заслуживающая доверие информация на сей счёт?

Конешно! Успешные запуски Сатурна-5 без РДТТ осадки.

Значение имеет не величина деформации,а накопленая  и переданая потенциальная энергия.Никогда не видели,как открывают бутылку ударом по донышку?Так там деформация вообще нулевая.

В придуманом описаном Вами механизме значение имеет именно величина деформации.

Никогда не видели,как открывают бутылку ударом по донышку?Так там деформация вообще нулевая.

Опять пиво... Впрочем мне эта аналогия нравится. Вы только что подвердили, что на поведение жидкости, определяющее значение может оказывать ударная нагрузка. Согласен.

И кстати,что такое НДС?

Напряжённо-деформированое состояние.

[Spasin]

Спасин, еще в 2004 году человек проделал эксперимент с нейлоном. Взято отсюда http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/97531:

От    Сысой
К    А.Б. (20.01.2004 21:09:14)
Дата    22.01.2004 12:08:13
Експеременть ...
Здравствуйте!
>Температура размягчения 250°С
> плавления 264°С
> хрупкости -25/-30°С
Ради интереса проверил нейлон на хрупкость, типа не сломался бы флажок из нейлона при низких температурах.
Имелось: тряпочки от 2-х нейлоновых курток (ну те, что пришиваются для будущих заплат), термос, жидкий азот (темп. кипения: -196° С).
Тряпочки были опущены в термос с жидким азотом. После прекращения бурного кипения подождал ещё 5 минут для пущей верности. Затем попробовал пинцетом на сгибание. Никаких изломов материала не наблюдалось. Сгибались тряпочки, конечно, не так легко как при комнатной температуре, но сохранились в целости - никаких трещинок.
Вывод: есть распространенные виды нейлона (не спец. производства), которые спокойно выдерживают температуру -196° С без видимого разрушения структуры ткани.
С уважением


Так что реагируйте. Его слово против Вашего слова. А видео Вы ну почему-то никак не продемонстрируете.

Скажите честно, что вы ДЕГЕНЕРАТ! +@>

Спасин проводил эксперимент,  ПРИБЛИЖЁННЫЙ у условиям луны!

То есть ОХЛАЖДЁННЫЙ нейлон подвергался РЕЗКОМУ нагреву и при этом он РАЗРУШАЛСЯ??

КЛИЭ?? типа ясно дебилушка бастардовская тупенная:?? ?

[DBQ]

Спасин, Вы своим пустым трепом уже всех достали. Если у Вас есть конкретные доказательства Ваших слов - выкладывайте, будем обсуждать. А то лучше жевать, чем говорить.

[перегрев]

В условиях микрогравитации квадрат характеристической длины (американцы брали при исследовании поведения топлива на Центавре радиус цилиндра бака)уже никак не рулит.При 0,001g число Бонда уже будет меньше сотни.А откуда там 0,001g?

Ниоткуда, там будет больше. (ИПД ДУ первой ступени+запальники) Собственно микрогравитация будет присутствовать сотые доли секунды, топливо просто не успеет отойти от днища.

Нету их там.Чем будете создавать ускорение препятствующее собирание в шар топлива в центре бака ума не приложу.

Распространенное заблуждение. Это я про "шар" топлива. Американцы в натурном эксперименте показали, что в условия невосомости криогенное топлива принимает форму цилиндра, плотно прилегает к стенкам бака и ограничен этот цилиндр двумя сферическими газовыми полостями (у верхнего и нижнего днища) Торцы цилиндра представляют собой две полусферические поверхности направленные друг к другу. Но так получается после длительного пребывания компонента в условиях микрогравитации. А способов навалом. У RL-10 и у нашего РД-0146, для осадки топлива может применяться особый режим работы. Включение запальника КС. Одного. И нормально все прижимается к заборным устройствам.

А зачем?Да я вам из принципа всё солью,и сопротивление атмосферы,и гидроудары,и "пинок" бака.
Предоставляю вам показать внешние воздействия,которые по вашим словам прекрасно регистрировались .
Да,и не забудьте показать,какое время потребуется для собирания топлива в "шар" под действием невесомости и образования под ним газовой полости .

А ключ от квартиры где деньги лежат? Не нанимался я опровергателей забесплатно образовывать. Вы выступили с категоричным и бездоказательным утверждением, что J-2 невозможно запустить без РДТТ осадки. Вам показали, что в своих построениях Вы не учитываете кучу значимых факторов. Соответственно Ваше заявление является типичным ИМХО, простите, дилетанта. Единственным доказательством Вашего утверждения может являться только наглядная демонстрация недостаточных кавитационных запасов насосов J-2. А все эти "логические построения (никогда не снимали, а тут вдруг сняли, неспроста!)" летят "белым лебедем".

[перегрев]

Ну так логичнее было бы сначала уменьшить тягу РДТТ,уменьшить их количество сначала до 3х,потом до двух,увеличить время от отсечки двигателей первой ступени до запуска РДТТ до 1с,потом до 1,5с и т д
А что мы видим?7 полётов со стандартным запуском РДТТ и вдруг их сразу снимают.

И что Вас так возбуждает? То что Вы не в состоянии понять логику и мотивы решений принятых американскими контрукторами? Ну так это, исключительно Ваши проблемы. Не замечательного ЖРД J-2.

Тепловые потоки в отсутствии архимедовой силы  можно было изучать только в пределах 0,3с до запуска РДТТ осадки.

Вам привели один из многих аспектов который необходимо учитывать при оценке мотивов принятого американцами решения. Вы вот, например, о таких вещах даже и не знали. Однако, с упорством достойным лучшего применения, принялись генерировать свои ИМХИ, даже не обзаботившись предварительным изучением всех аспектов обсуждаемой темы.

Так что не сходятся ваши предположения с реальными фактами,как не крути.

Сходятся, сходятся. Вам просто немного нужно подучить матчасть и со временем все станет на свои места.

А зачем вы путаете холодную проливку и захолаживание трубопроводов,это не одно и тоже,при холодной проливке,КРТ вытекают наружу.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-1.html Рисунок 11.6 б). Изучайте чего там" вытекает наружу" и откуда. Потом расскажите.

[Spasin]

Спасин, Вы своим пустым трепом уже всех достали. Если у Вас есть конкретные доказательства Ваших слов - выкладывайте, будем обсуждать. А то лучше жевать, чем говорить.

ВОПРОС! Веселый

Кто может представить фото/видео материалы, как луннолохи собирали на "луне" флаг, как открывали чехол... Показает язык

очень интересно посмотреть на эти ЧУДЕСА в РАЗДУТЫХ перчатках! Подмигивающий

Топик:

[DBQ]

Спасин, Вы не понимаете ситуацию. ВЫ опровергаете, значит, ВЫ должны предоставлять доказательства. Выкладывайте, что у Вас есть, почему флаг нельзя было развернуть и поставить.

[osv]

1. А это вам, кацманавты, подарки от скептиков БФ. Камни из Украины, Молдавии, Грузии и Эстонии, которые у жидков пропали.

Лунный грунт я видел в Музее Космонавтики в житомире. Кусочек его лежит в специальной капсуле.

[DBQ]

Спасин, смотрите, если Вам самому лень было поискать. Вы то же самое на авантюристе спрашивали. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11f1093740.mov Камера снимает 1 кадр в секунду.

25:36 - 27:43    Neil completes his television panorama and moves to photograph Buzz at the solar wind collector. Then they go off-camera to the lunar module to collect the flag.
28:33 - 35:19    They erect the flag and Neil takes photographs. They move off-camera to the lunar module.

Коллеги, кто зарегистрирован на авантюристе, суньте это в нос VanDichter, чтобы и там повисело.

[перегрев]

Что-то мне подсказывает,что главная причина задержки запуска на третей ступени - это большее время,необходимое для гашения колебаний топлива в трубопроводах,т с пресловутые гидроудары.

Еще раз, не бывает там гидроударов в классическом значении этого термина. И что Вам подсказывает? Многолетний опыт разработчика ракет? Лично мне, элементарный анализ, подсказывает, что главной причиной задержки запуска была необходимость более длительного захолаживания магистралей двигателя по совершенно очевидным причинам. У Шунейко используется термин "холодная проливка", очевидно, вследствие не очень квалифицированного перевода американских материалов. Правильный термин именно "захолаживание" в этом случае. И Вы так и не ответили на вопрос... С какого перепуга, Вы сравниваете две конструкции, строго не доказав, что они подвергаются одинаковым (сравнимым) внешним воздействиям?

Однако вы утверждали прямо,что J-2   можно запустить в невесомости без осадки топлива.

Помилуйте, дружище! Я никогда такого не утверждал. Я утверждал, что J-2 без проблем запускается и без РДТТ осадки. На второй ступени Сатурна. И справедливо указывал, что нельзя сравнивать условия запуска на второй и третьей ступени. Пока строго не доказано, что они были одинаковыми.

Теперь значит,даём обратный ход или как?   

С чего Вы решили?

Ну так где эти устройства на S-II?Пальцем покажите.

А вот это первый по-настоящему интересный вопрос! (без подколов). Действительно, имеются ли в сети, чертежи заборных устройств второй ступени? А то может ларчик совсем просто открывается....

И потом,с чего это вы решили,что я заявляю, что РДТТ осадки на второй ступени появились в результате именно этого эксперимента?Я просто сопоставляю факты по времени и вывожу как раз то,что эксперименты на Сатурн-1В-203 никак не повлияли  на метод запуска 2й ступени Сатурна-5,так что непонятно зачем вы этот эксперимент и упоминали.

Вы знакомы с объемом корректировки КД С-5 по результатам этого эксперимента? Нет? Я так и думал...А эксперимент этот я привёл, в качестве примера масштабов экспериментальной отработки которая была проделана американцами. Мы до сих пор пользуемся этими результатами.

Вот тебе и на!Какое отношение имеет ваша идея к официальной версии НАСА?Вы взяли с потолка идею,что снятие РДТТ осадки было необходимо,чтобы понизить температуру на входе в заборное устройства.А я теперь обязан её опровергать?

Поправка, в качестве возможного объяснения, я предложил версию, что исключение РДТТ осадки могло быть предпринято для снижения температуры на входе в заборное устройство системы захолаживания. А чего? Версия как версия. Вам её нужно либо строго опровергнуть, либо сквозь зубы признать, что такое объяснение имеет право быть. Тем более, что базируется эта версия, на реальных, хорошо изученных, физических явлениях

Хорошо,что вы ещё не заявили,что на Сатурне-5 использовался антигравитационный двигатель...

Это антинаучно. Хотя тоже версия вполне хоме подскажите

А при 2,8,такое кажется было статическое (подчёркиваю)давление в баках?

Под рукой нет "кривой насыщения", точно не скажу. А Вам за чем? Наш "номинал" 21 Кельвин. Точных цифр по давлению не помню, но бустера нормально работают при давлении насыщенных паров, основные насосы при 12-16 килограммах, и что? Да и ещё мы уверенно "жрём" четверть (от общего объема) парогазовых включений. Без всякой кавитации

Придираться будем к терминам?Ну центробежный компрессор, можно так сказать?

И так сказать нельзя. Где в J-2 применялся "центробежный компрессор"? Вы постоянно ошибаетесь в терминах. Правильно говорить "центробежный насос", но там не происходит падение давления, совсем наоборот....

Т е как что?Что дало снятие РДТТ осадки топлива на 2й ступени помимо 40кг ПН?

Вы используете американские материалы, и Вам, почему-то, полученная экономия представлятся совершенно незначительной. При этом Вы эти цифры не проверяете, верите на слово. Бога ради, Вы уверены, что в этот расчет попала исключенная, за ненадобностью, БКС управления РДТТ, а это десятки метров совсем не "лёгкого" кабеля? Да впрочем и без кабеля 40 кг ПН это 2,6 дополнительной секунды работы ЖРД посадочной ступени и 8 дополнительных секунд работы взлетной. Вот много это или мало?

Повысило это или понизило надёжность запуска основных двигателей?

А третий вариант, при заданой надёжности, позволилило увеличить массу ПН. Чего плохого-то?

Какой уамериканцев был мотив для принятия этого решения?Так ведь и неизвестно.

Мотив очевиден. Упрощение конструкции (следовательно повышение надёжности), увеличение ПН. Нормально. Все логично. Ума не дам чего Вам не нравится?

[Spasin]

Спасин, Вы не понимаете ситуацию. ВЫ опровергаете, значит, ВЫ должны предоставлять доказательства. Выкладывайте, что у Вас есть, почему флаг нельзя было развернуть и поставить.

Вы знаете, что такое логическая цепочка?? ? ?

1.  Двигатель Ф-1 имел тягу 233 тонны доказано в 1996 ЦНИИМАШ, подтверждено в 2005 в Лондоне.

2. Значит ЛЮДИ не могли опуститься на луну!

3. Откуда следует, что все фото/видео/кино материалы с ЛЮДЬМИ на луне есть ФЕЙК!

Вопросы??

[DBQ]

Спасин, все это Вы постили уже не один раз, только вот самих доказательств никто так и не видел. А верить Вам не слово, извините, ищите дураков в другом месте.

Кстати, Вы посмотрели фильм, как Армстронг и Олдрин устанавливают флаг?

[перегрев]

Ну да,ну да.А из-за чего там переходник разрушился при запуске Аполлона 6,и из-за чего там был аварийный останов двигателей при запуске Аполло 13?

А-13й мимо вибраций однозначно. И там не было аварийного останова, а был взрыв топливных элементов. А-6-один дефект-повышенный уровень вибраций из-за продольной неуствойчивости. Все остальные дефекты имеют вторичный характер. Убрали продольную неустойчивость исчезли все дефекты (кроме банального перепута)

И потом,вибрации на Аресе создаёт первая ступень,а после разделения откуда там вибрация?
Гидроудары же вы отменили...

Не знаю, очевидно кучу демпферов американцы ставили для обоснования очередной аферы. Нет же там вибраций, утверждает известный эксперт в области американской ракетной техники, товарищ Ф.К....

На J-2S нет газогенератора,отбор пара идёт из камеры сгорания нет проблемы синхронизации двух камер сгорания и следовательно возможен больший диапазон по тяге.

Да, ладно! С какого перепуга?  Диапазон регулирования по тяге определяется устойчивостью рабочего процесса в КС и ...эффективностью автоматов осевой разгрузки насосов. Причем тут изменение типа цикла?

Турбонасосы начинают работать на малых оборотах при низком давлении на входе в насосы,избегая кавитационных режимов.

Они всегда начинают работать при одинаковых оборотах, потому что предварительная раскрутка турбин и там и там происходит от отдельного баллона. В этой части оба двигателя-идентичны, по крайней мере по той информации которую я видел. Возможно я ошибаюсь, буду признателен, за любую информацию, поясняющую принципиальной разницу в системе раскрутки турбин  J-2 и  J-2S Далее, НГ обоих двигателей не менялся. Всё тот же семиступенчатый осевой (!!!) насос. Вы утверждаете, что у него есть проблемы с кавитационными запасами? А вот мне кажется, что эта допотопная конструкция без проблем уверенно работает при давлении на входе равном давлению насыщенных паров. Если по простому, уверено "жрёт" парожидкостную смесь. Цинично наплевав на Ваше просвещенное мнение. Травмированное исключением РДТТ осадки. Дык, для такого керогаза насоса система осадки изначально была избыточной блажью. Ну, по моему ИМХО...

Финансовые затраты при том,что замена J-2 на J-2S требует денег,а чтобы их получить официально,потребуется объяснять необходимость такой замены.

Не требуется. Ни у нас, ни у них. Это прерогатива разработчика, иногда такие операции требуют дополнительного финансирования, иногда нет. Частенько бывает, что разработчик за свой счет привносит весьма серьезные изменения в конструкцию. Бывает. Тот же РД-0146 сугубо инициативная разработка.

А если по офиц. версии Сатурн-5 вполне справляется и без такой замены денег никто не даст,поэтому придётся изыскивать внутренние резервы,ибо на самом деле Сатурн-5 не могла отправить к Луне корабль требуемой массы,доказательством чего является приведённый выше документ.

Это Ваше ИМХО, фанат. Это так персонально Вы думаете. Ваш документ никаким доказательством не является. Тем более не стоит приплетать сюда деньги. Вы, с чего то решили, что данная модернизация должна оставить след в виде документа обосновывающего дополнительные траты. Этакое ТЭО. Посмотрите материалы по Энергии и найдите там технико-экономические обоснования по этой ракете. Не найдёте. Не потому что их не было, а потому что никто не озаботился их сохранить для истории.

Я так и не понял,что вы хотите доказать.Что вес конструкции ракеты МОЖЕТ БЫТЬ,как меньше,так и больше номинального значения?Так что с того?
Как это повлияет на полезную нагрузку?Или случайное уменьшение сухой массы ракеты на тонну увеличит ПН на несколько тонн?Не смешите.

Не-а...Вы невнимательно читали. Это только по второй ступени возможна (а то и по более) тонна, а есть еще и первая и третья, и сам корабль. Как оно там получится в итоге нужно считать. Вы считали? А уменьшение "сухой" массы субракет-увеличивает ПН (или характеристическую скорость). Нет?

Тем более,что в реальных запусках Сатурна-5 нельзя было использовать МАКСИМАЛЬНУЮ ПН  - стартовое окно тогда сужалось до считаных секунд,плюс разброс в характеристиках двигателей,плюс отклонение от расчетных значений величин расхода  КРТ ,и т д.
Ваш выйгрыш(возможный) на допусках впринципе не мог оказать значительного влияния.

Очередное ИМХО! Очередное бездоказательное утверждение! Может расчет приведёте?

[перегрев]

Знакомьтесь: Николай Викторович Лебедев.




       С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюра-там (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона.
    

Ложь. Вот краткая историческая справка по в/ч  44108 (95я площадка) http://www.slusili-baikonuru.ru/read.php?1,22305,page=1

Войсковая часть 44108 – 311-й ракетный полк, сформирован 11.06.1960 года в г. Татарск, 13 октября 1960 года прибыл на пл. 95. Занимался изучением ракеты УР-200. 13 июля 1963 г. переформирован в 6-ю отдельную опытно-испытательную часть (ОИИЧ) 4-го испытательного управления. Выполнила первый пуск УР-200 5 ноября 1963 года с площадки 90. До 1964 года занималась изучением ракеты УР-500 «Протон», тематика передана войсковой части 93764.
С 1964 года занималась подготовкой КА УС (Управляемый спутник), МБР УР-100, шахтного варианта УР-200, с 1965 – КА ИС (Истребитель спутников), с 20 июля 1969 года в 4-м ИУ начаты испытания МБР 15А20 (площадка 131). В 1971 году для решения этой задачи на базе 4-го управления создается 8-е ИУ, в состав которого передана войсковая часть 44108, с 1971 года проводит пуски ракет 15А30, 15А20У.
С 1978 года – 15А20К, 15А35, с 1980 года – 15А15, 15А16, с 1995 года части переданы объекты расформированной войсковой части 34200, проводит подготовку и пуски ракеты 15А18, РН «Днепр» и «Стрела».
За годы существования часть провела более 400 пусков.
С 1987 г. войсковая часть 44108 с площадки 95 передислоцирована на площадку 71. В 2008 году часть расформирована, объекты переданы Роскосмосу.
Первый командир подполковник Явдощенко Семен Федорович (1960-1961 гг.), Заблоцкий Александр Федосеевич (1961-1964 гг.), Сисин Николай Павлович (1964-1968 гг.), Шальнёв Александр Васильевич (1968-1972 гг.), Ермаков Николай Васильевич (1972-1978 гг.), Борисюк Николай Андреевич (1978-1981 гг.), Косолапов Валерий Николаевич (1981-1984 гг.), Васютенков Александр Анисимович (1984-1988 гг.), Фонин Михаил Николаевич (1989-1991 гг.), Смирнов Сергей Павлович (1991-1995 гг.), Бушуев Олег Владимирович (1995-1998 гг.), Хачатурян Валерий Владимирович (1999-2002 гг.), Ходаковский Андрей Борисович (2002-2008 гг.).

Далее, УР-100 была боевой ракетой и её двигатели не "испытывались" в принципе. Там физически не могло быть группы "двигателистов-испытателей" Добраться до этих движков было невозможно. В 1964м году и Протоном это уважаемое подразделение перестало заниматься. Но как, частенько бывает, срочники-двигателисты остались... Занимавшиеся испытаниями движков Протона, уже после того как этот Протон был передам в в/ч 93764...

[перегрев]

...

Вопросы??

Только один, а чем Вы это, уважаемый, так эффективно доставляетесь? Рецептурой не поделитесь?

[Spasin]

Только один, а чем Вы это, уважаемый, так эффективно доставляетесь? Рецептурой не поделитесь?

Рецептура Проста!

Берём Ужасную НЕНАВИСТЬ к Жыдам,
Смешиваем её с Истиной и Правдой,
Получаем Адскую смесь - смерть Врагам,
Загоняем Жыдов к Сатане шваброй! -*'

Ответы ПО СУЩЕСТВУ будут?? +@>

Прокол на Проколе в фейковой программе Аполлон! &/

[Хома Брут]

Ну и раскладывай. А то лулзов не хватает. 

ЛулзЫ маловато? Ну что ж, держи порцию, ага...
 
Однако прежде, чем перейти собственно к лулзЕ (в виде египетского "лунного камня"), бегло рассмотрим, граждане, что подсунул нам насатый. А подсунул он нам то, что ольманкинду подсовывают все насатые «камневеды» планеты – лунные выходки они доказывают фотками, взятыми даже не с музейных страниц, а с сайтов каких-то прохожих (Болгария), пидоров (Гондурас) и даже наркоманов (Соломоновы Острова). +@>



Теперь вот к Свидетелям  Ополонов насатые с шумом и треском добавили еще и какого-то шотландского алконавта (страничка, с которой Корней взял фото, так и называется - «Широка страна моя Скотландия»).

Для начала, однако, бегло обшариваю Каирский музей посредством Вики. Открываю страничку по КМ и читаю.

«Музей был расширен в 1968 году путем достройки помещений, предназначенных для размещения петрологической и палеонтологической лабораторий».

Прекрасно, но где же хотя бы малейшее упоминание о «лунном камне» - да вообще о каких-нибудь камешках? Читаем…

«В коллекция находится марсианский метеорит Nakhalite, который в 1911 г. упал близ деревни Эль Накла Бахариа, и является одним из редких метеоритов, о которых точно известно их марсианское происхождение».

Но где же, где же хоть пол строчки про самый ценный и дорогой экспонат музея!? Читаю дальше: речь идет о железном метеорите Камиль, – идет подробнейшее его описание строк этак в 20. Затем идут драгоценные камни, статуи фараонов и даже динозавры; о том, что в КМ хотя бы хранится – пусть не выставляется – «лунный камень» – ни пол слова. Невероятно (для тех, которые еще не в курсе), но факт.
http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_Geological_Museum

Это значит только то, о чем уже писалось – музеи ольманкинда, многие из которых смокчут юсанские гранты, получили «совет» не заявлять в своих коллекциях «лунные камни» – и даже не упоминать о них на своих сайтах. +@>

Для чего это делается, понятно, - чтобы – в случае «амстердамской непонятки» - избежать официальной ответственности за безответственное декларирование наличия именно лунного образца (ответственности как со стороны Юсании, так и со стороны музеев). Чтобы, однако создать иллюзию присутствия, по сети развешиваются любительские фотки, с которыми полоумные насароги носятся по сети, как с доказательством шести сионистских выходок (в общем, все это скептиками уже не раз детально описано).

[Хома Брут]

Ну хорошо, может быть, Вики что-то упустила, и чтобы перепроверить вакуум, идем на хьюстонский сайт Коллектспейс. Сначала проверяем, имеется ли у Египта ПЛК (подарочный лунный камень) миссии А-11?

http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html

Само собой, в списке нет даже слова «Egypt», хотя, по сионистской легенде, камни (4 шт., запаянные в акриловый шар) миссии А-11 госдеп Египту щедро даривал. Уж не они ли валялись в кухонной шуфляде Насера несколько лет (согласно заметке СМИ Египта), после чего исчезли?

Ладно, идем смотреть ПЛК миссии А-17. http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html

Здесь Египет упомянут в строке № 313.

   Страна  Где хранится (должно кликаться)    Заявитель инфы.
313 Egypt      Egyptian Geological Museum, Cairo     T. Sterling/ Associated Press

Ага, щас вам, - ссылка на сайт музея некликабельна, а заявителем являются не египтяне, а какой-то курчавенький пан Стерлингов из «мировых СМИ».

То есть, за 9 лет поисков камня в КМ хюстонские холмсы обнаружить так и не сумели. Они не сумели, сам КМ не сумел, а вот лоудранный все быстренько нашел – на сайте шотландского алкоголика.
 
Кстати, тут же, рядом, за нумером 319 висит уже знакомая нам «история Соломоновых Островов» - здесь фото камня было взято с сайта наркомана Гарика Арндта, юсанского прощелыги, который смачно описал в своем дневнике, как легко можно было этот камень украсть и почему он, общечеловек, этого не сделал. Читайте со ссылками здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=142

[Хома Брут]

На теперь сама лулзА - по порядку и с малым повтором. 

А это тебе Хома подарок от насарогов. Камень из Египта, который у тебя "пропал":
http://forums.airbase.ru/2011/04/t81580,29--idiot-klub-8.2365.html

1. А это вам, кацманавты, подарки от скептиков БФ. Камни из Украины, Молдавии, Грузии и Эстонии, которые у жидков пропали.









2. Ты знаешь кто, Олег? Ты кретин (пока ты здесь, надеюсь быть услышанным ). И знаешь, почему? Потому что я тебе десять раз по-приятельски объяснял - чем глубже ты (вообще, насатые) будешь лезть в каменный сектор, тем скорее и глубжее жидки окажутся в жОпе. Учти - по-приятельски советовал. )<
Тебе разложить эту позорную лоудранновскую сцылку по полочкам так, чтоб народ уписался со смеху? Ты ведь знаешь, я могу. Или не надо?

3. Далее, ты писал вот это пару дней назад?

Хома, мне разговаривать с тобой абсолютно не о чем.

Ну и..? В чем дело? Повторяю - если хочешь со мной общаться - иди в Лунку, нет - "не ходи пiд вiкнами, не колупай замазки" - как говорят хуторные хохлы. И тем более не таскай сюда протухший шмурдяк со свинобазы, да еще и авторства кретина лоудранного. Он 16.3 кг испанского грунта нашел уже или нет? Нет, поэтому и посылает тебя, тупого шабес-гоя, сюда гадить.

4. И последнее. Я признаю ссылки на первоисточники, всякое же тиражирование здесь мнений свинобазовских идиотов и прочих хоботов является ни чем иным, как рекламой идиотизма и прямым флудом.

Ну, понял? И учти, о том, что с тобой или с иным опупейным шмуклером я буду беседовать только в Лунке, повторяю тебе в четвертый раз. Впредь все, что ты мне сюда подбросишь, будет немедленно удаляться - вы хотели свою ветку с не-Хомой модератором? вы ее получили? вас здесь никто не притесняет? так в чем дело?
С Хомой потрепаться хочется? Повторяю в пятый раз - зазудела хотелка - шагом марш в Лунку, а на нет и суда нет - меня ты уже не интересуешь, как не интересует тибетского монаха выжатый до последней капли лимон. Все, что мне от тебя надо было получить, я получил, а если ты что-то хочешь получить от меня - в Лунку, голубчик, в Лунку. "=?

Корней реагирует.

Ну и раскладывай. А то лулзов не хватает.

И вот она, лулзА – всем лулзАм лулзА. Входит защитник Carl XVI Gustaf и
заявляет следующее…

Лунный грунт я видел в Музее Космонавтики в житомире. Кусочек его лежит в специальной капсуле.

Это – в рамочку! Оказывается, шутил я зазря, - Украина и прочие *ССР действительно имеют в своем распоряжении юсанские ПЛК, а мужики-то (из НАСА в том числе) в этом самом деле ни ухом ни рылом. +@> Лишь насароги БФ знают то, что не знают больше нигде в мире.

Итак, если верить насатым, лунный грунт был замечен в музеях таких городов, как Шепетовка, Нальчик, Барановичи, Гомель, Бердичев, Биробиджан, Умань, Хацапетовка и так далее, вплоть до Москвы, Соломоновки, Софии и Каировки. Общий вес замеченных защитниками ПЛК, по моей оценке, перевалил уже за три тонны. С чем мы их и поздравляем.

Феюшка, умоляю Вас - упросите дебильчика Олеженьку, пущай он приволокнет от лоудранного еще какую-нить лулзу - страсть похохотать хоцца. )< И, если не застесняетесь, попросите, пущай он умолит лоудранного показать, наконец, ольманкинду, 16.3 кила испанского научного ЛГ, о которых здесь долго и вдохновенно врал. +@>