Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[EREMA]

Друзья! Как-то попадался мне видеоролик, где будующие то ли космонавты, то ли звездонавты, тренировались передвигаться в скафандрах при сниженной силе тяготения. Тренировки проводились в салоне самолета, летящего по параболической траектории. Не могу отыскать. Быть может, кто-нибудь вспомнит какие-нить теги к тому ролику?

[Andron45]

Всем Здравствуйте! (не привет)
Так вышло, что больше года назад наткнулся на этот форум (и на эту ветку) после прочтения статьи о невозможности создать двигатель (F-1) с заявленной тягой по однокамерной схеме. Сначала просто читал, но когда голосование проводилось, то и зарегистрировался для этого. Ну просто я читатель а не писатель. Но уже с пол года не могу голосовать, так-как требуется 10 сообщение написать. Но не хочу просто флудить! Уважаемый Хома, можно ли сделать доступ к голосованию не по количеству постов, а по времени регистрации (чтоб отсеять однодневок)?

[vitalyn]

Поймите ж ( хотя куда вам, ув. опровергунам ), у нормальных людей сей форум не может рассматриваться как серьезный источник информации и место для ведения дискуссии

Это, кто NASA что ли, "нормальные люди"? Или это NASA нынче раздаёт ярлык на княжение "серьёзного источника информации и места для ведения дискуссий"? Не NASA? А от чьего имени Вы хотите продать нам изрядно попользованный бренд "нормальные люди"? Поди сам Госдеп?

[sokrat]

А вот на видео взлета заварника почему то нет таких, казалось бы привычных "продувка, бле! протяжка, нах!".
То есть двигатель без разогрева и мгновенно вышел на максимальную мощность по факту его включения.
Реально ли сие?

[BigPhil]

А вот на видео взлета заварника почему то нет таких, казалось бы привычных "продувка, бле! протяжка, нах!".
То есть двигатель без разогрева и мгновенно вышел на максимальную мощность по факту его включения.
Реально ли сие?

Потому, что Королёв, Глушко и др. советские специалисты не смотрели фильм "Die Frau im Mond" и не знали какие слова нужны для поддержания саспенса.

[Зелёный]

Абстрактное словосочетание "версию уже выдвигали" может ввести читателей в заблуждение. Пока не предоставлена ссылка на соответствующий пост, давайте считать сообщение о "выдвижении версии" мягко говоря бездоказательным. Но предпринятая здесь попытка вброса статической версии колыхания полотнища выглядит странно. Если "Зелёный" приведёт расчёты электростатических сил, действующих на флаг с такого расстояния, то выяснится много других забавных вещей. Но у меня какое-то странное предчувствие, что расчётов мы от него не дождёмся.

Странность высказываний начинающего "скептика" в том, что если "абстрагироваться от убеждений в афЁре", то такая статика должна приводить к зависанию пыли над поверхностью. Никто не будет спорить, что пыль должна иметь одноимённый заряд, следовательно пылинки должны отталкиваться друг от друга? Вообще-то если посмотреть на ролик внимательно, явления выглядят абсурдно с любой точки зрения, так что если "абстрагироваться", то вылезет много всяких нелепостей.


Наблюдаю в ветке осколки разных подтёртых сообщений. Учтите, уважаемые читатели, несмотря на крепкие выражения у Сократа хорошая интуиция. Кто-нибудь обратил внимание на суть происходящего?

Вы абсолюдно правы , расчётов я не приведу , по простой причине что отсутвуют исходные данные . Информация о статической версии была в одном из ваших сообщений . На мой взгляд в ролике нет ничего примечательного что нельзя снять на земле. Самое интересное это "много всяких нелепостей " , НАСА сейчас говорит про статику на луне , но ничего не говорит о практическом наблюдении явления (что и соответствует истине) . В принципе  я ничего доказывать не буду , можете рассматриввать вопрос статики как пищу для размышления , и эти размышления никак не укрепляют миф о насалетании , даже напротив добавляют вопросов.

[sokrat]

Смерть ненастоящего космонавта Гагарина – политическое убийство?
("Reflex", Чехия)
http://www.inosmi.ru/history/20110507/169158173.html

"...Искусно созданный герой в нетрезвом состоянии начал нападать на вышестоящих офицеров и даже поругался с генеральным секретарем КПСС Леонидом Брежневым..."

 +@>

[EREMA]

Интересный анализ НАСАвских фотографий.

http://www.rufors.ru/component/option,com_fireboard/Itemid,5/func,view/id,601/catid,32/

[МИСТЕР Х]

Смерть ненастоящего космонавта Гагарина – политическое убийство?
("Reflex", Чехия)
http://www.inosmi.ru/history/20110507/169158173.html

"...Искусно созданный герой в нетрезвом состоянии начал нападать на вышестоящих офицеров и даже поругался с генеральным секретарем КПСС Леонидом Брежневым..."

 +@>

Ну и до кучи тогда уж  ".. и настучал по лицу тов-щу Никсону"

[Николай LXIII]

Надо быть справедливым, - я уже не раз указывал на "дуализм" Старикова, который "дуализм" я считаю неискренним и вынужденным. В подтвержение своих слов привожу две свои цитаты.

Re: Планёрка для модераторов и активистов.  : 24 Октября 2010, 17:55:58   

Re: Планёрка для модераторов и активистов.  : 06 Ноября 2010, 02:23:38  
Я никого не идеализирую, но более-менее настоящий Стариков здесь:

"Для меня распад Советского Союза – это, безусловно, трагедия. И чем старше я становлюсь, тем очевиднее становится, что эта трагедия была рукотворной. Мою страну сознательно уничтожили".



http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post167530816/

Страна Старикова - СССР, а не РФ (я уверен, что здесь Стариков искреннен).

"Дуализм" - звучит красиво... Только мне это, больше напоминает - раздвоение... личности. Когда одна личность славит СССР, а другая - его палачей.

[skriminator]

Опять же защитник НАСА появляется с дежурным заявлением как мы все ему противны и что мы мракобесы и представляем угрозу интернетам. При этом сам Quququ не ответил ни на один из сложных вопросов, на которые сам же и нарвался по очевидной неопытности. Quququ - троль обыкновенный.

Вы преувеличиваете. Тролль - слишком почётное для него звание, тролль имеет заметные отличия от притворяющего им поциента. Чтобы наговорить кучу раздражающей фигни много ума не надо, только настоящий тролль без набросов на вентилятор заставляет оппонента совершать ошибки, а поциент, наивно считающий себя троллем, выставляет идиотом прежде всего самого себя. И только поциент возвращается на ветку, чтобы показать всем, как они ему безразличны.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1704609#msg1704609

skriminator, могу Вас поздравить, ваше наблюдение "прыжка вбок" астронавта очень показательно.

Поделюсь ещё одним наблюдением. Всем хорошо известна фотография "Аполлон-14", где с флагом стоит как раз загребающий: http://next.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9232.jpg (720k - http://next.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9232HR.jpg) Зеркальный шлем выглядит непрозрачным, в нём отражается звёздно-полосатый флаг, "солнце", рука "астронавта". (Почему-то не отражается Луна, но сейчас речь не об этом.) Теперь смотрим момент, который произойдёт после этой фотографии. "Загребающему ногами астронавту" уже передал камеру "подпрыгивающий", через пару секунд "загребающий" выворотит кабель. Вот момент на 02:11 - прозрачный шлем:

[Spasin]

Вы преувеличиваете. Тролль - слишком почётное для него звание, тролль имеет заметные отличия от притворяющего им поциента. Чтобы наговорить кучу раздражающей фигни много ума не надо, только настоящий тролль без набросов на вентилятор заставляет оппонента совершать ошибки, а поциент, наивно считающий себя троллем, выставляет идиотом прежде всего самого себя. И только поциент возвращается на ветку, чтобы показать всем, как они ему безразличны.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1704609#msg1704609

Поделюсь ещё одним наблюдением. Всем хорошо известна фотография "Аполлон-14", где с флагом стоит как раз загребающий: http://next.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9232.jpg (720k - http://next.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9232HR.jpg) Зеркальный шлем выглядит непрозрачным, в нём отражается звёздно-полосатый флаг, "солнце", рука "астронавта". (Почему-то не отражается Луна, но сейчас речь не об этом.) Теперь смотрим момент, который произойдёт после этой фотографии. "Загребающему ногами астронавту" уже передал камеру "подпрыгивающий", через пару секунд "загребающий" выворотит кабель. Вот момент на 02:11 - прозрачный шлем:

М-да, чтобы ВЕРИТЬ, глядя на ТАКОЕ убогое видео и фото, что ЭТО снято на луне
МАЛО быть придурком, надо быть ПРОПЛАЧЕННЫМ дегенератом от НАСА!!! ? +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

А вот на видео взлета заварника почему то нет таких, казалось бы привычных "продувка, бле! протяжка, нах!".
То есть двигатель без разогрева и мгновенно вышел на максимальную мощность по факту его включения.
Реально ли сие?

Это связано с особенностями зажигания кислородкеросиновых многокамерных  двигателей.
Двигатели с самовоспламенением запускаются "пушечным" стартом,без промежуточных режимов и выходят на максимальную тягу сразу!

[EREMA]

Это связано с особенностями зажигания кислородкеросиновых многокамерных  двигателей.
Двигатели с самовоспламенением запускаются "пушечным" стартом,без промежуточных режимов и выходят на максимальную тягу сразу!

Топливо двигателей взлетной ступени ЛМ - аэрозин с окислителем - тетраоксидом диазота. Это, практически, аналоги паре гептил - азотный тетраоксид. А именно двигатели на гептиле и выходят на максимальную мощность довольно длительное время и запускаются вовсе не "пушечным" стартом. Я не прав?

[skriminator]

Вы абсолюдно правы , расчётов я не приведу , по простой причине что отсутвуют исходные данные .

Однако, отсутствие исходных данных не помешало размещении в сообщении "Зелёного" нелепой фразы "может ли при этом колебаться флаг, самое интересное что может , от статики".

Информация о статической версии была в одном из ваших сообщений .

Зачем начинающему "скептику" понадобилось врать так грубо? В предыдущем сообщении по этой теме я мягко намекнул на то, что бездоказательное утверждение приведено без ссылки. После этого читатели могут наблюдать здесь нахальное утверждение не только о статике, но и будто бы я об этом сообщал. Единственное за всю историю моего пребывания на БФ моё сообщение о статике: "предпринятая здесь попытка вброса статической версии колыхания полотнища выглядит странно", сообщение, являющееся фактически ответом на нелепые высказывания "Зелёного". Сегодня моё второе упоминание о статике.

В принципе  я ничего доказывать не буду

Ещё бы.
Могу только предположить, что вброс был организован псевдоскептиком, чтобы иметь возможность сказать впоследствии, что "скептики" в Лунке выдвигали статическую версию колыхания флага . А для читателей уточню, что статическая версия более чем абсурдна.

[Хома Брут]

Ха-ха-ха! Мужик вас всех, уважаемых опровергеев, элементарно троллит

Ну-ну, сочинение тонко, однако троллить игривым причмокиванием губ нормальный мужчина не в состоянии психологически, - ему это было бы противно и для него противоестественно. Самое время вспомнить, что почти все активные защитники являются жидками и почитать знатока вопроса - Идита Клейна, директор «Кешета», который указывает, что среди евреев доля пидоров заметно выше, чем среди нееврейских национальностей. Никакого антисемитизьму - только наука: «Кешет» является еврейской расовой организацией, активно действующей в защиту еврейских педиков. (там же). 

Поймите ж ( хотя куда вам, ув. опровергунам ), у нормальных людей сей форум не может рассматриваться как серьезный источник информации и место для ведения дискуссии...

Ну что ж, давайте посмотрим и почитаем, кого мадам Ку-Ку считает "нормальными людьми".

Профессор Ломброзо доказал, что у евреев психических болезней в 6 раз больше, чем у гоев. Может быть, он врет? Берем официальный журнал Американской ассоциации психиатров «Психиатрические новости» от 25 октября 1972 года, и читаем: «Доктор-психиатр Арнольд Хачнекер, который, в своё время, лечил президента Никсона, в докладе для «Американского журнала психиатрии» раскрывает факты, что евреи являются носителями шизофрении». КЦ И опять никакого антисемитизьму - только наука, причем наука официальная американская (все жалобы - туда).

Разумется, пидорами, лжецами и шизофрениками Лунка не может рассматриваться, как серьезный источник информации и место для ведения дискуссии - здесь с тобой нельзя не согласиться.

Конечно, беспокоить больных людей нехорошо, однако ж Наука требует жертв

А вас, психов и пидоров, никто и не беспокоит. Поменьше причмокивайте...

И мракобесие, опять же, не должно сильно расползаться по интернетам

Вай-вей, надо же, шизофреники и х*сосы о мракобесии запели...



Обязательная часть традиционного иудейского обряда
обрезания, предусматривающая сосание обрезанного члена (там же).

Так кто из нас мракобесы - мы или таки вы, х*сосы?

[Зелёный]

skriminator  
Вы вполне можете засчитать мне слив. Я ничего не врал , речь о статике шла в ролике где защитники в моделировании пытались объяснить колыхание флага (у меня слабый тырнэт и мне трудно , и времени особого нет искать исходный пост).
 Для меня вообще все фото кино "документы " имеют ровно такую доказательную ценность как отпускное фото с муляжём знаменитости. И как фотографа меня вообще убивает съёмка ЛМ против света, но пипл хавает эту пургу..
Не хотите рассуждать о статике , да пожалуйста, я настаивать и не собирался , потому как не обладаю мотивациеё мазохиста.
Мне вполне достаточно двух фактов нелетания -
1- Мифический F-1
2- Мифический ЛГ (Большая благодарность Хоме за подробное исследование)

Я предполагаю что у вас есть основание для утверждения что возможен "вброс " какой либо инфы, но для себя не вижу никакой возможности доказать что я не верблюд.

[Хома Брут]

Но уже с пол года не могу голосовать, так-как требуется 10 сообщение написать. Но не хочу просто флудить!

Вы на протяжении 180 дней не нашли на форуме пару тем, в которых просто отметились бы короткими репликами? Это странно... Ну, давайте я Вам помогу.

Идёте в ветку "Любовь и ненависть Екатерины Великой", где последнее сообщение было написано пять лет назад - 05 Июля 2006 г. - и оставляете там десять сообщений вроде такого - "Кхм...", после чего идете в Лунку и спокойно голосуете.

Адрес окаменевшей Екатерины Великой: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=275.0

[skriminator]

skriminator  
Вы вполне можете засчитать мне слив. Я ничего не врал , речь о статике шла в ролике где защитники в моделировании пытались объяснить колыхание флага (у меня слабый тырнэт и мне трудно , и времени особого нет искать исходный пост).

Вот конкретный обман:

Информация о статической версии была в одном из ваших сообщений .

Я до 28 мая 11:34 вообще на форуме не употреблял такого слова. Поэтому не надо продолжать обманывать, делая вид, что пост был, но его трудно найти.

Не уверен на 100%, что "Зелёный" сделал сознательный вброс, но совершенно бесспорно, что он дал возможность "защитникам НАСА" объявить, что "скептики выдвигают статическую версию колыхания флага". Т.е. "Зелёный" предлагает поверить, что оказал медвежью услугу по своей наивности, плохому интернету и отсутствию данных для расчетов.

[Хома Брут]

Вот конкретный обман:

Может быть, не следует быть столь категоричным и говорить об обмане? Ваш собеседник находится в одном с Вами окопе и мне кажется, что максимум, что могло иметь место - оговорка либо непреднамеренная ошибка, от которых никто (и Вы в т.ч.) не застрахован.