Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[EREMA]

Тут говорилось про 1975 год (Союз-Аполло и т.д.). Похоже, что именно этот год - рубеж, когда информация потекла только в одну сторону (в другую - только деза). В 1975 г. сходятся много нитей, но это уже совсем другая история...

"Элита" -  это вовсе не обязательно те, что мелькают на ТВ.  Что же до информации, то "элита" всеже ей обладает, а дезой кормят всех нас. А мы хаваем.

[skriminator]

"Элита" -  это вовсе не обязательно те, что мелькают на ТВ.  Что же до информации, то "элита" всеже ей обладает, а дезой кормят всех нас. А мы хаваем.

Ваша информированность пугает. Откуда такие сведения? Не кормят ли дезой и "Элиту"? Объясняю: На снимках высокого разрешения в кабинетах сотрудников администрации президента можно разглядеть книги, стоящие в шкафу. Исключительно стильно. Только грустно становится от такого винигрета. Теория постиндустриального общества - это ещё не самое худшее из ассортимента. По-Вашему это тоже деза? Специальный сотрудник разработал план покупки и расстановки книг по шкафам?

[sokrat]

Сомнения возникают по поводу Вояджера и по поводу Марса. Только следуя логике придётся предположить, что в Китае (у них существует своя программа исследований) не только знают о фальсификации, но и знают, что про это их знание известно в России. Т.е. координация соответствующих служб не просто логична, она неизбежна.

"Межпланетная станция  "Фобос-Грунт", стартовав с Земли, должна достичь орбиты Марса и отделить китайский спутник "Инхо-1"." (с) "Российская газета"

Ты крайне оптимистичен.
Не пойманный на пи***деже сразу будет врать постоянно.
Это свойство психики.
Соблазн получить бонусы "за слова" его будет преследовать всю жизнь, ибо однажды у него это получилось.
И следовательно, каждое слово пи***дуна должно подвергаться тщательнейшей проверке.
Если мы, вообще, хотим иметь дело с пи***дуном...

Сообщение отмодерировано.

Хома Брут

[EREMA]

Ваша информированность пугает. Откуда такие сведения? Не кормят ли дезой и "Элиту"? Объясняю: На снимках высокого разрешения в кабинетах сотрудников администрации президента можно разглядеть книги, стоящие в шкафу. Исключительно стильно. Только грустно становится от такого винигрета. Теория постиндустриального общества - это ещё не самое худшее из ассортимента. По-Вашему это тоже деза? Специальный сотрудник разработал план покупки и расстановки книг по шкафам?

Ничё не понял. Вы о чем?

Рискну предположить, что "элитой" Вы считаете президента и сотрудников его аппарата. 

[Spasin]

Ничё не понял. Вы о чем?

Рискну предположить, что "элитой" Вы считаете президента и сотрудников его аппарата. 

Скоро прежняя жыдовская элита будет уничтожена! -*'

Элитой станут верные СПАСИНЦЫ!

Паролем для Спасинцев станет:

- лунная опупея есть ОБМАН всего человечества!

Так победим!

   И.С.Спасин

[Track-Dbf]

Ничё не понял. Вы о чем?

Рискну предположить, что "элитой" Вы считаете президента и сотрудников его аппарата. 

Синьоры, хватит уже этих глупостей.    Какая там "элита". Нет её. Да и взяться неоткуда.

Так... бредни одни.

Вот на примере Фокусимы стало ясно - все эти физики банальные паразиты. Как и политики - всего лишь никчемные твари.

А "элита"? Элита у дуриков в принципе быть не может. Сами подумайте.

[vitalyn]

http://lenta.ru/articles/2011/05/31/wasted/

Армия США за последние 15 лет потратила на незавершенные проекты 32 миллиарда долларов, не получив на вооружение ни одной новой единицы военной техники. Причиной столь масштабных растрат стала непродуманная реализация оборонных программ, которые нередко закрывались, а освободившиеся средства тратились на уже существующие и проверенные технологии. Теперь министерство обороны США намерено более взвешенно подходить к новым проектам, однако свернуть с проторенного пути "разбрасывания" миллиардов будет сложно.

[joe]

Александр Иванович Попов представляет на ваше внимание новую редакцию 2 главы «Ракета летит на Луну?»

Боюсь, метод определения скрости по тени сожет оказаться сильно неточным - если солнце находится в неподходящей точке, то из-за центральной проекции (а вовсе не плоскопараллельной, как берется в тексте) может оказаться что и скорость, и длина тени сильно меняются по мере удаления от точки разрыва облаков. Движение тени во всяком случае не будет равномерным.

Надо додумать. Возможно, разница по скорости в 8 раз чересчур завышена - ведь именно на старте сатурн 5 должен был выдать максимум характеристик приближеных к расчетным. Так, он выдавал тягу равную расчетной, но не благодаря импульсу (заниженному), а вынужденному вследствие заниженного импульса большему расходу топлива в единицу времени. Надолго топлива бы так не хватило, но чтобы достойно уйти от стартового стола на 30 км - думаю, было достаточно , а потом - по инерции...

[sokrat]

Боюсь, метод определения скрости по тени сожет оказаться сильно неточным - если солнце находится в неподходящей точке, то из-за центральной проекции (а вовсе не плоскопараллельной, как берется в тексте) может оказаться что и скорость, и длина тени сильно меняются по мере удаления от точки разрыва облаков. Движение тени во всяком случае не будет равномерным.

"Синусы" в данном случае роли не играют...
Расчет основан на отношении длинны ракеты к пройденному пути.
Эта пропорция будет всегда соблюдаться независимо от траектории движения и от угла наблюдения, при условии, что слой облаков принимаем горизонтальным.
Или нет?

[sokrat]

Попов, конечно, красавец. И реальный график разгона сатурнов я, надеюсь, мы увидим в его исполнении. И высота к скорости именно квадратична. Если Попову будет не лень он это покажет популярно.
Кудрявец красив в другом. В моменте пробоя слоя облаков. С этим будет спорить только идиот, или еврей, или еврейский ху есос карней.
Факт остается фактом: эта гавноракета идет на высоте максимум 13 км на 105 секунде.

[joe]

Нет, чтобы скорость сатурна с самого начала была вдвое ниже расчетной - не стоит даже надеяться. Это было бы заметно всем, тем более специалистам (нашим) присутствовавшим на старте. С облаками тут какое-то недоразумение - 8 км слишком близко от старта. Хм.. или были сняты две версии старта А11, на которые на ютубе выложили "неправильное" и "правильное" видео?

ps Во всяком случае так мне чревовещал пифия 7-40...

[Track-Dbf]

Нет, чтобы скорость сатурна с самого начала была вдвое ниже расчетной - не стоит даже надеяться. Это было бы заметно всем, тем более специалистам (нашим) присутствовавшим на старте. С облаками тут какое-то недоразумение - 8 км слишком близко от старта. Хм.. или были сняты две версии старта А11, на которые на ютубе выложили "неправильное" и "правильное" видео?

Да... наши специалисты из КаДжуБю всё очень точно на глаз определяют.  Так в госдепе вашингтонском говорят.

[BigPhil]

Нет, чтобы скорость сатурна с самого начала была вдвое ниже расчетной - не стоит даже надеяться. Это было бы заметно всем, тем более специалистам (нашим) присутствовавшим на старте. С облаками тут какое-то недоразумение - 8 км слишком близко от старта. Хм.. или были сняты две версии старта А11, на которые на ютубе выложили "неправильное" и "правильное" видео?
ps Во всяком случае так мне чревовещал пифия 7-40...

На старте схимичить не удасться - время "очистки" башни легко высчитывается и поэтому тут всё ОК, тяговооруженность 1,2. Но если так лететь всё время, то керосин быстро закончится и на 162 сек полёта не хватит, поэтому дальше газ сбросили и только так может быть объяснена столь низкая скорость на 8км. Но тут другая неприятность - если выполнять программу тангажа по плану, то вертикальная составляющая тяги может сильно уменьшиться и ракета перестанет набирать высоту или вообще шмякнется об землю. Поэтому программа тангажа была сильно изменена в сторону сдвига к вертикали, а вот на высоте 10-12 км происходит резкий наклон и ракета летит уже больше горизонтально. Это вы конечно заметили. Это тот момент, когда ракета уже достаточно поднялась и можно уводить ее в океан, тем более, что она стала уже много легче. После разделения уже всё проще и облегчённая 2-я ступень быстро удаляется с глаз.

Как же случилось, что никто не заметил подлога? Во-первых, видеть могли только те, кто сидел на трибунах и рядом, во-вторых, никто не знал, как должна ракета взлетать на самом деле (документы были доступны немногим), кто о чём-то подозревал молчали, чтобы не быть высмеянными или стали латентными скептиками. Медиакорпорации получили свои версии от НАСА, надеюсь никто не будет сомневаться, что главреды основных американских изданий не спешили изобличить свою космическую программу на радость русским.
Теперь, что с русскими судами-наблюдателями? Одна киноплёнка и специалистам всё понятно, т.к. всё видно невооружённым глазом. А вот куда потом делась эта киноплёнка?

Итак, коллеги, могу поздравить - вы в числе немногих на этой планете, кто видел, как реально стартовал Аполлон-11, все остальные видели волшебную сказку много раз показанную НАСА и медиакорпорациями.

[joe]

На старте схимичить не удасться - время "очистки" башни легко высчитывается и поэтому тут всё ОК, тяговооруженность 1,2. Но если так лететь всё время, то керосин быстро закончится и на 162 сек полёта не хватит, поэтому дальше газ сбросили и только так может быть объяснена столь низкая скорость на 8км.

Ну я делал прикидки - топлива хватило бы секунд на 100 нормального полета при тех предположениях заниженного УИ и завышенного удельного расхода топлива. Это высота где-то 30 км как раз перед появлением в шлейфе струи веера и незадолго до взрыва. Мне кажется, так более  реально было скрыть детали "полета", кстати, тут и взрыв весьма кстати случается - он удачно скрывает перестройку ракеты, то, что реально это завершение самого полета, далее летит болванка.

8 км - слишком заметно для зрителей, среди которых немало было и тех, кто присутствовал при запусках настоящих ракет, вроде Меркуриев или Сатурн 1УB - для них отставание сатурна 5 на старте было бы откровением.

Что до облаков  - смотрю в википедии - перистые облака в экваториальной зоне до 18 км, а выше только серебристые - до 90 км. Может быть, что-то этого рода на высоте 20 км и было? Погода благоприятствовала и тп.

[BigPhil]

8 км - слишком заметно для зрителей, среди которых немало было и тех, кто присутствовал при запусках настоящих ракет, вроде Меркуриев или Сатурн 1УB - для них отставание сатурна 5 на старте было бы откровением.

8км было определено по слоистым облакам, выше только кучевые и грозовые. Вспомните, какие вы видели облака, когда летели на самолёте. Обычно на 10км уже нет даже кучевых облаков, чистое небо.

Что до облаков  - смотрю в википедии - перистые облака в экваториальной зоне до 18 км, а выше только серебристые - до 90 км. Может быть, что-то этого рода на высоте 20 км и было? Погода благоприятствовала и тп.

При скорости 120м/с ракета не могла бы забраться так высоко

[joe]

Слоистые или перистые - это еще надо решить. В тропиках облака выше, чем у нас. И потом, 120 м/с очень сомнительная скорость - ведь вы сами считаете, что стартует сатурн с расчетной тягой. И вдруг начинает тормозить на глазах публики?

Мне кажется, создатели липового сатурна не стали бы гнать липу в расчете на тупость обывателя. Если можно всю тайну подделки скрыть за взрывом, зачем еще больше усложнять себе жизнь, делая нештатным весь ход старта.

С определением по скорости тени... как бы возразить? Вот, к примеру, вряд ли можно прямо считать облака тонкой пленкой (листом), на которую бросает тень корпус. Эти облака имеют толщину в неск.км, и как там образуется и движется тень, наверное, сложно сказать.

[BigPhil]

Слоистые или перистые - это еще надо решить. В тропиках облака выше, чем у нас. И потом, 120 м/с очень сомнительная скорость - ведь вы сами считаете, что стартует сатурн с расчетной тягой. И вдруг начинает тормозить на глазах публики?
Мне кажется, создатели липового сатурна не стали бы гнать липу в расчете на тупость обывателя. Если можно всю тайну подделки скрыть за взрывом, зачем еще больше усложнять себе жизнь, делая нештатным весь ход старта.
С определением по скорости тени... как бы возразить? Вот, к примеру, вряд ли можно прямо считать облака тонкой пленкой (листом), на которую бросает тень корпус. Эти облака имеют толщину в неск.км, и как там образуется и движется тень, наверное, сложно сказать.

Расчётная тяга только вначале, а затем её сбрасывают. У жуликов выбор небольшой - ракета должна дымить положенные 162сек. Если бы облака имели приличную толщину, мы бы не увидели тень вовсе. До взрыва надо продержаться в воздухе 162сек и уйти хоть на 10км вверх и в сторону.
Предложение такое - вы выдвиньте связную версию, которая укладывается в наблюдаемые в фильме явления и расчёты А.Кудрявца и А.Попова. Я свою, возможно и неточную, версию выдвинул, которая на мой взгляд объясняет увиденные нами явления.

[Lucum]

С определением по скорости тени... как бы возразить?

Халтура какая-то. Посоветуйте Попову вставить пистон тому, кто метался вокруг монитора с секундомером и деревянной линейкой.
Прежде всего надо было упомянуть того, кто предложил прикинуть скорость по тени на облаках. 
Потом надо не забывать, что именно в этот момент начинает появляться «маховый» грибок, а это уже поболее ста метров в секунду.
Не очень понятно, как у super-8 оказалась скорость 30 к/сек? Да и вообще кто так делает?! Сначала надо зачистить ролик от дублей при телесине 24/30, а потом покадрово показывать отрыв от стола (те самые десять секунд, мол, всё в порядке со скоростью съёмки), затем протыкание облаков. Ну, чтобы каждый при желании мог произвести самостоятельные измерения.

[BigPhil]

Халтура какая-то. Посоветуйте Попову вставить пистон тому, кто метался вокруг монитора с секундомером и деревянной линейкой.
Прежде всего надо было упомянуть того, кто предложил прикинуть скорость по тени на облаках.  
Потом надо не забывать, что именно в этот момент начинает появляться «маховый» грибок, а это уже поболее ста метров в секунду.
Не очень понятно, как у super-8 оказалась скорость 30 к/сек? Да и вообще кто так делает?! Сначала надо зачистить ролик от дублей при телесине 24/30, а потом покадрово показывать отрыв от стола (те самые десять секунд, мол, всё в порядке со скоростью съёмки), затем протыкание облаков. Ну, чтобы каждый при желании мог произвести самостоятельные измерения.

Определённо товарищу Лукуму не нравятся исследования А.Кудрявца Лукум вроде позиционирует себя как знаток кино-видео и тем не менее не знает элементарных вещей как перевести 18 к/с в NTSC 30 без малого к/с и что при этом обязательно нужно вставлять 12 дублей. И зачем нам зачищать телесин в/из 24к/с непонятно.
Значит по Лукуму какой-то грибок (которого я не заметил) доказывает скорость ракеты равную скорости звука (по-видимому он имеет ввиду эффект Прандтля в виде белого облачка, но и тогда по графику скорость ракеты должна быть в 3 раза выше).
Тот же Лукум "помог" Северу на синевс с параметрами камеры Супер-8, указав нижний диапазон фок.расстояния в 17мм вместо 7,5
Я думаю впредь будет безопаснее игнорировать комментарии Лукума на кино и видео темы.

[wwm]

Что было в США в то время, да и просто хороший фильм.

Виновен по подозрению (Guilty by Suspicion) 1991
В ролях: Роберт Де Ниро...

1951 год. Проведя два года на съемках в Париже, знаменитый режиссер Дэвид Мэррилл возвращается в Голливуд, где свирепствует «охота на ведьм».

Легендарный город грез пропитан атмосферой страха и подозрений, на глазах у шокированного режиссера рушится карьера и личная жизнь его лучших друзей, а вскоре и сам Дэвид становится объектом пристального внимания агентов ФБР. Не желая быть стукачом, он попадает в «черные списки» изгоев и к своему ужасу понимает, что только покорное сотрудничество с «инквизиторами» вновь откроет для него двери студий и агентств.

Текст в конце фильма:
"Тысячи жизней были изломаны, сотни карьер были разрушены тем явлением которое стало известно как "Голивудский черный лист".
Люди подобный Девиду и Руфь Мерилам сидели в тюрьмах, страдали, теряя друзей, работу. Им отказывали в праве зарабатывать на жизнь. И так их заставляли жить целых 20 лет.
Лишь в 1970 году эти мужчины и женщины были реабилитированы и смогли отстоять дорогой ценой свое право на личные принципы и убеждения."