Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[BigPhil]

Что было в США в то время, да и просто хороший фильм.

Американский репортёр Д.Коллиер в начале 90-х издал книгу Votescam в которой доказал, что в начале 60-х годов между корпоративной Америкой и медиакорпорациями было достигнуто соглашение о сотрудничестве и в том числе в фальсификации выборов. Например, им было показано, что exit poll выдаваемый СМИ может не соответствовать реальности.
Это к тому, как все СМИ могли показывать кадры старта Аполлона-11, которые не соответствовали действительности.

[C-Real]

История с покраской U-2
Архивное фото от NASA, запечатлевшее самолёт U-2 в “поддельной” раскраске, обозначающей принадлежность самолёта к NASA. Как сообщает само агентство, именно этот самолёт был представлен 6-го мая 1960-го года новостной прессе: якобы такие самолёты NASA использует для наблюдения за погодой. На самом же деле никаких U-2 тогда в распоряжении у NASA не имелось, а использовались эти высотные самолёты ЦРУ для разведывательных полётов над территорией СССР.

Дело в том, что в СССР тогда не было в достаточном количестве средств ПВО, способных перехватить самолёт на такой высоте: U-2 летал на высотах около 25 тысяч метров. Впрочем, к первому мая 1960-го средства ПВО нашлись и U-2 Гэри Пауэрса, проводивший “наблюдения за погодой”, был сбит зенитной ракетой в районе Свердловска (пилот Пауэрс, как известно, успешно покинул самолёт и был задержан).

Так вот, после того, как в Штатах стало известно, что U-2 потерян, NASA (видимо, 6-го мая) выпустило пресс-релиз, в котором рассказывалось, что один из исследовательских самолётов U-2, вероятно, сбился с курса, после того, как пилот сообщил о проблемах с кислородным оборудованием. В качестве “материальных доказательств” деятельности NASA по изучению “погоды” прессе продемонстрировали тот самый U-2, только что, в авральном порядке, перекрашенный в цвета NASA.
Впрочем, как только СССР предъявил захваченного Пуэрса, его показания, да ещё и шпионское оборудование, найденное в обломках самолёта, операция прикрытия NASA тут же оказалась проваленой. NASA же получило пару U-2 в своё распоряжение только в 1971-м году.
http://dxdt.ru/2007/08/13/533/

[joe]

Расчётная тяга только вначале, а затем её сбрасывают. У жуликов выбор небольшой - ракета должна дымить положенные 162сек. Если бы облака имели приличную толщину, мы бы не увидели тень вовсе. До взрыва надо продержаться в воздухе 162сек и уйти хоть на 10км вверх и в сторону.
Предложение такое - вы выдвиньте связную версию, которая укладывается в наблюдаемые в фильме явления и расчёты А.Кудрявца и А.Попова. Я свою, возможно и неточную, версию выдвинул, которая на мой взгляд объясняет увиденные нами явления.

Нет, если ее сбрасывают до достижения ракетой скорости 120 м/с , то зачем им вообще тогда заморачиваться с тягой? Пусть стартует как хочет, все равно бараны не поймут. Значит, ракета всю дорогу летела на дозвуковой скорости, а наблюдатели думали, что на сверхзвуковой, и не могли отличить. Ну и тупыые!

Мне больше сомнительно видео Кудрявца (точнее, вот этого Philip Frank Pollacia). Моя  версия, насколько она может быть связная при сочинении на бегу, - если считать, что видео Philip Frank Pollacia достоверно, то это перистые облака на высоте до 20 км, что у него была за видеокамера, не знаю, но дальность у нее приличная, видимо с увеличителем. Для тропиков да еще в разгар лета облака могли и образоваться повыше чем обычно. НАСА не стала бы заниматься очевидной фальсификацией для лохов. Уж если надо скрыть, то скрыть надежно, без риска быть пойманными случайными свидетелями. К тому же, версия со скоростью 120 м/с явно приведет к тому, что на момент взрыва ракета не дотянет и 1 км/с, а тогда что же нам делать с расчетом по конусу Маха? по дымам?
Как там считать скорость по теням в облаках - вопрос пока неясный. Вы говорите, что облака имели незначительную  толщину, иначе бы тень не было видно вовсе. Так перистые очень "жидкие" облака - всей их плотности при большой толщине едва хватает чтобы создать видимость дымки.

[EREMA]

Нет, если ее сбрасывают до достижения ракетой скорости 120 м/с , то зачем им вообще тогда заморачиваться с тягой? Пусть стартует как хочет, все равно бараны не поймут. Значит, ракета всю дорогу летела на дозвуковой скорости, а наблюдатели думали, что на сверхзвуковой, и не могли отличить. Ну и тупыые!

А не рискованно ли при работе ЖРД снижать подачу окислителя?

[BigPhil]

К тому же, версия со скоростью 120 м/с явно приведет к тому, что на момент взрыва ракета не дотянет и 1 км/с, а тогда что же нам делать с расчетом по конусу Маха? по дымам?

Хороший вопрос. Измерение скорости по конусу Маха и пр. основано на данных НАСА, а мы им не верим. Покровский и Попов взяли данные НАСА (ролик разделения) и пришли к данным противоречащим данным НАСА по скорости, тем самым показав фальсифицированность официальной информации. В этом ценность их расчёта.
Как мы теперь знаем, на самом деле Сатурн летел и ниже и медленнее, ... и в океан.

Нет, если ее сбрасывают до достижения ракетой скорости 120 м/с , то зачем им вообще тогда заморачиваться с тягой? Пусть стартует как хочет, все равно бараны не поймут. Значит, ракета всю дорогу летела на дозвуковой скорости, а наблюдатели думали, что на сверхзвуковой, и не могли отличить. Ну и тупыые!

Кто-то заметил, и что он будет с этим делать? В газету пойдёт или на телевидение?

[Track-Dbf]

Хороший вопрос. Измерение скорости по конусу Маха и пр. основано на данных НАСА, а мы им не верим. Покровский и Попов взяли данные НАСА (ролик разделения) и пришли к данным противоречащим данным НАСА по скорости, тем самым показав фальсифицированность официальной информации. В этом ценность их расчёта.
Как мы теперь знаем, на самом деле Сатурн летел и ниже и медленнее, ... и в океан.

Да, жулики из NASA (USA) просто прятали ракету за горизонт. Но, эти лохи из РАН! Это же два поколения дебилов, синьоры!

 

[BigPhil]

Закончен перевод четырнадцатой и последней части, Дэвид Мак-Гоуан. "Хвост виляет лунным пёсиком" Часть 14 (последняя)

И напоследок, один любопытный аспект этих планируемых экспедиций, ..., был объяснён на Space.com: "сначала по медленной, но эффективной траектории к Луне будут запущены роботизированный посадочный модуль и ровер, чтобы рисковать и запускать экипаж только после того, как будет уверенность, что ровер уже в пути". Что, что?! Вы что, шутите? Что за девчонки это новое поколение астронавтов? Ступеньки? Вспомогательные запуски, прежде чем "рисковать экипажем"? Разве мы не можем просто найти несколько настоящих мужчин, таких как Джон Гленн и Алан Шепард для пилотирования корабля Орион? И что это за вздор о "медленной, но эффективной траектории к Луне"? "Эффективной", в каком смысле? В последний раз как я справлялся, "защитники" по-прежнему утверждали, что полёт к Луне это в значительной степени только вопрос свободного падения на неё. Что может быть более эффективным, чем это? ... Переходя к "в", я боюсь, что мне придётся не согласиться с NPR о решении навесить на "г" ярлык "наиболее специфический". Попытка уничтожить Москву в ядерном холокосте, перенаправленном через пояса Ван Аллена должна классифицироваться довольно высоко на шкале специфичности. А в чём смысл? Правдоподобное отрицание? "Смотрите-ка, что произошло с Москвой! Это как если бы сам Бог поразил Империю Зла! Я на все 100 уверен, что не мы сделали это!" Приветствуются замечания по тексту и корректировки ошибок в личку.

P.S. Как вы наверное заметили, Дэвид часто сравнивает программу "Аполлон" с современными программами "возвращения на Луну" и задаёт много интересных вопросов. Ни один из этих вопросов мы не слышали от американских мэйнстримных журналистов или обозревателей, специализирующихся на космических темах. Может американские журналисты из "робкого десятка" и обходят острые темы? Однако они не стесняются, когда надо заглянуть в постель к президенту или задать острый вопрос Путину. Крамольный вопрос: "А может американские СМИ не совсем независимые?"

[Верт]

P.S. Как вы наверное заметили, Дэвид часто сравнивает программу "Аполлон" с современными программами "возвращения на Луну" и задаёт много интересных вопросов. Ни один из этих вопросов мы не слышали от американских мэйнстримных журналистов или обозревателей, специализирующихся на космических темах. Может американские журналисты из "робкого десятка" и обходят острые темы? Однако они не стесняются, когда надо заглянуть в постель к президенту или задать острый вопрос Путину. Крамольный вопрос: "А может американские СМИ не совсем независимые?"

С мифом о независимости "независимых" мировых! (а не только американских) СМИ закончено 08.08.08.

Если 90% СМИ принадлежит известно кому....

[viewer]

Нет, если ее сбрасывают до достижения ракетой скорости 120 м/с , то зачем им вообще тогда заморачиваться с тягой? Пусть стартует как хочет, все равно бараны не поймут. Значит, ракета всю дорогу летела на дозвуковой скорости, а наблюдатели думали, что на сверхзвуковой, и не могли отличить. Ну и тупыые!

Мне больше сомнительно видео Кудрявца (точнее, вот этого Philip Frank Pollacia). Моя  версия, насколько она может быть связная при сочинении на бегу, - если считать, что видео Philip Frank Pollacia достоверно, то это перистые облака на высоте до 20 км, что у него была за видеокамера, не знаю, но дальность у нее приличная, видимо с увеличителем. Для тропиков да еще в разгар лета облака могли и образоваться повыше чем обычно. НАСА не стала бы заниматься очевидной фальсификацией для лохов. Уж если надо скрыть, то скрыть надежно, без риска быть пойманными случайными свидетелями. К тому же, версия со скоростью 120 м/с явно приведет к тому, что на момент взрыва ракета не дотянет и 1 км/с, а тогда что же нам делать с расчетом по конусу Маха? по дымам?
Как там считать скорость по теням в облаках - вопрос пока неясный. Вы говорите, что облака имели незначительную  толщину, иначе бы тень не было видно вовсе. Так перистые очень "жидкие" облака - всей их плотности при большой толщине едва хватает чтобы создать видимость дымки.

Вы слишком хорошего мнения обо всех этих ребятах.
Действительность подсказывает несколько иное

[Track-Dbf]

Крамольный вопрос: "А может американские СМИ не совсем независимые?"

Все эти СМИ США независимы от норм вменяемости.

  СМИ - это дурики, синьоры.

[Олег Владимирович Лавринович]

А не рискованно ли при работе ЖРД снижать подачу окислителя?

Наоборот! Для двигателя кайф! ,Снижаются тепловые нагрузки,снижается давление в камере,уменьшаются пульсации этого давления.Пламя становится спокойнее ,но коптит!.
Любой газосварщик по сотне раз на дню разжигающий свою горелку(кислород-углеводород) скажет,что избыток газа превращант горелку просто в свечу ,нормальное соотношение дает высокотемпературное, яростное пламя.А вот избыток кислорода ,опасенее .Горелка может расплавиться или потухнуть .

 В те годы,когда и практические конструкторы и теоретики  ЖРД в СССР боролисьза повышение давления в камерах(вот ,идиоты) от амеров пришла деза,что мол понижение к-ва кислорода,увеличивает импульс.( Это правда, для водородных двигателей) Керосинники в СССР  были здорово отработаны ,и стояли на вооружении.Ракета Р9 ,Р7 ,и др.

[Деда Юра]

Народ!
А может быть, к решению такой задачи (как надуть лохов, присутствующих на старте) немного с другой стороны зайти?

Вводная:
Я, лоховатый патриот, запасся биноклем, а также пресловутыми попкорном и колой, пришел посмотреть на старт.
Я что-то знаю про скорость звука (надо мной пару раз "Конкорд" пролетал), поэтому уверенно и авторитетно объясняю соседу, что она составляет что-то вроде 300 м\сек, в отличие от скорости света, которая раз в сто, или в тыщу выше! А еще я всю фантастику перечитал!!!
Тут рядом с нами оказался авторитет еще круче, стопятисотый помощник тритыщипервого инженера\манагера (нужное подчеркнуть), ответственного за покупку космического флага в магазине.

А теперь - что вы мне скажете, будучи тем самым авторитетом? Не забудьте, что я уже пришел, чтобы погордиться за страну и себя любимого.
Итак, состройте серьезные морды лица (чтобы не выдать себя смехом, глядя на меня, патриотического балбеса) и изреките что-нибудь из тайных истин, недоступных простому обывателю.
Что-то вроде: "В плотных слоях атмосферы, как ни покажется странным, высокая скорость и не нужна, слишком большой расход топлива... Основную скорость аппарат должен набирать в более разреженных слоях атмосферы... К тому же аппарату помогает близость экватора... экономия топлива... секретная траектория, рассчитанная нашими яйцеголовыми, но об этом тс-с-с, кейджиби не дремлет..."

Как видим, задача, будучи привязанной к конкретному месту и конкретному времени, решается гораздо проще, чем кажется. Я ведь потом отмолочу бейсбольной битой любого, кто будет при мне сомневаться в таком нашем подвиге. И правильно сделаю, пусть не завидуют!
Также не забудем любимую присказку, впоследствии подхваченную энэлперами: "А поезд-то уже ушел! Хи-хи..." И выглядеть дураком мне ох как не хочется...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ваша информированность пугает. Откуда такие сведения? Не кормят ли дезой и "Элиту"? Объясняю: На снимках высокого разрешения в кабинетах сотрудников администрации президента можно разглядеть книги, стоящие в шкафу. Исключительно стильно. Только грустно становится от такого винигрета. Теория постиндустриального общества - это ещё не самое худшее из ассортимента. По-Вашему это тоже деза? Специальный сотрудник разработал план покупки и расстановки книг по шкафам?

В этом, не сомневайтесь!

[Track-Dbf]

"А поезд-то уже ушел! Хи-хи..." И выглядеть дураком мне ох как не хочется...

США-банкроты. И поезд не уйдёт. Угу. Паровоз оказался липовым.
Ну, а лохов, что на бабки развели... можно будет пнуть по заду. 

[Деда Юра]

Track-Dbf « Ответ #2455 : Сегодня в 10:56:21 »:
США-банкроты. И поезд не уйдёт. Угу. Паровоз оказался липовым.
Ну, а лохов, что на бабки развели... можно будет пнуть по заду.


Так в том то и дело, что если бы эта липа вскрылась спустя пару лет и была бы официально признана, я бы на месте этого патриота недоумочного тоже бы сообразил, кого на самом деле надо битой окучивать. Или вспомнил бы другую национальную забаву - шест, деготь, перья и так далее. 

А спустя лет 20-30, когда у меня в голове уже давно все улеглось, устаканилось... Деньги давно проедены, многие померли, а обманули меня (когда-то, давным давно), а не моих выросших деток... Чаво уж теперь!? 
Думаю, такой примерно ход мыслей сейчас у среднего обывателя, бывшего когда-то очевидцем.

[Track-Dbf]

А спустя лет 20-30, когда у меня в голове уже давно все улеглось, устаканилось... Деньги давно проедены, многие померли, а обманули меня (когда-то, давным давно), а не моих выросших деток... Чаво уж теперь!? 
Думаю, такой примерно ход мыслей сейчас у среднего обывателя, бывшего когда-то очевидцем.

Вот-вот... его (бывшего когда-то очевидцем) внукам говорят - вы лохи как и ваши деды, тупые и дебильные лохи. И это ваша природа наследственная. Так что... 

Что там у нас для лохов полагается в капиталистическом обчестве, Деда Юра? Индейский костюмчик... ну, вот пусть и примеряют. 

[sergsh]

Так вот, после того, как в Штатах стало известно, что U-2 потерян, NASA (видимо, 6-го мая) выпустило пресс-релиз, в котором рассказывалось, что один из исследовательских самолётов U-2, вероятно, сбился с курса, после того, как пилот сообщил о проблемах с кислородным оборудованием. В качестве “материальных доказательств” деятельности NASA по изучению “погоды” прессе продемонстрировали тот самый U-2, только что, в авральном порядке, перекрашенный в цвета NASA.
Впрочем, как только СССР предъявил захваченного Пуэрса, его показания, да ещё и шпионское оборудование, найденное в обломках самолёта, операция прикрытия NASA тут же оказалась проваленой. NASA же получило пару U-2 в своё распоряжение только в 1971-м году.
http://dxdt.ru/2007/08/13/533/

Пример очередного документированного вранья НАСА

[sokrat]

На 2:18 такое забавное переплетение доаполлоновской американской космонавтики и событий 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=q2PAYuoyIhY&feature=related

[sergsh]

P.S. Как вы наверное заметили, Дэвид часто сравнивает программу "Аполлон" с современными программами "возвращения на Луну" и задаёт много интересных вопросов. Ни один из этих вопросов мы не слышали от американских мэйнстримных журналистов или обозревателей, специализирующихся на космических темах. Может американские журналисты из "робкого десятка" и обходят острые темы? Однако они не стесняются, когда надо заглянуть в постель к президенту или задать острый вопрос Путину. Крамольный вопрос: "А может американские СМИ не совсем независимые?"

Это давно очевидно. Американские СМИ - такой же ХВОСТ собаки госдепа

[Lucum]

Определённо товарищу Лукуму не нравятся исследования А.Кудрявца Лукум вроде позиционирует себя как знаток кино-видео и тем не менее не знает элементарных вещей как перевести 18 к/с в NTSC 30 без малого к/с и что при этом обязательно нужно вставлять 12 дублей. И зачем нам зачищать телесин в/из 24к/с непонятно.
Значит по Лукуму какой-то грибок (которого я не заметил) доказывает скорость ракеты равную скорости звука (по-видимому он имеет ввиду эффект Прандтля в виде белого облачка, но и тогда по графику скорость ракеты должна быть в 3 раза выше).
Тот же Лукум "помог" Северу на синевс с параметрами камеры Супер-8, указав нижний диапазон фок.расстояния в 17мм вместо 7,5
Я думаю впредь будет безопаснее игнорировать комментарии Лукума на кино и видео темы.

Хочешь игнорировать? — нет проблем. Однако Попов заметил моё предложение. Если это был Кудрявец, то тоже молодец. Хотя в нём есть сомнения — там я писал за болтающиеся верёвки и… ничего, он так и оставил их у себя.

Связывались с автором ролика — почему не спросить: какая модель камеры, какой объектив, как оцифровывали?..

Я не знаю элементарных вещей? — позор мне! А кто из здесь присутствующих занимался перегонкой киноплёнки в NTSC? — Лес рук. Вот то-то и оно — всё должно быть подробно расписано да так, чтобы комар носу не подточил.

Не видишь «грибок»? — Вау, чё совсем не в теме?
И этот момент надо тщательно расписать для дремучих, вроде меня — на какой высоте при какой скорости проявится эффект Прандтля, учитывая тогдашние погодные условия: температура, давление, влажность или что там нужно. Для наглядности было бы неплохо посмотреть на аналогичные утренние «белые грибы» у шаттлов — вот смотрите, такая-то скорость, эдакая высота.

Ни словом не упомянута «тень от факела» Сатурна — в прошлом самый весомый контраргумент официалов.

Вот такие пироги, иначе такая халтура представляет довольно наглядный эпизод дешёвым анекдотом.

........
«Помог» я или «не помог» Северу НН с пляжным роликом «Кокоа-бич», думаю, при желании он сможет сказать сам без левых «адвокатов».