Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Xipi]

Мне непонятно вообще его поведение. Уж, приношу свои извинения. Он как пилот начала прошлого века - пытается летать только "блинчиком". А виражи игнорирует...

Есть люди верящие в полёты на Луну - в конце концов это их проблемы и их беда. Есть люди понимающие невозможность данных полётов, но не все же могут позволить себе хорошее образование!

Кстати, его темы мне нравятся, да и за сообщение о марке самолёта  С.А. Леваневского,  тяжелого четырехмоторного самолета "Н-209" конструкции Болховитинова, помню. Самолетов ДБ-А переоборудован и 12.8.1937 на нём (под индексом Н-209) экипаж С.А. Леваневского совершил полёт.  

Регалии, не есть признак отсутствия шор на глазах.
Можно увешать кого нибудь к примеру самыми разнообразными званиями, но если чел ни сном, ни духом в методологических и процедурных вопросах, то ожидать от него (с учётом многих аспектов) способности
решить нестандартную задачу и/или наваять креативца не стоит.

[Хома Брут]

Всё же хотелось бы в рамках данной дискуссии выяснить, а было ли у усанцев хоть какое-то количество своего настоящего лунного грунта, может быть тайно доставленного с Луны каким-нибудь Сервейором, как предполагал Мухин.

Я думаю, этого точно не знает никто (не считая посвященных, разумеется). Вопрос интересный, и лично я, как говорится, не отрицаю и не подтверждаю такую доставку, хотя вот, например, уважаемый Скриминатор уверен, что это исключено.
Дело еще и в том, что доставка либо не доставка никак не влияют на цельность версии фальсификации в «каменном» сектора опупеи, - версии, которую разделяет часть скептиков и которая выложена в моем блоге.

Здесь надо исходить из двух моментов

 1.  - целесообразность такой доставки;
 2. - техническая возможность такой доставки.

1. Естественно предположить, что американцам все же очень хотелось (да просто надо было - с учетом доставки ЛГ нашими «Лунами») иметь у себя хотя бы немного грунта. Даже если существовал договор, и Кремль покрывал аферу, возникала опасность пересечения в одной не американской лаборатории наших и американских образцов с нежелательными для американцев последствиями. Кстати, именно опасностью непосредственного пересечения в не американской лаборатории грунтов можно отчасти объяснить отказ НАСА выдавать грунт за границу (а также жесткие условия для получателей-исследователей даже не территории США).

Тайну можно было бы разгадать, если бы точно знать причину затяжки американцев с передачей грунта в Союз – эпизод, вообще говоря, вопиющий и выходящий за рамки здравого смысла: как известно, наши, доставив грунт более чем на год позже американцев, передали свой грунт прежде, чем это сделало НАСА. Но причина эта никем пока точно не установлена (не считая нелепейших «отмазок» защитников). Я думаю, очень неспроста в список февральских счастливцев 1970-го года (единственная «массовая» раздача ЛГ) американцы включили чехов (1 грамм rocks и гр. fines) – но развивать эту тему я сейчас не буду.

2. Версия «если это сделали мы (посадили на Луне и вернули с ЛГ КА на Землю), то это тем более могли сделать более технически развитые американцы» - версия эта при честном рассмотрении вопроса не катит, поскольку мы знаем, что американцы на тот момент были более технически развитыми разве что в области кино. Следовательно, высадить на Луну КА и вернуть его с ЛГ назад им было как минимум не проще, чем нашим, а скорее всего – сложнее. В этом смысле версия Скриминатора выглядит весьма обоснованно и правдоподобно.

Я, однако, не могу быть уверен до конца ни в чем, пока не получу ясных подтверждений той или иной версии, поэтому лично для себя вопрос оставляю открытым. Поскольку это моя "отрасль", я бы не хотел оперировать чистыми предположениями.

[skriminator]

Пару слов оффтопа. Не сторонник обсуждения других форумчан (если это не жирные тролли и не "бригадники"-ешиботники). Но по поводу Карла Густава все же хочу сказать. Этот человек отличается от злонамеренных защитников аферы НАСА, что в массе своей здесь появляются. Он искренне заблуждающийся грамотный человек, не желающий посмотреть в глаза фактам и основывающий свою веру на положении "другие же верят" (в т.ч. авторы учебников, на которые он ссылался). Но всё же стоит учитывать, что здесь он появился не по собственной прихоти, а по приглашению Хомы, и при представлении им более серьезных аргументов в пользу версии НАСА могла бы получиться неплохая дискуссия.

Только у меня сомнений больше. При его образовании (в котором я как раз сомневаюсь), признавать возможность пресловутого приводнения "Аполлона-11" в 2,4 км от того места, где его ждали?! Меня шокирует его упоминание о баллистике. Перед тем, как он исчезнет с ветки (неизбежность этого слишком очевидна) он может попробовать пройти маленький тест на вменяемость:
http://a-kudryavets.livejournal.com/548.html
НАСА осуществляло досъёмку?
Читателям напоминаю, что признание дублей ничего прибавляет и ничего не отнимает у "Лунной миссии", в любом случае съёмки происходили на Земле.

Можно, конечно, сделать вид, что это "искренне заблуждающийся", но только после ответа на это элементарный вопрос, не требующий знания оптики, баллистики, экономики и географии. Вы увидите, как типично "Carl XVI Gustaf" себя поведёт: предсказываю, что в лучшем случае будет отказ от ответа, или вопрос он просто "не заметит". Есть много приёмов, например, он скажет "потом..." и т.п. Но всё это будет означать только одно: "защитник НАСА".

[Хома Брут]

Но всё же стоит учитывать, что здесь он появился не по собственной прихоти, а по приглашению Хомы, и при представлении им более серьезных аргументов в пользу версии НАСА могла бы получиться неплохая дискуссия.

Возможно, так и получится.

ЗЫ. Поскольку Олег Карлович ведет себя совершенно прилично, прошу в общении с ним быть вежливыми и последовательными, но при этом требовать с него по полной программе и как положено.

[Хома Брут]

Вы увидите, как типично "Carl XVI Gustaf" себя поведёт: предсказываю, что в лучшем случае будет отказ от ответа, или вопрос он просто "не заметит". Есть много приёмов, например, он скажет "потом..." и т.п. Но всё это будет означать только одно: "защитник НАСА".

Мы опережаем события.

[skriminator]

Мы опережаем события.

Я всего лишь хотел показать, что на мой вопрос:
http://a-kudryavets.livejournal.com/548.html
НАСА осуществляло досъёмку?
- на такой вопрос есть только два возможных ответа:
1. да
2. все другие варианты ответов

[Хома Брут]

Я всего лишь хотел показать, что на мой вопрос:
http://a-kudryavets.livejournal.com/548.html
НАСА осуществляло досъёмку?
- на такой вопрос есть только два возможных ответа:
1. да
2. все другие варианты ответов

Вот и получите "все другие варианты ответов", - причем весьма имитирующих правдоподобие (например, в кадры рельного "выхода к турнику" вкрапили-де кадры ранних репетиций лунных гимнастиков - вот нахлест и вышел. Ну и что? - летать-то все равно летали: Ф-1 реально зверь!).

[Track-Dbf]

Возможно, так и получится.

ЗЫ. Поскольку Олег Карлович ведет себя совершенно прилично, прошу в общении с ним быть вежливыми и последовательными, но при этом требовать с него по полной программе и как положено.

Вот мы вежливо и спрашиваем - в 1996 году доходы от космической деятельности впервые превысили объемы государственных расходов на космос. В 2005 году по сравнению с 1999 годом её среднегодовой доход возрастает на 93,3% (в абсолютных цифрах рост составит с 81,2 до 168,2 млрд. долларов). Совокупный показатель доходов отрасли за этот период достигает 619,4 млрд. долларов. В 2006 году доходы составили почти 220 млрд. долларов. За 2007 год экономика околоземного космического пространства выросла на 11% и достигла 251 млрд. долларов.

Более 120 государств осуществляют космическую деятельность; около 20 из них - весьма активно. Совокупный показатель доходов отрасли за период на 2007год включительно достигнет 1090,4 млрд. долларов. Это факты.

Сложно вообразить себе степень альтернативной одарённости человека, как и всего человечества, чтобы серьёзно заявлять – «4 октября 1957 года СССР не запускал первый в мире искусственный спутник Земли и 12 апреля 1961 не совершал первый в истории человечества космический полёт на КК «Восток» Гагарин, Юрий Алексеевич». За пятьдесят лет совокупный показатель доходов экономики околоземного космического пространства достиг 1090,4 млрд. долларов. Это как же надо было огрести альтернативной одарённости, чтобы не увидеть факта дохода в 1090,4 млрд. долларов от орбитальной деятельности человечества? Поэтому и нет этих идиотских заявлений и сомнений.

А вот в Лунной Афере каковы достижения? Каков совокупный показатель доходов отрасли за сорок лет? Ноль, синьоры. И убытки от сильнейшего экономического кризиса. Конечно, мы понимает, что кризис только у дураков и он, кризис, им полезен. Но, право же, смешно – как только несколько стран заявили о полётах к Луне – разразился мировой экономический кризис для всего человечества. Вот это экономические «достижения» отрасли!

Общая стоимость расходов по программе «Аполлон» превысила 25 млрд. долларов – это 135 млрд. в ценах 2005 года. То есть только на доходы от орбитальных полётов можно было к сорокалетию совершить 11-12 программ полётов к Луне, аналогичных программе «Аполлон». Конечно, в случае – если эта пресловутая программа «Аполлон» была в реальности. Но все же знают, что это лишь афера альтернативно одарённых… Так что зачем вкладывать деньги в невозможное на данный момент. Деньги, синьоры, вкладывают в реальные дела, в дела, приносящие реальный доход, и какой 1508,4 млрд. долларов.

Почему нет доходов от программы "Аполлон"?

Где деньги, Карлуша?

[Хома Брут]

Вот мы вежливо и спрашиваем - в 1996 году доходы от космической деятельности впервые превысили объемы государственных расходов на космос. В 2005 году по сравнению с 1999 годом её среднегодовой доход возрастает на 93,3% (в абсолютных цифрах рост составит с 81,2 до 168,2 млрд. долларов). Совокупный показатель доходов отрасли за этот период достигает 619,4 млрд. долларов. В 2006 году доходы составили почти 220 млрд. долларов. За 2007 год экономика околоземного космического пространства выросла на 11% и достигла 251 млрд. долларов.

Более 120 государств осуществляют космическую деятельность; около 20 из них - весьма активно. Совокупный показатель доходов отрасли за период на 2007год включительно достигнет 1090,4 млрд. долларов. Это факты.

Сложно вообразить себе степень альтернативной одарённости человека, как и всего человечества, чтобы серьёзно заявлять – «4 октября 1957 года СССР не запускал первый в мире искусственный спутник Земли и 12 апреля 1961 не совершал первый в истории человечества космический полёт на КК «Восток» Гагарин, Юрий Алексеевич». За пятьдесят лет совокупный показатель доходов экономики околоземного космического пространства достиг 1090,4 млрд. долларов. Это как же надо было огрести альтернативной одарённости, чтобы не увидеть факта дохода в 1090,4 млрд. долларов от орбитальной деятельности человечества? Поэтому и нет этих идиотских заявлений и сомнений.

А вот в Лунной Афере каковы достижения? Каков совокупный показатель доходов отрасли за сорок лет? Ноль, синьоры. И убытки от сильнейшего экономического кризиса. Конечно, мы понимает, что кризис только у дураков и он, кризис, им полезен. Но, право же, смешно – как только несколько стран заявили о полётах к Луне – разразился мировой экономический кризис для всего человечества. Вот это экономические «достижения» отрасли!

Общая стоимость расходов по программе «Аполлон» превысила 25 млрд. долларов – это 135 млрд. в ценах 2005 года. То есть только на доходы от орбитальных полётов можно было к сорокалетию совершить 11-12 программ полётов к Луне, аналогичных программе «Аполлон». Конечно, в случае – если эта пресловутая программа «Аполлон» была в реальности. Но все же знают, что это лишь афера альтернативно одарённых… Так что зачем вкладывать деньги в невозможное на данный момент. Деньги, синьоры, вкладывают в реальные дела, в дела, приносящие реальный доход, и какой 1508,4 млрд. долларов.

Почему нет доходов от программы "Аполлон"?

Где деньги, Карлуша?

Да, но все эти улики хоть и убедительны, но все же относятся к косвенным, с которыми ни в суд не пойдешь, ни защитника не заставишь изменить позицию. То есть, улики такого фасона относятся к таковым, говоря образно, "за которые человека в тюрьму не посадишь" (вина не доказана). А какой-нибудь софист Ваше же оружие еще и против Вас обернет - часть затраченных человечеством на Космос денег есть деньги, затраченные не программу Аполлон, что же Вам еще нужно, коль Вы взялись оперировать финансовыми аргументами?

[osv]

А чего же такой доверчивый?

А че в этом секретного?

[Хома Брут]

А че в этом секретного?

Олег, здесь такой вопрос возник.
По адресу - http://a-kudryavets.livejournal.com/548.html - имеется, как полагают скептики, разоблачающий НАСА фото-и-аналитический материал. Ты не мог бы ознакомиться с этим материалом и ответить на вопрос уважаемого Скриминатора -

Осуществляло ли НАСА досъёмку?

На такой вопрос, по мению его автора, есть только два возможных ответа:

1. да
2. все другие варианты ответов

Что скажешь?

[Track-Dbf]

Да, но все эти улики хоть и убедительны, но все же относятся к косвенным, с которыми ни в суд не пойдешь, ни защитника не заставишь изменить позицию. То есть, улики такого фасона относятся к таковым, говоря образно, "за которые человека в тюрьму не посадишь" (вина не доказана). А какой-нибудь софист Ваше же оружие еще и против Вас обернет - часть затраченных человечеством на Космос денег есть деньги, затраченные не программу Аполлон, что же Вам еще нужно, коль Вы взялись оперировать финансовыми аргументами?

Здесь не в суд надо идти... здесь к угрюмым дядям с автоматами следует обращаться. Ну, что мороженным торгуют...    Это прямые доказательства. Деньги - это всегда прямые и самые весомые доказательства.

Это любая тётя знает. Угу.

[C-Real]

Да, но все эти улики хоть и убедительны, но все же относятся к косвенным, с которыми ни в суд не пойдешь, ни защитника не заставишь изменить позицию.

У меня есть идея, подкупающая своей тупизной новизной.
Договориться с крупной букмекерской конторой на предмет сбора ставок по всему миру. Тотализатор предельно прост: 1. Летали 2. Не летали. При этом, из собранных денег необходимая сумма идет на создание и запуск автоматического аппарата, который ездит вокруг предполагаемого места высадки и отправляет снимки на землю в открытом формате.
Таким образом мы окончательно закрываем вопрос, зарабатываем деньги, занимаемся нужным и интересным делом, финансируем российскую космонавтику, гордимся собой, ...Профит.
Иначе говоря, доказываем нелетание на деньги верующих! Разве это не счастье?  &/
Кстати, прецеденту же есть. Какой-то делец стал мультимиллионером продавая акры на Луне, хотя этими свидетельствами на владение можно только подтереться или развести тупорылую любовницу.
Осталось только составить бизнес план.

[osv]

А вы мои?

1) какого цвета космос?
2) почему янки перестали летать на Луну?
3) почему янки живьём не летят на марс/юпитер?

1. черного на 96%
2. дорого однако.
3. см. п. 2. Хотя возможно в период 2025-2030 годов и слетают

[Хома Брут]

У меня есть идея, подкупающая своей тупизной новизной.
Договориться с крупной букмекерской конторой на предмет сбора ставок по всему миру. Тотализатор предельно прост: 1. Летали 2. Не летали. При этом, из собранных денег необходимая сумма идет на создание и запуск автоматического аппарата, который ездит вокруг предполагаемого места высадки и отправляет снимки на землю в открытом формате.
Таким образом мы окончательно закрываем вопрос, зарабатываем деньги, занимаемся нужным и интересным делом, финансируем российскую космонавтику, гордимся собой, ...Профит.
Иначе говоря, доказываем нелетание на деньги верующих! Разве это не счастье?  &/
Кстати, прецеденту же есть. Какой-то делец стал мультимиллионером продавая землю на луне, хотя этими свидетельствами на владение можно только подтереться или развести тупорылую любовницу.
Осталось только составить бизнес план.

Великолепная идея! Давайте обсуждать.

В качестве первой меры начальником букмекерской конторы предлагаю избрать человека, которому по медицинским показаниям жить осталось ровно до открытия конторы. Собственно, это и есть весь предлагаемый мной бизнес-план.

[sokrat]

Регалии, не есть признак отсутствия шор на глазах.
Можно увешать кого нибудь к примеру самыми разнообразными званиями, но если чел ни сном, ни духом в методологических и процедурных вопросах, то ожидать от него (с учётом многих аспектов) способности
решить нестандартную задачу и/или наваять креативца не стоит.

Чего уж там, наш Черток, вона, 2,5 минуты смотрел на взлет а11 и не увидел инверсионного следа, который должен быть, как пить дать, до отделения 1-ой ступени. И хоть бы куй ему. Летали и всё.
А поди ж целый зам. генерального конструктора.

[osv]

Олег, здесь такой вопрос возник.
По адресу - http://a-kudryavets.livejournal.com/548.html - имеется, как полагают скептики, разоблачающий НАСА фото-и-аналитический материал. Ты не мог бы ознакомиться с этим материалом и ответить на вопрос уважаемого Скриминатора -

Осуществляло ли НАСА досъёмку?

На такой вопрос, по мению его автора, есть только два возможных ответа:

1. да
2. все другие варианты ответов

Что скажешь?

Скорее всего да, осуществляет. Так же было и с Гагариным. Или со Знаменем Победы на Рехстаге. Не всегда оригинальное фото удачное для массовой трансляции. К нам приезжал экипаж "Аполлона-15" - съемка гавенная.

[EREMA]

Великолепная идея! Давайте обсуждать.

В качестве первой меры начальником букмекерской конторы предлагаю избрать человека, которому по медицинским показаниям жить осталось ровно до открытия конторы. Собственно, это и есть весь предлагаемый мной бизнес-план.

Ладно, согласен. :(

[osv]

Прекрасная!!! (и дешёвая!) ракета "Сатурн" - на помойку! Построили дорогой и опасный "Шатлл".


Цена "Свтурна-5" была в среднем 500 млн долларов в ценах 70-го года. А цена запуска шатала в ценах 2010 не превышает 400 млн. Только 500 как нынешнеие 5 млрд будут

[Хома Брут]

Скорее всего да, осуществляет. Так же было и Гагариным. Или со Знаменем Победы на Рехстаге. Не всегда оригинальное фото удачное для массовой трансляции. К нам приезжал экипаж "Аполлона-15" - съемка гавенная.

Понятно, спасибо. Но учти - вопрос не мой, так что у Скриминатора (и у прочих скептиков), возможно, будут к тебе дополнительные вопросы.