Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[sokrat]

Тут есть пара интересных приколов.  Особенно в свете достижений Луны. 1966 год. До эпохального полета к Луне американцев три года! Но какой ужас ситуации. Луна-9 совершает впервые в мире мягкую посадку на Луну. Американцы только спустя почти полгода. Но прикольным является даже не  этот факт. А то что спутся месяца два Луна-10 впервые в мире выходит на орбиту вокруг Луны! Американцев в этом амплуа еше нет пол года!  Т.е. в одном из важнейших элементов успех для обоих стран приходит достаточно поздно, но и здесь американцы отстают во всю.

Самое смешно что они ничего не сделали на Луне первыми, а только сообщали, что сделали то же, что сделал СССР.
А почему?
А потому, что так врать удобнее. Если СССР сделал, то, значит, это сделать можно. Они однажды пытались "улучшить" показатели советской космонавтики в парашютной посадке. Вот с обосрались с достижениями посадки в 5-км радиус, а сейчас стало ясно, что меньше 40 км. это сделать невозможно. 
Есть подозрения, что все эти амерские лунные "достижения" фейк. Не будь фейка, они бы имели свой грунт, который хоть ка-то бы отличался от того, который они получили из СССР и сейчас на поприще "амерского лунного грунта" дела у скептиков обстояли бы намного хуже. Трепаться о мягкой посадке, о выходе на орбиту Луны легко - никто не проверит. А вот со взлетом с Луны, и возвращением на Землю уже номерок не проходит, ибо лететь с Луны с пустыми руками не принято, а показать нечего. Вот и ограничились байками о лунных подпрыгиваниях сервейора.

[Привет:)]

Я ответил, в чем хуже. Ты вот весьма неудачно ляпнул про разбившиеся Сервейеры. Тогда наверно надо бы вспомнить, что было в СССР?

А вот что было:

Серия станций Е-6 - была предназначена для мягкой посадки на Луну.
Е-6М - для того же.

Е-6 - 11 (одиннадцать!!!) неудачных запусков из 11 (даты запусков: 04.01.1963, 03.02.1963, 02.04.1963, 21.03.1964, 20.04.1964, 12.03.1965, 10.04.1965, 09.05.1965, 08.06.1965, 04.10.1965, 03.12.1965).
Е-6М - оба запуска успешны, станции сели на Луну. В СМИ они стали известны под названиями Луна-9 и Луна-13.

Вывод: Сервейеры были надежнее аналогичных Лун. И по большинству направлений дела обстояли точно также.

По большинству направлений СССР и был впереди. 1 удачный запуск "Пионеров" из 9 и 5 из 7 "Сервейеров". Плюс 5 удачных"Лунар орбитер". 3 удачных запусков "Рейнджеров" из 9. США 30 запусков 17 неудачно. СССР 33 запуска 15 неудачно.

США - 43 % успешных миссий АМС. Из них только 7 предполагали посадку мягкую посадку.
СССР - 54 % успешных миссий. Большинство предполагали мягкую посадку, первая АМС севшая на Луну, первый грунт доставленный на Землю, первые Луноходы на Луне.

Вывод: у СССР больше успешных миссий и первенство в освоениии Луны при куда более сложных задачах.

[sokrat]

Извините, но какую только чушь от Вас не услышишь порой - Carl XVI Gustaf/Mиxай I/Олег Семенюк.
То фотографии LRO с подписью Apollo-14 вместо "изображения места посадки американского аппарата «Аполлон-15»" снятого Чандраяном-1.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.msg1416291#msg1416291

Дальше, похоже, уже идёт путаница актёров Apollo-12 и 14.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.msg1448222#msg1448222

Сейчас вот "запросто" заявления про "людей приезжающих на своих автомобилях, чтобы созерцать полет на Луну" - "с огромных расстояний от космодрома (500-1000 и более км)" чтобы "оценить траекторию полета ракеты".

В общем, Ваши комментарии не в тему. Похоже, Вы даже не пытаетесь понять - на что Вы отвечаете и что при этом говорите.

 

[joe]

"Вы про два из семи разбитых об Луну Сервейера"

- А вот "Аполлоны" - летали, как по нотам!

Правда, с тринадцатым таки накладка вышла, но сто поделаешь  с этим проклятым числом!?

Да , ведь и не догадывались, проклятые империалисты, сменить число. Где-то так очень вольно меняли номера Аполлонов и запусков, а тут как коса на камень - ну не могу сменить 13 на 14, и все тут. Пусть лучше деньги пропадут и астронавты помучаются на краю гибели, но А13 должен лететь!

[joe]

Охлол. На таких кадрах и держится форум БФ!
Что, уже по всем? Вы из которой альтернативной реальности будете?

Определенно, не из вашей.

Кстати, мне также очень интересно, почему это СССР отказался от водородных движков в то время, тогда как производство водорода и вся его крио-индустрия находились именно в СССР? Капицу напомнить?

[joe]

А уж какой грунт привезли с Луны! Какие каменюки!
Учёные- ретрограды этот сказочный грунт даже  боятся исследовать! То эти каменья усыхают, то вообще куда -то деваются - усе законы физики нарушают! Б-ля! Это ж новый вид материи! А свойства этих каменюк такие необычные, что даже предположить нельзя, с какой планеты его привезли!
 Советский лунный грунт с ними, этими каменюками и близко не стояло!

Неправда ваша, каменюки эти подчиняются строгим закономерностям, и в первую очередь зеленому доллару.


Уважаемые скептики-козероги, хотелось бы ваших  комментариев к изложенной теории уширения шлейфа, чтобы можно было предложить идею на рассмотрение А.И.Попову.

Вот тут старые ссылки на Дельту, любезно предложенные когда-то 7-40
http://www.youtube.com/v/wzXKeOn3R1I?version=3

http://www.youtube.com/v/-6oov4LsmDo?version=3

http://www.youtube.com/v/7NXBnLMGfm4?version=3

Еще сообщение от 7-40

Вот еще одна американская афера, "Минотавр":
http://www.youtube.com/watch?v=AiIRLij3RV4&feature=PlayList&p=D8141AA9FE4A4286&index=0&playnext=1 . Твердотопливная, правда. Вот именно так и выглядят сбоку пуски ракет. Сначала - узкая лента, а потом быстро расширяющийся с высотой факел.
Вот еще одна "Дельта-2":
http://www.youtube.com/watch?v=YnYb7ERRxvA&feature=related

А, кстати, вот и "Союз":

http://www.youtube.com/watch?v=-NZ_onGs4K4
Безусловная российская фальшивка.

Вот тут http://forum-new.membrana.ru/forum/humour.html?parent=79415#79415
и неск.страниц дальше было интересное обсуждение этой же темы,
с комментариями известного лохонавта 7-40.

[sergsh]

Я не могу все объяснить - вот когда работал по китайскому контракту, мне показали обезвешиватель. Он как бы висит над поверхностью стола на высоте прим. 0,5 мм. На него можно поставить груз грамм 200 и он будет висеть. Используется для имитации невесомости при виброиспытаниях. Как он работает, я лично объяснить не могу

Расскажите про работы китайцев, интересно.
Правильно ли утверждение, что они так и не смогли сделать копию движков СОЮЗА и вынуждены покупать движки у нас ?
А так как самарский завод загружен под завязку , им приходится ждать очереди на покорение Космоса, очередь движется медленно и их программа застопорилась.

Много ли наших работает на китайцев ?

Насколько % вообще "китайская" программа основана на разработках бывшего СССР ?

[sokrat]

http://scrolllock.livejournal.com/158478.html

«Мне известно, что китайский коммунистический режим имеет целый архив поддельных видео, созданных во имя достижения политических целей. Но когда я увидел несоответствия в трансляции запуска космического корабля, я не хотел в них верить, – рассказал порталу The Epoch Times эксперт NASA Цу Чжен. – Мне очень хотелось верить в то, что прямая трансляция была настоящей. Но если это видео, транслировавшееся по всему миру, окажется подделкой, это не только приведет к тому, что китайцы потеряют лицо перед всем миром, но и мне лично будет трудно смотреть в глаза коллегам».

Смешной такой этот эксперт NASA Цу Чжен...

Тут, как бы, весьма примечателен комментарий репортажа о фейке на "первом федеральном".
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_videopage.bigcontent?p_topic_id=131668&p_video_count=1&sender=news

"Впрочем, по мнению экспертов НАСА, это совсем не значит, что самого выхода в космос не было. Скорее всего, тайконавту удалось осуществить эту затею, но из-за каких-то трудностей власти решили показать зрителям заранее подготовленный ролик."

По мнению насы, что если вам показывают гавно, то это еще не значит, что оно не конфетка.
А вы как хотели?

[viewer]

Несколько в сторону от темы! Но, похоже, в туже кучу. Только что-то по National geographic показали фильм типа "Секреты зоны 51: взгляд изнутри и снаружи". В общем местами интересно, но не так чтобы уж очень. Но в процессе рассказа один из, то ли инженеров, то ли пилотов-испытателей, участвоваших в проекте предшественнике SR-71, сделал такое замечание. Для  создания некоторых элементов конструкции самолета необходим был титан, но в США его не умели произвоодить в достаточном количестве (и/или качестве). Поэтому ЦРУ получило необходимое количество титана от СССР. Этот рассказчик, правда сказал, что он не знает каким образом ЦРУ поличило этот титан. Вот интересно! Каким это образом был передан стратегический материал врагу?

Ну как это производилось во времена наибольшего могущества СА, ОВД, ГРУ и КГБ сказать трудно - надеюсь будущие поколения историков следователей на эти вопросы получат точные ответы.
А вот как это было в пору т.н. "перестройки" (достаточно крепкого и устойчивого здания страны в россыпь воровских хаз и малин) известно - внезапно появилась и пошла на экспорт громадная масса спортивного и садово-огородного инвентаря, изготовленного из самого "подходящего" для этой цели металла - того самого титана из которого можно делать боевые самолеты.
Попав за границы ныне утратившей (временно) единство нашей Родины, вышеупомянутые ТНП избавлялись от атрибутов спортивности и сельскохозяйственности, и превращались в исходное сырье для дальнейших трансформаций в соответствии с пожеланиями нового владельца.
Каюсь, сам частично (хоть и изчезающе мало, но все же..) причастен к разбазариванию стратегических запасов СССР  - имею с тех времен в пользовании титановую штыковую лопату (было две - одну сперли  )
Правда стоит признать - инструмент совершенно классный! 

[viewer]

Многие достижения СССР в космосе работали только на политический престиж и не более.

Более, причем гораздо более - главным элементом в советском космосе была военная составляющая. Политический престиж получался как побочный результат, хотя и наиболее заметный для неискушенной публики.

[sokrat]

Насколько % вообще "китайская" программа основана на разработках бывшего СССР ?

Не на 100% это точно.
Кое-что они взяли и из американского опыта покорения космического пространства.
http://rutube.ru/tracks/1509626.html?v=c1bbd316618a86e48ac801b7d0692fa9

[МИСТЕР Х]

Так, народ,!!! Кто так надругался над тов. Ливенсоном, что он такие жалобные кляузы пишет?? Сознавайтесь??
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=141312.20#msg1931065

[Альфа]

Уважаемый опровергей, ты малость не похож на человека, говорящего правду. См. мое предыдущее собшение - ты со сроками и то, немножечко, но наврал. Так шта...

Здасьте. Прошу ответить на мои вопросы, заданные неодноктарно:

1) какого цвета космос?
2) почему янки перестали летать на Луну?
3) почему янки живьём не летят на марс/юпитер?

[Альфа]

Так, народ,!!! Кто так надругался над тов. Ливенсоном, что он такие жалобные кляузы пишет?? Сознавайтесь??
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=141312.20#msg1931065

Я его более месяца не трогаю. Оно у меня в игноре. И даже эпиграммки не пишу.
Вчитайтесь, это ж вопль души защищастов:

Что есть ложь?
 В разделе, называемом "лунка" лгут Хома Брут и Альфа. Вы спросите почему лгут? Да, потому, что, утверждая о фальсификации американцами полётов на Луну, ничем это не подтверждают. Кроме, естественно, упоминания о многочисленных неувязках и нестыковках в лунной программе. Можно было бы принять их доводы разумными и наводящими на размышления, если бы они носили предположительный и критический характер. Многие люди задумываются над этим. У многих возникают недоуменные вопросы.

Защищаст пишет, что люди задумываются. Это хорошо.

[комукак]

Здасьте. Прошу ответить на мои вопросы, заданные неодноктарно:

1) какого цвета космос?
2) почему янки перестали летать на Луну?
3) почему янки живьём не летят на марс/юпитер?

1.Космос  -  цвета "неба в алмазах"
2.Чтобы перестать  -  надо начать.
3.Лететь на марс/юпитер  -  это быть посланным на........(типпо марс/юпитер) всерьёз и надолго.

Бобр Утр! Солнышко!

[skriminator]

Многие достижения СССР в космосе работали толькор на политический престиж и не более.

Приведите, пожалуйста, пару примеров, чтобы стало понятно, о чём идёт речь. Всего два примера, но только строго про "политический престиж и не более".

Для современных нужд ракеты с нагрузкой более 25 т особо не нужны. При массе ПН 20-25 т решаются все современные задачи - орбитальные станции, пилотируемые полеты, межпланетные автомат. станции, геостационарные спутники и т.д. Основная масса ракет имеют грузоподъемность и того меньше

К сожалению, это не корреспондирует с другой Вашей фразой:

Окончил Национальный технический университет Украины по специальности "Проектирование и разработка космических летательных аппаратов".

Две эти фразы, сказанные одним человеком, вызывают сомнение в получении этим человеком технического образования, по крайней мере по заявленной специальности. Хотелось бы верить, что Вы неумышленно вводите в заблуждение относительно ненужности ракеты с нагрузкой более 25 т.

Напрашивается красивая версия в конспирологическом русле о недостаточно тщательной проработке Вашей Легенды. Национальный технический университет Украины стал так называться с 1995 года, а до этого он был Киевским политехническим институтом. В то же время, Вы пишете: "К сожалению из-за распада СССР и экономического кризиса ушел из отрасли." Как бы неувязочка, СССР распался в 1991 году.

Я далёк от намерения устраивать опрос на тему "сколько шнурков на ботинках" у студентов Киевского политеха, но демонстрируемые Вами "знания" - вопиющие. Вы позиционировали себя как преподавателя по баллистике, в связи с этим у меня вопрос: как Ваши знания уживаются с пресловутым приводнением "Аполлона-11" в 2,4 км от того места, где его ждали?

[joe]

Так, народ,!!! Кто так надругался над тов. Ливенсоном, что он такие жалобные кляузы пишет?? Сознавайтесь??
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=141312.20#msg1931065

Кстати, не пора ли спросить мнения о лунной опупее самого Г.Перельмана? Острый критический ум математического склада не мог пройти мимо таких несуразностей. Пусть их насорогов зовут дураками Попова и Перельмана. Мы то будем знать, кто дурнее.

Прошу отзывов по насущному вопросу, особенно это касается уважаемых насарогов типа quququ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1931404#msg1931404

[joe]

Перельман слишком нелюдим и высокомерен для того, чтобы отвечать на подобные вопросы. И не станет подставляться, даже если давно уже всё понял.

А чем плох вопрос? Вопрос - вызов логике, это его должно зацепить. Независимо от нелюдимости. (Вообще у подобных людей есть склонность критически видеть происходящее. Возьмите пример того же Р.Фишера?) Во всяком случае отказ от миллиона ставит его в стороне от обычных снобов... У него есть же сайт или страничка в ЖЖ? А мы подошлем к нему Альфу - и он не откажет в интервью!

ps Как мне кажется, он еще неженат?
pps Во! кажется вспомнил. Где-то на мембране мелькал ник Перельмана, не уверен правда, что это подлинный он. Но начать копать можно оттуда.
ppps Подставляться? Вот думаю, что его меньше всего на свете заботит, так это мнение о нем обывателей.

[joe]

Возможно, Вы правы ... Это же где найти такого мужика, чтобы Альфе отказал?  

Предлагаю поручить Хоме при содействии Альфы (взвода?) организовать пресс-конференцию Григория Перельмана на БФ.

[комукак]

Перельман слишком нелюдим и высокомерен для того, чтобы отвечать на подобные вопросы. И не станет подставляться, даже если давно уже всё понял.

Главное, что мы поняли