Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Хома Брут]

Соглашусь с Вами, уважаемый мною Хома Брут. Спасибо, верно и доходчиво всё написано. Браво!

В философию не бывает царского пути. В культуру так же.

Дело в том, что культура есть прежде всего система запретов, и как ее продукт - Традиция. Где система запретов формировалась не обществом, а исключительно уложением о наказаниях (здесь этические нормы заменяет грубая сила), там Традицию подменяет Закон. Живущее не по Традиции, а по Закону общество более напоминает зону, чем общежитие (поэтому в таких обществах масса юристов, жандармов, уголовников и проч. лагерных персонажей - от стукачей до "опущенных").

Известно, однако, что всякая изобразительная культура возникает и пульсирует исключительно на стыке системы запретов (этических, а не уголовных - очень важная для понимания оговорка), черпая сюжеты за ее линией, и выискивая (либо фабрикуя) персонажей из среды нарушителей Традиции.

Там же, где Традиция подменяется Законом, отстутствует "стык", за которым начинается то, что мы называем "аморалкой" (т.е. "морально все, что приносит прибыль"). Нет питательной среды изобразительного искусства, - "аморалки", - нет конфликта в принятой системе этических координат. Нет такого конфликта - нет настоящей социальной культуры, ибо ей неоткуда черпать сюжеты. Что есть? Есть суррогат этического конфликта - конфликт между гражданином и Законом. Весь сюжетно-изобразительный материал здесь возможен только в этом коридоре.

Добавлю, что именно такие представления вот уже 20 лет навязывают и всем нам. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с федерашкиными сериалами, где русским духом уже давно не пахнет, зато густо смердит бандитами, юристами, олигархами, "силовиками" и статьями УК. Гражданско-социальный конфликт, конфликт "нравственностей" (который не подпадает под УК) - то, что есть альфа и омега русского изобразительного творчества, - за 20 лет выведен за пределы медийного, литературного и кинематографического поля России. И делается это оккупантами совершенно умышленно, что, возможно, нагляднее всего прочего свидетельствут о том, что нас пытаются уничтожить прежде всего как носителей русской культуры и Традиции.   

[Штурман]

Дело в том, что культура есть прежде всего система запретов, и как ее продукт - Традиция. Где система запретов формировалась не обществом, а исключительно уложением о наказаниях (здесь этические нормы заменяет грубая сила), там Традицию подменяет Закон. Живущее не по Традиции, а по Закону общество более напоминает зону, чем общежитие (поэтому в таких обществах масса юристов, жандармов, уголовников и проч. лагерных персонажей - от стукачей до "опущенных").

Известно, однако, что всякая изобразительная культура возникает и пульсирует исключительно на стыке системы запретов (этических, а не уголовных - очень важная для понимания оговорка), черпая сюжеты за ее линией, и выискивая (либо фабрикуя) персонажей из среды нарушителей Традиции.

Там же, где Традиция подменяется Законом, отстутствует "стык", за которым начинается то, что мы называем "аморалкой" (т.е. "морально все, что приносит прибыль"). Нет питательной среды изобразительного искусства, - "аморалки", - нет конфликта в принятой системе этических координат. Нет такого конфликта - нет настоящей социальной культуры, ибо ей неоткуда черпать сюжеты. Что есть? Есть суррогат этического конфликта - конфликт между гражданином и Законом. Весь сюжетно-изобразительный материал здесь возможен только в этом коридоре.

Добавлю, что именно такие представления вот уже 20 лет навязывают и всем нам. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с федерашкиными сериалами, где русским духом уже давно не пахнет, зато густо смердит бандитами, юристами, олигархами, "силовиками" и статьями УК. Гражданско-социальный конфликт, конфликт "нравственностей" (который не подпадает под УК) - то, что есть альфа и омега русского изобразительного творчества, - за 20 лет выведен за пределы медийного, литературного и кинематографического поля России. И делается это оккупантами совершенно умышленно, что, возможно, нагляднее всего прочего свидетельствут о том, что нас пытаются уничтожить прежде всего как носителей русской культуры и Традиции.   

Тогда корни прецедентного права выглядят интересно...

То-есть самые истоки культуры изменены... Странно...

Имею ввиду Англию... Живописцы писали только то, что заказывали и именно это и было названо Искусством и культурным наследием?  Портреты наследников и предков в замках...

[joe]

А что Вы, уважаемый Хома, можете сказать в отношении православной церкви - способна она побороться за русскую культуру? У меня на этот счет сильные сомнения, которые пошли с разочарования Солженицыным. Но вот же борется с ЮЮ (ювенальной юстицией), как вам кстати такая организация? Одолеет РПЦ ЮЮ или нет?

[Хома Брут]

Тогда корни прецедентного права выглядят интересно... То-есть самые истоки культуры изменены... Странно...

Ну, культуры есть разные - как материальные, так и нематериальные (муз. культура, изобразительное творчество, культура мысли, та же бытовая культура и т.п.). Это в знаменателе, а в числителе - общая для всего этого система запретов, говоря иначе, - понятие о том, что такие Добро и что такое Зло. Чем большее значение мы проставляем в числителе (иначе говоря, чем строже система запретов), тем более качественный продукт мы получаем на выходе. Так было всегда. Почему так происходит, - разговор отдельный (но чтобы убедиться, что это так, достаточно сравнить уровень всевозможных советских "культур" и "культур" постсоветских). Там, где система запретов разрушена, настоящее высокое искусство либо отсутствует, либо носит дегенеративный характер.

Имею ввиду Англию... Живописцы писали только то, что заказывали и именно это и было названо Искусством и культурным наследием?  Портреты наследников и предков в замках...

А что замковые портреты..? Подавляющее большинство из них имеют довольно низкую художественную ценность, но при этом (с учетом фактора времени) - имеют достаточно высокую историческую ценность. Наиболее качественным живописным наследием считается религиозная и жанровая живопись, далее следуют исторические полотна, пейзаж и натюрморт, и только в конце плетется потрет (многие считают портрет обыкновенным ремесленничеством). Хотя, конечно,  отдельные портреты испанских, голландских и итальянских мастеров являют собой шедевры живописи и ценяться достаточно высоко, хотя пика своего развития портретный (и более того социальный) жанр достиг в среде наших передвижников.

Что касается до Англии, то в смысле изобразительного творчества и музыкальной культуры (речь о классическом наследии) она находится на задворках европейской культуры, - позади Польши, например. Наиболее известные английские живописцы (Ромни, Гейнсборо и т.п.) при всем к ним уважении не входят даже во второй класс европейских мастеров. К тому же английская классическая живопись несколько страдает "французским уклонизмом". О английских же композиторах классической эпохи говорить вообще не приходится, - они практически отсутствуют. Все это для непосвященного человека на первых порах удивительно, поскольку общим местом стало мнение "всего цивилизованного человечества" об полетах на Луну Англии, как о традиционно высококультурной стране, внесшей в мировую копилку... - и далее по тексту. Вместе с тем в Англии сильны писательские и философские традиции, и если первое требует отдельного разговора, то философия большинства английских философов-классиков производит удручающее впечатление своей материальностью и часто - сугубо прикладным характером (Гоббс, Локк, идеолог социал-дарвинизма Мальтус и т.п.). Вышедший из этой же среды единственный, пожалуй, стоящий американский философ - Б. Франклин (тот самый) - в этом смысле выглядит еще большим материалистом (как пример, можно привести его философский трактат "Как стать богатым"). Из представителей идеалистической школы лично мне нравится Д. Юм (обладавший более немецкими, чем английскими мозгами). 
Вообще говоря, лично я считаю англосаксов народом малоталантливым в смысле культурного созидания, но как будто специально созданным для культурного разрушения и присвоения себе плодов чужих творческих (и физических тоже)усилий. Этническую комбинацию иудеи + англосаксы (наводчик + налетчик) для ограбления человечества можно считать идеальной.

[Штурман]

Ну, культуры есть разные - как материальные, так и нематериальные (муз. культура, изобразительное творчество, культура мысли, та же бытовая культура и т.п.). Это в знаменателе, а в числителе - общая для всего этого система запретов, говоря иначе, - понятие о том, что такие Добро и что такое Зло. Чем большее значение мы проставляем в числителе (иначе говоря, чем строже система запретов), тем более качественный продукт мы получаем на выходе.

Что касается до Англии, то в смысле изобразительного творчества и музыкальной культуры (речь о классическом наследии) она находится на задворках европейской культуры, - позади Польши, например. Наиболее известные английские живописцы (Ромни, Гейнсборо и т.п.) при всем к ним уважении не входят даже во второй класс европейских мастеров. К тому же английская классическая живопись несколько страдает "французским уклонизмом". О английских же композиторах классической эпохи говорить вообще не приходится, - они практически отсутствуют. Все это для непосвященного человека на первых порах удивительно, поскольку общим местом стало мнение "всего цивилизованного человечества" об полетах на Луну Англии, как о традиционно высококультурной стране, внесшей в мировую копилку... - и далее по тексту. Вместе с тем в Англии сильны писательские и философские традиции, и если первое требует отдельного разговора, то философия большинства английских философов-классиков производит удручающее впечатление своей материальностью и часто - сугубо прикладным характером (Гоббс, Локк, идеолог социал-дарвинизма Мальтус и т.п.). Вышедший из этой же среды единственный, пожалуй, стоящий американский философ - Б. Франклин (тот самый) - в этом смысле выглядит еще большим материалистом (как пример, можно привести его философский трактат "Как стать богатым"). Из представителей идеалистической школы лично мне нравится Д. Юм (обладавший более немецкими, чем английскими мозгами).  
Вообще говоря, лично я считаю англосаксов народом малоталантливым в смысле культурного созидания, но как будто специально созданным для культурного разрушения и присвоения себе плодов чужих творческих (и физических тоже)усилий. Этническую комбинацию иудеи + англосаксы (наводчик + налетчик) для ограбления человечества можно считать идеальной.

Спасибо! Исчерпывающе.. кратко.

[Lucum]

…Страстное желание стать вровень с "дворянством" цивилизации, с его древними заслуженными представителями (старыми этносами) порождает болезненную рефлексию в виде массы фильмов, в которых американцам – пусть хотя бы «понарошку»!..

[Хома Брут]

А что Вы, уважаемый Хома, можете сказать в отношении православной церкви - способна она побороться за русскую культуру? У меня на этот счет сильные сомнения, которые пошли с разочарования Солженицыным. Но вот же борется с ЮЮ (ювенальной юстицией), как вам кстати такая организация? Одолеет РПЦ ЮЮ или нет?

Надо, наконец, забыть сказки про «самостоятельность» РПЦ и понимать, что всякая Церковь везде и всегда обслуживала, обслуживает, и будет обслуживать светскую (политическую) власть в стране, – и всегда служила, служит, и будет служить интересам власти и только власти. Перефразируя классика, можно сказать: мы говорим Медведев – подразумеваем РПЦ; мы говорим РПЦ – подразумеваем Путина. Исходя из этого, вопрос надо ставить следующим образом: способна ли нынешняя кремлевская власть побороться за русскую культуру? Уверяю Вас, - за что и против чего будет бороться Кремль, ровно за то же и против того же будет бороться РПЦ. Всякая же «борьба» РПЦ с Кремлем есть шитый белыми нитками спектакль, преследующий чисто пропагандистские цели. По понятным причинам (manus manum lavat) Кремлю выгоден высокий авторитет РПЦ в народе, и ради поднятия её авторитета могут устраиваться «откатные» спектакли, например: Кремль разрешает людоедство – РПЦ протестует – Кремль «под давлением» попов отменяет людоедство – РПЦ в шоколаде – народ бегает по улицам с песней «Боже, царя храни!» и все меньше сомневается, что «всякая власть – от Бога».  

С учетом происходящего в РФ я бы поставил вопрос иначе. Поскольку РПЦ есть  Русская Православная Церковь, следует прежде всего поставить и ответить на вопрос, что для РПЦ является приоритетом - «православность» или «русскость» ? Вот это, на мой взгляд, действительно интересный вопрос, задать который подталкивает 20-ти летняя деятельность «святых отцов», то восхваляющих Краснова (который заявлял, что ради сохранения святых казаков можно уничтожить всех русских), то чуть ли не объявляющих святым Гитлера, которого-де Бог избрал в виде «орудия возмездия» распоясавшейся мужицкой массе. Жаль, что у меня нет такой возможности, я бы обязательно спросил у батюшек, что бы они предпочли: счастливую русскую атеистическую Россию или убожество и нищету выжившей части русских православных? И только в зависимости от полученного ответа можно было бы начинать беседу о ювенальной юстиции – с представителем Кремля по одну руку, и с Владимиром Гундявым – по другую.

[Хома Брут]

Кубрик с женой наблюдают прямую трансляцию первой высадки на Луну?

[Lucum]

Кубрик с женой наблюдают прямую трансляцию первой высадки на Луну?

Это что очередная загадка для «идиот-ахронот» — почему Хома не знает классики мирового кинематографа?
Вообще-то это была иллюстрация того, как американский режиссёр Давид Цукер имеет понарошку старый этнос в лице английской королевы (The Naked Gun, 1991).

[Angobor]

Это что очередная загадка для «идиот-ахронот» — почему Хома не знает классики мирового кинематографа?
Вообще-то это была иллюстрация того, как американский режиссёр Давид Цукер имеет понарошку старый этнос в лице английской королевы (The Naked Gun, 1991).

Канадец Лесли Нильсен умер в прошлом году... 

[Spasin]

Это что очередная загадка для «идиот-ахронот» — почему Хома не знает классики мирового кинематографа?
Вообще-то это была иллюстрация того, как американский режиссёр Давид Цукер имеет понарошку старый этнос в лице английской королевы (The Naked Gun, 1991).

У жыдов как всегда проблемы с пониманием юмора! ? +@>

Энти жыды тупы как пробки и гнусны, как раздавленный извивающийся червяк!

[Хома Брут]

Это что очередная загадка для «идиот-ахронот» — почему Хома не знает классики мирового кинематографа?

Передай хроническим идиотам из "Идиот ахронот", что Хома не интересуется жидовским кином, которое они почему-то называют "мировым кинематографом".

[sergsh]

Все это для непосвященного человека на первых порах удивительно, поскольку общим местом стало мнение "всего цивилизованного человечества" об полетах на Луну Англии, как о традиционно высококультурной стране, внесшей в мировую копилку... - и далее по тексту.

Будучи в Европе был поражен нижайшим уровнем культуры англичан, попал вместе с ними в гостиницу в Германии - так они ее громили всю ночь, притом много раз за ночь повторялась одна и та же сцена - в соседний номер забегал один из этих кадров к своим друзьям , открывал дверь и просто бессвязно орал, и все весело смеялись. И так раз тридцать за ночь. Первоначальное желание было дать по морде, но с нами оказался "знаток" европейского права, который предложил схему монетизации, в рез которой мы получили с гостиницы по 200 евр на чел. В морду планировали дать в следующую ночь, но англо-даунов (  а их немцы так и называют) увезли бушевать в другой город.
Это можно было бы считать случайностью, но в следующем году опять же сам лично видел как англичане в Штутгарте просто орали в окна проезжающих мимо трамваев. Ехали в зоопарк - они орут в окна. Ехали обратно через 3 часа - они в том же месте так же орут в окна трамвая, и им так же весело.

[skriminator]

У меня на этот счет сильные сомнения, которые пошли с разочарования Солженицыным.

Вы им когда-то были очарованы???

Солженицын - абсолютное отсутствие любой художественности, типичный пример "слепоты" (прямо как у насалюбов)  шестидесятников с фигой в кармане. Впрочем, БФ приучает ничему не удивляться. В соседней ветке заплёвывали Бродского чисто по политическим соображениям, хотя как поэт он несопоставимо выше известных "поэтов" 20-го века. Для меня было настоящим открытием и одновременно разочарованием, что некоторые скептики являются сторонниками НХ Фоменко. Хотя с другой стороны - может кто-то уже пересматривает свою позицию? Ведь на последние мои высказывания по НХ не поступило ни одного возражения. Так и запишем: ветка молчаливо согласилась.

[skriminator]

Кто упомионает мое имя всуе? Ролик исчез? Маленькие....  !

http://narod.ru/disk/11655007001/A-14_flag_12fps.avi.html

B новой видеометодичке хорошо видно (советую внимательно рассматривать древко - там видна тень от колеблющегося полотна), что флаг уже был раскачaн до того; это остатки почти затухших колебаний, вакуум, всё таки, сопротивления нет, колебания затухают медленно.  "=?

Для начала, на исчезновение ролика посетовал "Чёрный Глиммунг". Отметим про себя, что "защитники" смеются друг над другом, теперь повеселимся и мы.

Иногда возникает вопрос: зачем "защитникам НАСА" нужна бессмысленная ложь? Ведь обман тут же вскрывается просмотром четырёхминутного ролика. Чтобы последнее слово осталось за "защитником"? Думаю, что и здесь выявляется мотивация "защитников НАСА" на определённые действия, а не на результат. Дополнительно можно предположить, что здесь наблюдается феномен своеобразного "психологического метаболизма". Словно "защитники НАСА" получают от обмана чисто физиологическое удовольствие. Меня ругают, следовательно я существую (с).

Для начала поблагодарю за ролик и обращусь к админам: хорошо бы закачать ролик на сайт, а то зашедшему через пару месяцев читателю он опять будет недоступен. Любопытно, что ролик, доказывающий наличие атмосферы в месте съёмки, "ER*" дал сам, а высказывания про тень на древке от полотна позволяют сделать вывод (отнюдь не очевидный), что "ER*" этот ролик смотрел. Следовательно, он знает, что защищает именно аферу, т.к. ролик без какой-либо экспертизы показывает наличие атмосферы в месте съёмки. Там видно ещё кое-что, но об этом позже.

Итак, "тень на древке". На ролике это время от 01:00 до 01:10. Полотнище раскачивается благодаря "астронавту". Моя версия заключается в том, что делает он это специально, чтобы оправдать ляп на съёмках про А-11, где флаг развевался как-то уж слишком подозрительно. Но это всего лишь рабочая гипотеза, от которой легко откажусь, если будут предоставлены более убедительные объяснения.

Смотрим ролик дальше. "Астронавт" перестал раскачивать флаг в 02:02. В 02:06 колебаний полотнища уже не было:



В 02:16 отчётливое колыхание полотнища:



Касания не было никакого. 3D-Модель для А-15 здесь не проходит, всё наглядно. Смотрим повтор, увеличив изображения:



Хохот в зале, занавес.

[sergey_g]

Этническую комбинацию иудеи + англосаксы (наводчик + налетчик) для ограбления человечества можно считать идеальной.

)<
История освоения континента - Северная Америка тому очень ясное тому подтверждение в буквальном физическом смысле. Потом отшлифовали методу и стали грабить и трахать "мозги"..

[Lbktnfyn-2]

Бродский с Солженициним -0близнецы-братья! Кто более шестидерастам ценен?

Ну разве что Ельцин или придурковатый Сахаров...

А вот. Хома, Вы не правы относительно английских философов!
 Юм изобрёл праздник дураков для Адессы, а Локк - способ обнаружения посторонних предметов на больших расстояниях.
Кант, же - всего-навсего новый способ перемещения тяжёлых предметов!

"Кубрик с женой наблюдают прямую трансляцию первой высадки на Луну?"

- Не трогайте Кубрика! Он - честный человек! Столько "ляпов" оставил в своих художественных произведениях, что даже не знаю, что бы мы без него делали!

Спасибо Кубрику! Пусть из-под его котла со смолой вытащат черти несколько поленьев!!!

[ER*]

Для начала, на исчезновение ролика посетовал "Чёрный Глиммунг". Отметим про себя, что "защитники" смеются друг над другом...

Не берите близко к сердцу. И мне, и ЧГ известны истинные причины таинственного исчезновения ролика. Это мы так прикалываемся, маленькие ...    !

Для начала поблагодарю за ролик

Приходите ещё.

Смотрим ролик дальше. "Астронавт" перестал раскачивать флаг в 02:02. В 02:06 колебаний полотнища уже не было:

Вам, как крупному эксперту, конечно, виднее. Но, если хотите, чтобы Ваше заключение вышло за пределы БФ, то будьте готовы к тому, что скажут, скажут! - что нас было четверо, что флаг, после того как астронавт "бэмзнул" древко на 2:03 преспокойно качался и далее:

http://narod.ru/disk/11655007001/A-14_flag_12fps.avi.html

- вот астронавт отходит, вот они передают фотоаппарат, вот к флагу подходит другой астронавт, а флаг всё качается и качается с затуханиями до 2:18. И что всё это видно по колышащимся теням на древке. И что это всё говорит о сьёмке в вакууме. Думаете НАСА случайно ролик в качестве DVD выложла? Подрисовали уже, раньше на "мутных роликах" не было видно что там за хрень на древке, а на "большом экране" - совсем другое дело.

И заметьте - на ютубах перетeрается только А-15, когда астронавт рядом пробежал, про А-14 - это только Вы открыли, другие энтузиасты, видимо сразу смекнули: "А, ведь, скажут, скажут ...."  

[Vadim14]

Это даже не к вопросу о п...сах местных, это к вопросу об вундервафле в виде сатурна 5  и конкретно ф-1, видимо в какой то момент информация по теме превысит критичискую массу и это станет общим местом - ну да не летали, зато как проклятый совок обдурили , любо дорого, времена были суровые... и т.д. и т.п.

Это к вопросу о наших чмудаках.  $ Ну продаешь ты страну, ладно, но нахрена продавать за копейки, когда  готовы брать за на порядок большие деньги? Как горбач с западной группой войск - готовы были дать столько, что и все выводить не обязательно и выводимое расселить по-людски и самому пиццу рекламировать не надо было бы. Нет сам благотворительностью занялся. Честный за чужой счет. Комбайнер по кругозору остается комбайнером. Ни себе ни людям.

Очень важный момент. И очень похоже, что такой момент уже наступил или вот-вот наступит.

Как основные мировые барыги в Китай переедут так и наступит.  Негра сделал свое дело - негру можно прибить.

[joe]

Ну что касается Сахарова, то я от него не отказывался. В первую очередь потому что несмотря на ошибки и заблуждения, он был человек открытый чужому мнению, вспомните его последние месяцы, полные общения с народом. И он не гнулся даже когда это было очень непросто. Лично я уверен, что А.Д., останься он жив, не принял бы переворота БН, стал бы бороться еще ожесточеннее с нынешним порядком. Что это именно так, вам не пристало сомневаться. Ведь с логикой он дружил!