Cдается мне коллеги, что это обычное насафское фотофуфло.

Длина хода пилки лобзика, не может быть больше толщины подстилающих пластин (никакой щели на самом столе не видать),

если ее сравнить с толщиной самого ломтя - судя по схеме разделки тушки - это где-то 10-12 мм.
Эдак они бы таким макаром скоблили цю каменюку до посинения (даже без учета смены пилок, нагруженных на 1/5 своей рабочей длины).
Ну конечно если принимать всю эту визуальную хуцпу всерьез. +@>
Щели и не должно быть, достаточно небольшой дырочки, т.к. двигают не трос, а каменюку на подложке.
Вот только...
МЛЯЯЯЯЯААААА!!!!!СЛОНА ТО Я И НЕ ПРИМЕТИЛ!!!!
НАСАТЫЕ!!! ГДЕ, мать вашу, на заднем плане "пресс", что запихивает каменюку под трос с силой (для этой мелочи) в несколько сот кгс???
АСЬ???!!!
А усилие в несколько сот кгс компенсировалось для удержания сляба на подложке тем прижимным болтиком с пимпочкой так что ль???!!!
Ой лажа, ой лажа!!!
А я всё уголки меряю...
П.С.:
Бабуля, спасибки тебе за "комплимент!" Как только обозвал меня думающим - тут же я и понял, что думаю по стандартам еврейской науки, а не советской: по единожды заданному жидами алгоритму, то бишь! Колупаюсь в частностях не видя здоровенного пресса (верней его отсутствия)...
Подводим итоги:
1. Если это камень, то данный образец слегка обводнён - следовательно ни фига не лунный.
2. Если это и камень, то ни фига не базальт: слишком быстро его распилили!
3. Пилили явно не здесь, не видать жизненно необходимых частей станка.
4. Это не "алмазный канат", а верёвочка от сливного бачка унитаза в сортире гаража НАСА. (шютка! Верёвку сняли с унитаза ЛМ!)