Не только о лунной афере. ч.10

[Visitor]

Студент, ну ты и полемику на счет звезд развел! Могли-немогли. Может если не стараться то и не могли

Согласен очень даже. Если захотеть, конечно, то можно снять как угодно и что угодно.
Хоть так


хоть так


http://bigpicture.ru/?p=177717, например.
А, ежель, не было возможности/программы/сценария/приказа/ и т.п., то и имеем, то что имеем. И чего тут спорить.
Были бы на Луне - сняли бы. Исхитрились бы и сняли. Вся НАСА с Голливудом в помощь.

[Sidorov]

Азохен вей, бояре.

Очень интересное обсуждение по поводу звёзд ... тут же на БФ есть даже ветка по этой теме:

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология  > Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.0

 ---

Между прочим,
астронавты якобы на Луне звезды-таки видели, а в ЛМ якобы, - звезды прямо спать не давали, так сильно светили.

Венера была видна на поверхности якобы Луны - и даже есть фотки Венеры на фоне ЛМ, сделанные обычным способом, астронавтами якобы на Луне.

[Sidorov]

По поводу того,
что якобы нет испореченных фотографий от астронавтов, якобы на Луне ---> есть такие фотки и их много - и передержанные и недодержанные.


Есть даже и фотки со звёздами от астронавтов, якобы на Луне с элементами лунного пейзажа - правда я их не видел и не знаю, где эти фотки.
О существовании таких фотографий, говорит самый большой специалист по Луне в России - Шевченко.

[quququ]

"Звёздная величина — безразмерная числовая характеристика яркости объекта"

Луна в полнолуние   −12,74 m
Венера (максимум)   −4,67 m
Международная космическая станция (максимум)   −4 m
Земля (при наблюдении с Солнца)   −3,84 m
Юпитер (максимум)   −2,94 m
Марс (максимум)   −2,91 m
Меркурий (максимум)   −2,45 m
Сатурн (максимум)   +0,7 m
Звёзды Большого Ковша   +2 m
Галактика Андромеды   +3,44 m
Спутники Юпитера   +5-6 m
Уран   +5.5 m

Видно что планеты и некоторые звезды имеют яркость в 100 - 200 раз меньше чем самая яркая Луна.
То есть в условиях сьемок с поверхности Луны яркость будет различаться всего в 20-50 раз.
Фиксация таких различий яркости в одном кадре для пленки НЕ ПРОБЛЕМА.

Слова максимум ты не заметил. Ну да ладно. (Ту же МКС из окрестностей СПб, например, вообще нереально увидеть с указанной зв.вел.) А Венера, Меркурий, Марс очень редко имеют яркость, близкую к максимальной.

А теперь самое интересное.
Шкала звёздных величин является логарифмической.
Увеличению светового потока в 100 раз соответствует уменьшение видимой звёздной величины ровно на 5 единиц.

Яркость объекта с −12,74 m более чем в 25000 раз больше яркости самых ярких звезд на небе. Ты ошибся на два порядка. Всего лишь
 

И еще - Земля на "фото" НАСА есть. Ее яркость -3.84 m
А Венеры - нет, хотя ее яркость БОЛЬШЕ !

Слова максимум ты не заметил. Ну да ладно. Где находится Солнце, а где Луна ты не знаешь. И поэтому ошибся в расчетах всего-навсего в несколько тысяч раз. Ма-ла-дец.

До Луны 0,0026 а.е.
0,0026*0,0026 = 0,00000676 Во столько раз яркость объекта с −3,84 m больше чем яркость Земли при наблюдении с Луны. Даже то что яркость Земли с Луны размазывается по сравнительно большой площади диска, тебя не спасает

Спасибо за нагляднейшую демонстрацию известного факта (в опровергуны любят записываться люди, прошедшие мимо астрономии).

[Sidorov]

То, что нет в свободном доступе фотографий от астронавтов, якобы на Луне - где были бы видны звёзды над лунными горами и элементами программы Аполлон на лунной поверхности - я думаю объясняется тем, что американцы при фальсификации лунных прогулок, предусмотрительно не стали фальсифицировать звёздное небо.
Так они поступили, опасаясь - что такие фотографии будут разоблачены астрономами.


Обратите внимание,
как реaгирует на моё обращение, самый многопищущий автор рунета по нашей теме - PhD 7:40, который работает в обсерватории и является-таки астрофизиком.

Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Космос » Межпланетная космонавтика » Американцы на Луне - были или нет? » Вопросы к 7:40

http://forums.airbase.ru/2010/10/t60255,6--voprosy-k-7-40.4780.html

[quququ]

Обратите внимание,
как реaгирует на моё обращение, самый многопищущий автор рунета по нашей теме - PhD 7:40, который работает в обсерватории и является-таки астрофизиком.

Приведи, пажалста, конкретную фразу 7-40. А лучше несколько. А то, чото, непонятно, что же ты тут имеешь в виду

Новость - запуск первого китайского космического модуля:

http://russian.people.com.cn/31857/202961/index.html

Отлично. Как это доказывает аферу?

[quququ]

Азохен вей, бояре.

И тебе не хворать. Я рад, что ты живое. Помнится, ты обещало раскрытие аферы в период 2008-2012. И где же? Срок-то заканчивается уже, а подвижек не видать

[quququ]

Согласен очень даже. Если захотеть, конечно, то можно снять как угодно и что угодно.

Так чем же звездное небо с Луны отличается от звездного неба с орбиты Земли? Чисто для уточнения. Чтоб можно было двигаться дальше в рассуждениях.

[quququ]

надо идти в ветки с доводoми Сидорова

Посылать меня не надо. Вы щас пришли в лунку, вот и ответьте здесь.

[Sidorov]

Так чем же звездное небо с Луны отличается от звездного неба с орбиты Земли? Чисто для уточнения. Чтоб можно было двигаться дальше в рассуждениях.

quququ,
если можно, я вам дам один совет? - Hе надо п... ---> а надо идти в ветки с доводoми Сидорова и надо попытаться сказать что-то конкретное хотя бы один раз.

Я заметил, что вы лично проявляете большую активность на лунных форумах, и одновеменно вы проявляете такое заметное равнодушие (как и PhD 7:40) к тем темам, которые я поднимал.

У меня такое мнение,
что вы ничего не можете мне возразить и просто банально прячетесь в кустах, как тот же PhD 7:40.


P.S. Планеты и кометы на фоне звездного неба с Луны выглядят не так, как с Земли.

[Sidorov]

И тебе не хворать. Я рад, что ты живое.

Молодец!

Никогда до этого момента, с автором quququ я не переписывался.

Защищать же на форумах астронавтов на Луне, могут люди особого склада ... исключений я не наблюдал:


Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология  > Постулат Сидорова

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31043.0

[quququ]

У меня такое мнение,
что вы ничего не можете мне возразить и просто банально прячетесь в кустах, как тот же PhD 7:40.

Возразить на что? Я не понял. Я не могу возражать на весь бред, в обильных кол-вах генерируемый различными опровергунами. Никакого времени на подобную ерунду не хватит.

P.S. Планеты и кометы на фоне звездного неба с Луны выглядят не так, как с Земли.

В планетариях уже 100 лет как "подделывают" и звезды, и планеты, и кометы на небе. Делать фото звезд специально для опровергунов НАСА зачем? Ведь эти фото их не устроят. Все равно опровергуны скажут - подделка. См. выше про планетарии.

Вы согласны, что научной ценности фото звезд с Луны не имеют? Учитывая, что проще сделать фото звезд с орбиты Земли.

[Visitor]

Слова максимум ты не заметил. Ну да ладно. (Ту же МКС из окрестностей СПб, например, вообще нереально увидеть с указанной зв.вел.) А Венера, Меркурий, Марс очень редко имеют яркость, близкую к максимальной.

А теперь самое интересное.
Шкала звёздных величин является логарифмической.
Увеличению светового потока в 100 раз соответствует уменьшение видимой звёздной величины ровно на 5 единиц.

Яркость объекта с −12,74 m более чем в 25000 раз больше яркости самых ярких звезд на небе. Ты ошибся на два порядка. Всего лишь
 Слова максимум ты не заметил. Ну да ладно. Где находится Солнце, а где Луна ты не знаешь. И поэтому ошибся в расчетах всего-навсего в несколько тысяч раз. Ма-ла-дец.

До Луны 0,0026 а.е.
0,0026*0,0026 = 0,00000676 Во столько раз яркость объекта с −3,84 m больше чем яркость Земли при наблюдении с Луны. Даже то что яркость Земли с Луны размазывается по сравнительно большой площади диска, тебя не спасает

Спасибо за нагляднейшую демонстрацию известного факта (в опровергуны любят записываться люди, прошедшие мимо астрономии).

Браво, кюкюкю! Какая экспрессия, какой сарказм, какие познания! И как жаль, что сие не более, чем сотрясение лунного воздуха.
Вы, как человек, не прошедший мимо астрономии, (см. цитату), может забыли сказать, а, может, не посчитали нужным упомянуть очевидную для Вас мелочь - так видно, или не видно астронавтам звёзды с Луны; можно, или нельзя их сфотографировать - из Вашей реплики что-то не совсем понятно.

Только, пожайлуста, ответьте конкретно, без всяких там ку и кю.

Я, конечно, понимаю, что Вас там не стояло, но Ваши, не "прошедшие мимо астрономии" знания, помогут дать правильный ответ.
Спасибо.

P.S. Да, и ещё. А командный модуль можно было видеть с поверхности Луны?

[Sidorov]

Приведи, пажалста, конкретную фразу 7-40. А лучше несколько. А то, чото, непонятно, что же ты тут имеешь в виду

Очень хорошо понятно о чём я говорю, это если конечно захотеть понять.

PhD 7:40 - написал десятки тысяч сообщений на всех существующих в рунете форумах в защиту астронавтов на Луне, причём на все возможные темы обсуждений.

И вот я лично спрашиваю PhD 7:40 - в специально созданной для вопросов к нему ветке, о звёздах над Луной.

Человек работает в обсерватории, человек астрофизик... и он не может мне ничего ответить!

Вариантов ответов всего два:
признать что Сидоров прав или выставить самого себя на посмешище.

PhD 7:40 выбирает запасной вариант, ничего не отвечать ... и теперь его сторонники могут заявлять, смотрите как всё хорошо и замечательно обернулось.

 ---

Напомню свою историю,
когда я пришел в синагогу Балансера осенью 2006 - я только лишь сомневался в общепринятой версии пилотируемой лунной программы NASA.
Но именно такие "ответы" как от PhD 7:40 и от других прихожан синагоги Балансера - меня быстро убедили, что американцев на Луне таки не было.

[quququ]

Молодец!

Никогда до этого момента, с автором quququ я не переписывался.

Это элементарно: я читал ваш лунный бред на Авиабазе. Всего лишь
PS Возвращайтесь. Вам там будут рады.

 

[Spasin]

Это элементарно: я читал ваш лунный бред на Авиабазе. Всего лишь
PS Возвращайтесь. Вам там будут рады.

 

Дегенератик жыдовский! +@>

Так КАК был устроен чехол для флага и КАКАЯ там была ЗАЩЁЛКА?? ? ?

А то НАСАТЫЕ как чёрт от ладана бегут от ПРОСТЕЙШЕГО вопроса,
Который РУШИТ их "стройную" картину полётов луннолохов на луну!

Ждём-с!

[BigPhil]

Ни то, ни другое, ни третье:

Это 500мм телеобъектив? Без видоискателя? Целится через прицельные кольца (фильтр на шлеме не поднят?)? Без штатива? Ну просто мастер - как ровно панораму уложил и рука не дрогнула, ничего не размазалось и в скафандре. Кто-нибудь пробовал это повторить здесь на Земле?

[quququ]

так видно, или не видно астронавтам звёзды с Луны

Или видно, или не видно. Зависит от условий наблюдения.

Как известно, любая видеокамера имеет систему автоматической регулировки усиления. Глаз — тоже. В темноте его чувствительность повышается в тысячи раз, а при ярком свете — ослабевает. Происходит это не так быстро, как у видеокамеры, поэтому, выходя на яркий свет, мы несколько секунд страдаем от рези в глазах, а попадая в темноту, некоторое время ничего не видим. Полная темновая адаптация глаза происходит примерно за полчаса. По истечении этого срока глаз приобретает максимальную чувствительность.

можно, или нельзя их сфотографировать

Сфотографировать звезды можно, при выполнении определенных условий. Об этом уже много-много раз говорилось. См. ниже

P.S. Да, и ещё. А командный модуль можно было видеть с поверхности Луны?

Можно было. Ведь и с Земли можно увидеть МКС и ИСЗ.

http://lenta.ru/news/2011/09/21/rhea/

Астрономы опубликовали сделанную "Кассини" фотографию темной стороны сатурнианской луны Реи. Фото и его описание доступны на официальном сайте миссии.

Камера аппарата смотрит на темную, ночную сторону Реи с расстояния 6000 километров. При этом, однако, отраженного Сатурном света достаточно, чтобы осветить кратеры. На заднем фоне видно несколько звезд. Снимок был сделан еще 1 августа 2011 года, однако опубликован только сейчас.

Зонд "Кассини" вместе с посадочным модулем "Гюйгенс" был запущен в космос в 1997 году. Орбиты газового гиганта аппараты достигли в 2004 году. В декабре этого же года "Гюйгенс" отделился от аппарата и опустился на Титан. С тех пор "Кассини" ведет наблюдение за Сатурном и его спутниками (текущий этап миссии под названием "Солнцестояние", начавшийся в 2010 году, продлится до 2017 года).

[Angobor]

Кстати, а что это за фигня внизу черная и мутная?

[quququ]

Так КАК был устроен чехол для флага и КАКАЯ там была ЗАЩЁЛКА?? ? ?

А то НАСАТЫЕ как чёрт от ладана бегут от ПРОСТЕЙШЕГО вопроса,
Который РУШИТ их "стройную" картину полётов луннолохов на луну!

Однако, не рушит. Я исхожу из того, что на различных КА присутствуют различные, так сказать, защелки, успешно срабатывающие и после 3-5 и даже более лет пребывания в космосе. Что уж говорить тогда о несчастных 3-4 днях в сравнительно комфортных по меркам космоса условиях на расст. ~1 а.е. от Солнца?