Не только о лунной афере. ч.10

[BigPhil]

Из грязной дюжины мне больше всех нравится именно Алан Бин. Красавчег. Пролетал ли пояса Ван Аллена, или нет, какая разница! Главное что на Луне всё-таки побывал. Звёзды честно пытался разглядеть, но не смог. Правда запутался с фосфенами, ну так потому, что они тогда ещё не были открыты. Их откроют только на Аполлоне-11, и Корней ему может помочь с ними разобраться, он всяко лучше Бина в этом разбирается. С Сибрелом не стал спорить, поклялся на Библи, что летал, не стал пендаля давать и грозиться замочить как грубиян Митчел. И вообще сказал Барту, что не верить в Аполлоны это по-американски.

Я долго смеялся над кадрами из фильма "Аполлон Зеро" с русским подстрочником, который любезно представил  BigPhil, в части, как американский "космонавт"   Бин Алан ЛаВерн комментировал свои познания по радиационным поясам Земли.

[to]

Надо смотреть на советскую лунную программу. Где защита от радиации? Нет? Почему? Почему, белять?!

1. Потому что она не так страшна, как малюет её сумасшедший БигФилей.
2. Потому что советские учёные тупые мрази, ничего не понимающие в радиологии.
3. Потому что СССР никуда лететь не собирался из-за полной несостоятельности, только найопывал свой быдлонарод и шёл на сговор с США.

Странный подход к проблеме, предлагающий лишь версии дискредитирующие советскую космонавтику.
Разве советская лунная программа осуществляла пилотируемые полёты на Луну с высадкой на её поверхность космонавтов? Известно о серии успешных запусков советских лунных автоматов, если Вы что-то знаете о запуске советских космонавтов на Луну, то поделитесь информацией с аудиторией ветки.

[Крош]

   Где эта партия сейчас, неотъявленный ненегодяй? Это помимо того, что про военных, приказ - это уже плевок в их сторону. Если ты этого не понимаешь, то ты, конечно не негодяй. Ты - дебил. Смирись.
 

Ооо!Тебя Глимунг конкретно понесло. Тпру...тпру...кобылка вислозадая. Что копытами сучишь? Магнитные бури повлияли? Спокойнее...спокойнее...

Я тебе в своём Первом Предупреждении писал, где искать истину по вопросам радиации не-радиологам-протодебилам.

Видишь ли...мне глубоко фиолетово на твое Первое Предупреждение, а также на все другие. Я в лунке не с тобой общаюсь. Ты тут всплываешь внезапно, как то гуано в проруби и испускаешь периодичски неприличные "ароматы".

 

[Claviespor]

Странный подход к проблеме, предлагающий лишь версии дискредитирующие советскую космонавтику.

Так эти синьоры слетаются, как вороньё, при первой же возможности обгадить советскую науку и космонавтику.
Подтверждение тому - недавняя попытка обгадить академика Богатикова.
На свинобазовскую ветку про Богатикова слетелись все. Причем, кроме Tico, который там уж сто лет как не показывался, никто из присутствующих абсолютно не в теме. Но все высказывают самые смелые предположения о том, какой плохой Богатиков и какие ничтожные советские ученые по данной тематике вообще.
Прилетел сударь 7-40 и, поскольку ни уха, ни рыла в этой теме, а отметиться надо, то рассказал историю о том, как эстонские журналисты искажают его драгоценные интервью.
Прилетел Красильников и, вместо того, чтобы сказать: "Ребята, не позорьтесь", процитировал Педивикию про железный столб в Дели.
И бегают, и бегают вокруг. И хочется, и колется обгадить Богатикова, а мамка не дает.  
Так что это публика известная.

[to]

Так эти синьоры слетаются, как вороньё, при первой же возможности обгадить советскую науку и космонавтику.
Подтверждение тому - недавняя попытка обгадить академика Богатикова.
На свинобазовскую ветку про Богатикова слетелись все. Причем, кроме Tico, который там уж сто лет как не показывался, никто из присутствующих абсолютно не в теме. Но все высказывают самые смелые предположения о том, какой плохой Богатиков и какие ничтожные советские ученые по данной тематике вообще.
Прилетел сударь 7-40 и, поскольку ни уха, ни рыла в этой теме, а отметиться надо, то рассказал историю о том, как эстонские журналисты искажают его драгоценные интервью.
Прилетел Красильников и, вместо того, чтобы сказать: "Ребята, не позорьтесь", процитировал Педивикию про железный столб в Дели.
И бегают, и бегают вокруг. И хочется, и колется обгадить Богатикова, а мамка не дает.  
Так что это публика известная.

А за что насафилы ополчились на Олега Алексеевича, за исследование реголита или за описание эндогенных и экзогенных процессов на Луне?
Ведь насафилы редко проявляют самодеятельность и пишут в основном по методичкам, значит заказуха из НАСА, следовательно Богатиков где-то наступил на хвост лунной программе.

[Claviespor]

А за что насафилы ополчились на Олега Алексеевича, за исследование реголита или за описание эндогенных и экзогенных процессов на Луне?
Ведь насафилы редко проявляют самодеятельность и пишут в основном по методичкам, значит заказуха из НАСА, следовательно Богатиков где-то наступил на хвост лунной программе.

Вот здесь почитайте Хому. Пост 1114.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.1100

[quququ]

Странный подход к проблеме, предлагающий лишь версии дискредитирующие советскую космонавтику.
Разве советская лунная программа осуществляла пилотируемые полёты на Луну с высадкой на её поверхность космонавтов? Известно о серии успешных запусков советских лунных автоматов, если Вы что-то знаете о запуске советских космонавтов на Луну, то поделитесь информацией с аудиторией ветки.

На автоматические станции стрелки переводить не надо.

Вопрос: Что это такое?

[to]

На автоматические станции стрелки переводить не надо.

Т.е. реальные факты обсуждать нет желания и хочется поговорить про фантастические замыслы.
Желание понятное, но я вышел из того возраста, когда фантастика интереснее реальной жизни.

[GetSmart!]

Я с превеликим удовольствием засунул бы Ван Алена с его 10 ренгенами вам в задницу...Подскажите как?

Элементарно. Я Вам и два раза объясню.
Флюкс электронов и протонов в пределах поясов меняется на несколько порядков. Поэтому мощности поглощенных доз при их пролете определяются не только и не столько мощностями защиты, сколько собственно траекторией и лежат в диапазоне от долей рад/ч до (как минимум) сотен рад/ч для мощностей защит в единицы г/см².
Поэтому сравнивать поглощенные дозы для КА, проходящих РПЗ по существенно разным траекториям - бессмыслено, они могут отличаться на порядки. Вот, например, траектории ван-алленовских Пионеров, проходивших через экваториальную часть внутреннего пояса

а вот - А-11, проходивших через внешний пояс по касательной:

Если с чем и можно сравнивать дозы Аполло - так это с дозами наших лунных Зондов 7К-Л1, да и то с точностью до  разных траекторий и мощностей защит (для оценки последних можете кстати просто сравнить массы CSM(+LM) Аполло и 7К-Л1).

Следующими граблями, на которые Вам предстоит наступить после первого этапа "Ужос! Ужос! Они должны были все умереть от радиации!" - будут "слишком низкие дозы Аполло", которые являются новостью только для забаненных в гугле:

которым неведомо, что уже лет 50 как известно, что на определенных "плохих" околоземных орбитах, цепляющих пояса, средние мощности поглощенных доз больше, а не меньше, чем в среднем на "хорошей" траектории Земля-Луна-Земля при условии отсутствия БПС.

А закончите Вы - как и все Ваши предшественники - картинно падая в обморок от данных поглощенных доз от БПС-72 и негодуя "да как же они могли так рисковать людями?!".

Херня это все в общем. И париться не стоило.

[Vadim14]

34000 раз это 16 щелчков выдержки или диафрагмы. Ставите камеру на штатив, делаете два снимка с разными выдержками, при печати накладываете один на другой и видите большой  ДД в гробу в белых тапках.  &/ При наличии пленок это подделкой не является. Это только один из способов получить и звезды и лохонавта в одном кадре, если захотеть.  "=? К тому же пленка "тянется" и звезды наверняка можно "вытянуть" поиграв с параметрами проявки и печати. Это же не цифра где или бит есть или его нет.

А вот если сзади актера мыльный картонный задник, то звезды да, не сфоткать никак.

[GetSmart!]

(Продолжение)
Аполлон не пересекал РПЗ у полюсов, а как раз вблизи их максимума, близко к экватору. Как видим дозы даже с учётом ослабления оболочкой КК исключительно высоки и превышают заявленные 0,16рад.

ЛПП. Учите матчасть. 

У Союза защита от радиации в толстостенном СА повыше, но нам доложено, что при полёте меньшей длительности доза была 3,5рад. У А-8 0,16рад. Кто-то здесь немножко врёт! Похоже защитники (И этот самый ГетСмарт тоже) не читают и не анализируют ссылки, которые им дают кураторы. Это плохо, свои 30 серебреников нужно отрабатывать честно.

ЛПП. Ссылочку бы. ;)

Очень хорошя статься на тему радиации в Лунопедии. Защитники, рекомендую

Цельнотянутая малограмотная пурга от лигаспейса, которая - увы - не согласуется с данными Газенко. Что, собственно, неудивительно: лигаспейс - дурак, и это медицинский факт.

[Крош]

Элементарно. Я Вам и два раза объясню.
Вот, например, траектории ван-алленовских Пионеров, проходивших через экваториальную часть внутреннего пояса

а вот - А-11, проходивших через внешний пояс по касательной:

Хорошо. Предположим, что это действительно траектории полетов "Пионера-4" и "Аполлон-11" (ссылок конечно же не представили), но я сделаю вид, что поверил вам на слово. Однако возникают "тупые" обывательские вопросы:
1. Почему конфигурация РПЗ на двух картинках выглядит по разному (на картинке для аполлона РПЗ удивительным образом вытянуты, когда как для Пионера-4 - собраны и сжаты)?
2. Почему на картинке для "Аполлон-11" не показано наличие 1-ого РПЗ?
3. Почему на картинке для "Аполлон-11" траектория полета одна-единственная? "Билет в один конец - Оne-way ticket"? Косманафты были добровольными смертниками?
4. Какие ед. измерения на графиках (пока трудно сопоставить)?

Следующими граблями, на которые Вам предстоит наступить после первого этапа "Ужос! Ужос! Они должны были все умереть от радиации!" - будут "слишком низкие дозы Аполло", которые являются новостью только для забаненных в гугле:

Эту картинку видел неоднократно. Да, да! Неоднократно!  
Повторю свой вопрос: так почему эти данные на ваш взгляд не были опубликованы в совместном советско-американском научном труде "Основы космической биологии и медицины", изданном в далеком 1975 году? Что мешало? Информация по вашей версии проверенная, настояли бы (американская сторона) и вставили, много места не занимает. Они же по вашему мнению априоре правы. Утерли бы нос советским ученым.

А то получается редактировали, редактировали с обеих сторон...И так доредактировались, что в итоге по РПЗ только общая информация, которая поместилась на одной странице.

И только спустя 40 лет выясняется, что наличие РПЗ - это серьезный вопрос при освоении космоса, который надо всесторонее изучать.

А закончите Вы - как и все Ваши предшественники - картинно падая в обморок от данных поглощенных доз от БПС-72 и негодуя "да как же они могли так рисковать людями?!".

Может вам, как Глобе...это...Прогнозами заняться?  

[GetSmart!]

Хорошо. Предположим, что это действительно траектории полетов "Пионера-4" и "Аполлон-11" (ссылок конечно же не представили), но я сделаю вид, что поверил вам на слово. Однако возникают "тупые" обывательские вопросы:
1. Почему конфигурация РПЗ на двух картинках выглядит по разному (на картинке для аполлона РПЗ удивительным образом вытянуты, когда как для Пионера-4 - собраны и сжаты)?
2. Почему на картинке для "Аполлон-11" не показано наличие 1-ого РПЗ?
3. Почему на картинке для "Аполлон-11" траектория полета одна-единственная? "Билет в один конец - Оne-way ticket"? Косманафты были добровольными смертниками?
4. Какие ед. измерения на графиках (пока трудно сопоставить)?

Вы должно быть решили, что я Вас собрался убеждать? Напрасно - я просто показал, что Вы в очередной раз подтвердили Первый тезис Старого.
Дальше - сами, ножками. Не то так дураком и помрете. 

Эту картинку видел неоднократно. Да, да! Неоднократно! 
Повторю свой вопрос: так почему эти данные на ваш взгляд не были опубликованы в совместном советско-американском научном труде "Основы космической биологии и медицины", изданном в далеком 1975 году? Что мешало? Информация по вашей версии проверенная, настояли бы (американская сторона) и вставили, много места не занимает. Они же по вашему мнению априоре правы. Утерли бы нос советским ученым.

А то получается редактировали, редактировали с обеих сторон...И так доредактировались, что в итоге по РПЗ только общая информация, которая поместилась на одной странице.

И только спустя 40 лет выясняется, что наличие РПЗ - это серьезный вопрос при освоении космоса, который надо всесторонее изучать.
Может вам, как Глобе...это...Прогнозами заняться? 

Поток наивного бреда. Чудик, Ваши как бэ коварные вопросы - из серии "почему 'Му-Му' написал Тургенев, а памятник поставили Гоголю?!". 
Повторюсь, если Вам кажется, что кто-то ;) скрывает от Вас "40 лет" правду - срочно проверьте, не забанены ли Вы в гугле.

ЗЫ. Захотите всерьез разобраться, можете начать с ntrs.nasa.gov . Там по вопросам космической радиации столько материалов собрано - и амерских, и наших, с 50-х годов по н.в. - что не только всерьез изучать, просто листать - и то за.бетесь. 

[aj26]

Повторю свой вопрос: так почему эти данные на ваш взгляд не были опубликованы в совместном советско-американском научном труде "Основы космической биологии и медицины", изданном в далеком 1975 году? Что мешало?

А этого типа мало ?

[sergsh]

1. Почему конфигурация РПЗ на двух картинках выглядит по разному (на картинке для аполлона РПЗ удивительным образом вытянуты, когда как для Пионера-4 - собраны и сжаты)?
2. Почему на картинке для "Аполлон-11" не показано наличие 1-ого РПЗ?
3. Почему на картинке для "Аполлон-11" траектория полета одна-единственная? "Билет в один конец - Оne-way ticket"? Косманафты были добровольными смертниками?
4. Какие ед. измерения на графиках (пока трудно сопоставить)?

Мало того ( как всегда с научным результатом у Apollo  просто НИЧЕГО НЕТ ) - где данные с радиометра самого Apollo,  данные с самописцев с посекундной регистрацией, показывающие что уровень радиации ВСЕ ВРЕМЯ полета был в норме, и КАКАЯ же это норма.
Так сказать документированный радиационный профиль от Земли до Луны и обратно, и так по всем "полетам".
Ничего этого нет.

а есть только скулеж насавских хиви

[viewer]

Мало того ( как всегда с научным результатом у Apollo  просто НИЧЕГО НЕТ ) - где данные с радиометра самого Apollo,  данные с самописцев с посекундной регистрацией, показывающие что уровень радиации ВСЕ ВРЕМЯ полета был в норме, и КАКАЯ же это норма.
Так сказать документированный радиационный профиль от Земли до Луны и обратно, и так по всем "полетам".
Ничего этого нет.

а есть только скулеж насавских хиви

Ну как это где? 
Известно где - в ***де! Там же где и чертежи+технологические карты F-1. 

[sergsh]

Вы должно быть решили, что я Вас собрался убеждать? Напрасно - я просто показал, что Вы в очередной раз подтвердили Первый тезис Старого.
Дальше - сами, ножками. Не то так дураком и помрете. 
Поток наивного бреда. Чудик, Ваши как бэ коварные вопросы - из серии "почему 'Му-Му' написал Тургенев, а памятник поставили Гоголю?!". 
Повторюсь, если Вам кажется, что кто-то ;) скрывает от Вас "40 лет" правду - срочно проверьте, не забанены ли Вы в гугле.

тут не добавить не убавить
пишите еще, будет лучше виден собирательный образ мезкого насахиви

с аферой все давно понятно

а вот психология  хиви 21-го века интересна даже чисто клинически

[sergsh]

Ну как это где? 
Известно где - в ***де! Там же где и чертежи+технологические карты F-1. 

А для нужд разработки радиационной защиты радиометры должны бы были установить в РАЗНЫХ частях ЛМ, для оценки разной толщины и конфигурации  защитных оболочек, включая НАРУЖНЫЙ радиометр. И тут опять - ничего нет.

Вообще так называемые "полеты к Луне" Apollo  напоминают просто прогулку идиотов на пикник. Все что не нужно они сделали, а что было нужно и ЖИЗНЕННО необходимо - даже и не планировали. Почему ? Потому что киношники в космических полетах полные нули, флаг, золотая фольга на ножках - это да. А наука - это не к ним, их дело было состряпать красивую сказку

[Claviespor]

Вообще так называемые "полеты к Луне" Apollo  напоминают просто прогулку идиотов на пикник. Все что не нужно они сделали, а что было нужно и ЖИЗНЕННО необходимо - даже и не планировали. Почему ? Потому что киношники в космических полетах полные нули, флаг, золотая фольга на ножках - это да. А наука - это не к ним, их дело было состряпать красивую сказку

Раз уж зашел разговор про красивую сказку, хочу еще раз выразить благодарность BigPhil'у за предоставленный им перевод совершенно потрясных статьей-исследований Дэвида Мак-Гоуана "Хвост виляет лунным пёсиком".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=698;uid=14906
Блестящий юмор. Прекрасный язык. Только так и нужно описывать то, что называется Лунной Опупеей.
Прочитал еще раз с огромным удовольствием. 

[Крош]

Вы должно быть решили, что я Вас собрался убеждать? Напрасно - я просто показал, что Вы в очередной раз подтвердили Первый тезис Старого.
Дальше - сами, ножками. Не то так дураком и помрете.  

Ну вот!
Ничего я не решал. Просто задал уточняющие вопросы. А вы говорили, что готовы объяснять и пояснять неоднократно. Уходите от полемики, хотя сами первым проявили инициативу. Вай. вай, вай! Не кошерно  

Не люблю слово слив, но ваше поведение на него очень похоже  

Поток наивного бреда. Чудик, Ваши как бэ коварные вопросы - из серии "почему 'Му-Му' написал Тургенев, а памятник поставили Гоголю?!".  

А как вы начинали, как начинали! Я думал будет полемика, и вдруг я неправ и заблуждаюсь, а вы меня переубедите  

Вам за это поставят плюсик, и выдадут хорошие премиальные