Не только о лунной афере. ч.10

[sql]

Так то говорится у Н.В. Гоголя. А я не цитировал, а привёл пример очевидной хлестаковщины НАСА.

Ага, у Гоголя именно так. Про курьеров. А вы слышали звон , да не знаете где он.

[sql]

О! А вот и курьер тут как тут!  

Что,  обидно наблюдать посадку Скубента в лужу  "=? ?

[Claviespor]

Что,  обидно наблюдать посадку Скубента в лужу  "=? ?

Расстроены, что девушка Вас проигнорировала? Вы как павианы во главе с Крысильниковым вокруг нее крутились-крутились... И всё напрасно. Нехорошая какая девушка! Не любит курьеров НАСА!  

P.S. Для тех, кто не в курсе. Это они всем табуном на скотобазе вокруг девушки с ником Vicka яйцами трясли целых три дня. 

[Стyдент]

Что,  обидно наблюдать посадку Скубента в лужу  "=? ?

Жидам этого не дождаться.

Поэтому вам и придётся свою хуцпу подстёгивать смайликами, что полностью обнаруживает вашу истерику.

[Стyдент]

Это они всем табуном на скотобазе вокруг девушки с ником Vicka яйцами трясли целых три дня. 

Трясти-то они трясли, да ничего кроме хуцпы жидовские гермафродиты так и не вытрясли.

Кстати в жидовском кагале понятие „девушки” просто нет. Они моральные гермафродиты. В лучшем случае это шикса.

Прискорбно то, что жидовская плесень, оккупировав все тель-авизионные каГалы, несёт такую гниль традиций своего кагала в культурную среду любого общества. Что ведёт к деградации общества.

[GetSmart!]

А как эти нелепости в документах как раз и разоблачают фальсификаторов.

Пока ;) - никак.

Значит в NASA полные идиоты и только поэтому выкинули миллиарды сионистских фантиков ради того, что им давно известно, да?
Ну я же говорю: афтар пешы исчо!
Сделаю вывод, что вас надо спросить о том: что такое радиационный пояс Земли, и как магнитное поле защищает Землю от излучения?
Если ваша хуцпа смеет заявлять, что никакой разницы нет, то какую легенду вы придумаете ещё?

Божественно.
Крош, ау! Сможете попробовать ответить хотя бы на один из этих "убийственных" вопросов в порядке развивающего упражнения? Вы ж уже поди почти одну книжку по теме прочли? ;)

[Стyдент]

Чего это жид переводит стрелки на Кроша, если вопросы, в связи с его брехнёй, были адресованы ему самому?

[Крош]

Крош, ау! Сможете попробовать ответить хотя бы на один из этих "убийственных" вопросов в порядке развивающего упражнения? Вы ж уже поди почти одну книжку по теме прочли? ;)

Да тута я, тута, не орите так громко! И так весь Большак на вас смотреть сбежался...

И скажите пожалуйста, почему я должен отвечать на эти вопросы? Вы же мои проигнорировали  

Элементарно. Я Вам и два раза объясню.
Вот, например, траектории ван-алленовских Пионеров, проходивших через экваториальную часть внутреннего пояса

а вот - А-11, проходивших через внешний пояс по касательной:

Хорошо. Предположим, что это действительно траектории полетов "Пионера-4" и "Аполлон-11" (ссылок конечно же не представили), но я сделаю вид, что поверил вам на слово. Однако возникают "тупые" обывательские вопросы:
1. Почему конфигурация РПЗ на двух картинках выглядит по разному (на картинке для аполлона РПЗ удивительным образом вытянуты, когда как для Пионера-4 - собраны и сжаты)?
2. Почему на картинке для "Аполлон-11" не показано наличие 1-ого РПЗ?
3. Почему на картинке для "Аполлон-11" траектория полета одна-единственная? "Билет в один конец - Оne-way ticket"? Косманафты были добровольными смертниками?
4. Какие ед. измерения на графиках (пока трудно сопоставить)?

[GetSmart!]

Да тута я, тута, не орите так громко! И так весь Большак на вас смотреть сбежался...

И скажите пожалуйста, почему я должен отвечать на эти вопросы? Вы же мои проигнорировали  

Никто не говорит, что - должны. Но надо же когда-то начинать думать своей собственной головой. Попробуйте, это несложно.

[sql]

Никто не говорит, что - должны. Но надо же когда-то начинать думать своей собственной головой. Попробуйте, это несложно.

А  еще он в нее ест  +@>.

[Николай LXIII]

Никто не говорит, что - должны. Но надо же когда-то начинать думать своей собственной головой. Попробуйте, это несложно.

А сами то пробовали, или только со стороны наблюдали?

[BigPhil]

ЛПП. Учите матчасть.  
ЛПП. Ссылочку бы. ;)
Цельнотянутая малограмотная пурга от лигаспейса, которая - увы - не согласуется с данными Газенко. Что, собственно, неудивительно: лигаспейс - дурак, и это медицинский факт.

Это и всё, что у вас есть сказать по радиационным дозам Аполлона? Не густо. Честно говоря, похоже на слив.
1. Вы нам тут рисунки привели как Аполлоны чуть ли не через полюс вылетали из РПЗ, может ну их рисунки. Дайте пару цифр: наклон НОО Аполлонов к экватору и наклон их орбиты к эклиптике после TLI (Орбита Луны лежит в плоскости эклиптики, не так ли?). Это и определит однозначно их путь в РПЗ.

Вот рисунок с сайта НАСА-защитника Robert A. Braeunig. Он уже за вас проделал эту работу. Я не вижу, что Аполлоны существенно уменьшили время облучения.
2. Дозы Зондов и Аполлона-8 отличаются в 22 раза. Согласно ваших аргументов это из-за разной траектории. Не скажите как американские учёные нашли секретную тропинку через РПЗ о которой не догадывались советские учёные, которые тоже планировали посылать на Зондах людей?
3. Что у нас с галактической радиацией? Вы согласны со статьёй Ковалёва? Вы не знали, что открытый космос радиоактивен и вклад только галактической радиации перекрывает смехотворные дозы А-8 как бык овцу?

4. Вы когда начнёте развенчивать Е.Е.Ковалёва? Уровень радиации по его данным в РПЗ настолько велик, что это окончательно ставит крест на фальсифицированных данных Аполлонов.
5. Что за кукловод в данный момент пользует пролежавший в нафталине 10мес. ник ГетСмарт? Это не перегрев? По стилю похоже.

[Стyдент]

Это и всё, что у вас есть сказать по радиационным дозам Аполлона? Не густо. Честно говоря, похоже на слив.

Хуцпа для них только и может быть универсальным средством.

Предметная дискуссия им совершенно не ведома.

Вы нам тут рисунки привели как Аполлоны чуть ли не через полюс вылетали из РПЗ, может ну их рисунки. Дайте пару цифр: наклон НОО Аполлонов к экватору и наклон их орбиты к эклиптике после TLI (Орбита Луны лежит в плоскости эклиптики, не так ли?). Это и определит однозначно их путь в РПЗ.

О наклонении орбиты можно делать такие выводы. Стартовав в известном месте по данным радиобмена после отделения первой ступени (которую они очень уж странно и своеобразно провожали от корабля) кацманавты докладывали, что пролетают над Канарскими островами.

При полёте над Африкой они объявили о выходе на орбиту.

Это примерно для оценки наклонения орбиты и ясно, что наклонение её было невелико.

PS. О странности отделившейся I ступени. После её отделения по засветке корабля видно, что он закручен вокруг продольной оси, а вот отделившаяся первая ступень уходит в строну (это всё по видео представленному НАСА) уходит по какой-то спирали строго синхронизированной с вращением самого корабля.

На видео снятом с вращающегося корабля это видно, как ступень уходит строго в одном направлении относительно сторон кадра, но относительно корабля она не вращается. Но ведь если камера установлена на корабле (а он вращается), то и отделившаяся ступень должна в кадре перемещаться по расходящейся спирали.

Разве не чудо это наблюдать?! Конечно это одно из величайших чудес для ольманкинда.

[GetSmart!]

Это и всё, что у вас есть сказать по радиационным дозам Аполлона? Не густо. Честно говоря, похоже на слив.
1. Вы нам тут рисунки привели как Аполлоны чуть ли не через полюс вылетали из РПЗ, может ну их рисунки. Дайте пару цифр: наклон НОО Аполлонов к экватору и наклон их орбиты к эклиптике после TLI (Орбита Луны лежит в плоскости эклиптики, не так ли?). Это и определит однозначно их путь в РПЗ.

Вот рисунок с сайта НАСА-защитника Robert A. Braeunig. Он уже за вас проделал эту работу. Я не вижу, что Аполлоны существенно уменьшили время облучения.

1. Cтало быть так и запишем: свой свежесмороженный фуфел - "как раз вблизи их максимума, близко к экватору" - Вы защищать отказались. Слив засчитан.
Ну и если б Вы решились изучить расчеты Боба (которы выполнил не мою, а Вашу работу) до конца - то узнали бы, что он насчитал поглощенную дозу от РПЗ на входе+выходе в 11 рад для голого астронавта. Оценка действия защиты нетривиальна, но грубо прикинуть коэффициент ослабления для (например) протонов РПЗ на основе данных Вильсона можно - к-т ослабления поглощенной дозы для мощности защиты в 7-8 г/см² можно максимально скромно оценить (прости мя господи, пока Rem17 не видит) раз в 25-30. В сухом остатке - получаем доли рад и все бъется с данными амеров с приемлимой для науки херомантии радиобиологии в сочетании с любительщиной Боба и грубым учетом защиты точностью. Это раз.

2. Дозы Зондов и Аполлона-8 отличаются в 22 раза. Согласно ваших аргументов это из-за разной траектории. Не скажите как американские учёные нашли секретную тропинку через РПЗ о которой не догадывались советские учёные, которые тоже планировали посылать на Зондах людей?

2. Cтало быть так и запишем: свой свежесмороженный фуфел - "для спускаемой капсулы Союза, которая имеет лучшую защиту от радиации, чем КМ Аполлон" - Вы защищать отказались. Слив засчитан.
Что же до разницы - так мин/макс поглощенные дозы и самих Аполлонов отличаются почти на порядок. Плюс разные траектории, плюс разные защиты, плюс разное состояние РПЗ. Хотите оспорить? Счеты в руки, время пошло. Это два.

3. Что у нас с галактической радиацией? Вы согласны со статьёй Ковалёва? Вы не знали, что открытый космос радиоактивен и вклад только галактической радиации перекрывает смехотворные дозы А-8 как бык овцу?

ЛПП. Учите матчасть. Вопрос кстати долго разбирался прямо в этой ветке с участием Вашего покорного слуги в диспуте с не самым тупым из опровергунов прошлого.

4. Вы когда начнёте развенчивать Е.Е.Ковалёва? Уровень радиации по его данным в РПЗ настолько велик, что это окончательно ставит крест на фальсифицированных данных Аполлонов.

ЛПП. Ссылочку бы. ;)

5. Что за кукловод в данный момент пользует пролежавший в нафталине 10мес. ник ГетСмарт? Это не перегрев? По стилю похоже.

Старый. Не признали?

[Привет:)]

Пока ;) - никак.

Божественно.
Крош, ау! Сможете попробовать ответить хотя бы на один из этих "убийственных" вопросов в порядке развивающего упражнения? Вы ж уже поди почти одну книжку по теме прочли? ;)

С картинками( той лабудой, нарисованной от руки, которую вы сюда постите) Вам на фабрику тулетной бумаги.
Без независимого подтверждения изображенного на практике только туда. Можно с лекциями.

[BigPhil]

1. Cтало быть так и запишем: свой свежесмороженный фуфел - "как раз вблизи их максимума, близко к экватору" - Вы защищать отказались. Слив засчитан.

Если бы вы интересовались геометрией, то знали бы, что сечение тора что в экваториальной плоскости, что по 45град не сильно отличается (не на порядки), поэтому, угол вылета Аполлонов не сильно им помогает, это всё ещё зоны близкие к макс ширины РПЗ.

Ну и если б Вы решились изучить расчеты Боба (которы выполнил не мою, а Вашу работу) до конца - то узнали бы, что он насчитал поглощенную дозу от РПЗ на входе+выходе в 11 рад для голого астронавта. Оценка действия защиты нетривиальна, но грубо прикинуть коэффициент ослабления для (например) протонов РПЗ на основе данных Вильсона можно - к-т ослабления поглощенной дозы для мощности защиты в 7-8 г/см² можно максимально скромно оценить (прости мя господи, пока Rem17 не видит) раз в 25-30. В сухом остатке - получаем доли рад и все бъется с данными амеров с приемлимой для науки херомантии радиобиологии в сочетании с любительщиной Боба и грубым учетом защиты точностью. Это раз.

Ну теперь понятно, что это перегрев - его стиль ни с чьим не спутаешь. Добро пожаловать! Химию уже подучили?
Ничего не понял в ваших псевдонаучных рассуждениях. Вы статью Ковалёва читали? Вторичную радиацию учли? Цифра 0,16 рад нелепо-смешна. Наши дали по Зондам 3,5 рад, хотя это тоже мало, но без этой цифры их просто не пустили бы на конференцию и не было бы Союз-Аполлона. Без этой цифры это всё-равно, что сказать американцам: "Вы не летали на Луну". И нашего форума здесь не было бы. А интересно, почему амеры сами на дали в отчётах 3,5рад? ИМХО,  потому, что при таком уровне радиация уже сильно видна на фотоплёнке (снимки с Зонда размещённые в интеренете не очень высокого качества, если кто заметил). Любой спец.атомщик задал бы вопрос, почему такой уровень не проявляется на плёнке? Радиация обязана оставлять следы на фотоматериале, так она и была обнаружена Беккерелем в 1896г.

2. Cтало быть так и запишем: свой свежесмороженный фуфел - "для спускаемой капсулы Союза, которая имеет лучшую защиту от радиации, чем КМ Аполлон" - Вы защищать отказались. Слив засчитан.

Это не принципиально. Искал данные по защите от радиации именно спускаемой капсулы - не нашёл. Рассуждения из того, что КМ Аполлона для облегчения конструкции находится под давлением 0,3атм. У Союза давление нормальное, т.к. он прочнее. Но этот аргумент я вам охотно сдам, т.к. он вам совсем не поможет. Доза 0,16рад смехотворно-низкая. Как она может быть ниже орбитальных полётов А-9?

Что же до разницы - так мин/макс поглощенные дозы и самих Аполлонов отличаются почти на порядок. Плюс разные траектории, плюс разные защиты, плюс разное состояние РПЗ. Хотите оспорить? Счеты в руки, время пошло. Это два.
Учите матчасть. Вопрос кстати долго разбирался прямо в этой ветке с участием Вашего покорного слуги в диспуте с не самым тупым из опровергунов прошлого. Ссылочку бы. ;)
Старый. Не признали?

На Старого не похоже, я его читал в Прохожелогии. Вы - перегрев, а значит высшего образования у вас нет. Все ваши рассуждения здесь это псевдонаучная дребедень. Источники вам не знакомы. Статью Ковалёва я вам давал в своём первом посте на эту тему. Забанен в Гугле?
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/spacebio/text/04.htm Согласно Ковалёву только галактическая радиация превосходит на порядок ваши фуфловые данные по Аполлонам. Есть объяснения? Дозы в статье Ковалёва настолько велики, что куда бы вы не вылетали при той защите Аполлонов, у вас никак не получается нелепая цифра 0,16рад. 100 000 рад/сутки. Это очень много. От таких доз смехотворно-тонкая скорлупа КМ не поможет, иначе атомщики её бы использовали здесь на земле. У них бетон и свинец.
Есть разумные объяснения, а не псевдонаучная болтовня? Куда подевали пояса Ван Аллена? 0,16 рад это меньше доз Аполлона на НОО. Верните на место РПЗ, без них жизнь на Земле невозможна!

[Альфа]

. Попробуйте перйти от скулежа "ничего этого нет" и мудацких "коварных" вопросиков "а дайте мне тогда" к конкретному наезду на амеров, от которого в насе начнут жечь бумаги и стреляться.

Вот интересно: отчего за последние 30 лет доблестные НАСАнавты не слетали на Луну?
Там, новый флаг установить, на ровере покататься.

[Стyдент]

Вот интересно: отчего за последние 30 лет доблестные НАСАнавты не слетали на Луну?

Да как же так можно, Альфа!?

НАСА только в 2009 году отправило LRO для изучения радиационной обстановки на Луне, изучения её освещённости (никто же это не видел и не изучал ещё), а также для изучения рельефа с целью определения мест посадки КА.

Как же это возможно раньше получения таких сведений о Луне отправлять тудЫ живые суЧества?

[Lucum]

…3,5рад? …при таком уровне радиация уже сильно видна на фотоплёнке…

  А сколько лет должна пролежать стальная кассета с фотоплёнкой в фотоаппарате чтобы набрать хотя бы половину такой дозы?

[viewer]

...
Ну теперь понятно, что это перегрев - его стиль ни с чьим не спутаешь. Добро пожаловать!...

Ах вонана чо! GayFart!
А я-то думаю - чего это так перегаром-то потянуло.
Ну-ка, ну-ка, болезный, ты как-то давеча про некое совещание по F-1 хуцповать изволил (ажно целых 6 /шесть/, не считая перекуров), где ты свечку держал. Мы уж и попкорном запаслись.
Да вот беда - сдриснул ты молчком, ни слова так и не поведал.
Давай-ка завязывай с этими грэями/зивертами и быренько - о своем ероическом участии в оном (оных).