Не только о лунной афере. ч.10

[viewer]

А для нужд разработки радиационной защиты радиометры должны бы были установить в РАЗНЫХ частях ЛМ, для оценки разной толщины и конфигурации  защитных оболочек, включая НАРУЖНЫЙ радиометр. И тут опять - ничего нет.

Вообще так называемые "полеты к Луне" Apollo  напоминают просто прогулку идиотов на пикник. Все что не нужно они сделали, а что было нужно и ЖИЗНЕННО необходимо - даже и не планировали. Почему ? Потому что киношники в космических полетах полные нули, флаг, золотая фольга на ножках - это да. А наука - это не к ним, их дело было состряпать красивую сказку

Так это если бы реальная программа преследовала бы научные цели.
А они со своей мифологией за 40 лет так толком не определились с легендированием, это для понту или ради науки?
Даже у насарогов то и дело проскакивает - "а нафига?"  +@>

[Стyдент]

34000 раз это 16 щелчков выдержки или диафрагмы. Ставите камеру на штатив, делаете два снимка с разными выдержками, при печати накладываете один на другой и видите большой  ДД в гробу в белых тапках.

Любой адекватный фотограф это назовёт фальшивкой, постановочной съёмкой, что также элементарно реализуется в павильоне. И никак не доказывает пребывание кацманавтов на Луне.

А вы вообще уверены, что при большей экспозиции и открытой диаграмме можно получить снимок звёзд с Луны? Вы уверены, что яркая засветка поверхности Луны не вызовет засветку плёнки от светящихся деталей в тракте объектива и канале фотокамеры, а?

Это же не цифра где или бит есть или его нет.

С цифрой не совсем правы. Бит, особенно на чёрном фоне и где особенно заметно, как раз может дорисовываться шумами.

Вывод: никак производя съёмку лунного пейзажа невозможно запечатлеть звёзды. И этот вывод мы пока сделали исходя из соображений предельной фотографической широты плёнки (динамического диапазона).

Также необходимо сопоставление данных по разрешающей способности плёнки и самой оптики.

Словом даже современная фотоаппаратура, как аналоговая (плёночная), так и цифровая не приблизились к возможностям зрения человека. А посему и очевидный конфликт в сознании некоторых несознательных людей в плоскости желаемого и реально возможного. Собственно в аналогичной плоскости конфликт в аспекте самих полётов ольманкинда на Луну в 60-70-х годах.

[Рубанок]

Раз уж зашел разговор про красивую сказку, хочу еще раз выразить благодарность BigPhil'у за предоставленный им перевод совершенно потрясных статьей-исследований Дэвида Мак-Гоуана "Хвост виляет лунным пёсиком".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=698;uid=14906
Блестящий юмор. Прекрасный язык. Только так и нужно описывать то, что называется Лунной Опупеей.
Прочитал еще раз с огромным удовольствием. 

Присоединяюсь! Отличные статьи ,да и остальные не хуже.  

[GetSmart!]

Мало того ( как всегда с научным результатом у Apollo  просто НИЧЕГО НЕТ ) - где данные с радиометра самого Apollo,  данные с самописцев с посекундной регистрацией, показывающие что уровень радиации ВСЕ ВРЕМЯ полета был в норме, и КАКАЯ же это норма.
Так сказать документированный радиационный профиль от Земли до Луны и обратно, и так по всем "полетам".
Ничего этого нет.

а есть только скулеж насавских хиви

Дежурные вопросы - с чего Вы взяли, что все "должно быть" именно так, как Вам взбрендило, и где именно Вы не нашли информацию по уровню радиации во время всего полета, количеству дозиметров и нормам поглощенных доз?
Пока на скулеж похоже как раз Ваше стандартно-опровергунское нытье "Ничего этого нет!". ;)

Ну вот!
Ничего я не решал. Просто задал уточняющие вопросы. А вы говорили, что готовы объяснять и пояснять неоднократно. Уходите от полемики, хотя сами первым проявили инициативу. Вай. вай, вай! Не кошерно  

Не люблю слово слив, но ваше поведение на него очень похоже  
А как вы начинали, как начинали! Я думал будет полемика, и вдруг я неправ и заблуждаюсь, а вы меня переубедите  

Вас кто-то обманул. Полемика - это беседа с равным по интеллекту и знаниям, а Вы пока пыжитесь задавать как бэ коварные вопросы уровня четырехлетнего дитяти для спасения своего лица.

Вам за это поставят плюсик, и выдадут хорошие премиальные  

Попробуйте сгенерить неопровержимое доказательство, от которого аферистам - каюк (с). И если оно меня заинтересует, то не только я, но и часть читателей этого форума непременно получат свои премиальные в виде порции здорового смеха и прекрасного настроения. Обещаю.

[Стyдент]

А как вы начинали, как начинали! Я думал будет полемика, и вдруг я неправ и заблуждаюсь, а вы меня переубедите  

У них хуцпа - есть альфа и омега любой „полемики”.

Для „расы господ”, пребывающей в рабстве, это есть смысл существования. Ну не желает „раса господ” положить конец своему тотальному рабству. Прибегает к неприкрытому хамству. Аргументы им зачем?

[Стyдент]

А они со своей мифологией за 40 лет так толком не определились с легендированием, это для понту или ради науки?
Даже у насарогов то и дело проскакивает - "а нафига?"  +@>

Что касается радиационной опасности лунных экспедиций.

В 2009 году NASA запустило свой приснопамятный LRO с программой исследования как раз радиационной обстановки на Луне.

Очень интересно. Тогда как же цитадель сионизма, которая уверяет, что делает всё для ольманкинда, и по своей легенде могла пожертвовать своими алкоголиками и инвалидами и 40 лет назад послать их на Луну не имея представления о радиационном фоне Луны?

И это та самая страна, которая, совсем по другой легенде, запрещает проводить медицинские испытания даже на животных (на животных нельзя, а на гражданах России и др. стран такие испытания проводят)! Кто бы в такие легенды поверил?

[Claviespor]

У них хуцпа - есть альфа и омега любой „полемики”.

Для „расы господ”, пребывающей в рабстве, это есть смысл существования. Ну не желает „раса господ” положить конец своему тотальному рабству. Прибегает к неприкрытому хамству. Аргументы им зачем?

Главный аргумент (кроме неприкрытого хамства, естественно) - это непременное "с чего Вы взяли, что все должно быть именно так, как Вам взбрендило"?   

Итог:
Вопрос: Почему в опорах лунного модуля нет лунной пыли?
Ответ: С чего Вы взяли, что она там должна быть?

Вопрос: Почему сейчас не используются наработки по F-1?
Ответ: С чего Вы взяли, что они должны сейчас использоваться?

И так вот уже много-много лет... 

[GetSmart!]

А для нужд разработки радиационной защиты радиометры должны бы были установить в РАЗНЫХ частях ЛМ, для оценки разной толщины и конфигурации  защитных оболочек, включая НАРУЖНЫЙ радиометр. И тут опять - ничего нет.

Если Вы хоть сколько-нибудь пытались ознакомиться с вопросом, то должны бы знать, что по данным амеров в каждом КА LM/CSM находились 14 (четырнадцать) дозиметров. Плюс - протонный спектрометр (этот - емнип, не на всех КА). ;)

Вообще так называемые "полеты к Луне" Apollo  напоминают просто прогулку идиотов на пикник. Все что не нужно они сделали, а что было нужно и ЖИЗНЕННО необходимо - даже и не планировали. Почему ? Потому что киношники в космических полетах полные нули, флаг, золотая фольга на ножках - это да. А наука - это не к ним, их дело было состряпать красивую сказку

Честно говоря, пока Ваши перлы по сабжу - напоминают рассуждения безграмотного идиота.  

[Крош]

Вас кто-то обманул. Полемика - это беседа с равным по интеллекту и знаниям, а Вы пока пыжитесь задавать как бэ коварные вопросы уровня четырехлетнего дитяти для спасения своего лица.

Поверте, я очень любознательный "ребенок" и быстрообучаем  
Лицо спасаете вы, переходя на прямые оскорбления и выглядите, как старый дед (старпер), который кроме того как портить воздух ничего уже не умеет.

Попробуйте сгенерить неопровержимое доказательство, от которого аферистам - каюк (с). И если оно меня заинтересует, то не только я, но и часть читателей этого форума непременно получат свои премиальные в виде порции здорового смеха и прекрасного настроения. Обещаю.

То что вы нарцисс и мазохист в одном флаконе видно сразу. Как это у вас получается? Уронили в детстве головой о бетонный пол и показали в зеркале?  

[GetSmart!]

Что касается радиационной опасности лунных экспедиций.

В 2009 году NASA запустило свой приснопамятный LRO с программой исследования как раз радиационной обстановки на Луне.

Очень интересно. Тогда как же цитадель сионизма, которая уверяет, что делает всё для ольманкинда, и по своей легенде могла пожертвовать своими алкоголиками и инвалидами и 40 лет назад послать их на Луну не имея представления о радиационном фоне Луны?

Ага. А то, что на борту МКС и по сей день проводят эксперименты в области радиобиологии наверняка означает, что в космос вообще никто не летал.  

Поверте, я очень любознательный "ребенок" и быстрообучаем 

Докажите. Попробуйте перйти от скулежа "ничего этого нет" и мудацких "коварных" вопросиков "а дайте мне тогда" к конкретному наезду на амеров, от которого в насе начнут жечь бумаги и стреляться. Куда рыть - я Вам показал.

Не затруднит? ;)

[Стyдент]

Если Вы хоть сколько-нибудь пытались ознакомиться с вопросом, то должны бы знать, что по данным амеров в каждом КА LM/CSM находились 14 (четырнадцать) дозиметров.

А у Хлестакова было 35'000 заместителей

А имеются ли какие-нибудь, хоть самые нелепые предпосылки (разумеется, кроме вашей хуцпы исходящей от рабской натуры), чтобы доверять вашим сведениям, сведениям распространяемым NASA, а также данным с приборов, которые пребывали и пребывают в руках фальсификаторов?

Да и потом приборы ведь могут показывать норму только исходя из того, что легендарные кацманавты никогда не покидали околоземной орбиты.

В этом ведь ничего странного. Странно только то, что это никак не поймёт такой „выдающийся интеллектуал” как GetSmart!

[Стyдент]

А то, что на борту МКС и по сей день проводят эксперименты в области радиобиологии...

Ага. Вот, вот.

И при этом ведь даже ребёнку известно, что МКС находится на околоземной орбите, не достигая РП Земли.

А цитадель сионизма, не располагая элементарными данными по Луне, якобы послала на неё своих лучших инвалидов и алкоголиков – „цвет нации” на верную гибель.

Афтар пешы исчо!

[Visitor]

Попробуйте сгенерить неопровержимое доказательство, от которого аферистам - каюк (с)

F-1.

[Lawnorder]

Я думаю, появление в этой ветке столь известной фигуры, как ГейСмарт, весьма символизирует. Сошки не справились, Вий пришолъ  +@> засирать.

[Крош]

Я думаю, появление в этой ветке столь известной фигуры, как ГейСмарт, весьма символизирует. Сошки не справились, Вий пришолъ  +@> засирать.

Ага! "Икру мечет не по деЦки" (с)

[GetSmart!]

А имеются ли какие-нибудь, хоть самые нелепые предпосылки (разумеется, кроме вашей хуцпы исходящей от рабской натуры), чтобы доверять вашим сведениям, сведениям распространяемым NASA, а также данным с приборов, которые пребывали и пребывают в руках фальсификаторов?

Эт - смотря для кого. Есть две чаши весов. На одной - беспрецедентный уровень документирования и опубликования материалов и мнение (насколько мне известно) всех профильных специалистов, на другой - более 40 лет безрезультатных потуг дураков-любителей найти в насе кого-нибудь глупее себя. В сухом остатке - ни одного аргумента против.
Какая из чаш перевешивает - тут уж каждый решает сам.  

Да и потом приборы ведь могут показывать норму только исходя из того, что легендарные кацманавты никогда не покидали околоземной орбиты.

Дозиметры на "Зондах" показали норму даже по современным радиобиологическим воззрениям; средняя мощность дозы, полученной нашими "героями-черепахами" на трассе Земля-Луна-Земля не превосходила таковую для (скажем) Скайлэба. Какой лично Вы из этого сдалаете вывод? ;)


ЗЫ. А насчет "хуцпы исходящей от рабской натуры" - базар-то фильтруйте, милейший. Если не хотите прослыть ***.болом.

[sql]

А у Хлестакова было 35'000 заместителей

Скубент, у Хлестакова не было ни одного заместителя. А в знаменитой фразе говорится о курьерах : "курьеры , курьеры, тридцать пять тысяч одних курьеров...". Матчасть то знать надо ;) .
 

[Claviespor]

Скубент, у Хлестакова не было ни одного заместителя. А в знаменитой фразе говорится о курьерах : "курьеры , курьеры, тридцать пять тысяч одних курьеров...". Матчасть то знать надо ;) .
 

О! А вот и курьер тут как тут! 

[Стyдент]

беспрецедентный уровень документирования и опубликования материалов и мнение (насколько мне известно) всех профильных специалистов, на другой - более 40 лет безрезультатных потуг дураков-любителей найти в насе кого-нибудь глупее себя.

А как эти нелепости в документах как раз и разоблачают фальсификаторов.

Дозиметры на "Зондах" показали норму даже по современным радиобиологическим воззрениям;

Значит в NASA полные идиоты и только поэтому выкинули миллиарды сионистских фантиков ради того, что им давно известно, да?

Ну я же говорю: афтар пешы исчо!

средняя мощность дозы, полученной нашими "героями-черепахами" на трассе Земля-Луна-Земля не превосходила таковую для (скажем) Скайлэба. Какой лично Вы из этого сдалаете вывод? ;)

Сделаю вывод, что вас надо спросить о том: что такое радиационный пояс Земли, и как магнитное поле защищает Землю от излучения?

Если ваша хуцпа смеет заявлять, что никакой разницы нет, то какую легенду вы придумаете ещё?

[Стyдент]

у Хлестакова не было ни одного заместителя. А в знаменитой фразе говорится о курьерах : "курьеры , курьеры, тридцать пять тысяч одних курьеров...".

Так то говорится у Н.В. Гоголя. А я не цитировал, а привёл пример очевидной хлестаковщины НАСА.

А что у жидовского удода будет по поднятой теме?