Не только о лунной афере. ч.10

[BigPhil]

Похоже тюфтелька тобою съедена.
BigPhil, не спорьте с ним, а пошлите вот сюда: Радиация. Интерактивный калькулятор.
Пример: набираю в нем 1 рад, и он выдает 1 бэр или 0,01 зиверт или 1,15 ренген

У них только для гамма-излучения для которого к=1

Мы здесь расчитываем перевод величин для гамма-излучения.

гетсмарт типичный демагог. И как всегда они могут договириться до глупости. Только, что он отменил хорошо устоявшуюся методу дозиметрии эквивалентных доз поглощения. Думаете он сознается, что сморозил глупость? Этого нет в правилах демагога.
У меня нет проблем признать, если я где-то был неправ или что-то подзабыл. Вы хоть раз видели, чтобы НАСА-защитники это делали?

[BigPhil]

Это всё славянские корни Сернана, генетическая предрасположенность. Прилететь на Луну и извозюкаться как свинюшка мог только потомок древних русичей.  +@>
А эти два снимка, на мой взгляд, одни из лучших в лунных миссиях, самые человечные. Невероятно уставший человек, небритый, перемазанный, в сотнях тысячах километров от Земли, но видно, что счастливый. Весь его вид кагбэ говорит опровергунам - с меня вся грязь сойдёт и я останусь в Истории, а вы как были свиньями, так и подохнете в безвестности.

Глиммунга развели как последнего лоха. Показали фотку актёра из студии, а он поверил и сопли развёл: "В сотнях тысячах км от земли..."   Сначала я думал, что Глимунг искренне верит, но этот пост своей наивностью и искусственностью наводит на размышления. Не может же человек быть так наивен, проведя в теме какое-то разумное время?

Арон: "Я спросил Сернана, почему нет кратера под модулем?" - Слава Богу, что не было кратера, иначе мы могли бы в него упасть. Мы выключили двигатель на высоте 3м над поверхностью и мы буквально падали последние 9-10 футов. ... - Армстронг использовал такую-же технику посадки? - Абсолютно верно....

[sergsh]

Прожектор всего лишь источник света и он не может влиять на характер рельефа.

На авантюристе я пишу на ветках про политику, а лунная ветвь этого уважаемого форума, имеет очень своеобразный характер общения, который не побуждает обсуждать проблемы, связанные с освоением Луны человеком и всё переводит в плоскость полемики "опровергатели-защитники".
Т.к. я не отношусь ни к славной кагорте опровергателей, ни к выдающемуся отряду защитников, а являюсь обычным скептиком, который отдал часть жизни работе на Главкосмос СССР, то мой интерес к лунной тематике является отражением моих прежних направлений в работе, и подбить меня на полемические прения не получится. Я просто уйду с ветки.

Освоение Луны - как раз интересная тема.

На Луне пласты породы в возрасте МИЛЛИАРДОВ  (!)  лет залегают в неизменном виде с момента своего образования. Живая летопись Вселенной и Солнечной системы. Что бы начать изучение этих бесценных с научной точки зрения данных нужно научиться делать бурение на Луне. В разных точках, на разные глубины. И научиться доставлять на Землю неповрежденные керны.

А НАСА со своей сказкой про лохов и сама ничего не делает, так как якобы не интересно, и другим не дает, чтобы не дай бог не всплыла правда ...
Собака на сене одним словом

[Dadhikra]

Съели, голуби? Йес! Йес! Йес!

 

Вроде, Октоберфест уже 2 дня как закрылся. Но, похоже, что ER* до сих пор ещё не пришёл в себя... +@>

[Крош]

Алло! Хьюстон бл..ь! У нас кажется проблемы

[Ю.Г.]

Как всё, что Вы показываете, доказывает то что НАСА/ЮСА высаживало
людей на Луну? 

Хороший вопрос!

[Рубанок]

Хороший вопрос!

Они даже за высадку оскара получили(тайно)

[GetSmart!]

Хорошо знаете методы демагога? Эти азы учат в институте, если вы об этом узнали недавно, то это потому, что вы университет не заканчивали.

Вы со своим Вильсоном носитесь как с писанной торбой. Фамилия понравилась? Наукообразием отдаёт? Данные на которые я ссылался не противоречат вашему Вильсону. Что вы хотите сказать ссылками на него? У него данные в бэрах, как и должно быть.

Гетсмарт, вы путаете мягкое с тёплым. Если на каком-то этапе появились основания поменять коэф.качества для какой-то компоненты, то это не отменяет самого принципа взвешивать дозу радиации разными коэффициентами для разных типов излучения. Это хорошо устоявшаяся и проверенная методика. Эквивалентные дозы меряются в бэрах/зивертах и ваша здешняя демагогия этого факта не отменит. Хотите возьмите для протонов к=2 и посчитайте экв.дозу для Аполлонов. Вам как спецу это будет несложно. Графики и ссылки мы все можем постить.
Правильно перевести амеровские данные в эквивалентные дозы и сравнить. Иначе их данные курам на смех.

Епт, да не вопрос. Сейчас мы выясним кто есть кто в один пост.
Дабы Вы не соскочили, напомню - сейчас Вы пыжитесь защитить вот этот свой фуфел:

Согласно Ковалёву только галактическая радиация превосходит на порядок ваши фуфловые данные по Аполлонам. Есть объяснения?

Объяснение у меня есть - Вы тупы настолько, что не в состоянии понять смысл прочитанного. Причем, даже после моих неоднократных разъяснений Ваших детских заблуждений. Методику расчета я Вам дал, готовый ответ представил.

Желаете доказать обратное - счеты в руки, время пошло.
Не затруднит? ;)

[Стyдент]

И что, жидки, где ваши разумные объяснения этого феномена:

Двойные "тени". Видно, что двоятся и элементы поверхности (кратеры).

Не, жид. Срочно идите на свою скотобазу и разрабатывайте новую версию, о том почему расстояние между тенями курятника не соответствует расстояниям между артефактами складок ландшафта.

Плохо вы подготовили версию для брехни. Не проработали все нюансы.

В данной теме жиды снова хоте задвинуть фуфло. Чего ваша алкоголичная вонючка не придумывает правдоподобного объяснения феномена, а халтурит?

И так пиндошлюхи: не забывайте спиногрызы, что американские налогоплательщики со своего кармана платят вам не за наглые бегающие глазки и крючковатые шнобели.

[viewer]

Перегрев, это не смешно. Твой метод речи и обороты вычисляются на раз. Если ты индивидуум гетсмарт, то где ты был 10 мес? В академотпуске? А чем прирабатывал? Ты какие марионеточные аккаунты водил 10 мес? Брось, вас всех видно насквозь. Тут пока тебя не было заскакивал на огонёк твой патрон Пустынский, когда мы обсуждали расчёты Покровского. Так этот эстонский сударь требовал ему то подать и это принести. Вот и ты засыпался почти сразу.

Дяденька, а Вы с кем сейчас разговариваете?

...
Ну да, ну да. Подземные танки, чорные вертолеты...

И это перегарное чмо еще отпирается от своего юзанного гандо... мордоворота?  +@>

[Dadhikra]

Вот она, потаённая белорусская мара: море пива, и пляшущие бананы на закусь.  Только никто не даёт.

А вообще, стыдно не знать: "йес", и dancing banana - это цитата из Живого Классика. Быстро вы, опровергатели, зыбываете Великого и Могучего Дезассемблятора Графических Файлов и Грозу Перфораторов. Такая вот, сик транзит глория мунди.

Я то знаю, откуда это процитировано. А вот "потаённая мара" у меня другая была - опять на Октоберфест услышать в исполнении ER* немецкий гимн. Но, похоже, что на этот раз всё обойдётся только танцующими бананами. +@>

[ER*]

Срочно идите на свою скотобазу и разрабатывайте новую версию, о том почему расстояние между тенями курятника не соответствует расстояниям между артефактами складок ландшафта.

Нет, суккубент, ты не понял. Тебе здесь никто не будет рисовать сдвиги отражения двойного наклонного стекла в зависимости от близости и поворота камеры. ;) Здесь стебаются над "теориями" опровергателей. Это опроверги должны объяснить что за такие "множественные источники освещения" которые дают не долько двойные тени, но и двойные детали на поверхности. Не можешь объяснить? Тогда обтекай.   Всё же просто.  "=?

[Стyдент]

Тебе здесь никто не будет рисовать сдвиги отражения двойного наклонного стекла в зависимости от близости и поворота камеры. ;)

Тогда вам можно засчитывать честно заработанный слив. Вы ведь не только здесь, но и вообще нигде подобного феномена никакими стёклами объяснить не сможете.

У вас же вон миссия, как и у кацманавтов НАСА, для всего ольманкинда объяснить не просто сдвиги теней в двух (трёх, пяти) стёклах, а именно рассказать почему наблюдается не просто сдвиг теней, а тени (у курятника, например) не просто сдвинуты, а вообще разного размера получились.

Дерзайте, пиндошиксы. А мы попкорн будем потрескивать, да похрустывать им.

И не забывайте спиногрызы, что американские налогоплательщики со своего кармана платят вам не за наглые, бегающие глазки и крючковатые шнобели.

[viewer]

Ну да, ну да. Фиговый из тебя Пинкертон, Катехезис, совсем нюх потерял. Разный стиль, разная (скажем мягко) частота употребления встроенных в текст гиперссылок.  Хотя, конечно, это именно опровергам и присуще: не суметь сложить из фактов 2+2 и выдать какую-нибудь фантасмагоричную хрень, чему удивляться. 

Что-то ты раздухарился друк моржовый! 
Какую-то лабуду начал плести.
Не иначе пивка на грутть принял с получки (насафской  +@>)
Ну тогда сам бог велел тебе пинка отвесить (твоего любимого, между прочим).
Получи и распишись. 





Ну, здорово, я же говорю - кинжальный удар. Пофигу грунтозацепная сетка, и что, при равной вертикальной скорости подбрасывания, пыль на Луне поднимается в шесть раз выше.   (tm) ER*(моржовый)

[ER*]

И не забывайте спиногрызы, что американские налогоплательщики со своего кармана платят вам не за наглые, бегающие глазки и крючковатые шнобели.

Бля-бля-бля. Пошла обычная опровергатльская демагогия, значит клиент готов. Записываем: теория двух прожекторов накрылась медным тазом. Суккубент отказался объяснить какие чудо-прожектора дают двойное изображение деталей рельефа. А ведь мог бы что-нибудь придумать. Ну, придумай, суккубент, ты же умный!  "=?

а именно рассказать почему наблюдается не просто сдвиг теней, а тени (у курятника, например) не просто сдвинуты, а вообще разного размера получились.

Ага, так и разбежались тебе рассказать. Здесь тебе не авиабаза, где вам, дурачкам, всё объясняют, если, конечно, вежливо попросите. Здесь БФ, сынок, здесь не просят, понял? Привыкай, и ковыляй по холодку.  "=?

[viewer]

Сегодня моё дежурство гоблинов гонять. А то совсем уже форму потеряли.
На моей памяти ты уже не первый раз это постишь. Наверное, что-то хочешь сказать, да?  Может ты хочешь в семь раз? Ты не стесняйся, все свои.

Не первый, не первый, вот только ты всегда от комментариев своей писанины аккуратненько линяешь.
Так что там про "...на Луне в шесть раз выше...", чем на Земле?
Продемонстрируй - исходные материалы перед тобой (твои же  +@>)

[Spasin]

Епт, да не вопрос. Сейчас мы выясним кто есть кто в один пост.
Дабы Вы не соскочили, напомню - сейчас Вы пыжитесь защитить вот этот свой фуфел:Объяснение у меня есть - Вы тупы настолько, что не в состоянии понять смысл прочитанного. Причем, даже после моих неоднократных разъяснений Ваших детских заблуждений. Методику расчета я Вам дал, готовый ответ представил.

Желаете доказать обратное - счеты в руки, время пошло.
Не затруднит? ;)

Фор спешл для ублюдков-насабаранов ТУПОГОЛОВЫХ!!!

Для учета реальных дозовых нагрузок необходимо учитывать циклограмму мест пребывания космонавтов в течение дня. Циклограмма зависит от программы работы на день. За основу взято некоторое среднее предположение, что в течение суток космонавты могут находиться 7 часов у стола, 8 часов около ЦПУ, 8 часов в каюте и 1 час в переходном отсеке. Были получены дозы на каждого члена экипажа с учетом каюты, в которой он спал. Для экспедиций с участием двух борт-инженеров один размещался в каюте, другой в салоне большого диаметра. Данные для некоторых членов экипажа приведены в таблице 5.

Таблица 5. Поглощенные дозы на критические органы и системы организма в сГр (экв. рад), полученные космонавтами во время основных экспедиций на МКС, с учетом выбранной циклограммы работы.

№ экспедиции......Космонавт......ИД3-МКС.......ХГ......ЦНС......КЖ.....КТС......ЖКТ......ГН

МКС-1......................КЭ...............1.50...........1.70....1.31.....1.78.....1.24.....1.08.....1.21
...............................БИ 2........... 2.23...........2.00....1.41.....1.87.....1.31.....1.15.....1.28
МКС-2.......................БИ 1............2.80...........2.57....1.87.....2.48.....1.70.....1.48.....1.55
МКС-3.......................КЭ..............1.63............2.26....1.62.....2.15.....1.52.....1.34.....1.48
................................БИ 1...........1.66............2.21....1.59.....2.16.....1.47.....1.27.....1.34
МКС-4.......................БИ 1...........2.56............3.21.....2.42.....3.10.....2.21....1.95......2.05
МКС-5.......................БИ 1...........2.26............2.69.....2.16.....2.77.....2.04....1.81......1.98
................................БИ 2..........3.00.............3.02.....2.26.....2.89.....2.06....1.81......1.89
МКС-6.......................КЭ ............2.62.............2.73 ....2.00.....2.54.....1.84....1.64......1.80
МКС-7.......................БИ ............2.85.............2.99.....2.12.....2.88.....1.92....1.64......1.76
МКС-8.......................КЭ.............2.60.............3.42.....2.29.....3.24.....2.14....1.84.......2.11
МКС-9.......................БИ.............4.50.............3.12.....2.18.....2.98.....1.95....1.66.......1.79
МКС-10.....................КЭ.............3.50.............3.42......2.30.....3.13.....2.11....1.81.......2.06
МКС-11 ....................БИ.............2.70.............3.30......2.25.....3.13.....2.00....16.18.....1.82
МКС-12.....................КЭ.............3.60.............4.16......2.75.....3.76.....2.50.....2.13......2.43
МКС-13.....................КЭ.............3.91.............2.58......3.60.....2.28.....1.87.....1.97

Из анализа представленных данных видно, что экспериментальные значения поглощенных доз, зарегистрированные индивидуальными дозиметрами ИД3-МКС, хорошо совпадают с расчетными поглощенными дозами особенно для кожи и хрусталика глаза, имеющую наименьшую глубину залегания по сравнению с остальными представительными точками.

http://discollection.ru/article/0910200 ... na_82251/4

Таким образом, дозы радиации, которые РЕАЛЬНО ИЗМЕРЕНЫ на РЕАЛЬНЫХ КОСМОНАВТАХ на МКС
НА ПОРЯДОК (!!!!!!) превышают дозы, указанные НАСА для межпланетного полета.

ВЫВОД!
Никуда НАСАроги не летали!
Покрутились неделю-другую на низкой орбите - и обратно!

Надеюсь, дискуссия на тему радиации может быть исчерпана?

Надеюсь Смердячий ПЕРДОК заткнётся на тему радиации НАВЕЧНО?! ? +@>

[Spasin]

Уйди, Дадхи, Бог подаст.  "=?

НАСАФИЛЫ
Записки птицеведа и лунохода.
Лунное подражание легендарному литературному памятнику ХХ века - «Трактату о дятлах».



 Среди пернатых форумов руснета выделяется своим пёстрым оперением группа насафилов. Эти высокоорганизованные существа чувствительны к критике их гнезда и обладают оригинальными повадками. Насафил оборудован долбильным клювом, за что насафилов в народе прозвали насатами. Клюв у насафила казённый со склада НАСА. Насафил им долбит своих врагов и личинки их постов. Если насафил не долбит, то он спит или умер, лишившись поддержки гнезда. Не долбить насафил не может, потому что его клюв без долбёжки атрофируется, превращаясь в хобот, а сам насафил переходит в отряд хоботковых утканасавцев и поселяется на авиабазе. Когда насафил долбит, то в инете раздаётся характерный звук, напоминающий трели лунного дятла. Если насафил долбит ярко и смачно - то, значит, насафил грантососущий, а если вяло и без огонька - плохой, бесплатный насафил-доброволец.

 Насафил может скакать с форума на форум так же ловко, как астронавт вокруг звёздно-полосатого стяга, при этом отбрасывая вокруг непараллельные тени. Умело заведённый насафил постит не менее 30 постов в день, копипастя насавские фотоматериалы и повторяя свои трели по несколько раз подряд. Мнение у насафилов всегда отрицательное к любой критике их гнезда.
Словообильный насафил может долбить за двоих, а то и за троих, паря в вакууме и опираясь на легенды НАСА.

 В руснете были замечены насафилы способные долбить насавскую долбанину, не прибегая к фотоматериалам и прочим насафильским поведенческим актам. Демонстрируя умение решать простые задачи, не прибегая к пробам и ошибкам, (т.н. "улавливание отношений", или инсайт).

 Молодые слётки насафилов способны к особой форме научения, называемой запечатлением, или импринтингом. Например, только что вылупившийся слёток насафила, поддерживает во всём зрелого насафила, заискивая перед ним.

 Гигантский насафил, встречающийся в бассейне лунного моря Спокойствия, может задолбать неопытного опровергателя двумя-тремя точными ударами и преодолевает слои Ван Алена одним взмахом. Синхронные насафилы водятся на специальных ветках и работают парами, звеньями и т.д., вплоть до бригады. Переносимая насафилом доза - 550 децибелов, либо 1500 вольт, либо 50 пинков. Практически всем насафилам нестрашна радиация. В фактическом материале насафила утопить невозможно, ибо сия птица не тонет по своим природным свойствам.

 Пархатый насафил отличается от обычного температурой тела, поведенческими демонстрациями и работоспособностью. Эти насафилы долбят в полной темноте, с закрытыми глазами, по методичке. Их предками были упавшие с Луны реголитовые насафилы.

 Отдельного вида бешеных насафилов не существует, однако количество таковых в любой популяции достигает 63%. Токующий насафил, как и его обкуренная разновидность, встречается в основном в местах скопления опровергателей. Этот насафил прибегает к калометанию, как к защитной реакции на хищных опровергателей.

[Spasin]

Основной темой насафилов всех видов является размоченная слюнями и вымыслами насавская долбанина. Описаны также случаи нападения насафилов на неопытных опровергателей и случайных прохожих по ветке. Друг другом насафилы, как правило, не питаются.

 Случаи конфликтов насафилов с людьми редки, однако в руснете следует опасаться местечкового насафила, жертвами которого становятся наивные доверчивые ники и разнообразные гуманитарии, пренебрегающие здравым смыслом. Скорость полёта такого насафила - 30 постов в день, он наводится на лунные блики, не боится радиации и всегда доводит дело до игнора. Полная противоположность ему - неинформированный насафил, живущий, как правило, в зарослях фантазий и прочей конопли, вдохновляющийся бескорыстным американизмом. Он, в сущности, не является пернатым, так как проводит всю жизнь, сидя за компом и читая чужие сообщения, из-за чего его мысли срослись, образовав демисезонный скафандр, а клюв пророс в задницу. Кормится поддакиванием боевым насафилам.

 Выраженной иерархии среди насафилов не наблюдается, хотя активный насафил запросто может издолбить мелкого насафильчика. В случае внешней угрозы колония насафилов неизученным пока образом выделяет из себя начальника (обычно красафчега или красильщега) и обороняется под его руководством. После отражения угрозы такой насафил становится насафилином (Nasabubo – лат.) и начинает гордиться собой, тараща глаза и ухая в ночи.

 Срок полного созревания насафила на форуме - две недели с момента удара лбом об монитор. Молодой насафил сидит тихо и хавает всё, что ему грузят опытные насафилы. Основная ошибка насафиловодов - гонорарный перекорм, из-за которого зажравшиеся насафилы гибнут, переставая постить.

 Ручной насафил - явление столь же редкое, как и лунный, потому что приручить насафила можно только тремя ныне забытыми словами из песни вымерших селенитов. Исписавшийся насафил хранится посыпанным реголитом и завёрнутым в мягкую тряпочку на полке вместе с образцами лунного грунта. Редкостный по красоте всезнающий лунный насафил является знатной добычей форумных таксидермистов, которые выставляют чучела лунных насафилов, как свои охотничьи трофеи.

Насафил-самец, выполненный из железобетона в масштабе 10:1, является прекрасным памятником лунному астронавту. Групповая скульптура «Насафилы, долбящие реголит» работы ваятеля М.Х. Шнеерсона – это выдающийся образец искусства, поражающий умы всего прогрессивного человечества.

Если на каком-нибудь форуме вы прикинетесь насафилом - то вам не только набьют рожу, но вас ещё ждут впереди оскорбления и сплошные разочарования.

Рекомендуемая литература:
«Комиссары НАСА». Педгиз, 1972.
«Лунный гвоздила». Наука, 1976.
«Птица против разума». Пентагон, 1982.
«Влияние солнечных вспышек на размножение насафилов». Насапедиз. 1996.

[ER*]

Не первый, не первый, вот только ты всегда от комментариев своей писанины аккуратненько линяешь.
Так что там про "...на Луне в шесть раз выше...", чем на Земле?
Продемонстрируй - исходные материалы перед тобой (твои же  +@>)

И всё что-ли? Ну ты, блин, даешь! Я-то думал, там интрига вселенская. Я уже про это обсуждение и думать забыл, а ты, оказывается, день и ночь мучаешься. Впрочем, чему я удивляюсь - опровергателям как раз присуще выхватить какую-нибудь малозначительную деталь, и потом носиться с ней как дурни со ступой.

Насколько я припоминаю: "При прочих равных условиях" - означает при одной и той же скорости отрыва (она равна скорости вращения обода). Тогда да - на Луне тело поднимится в шесть раз выше: mVvert^2/2 = mgh. g в шесть раз меньше, значит h в шесть раз больше. С этим понятно?

Или ты намекаешь на сравнение фотографий? Не помню, чтобы я утверждал что на них соблюдены "прочие равные условия". Колесо мотоцикла прокручивается явно быстрее чем у ровера с его средней скоростью 7- 8 -10 км/ч. Что сравнивать? Разве что, что при такой небольшой скорости ровера "хвосты" поднимаются весьма высоко? Дык, на то она и Луна, там в шесть раз выше.

В общем, спи спокойно, дорогой друк. Забудь - это абсолютно малозначащая хрень, я тебе как врач говорю.

Кстати о врачах - дежурство закончилось, пойду я отдыхать от трудов праведных, удачный день, парочка опровергательсих скальпов как с куста.