Не только о лунной афере. ч.10

[Oleg K]

Первое предупреждение (после третьего - вылет в открытую форточку).

Про хоккей начинал ты. Утверждал, что Косыгин подписывал соглашение о суперсерии. Где ты это взял? Хоккей это и есть флуд, к теме отношения не имеющий.

[Хома Брут]

А что брежнев вполне способен был уступить всякие права первородства за крутой американский линкольн, сомневаться нее приходится. Маразм у него наступил уже в 70х, а вовсе не перед смертью. Он вообще был маразматиком с рождения. Как сталин параноиком.

Ну, давайте чуток поофтопим в связи с воскресентем. Итак, "сталин - параноик", "брежнев - маразматик", "ленин", разумеется, вообще "неописуемый шизофреник", "николашка - трусливый сливунец-сибаритишка ", да и Иван Грозный с Петром, ежели, конечно, внимательно к ним присмотреться...

Так? Нет? Вы можете назвать руководителя России, при котором Вы хотели бы жить? Но одна просьба - только одно имя. Или прочерк.

   

[Хома Брут]

Про хоккей начинал ты. Утверждал, что Косыгин подписывал соглашение о суперсерии. Где ты это взял? Хоккей это и есть флуд, к теме отношения не имеющий.

1. Предлагаю прекратить "тыкать".
2. У Вас нет права на офтоп.
3. Такие вещи обсуждаются в личке, - и Вам это прекрасно известно, поэтому...

- делаю Вам второе предупреждение.

[Oleg K]

1. Предлагаю прекратить "тыкать".
2. У Вас нет права на офтоп.
3. Такие вещи обсуждаются в личке, - и Вам это прекрасно известно, поэтому...

- делаю Вам второе предупреждение.

Решили забанить так и объясняйте. Почему в личке, если хоккейгную тему подняли тут Вы и "привязываете" ее в пакет к соглашению об афере? Пост про хоккей это Ваш и Вы утверждали, что :

Не жульничайте, пожалуйста, - главный мой тезис был не о пшенице (это просто довесок), а о хоккейной договоренности - и он более чем состоятельный.

Были также посты с многими фотками и словами:

Из нашего поля зрения выпадает многое, например, малоизвестное и нечто из ряда вон выходящее: в 1970-м Никсон вступил в личную переписку с Алексеем Косыгиным. И тут же, в начале 70-х годов начались активные разговоры о возможных встречах хоккейных сборных СССР и Канады (высказавшего даже в конце 60-х возможность таких встреч сочли бы за сумасшедшего)

Хоккей не входит в состав договоренностей по Аполлонам? Тогда не трогаю, но и Вы тезис снимайте.

[joe]

Ну, давайте чуток поофтопим в связи с воскресентем. Итак, "сталин - параноик", "брежнев - маразматик", "ленин", разумеется, вообще "неописуемый шизофреник", "николашка - трусливый сливунец-сибаритишка ", да и Иван Грозный с Петром, ежели, конечно, внимательно к ним присмотреться...

Так? Нет? Вы можете назвать руководителя России, при котором Вы хотели бы жить? Но одна просьба - только одно имя. Или прочерк.

Нет, несколько не так. Я тут уже пару раз рассказывал, как я вижу развитие истории. Есть два противоборствующих направления, и они попеременно сменяют одно другое, причем часто это совпадает со сменой вождя. Например, Ленин - Хрущев - Горбачев: это линия на преобразование основ, пересмотр основ. А Сталин - Брежнев - Ельцин+его выкормыши медвепуты: курс на стагнацию, неподвижность, почивание на достигнутом. Мне конечно больше нравится первая линия, хотя разумеется Горби смотрится в ней просто клоуном.

Что до руководителя, при котором я бы хотел жить... Такого бы руководителя, про которого ничего не слышно и не видно, и незаметного и незаменимого. По мне так такое вообще возможно лишь при анархии. Естественно, что я могу считать то время, на которое пришлось мое детство (60-70е), лучшим временем, и возможно так оно и есть, хотя я это никак не связываю лично с руководителем ЛИБре. Тут отложилось многое от прежних эпох, и главное, разумеется, сделал другой Ильич.

[Деда Юра]

Ну, давайте чуток поофтопим в связи с воскресентем. Итак, "сталин - параноик"...

На правах оффтопа.

В.В.Кручинин, книга "На страже Арктики" (для чего надо было строить Беломорканал):
...
При Хрущеве стало модно писать, что товарищ Сталин был злой, коварный и мстительный. Не знаю. По свидетельству тех, кто лично с ним работал - ничего такого за ним не замечали. Те же, кто с ним лично никогда не сталкивались - те да, те мастера байки сочинять. А я так скажу, руководитель государства должен быть злым, коварным и мстительным! Таких уважают, и таких всегда слушают и слушаются! Или Советский Союз должен был простить Норвегии ее бандитизм? Может, по-вашему и перед Гитлером нужно было капитулировать?..
И приказ нам был дан четкий и ясный - не церемониться с норвежскими фашистами и бандитами!
И мы не церемонились!..
Работали наши ребята с горячим энтузиазмом и воодушевлением - впервые за 15 лет им предоставлялась возможность, окончательно навести порядок. Теперь им никто не мешал, и никто от них не мог спрятаться за дулами корабельных орудий. Оторвались на норвежских бандитах они тогда по полной программе...

[Хома Брут]

Решили забанить так и объясняйте.

Я Вас вчера разбанил не для того, чтобы сегодня хзабанить, а в надежде, что Вы будете писать по теме.

Почему в личке, если хоккейгную тему подняли тут Вы...

Мы имеем право на офтоп, потому и подняли, Вы же право на офтоп пока не заслужили.

Хоккей не входит в состав договоренностей по Аполлонам?

Входит, но не по Аполлонам и не по делам лунной аферы, поэтому для Вас эта тема является офтопной.

[joe]

Пожалуйста. Я Сталина мог бы понять, если бы он действительно боролся с врагами советов. Но если бы это было так , он повторил бы ту же линию Ленина, который тоже , говорят, был суров с ними. Но кто объяснит убийство Кирова, Михоэлса, казни Бухарина, Рыкова, того же Тухачевского, или убийство Троцкого? И это только вершина "айсберга".

И дело тут не в том, что надо непременно "злого, коварного и мстительного" руководителя, хотя сам набор эпитетов красноречиво свидетельствует против (каждый из эпитетов - антагонист мудрости, а вот мудрость-то и желательна превыше всего). Дело в том, что подобными карательными мерами (бей своих, чтобы чужие боялись) Сталин волей-неволей разрушал то, что было задумано и достигнуто его предшественниками, ослаблял страну, уничтожал наиболее способных по обыденному мотиву всех бюрократов: зависти к чужим успехам, боязни другого лидера, самодурству и вере в собственной непогрешимости.

Тем паче развал Советского Союза*, я считаю, тоже на его совести.
*) Развал, осуществленный кликой Ельцина, а не перестройка, начатая Горбачевым, которая таки была вынужденна, и мы это прекрасно помним.

[Oleg K]

Входит, но не по Аполлонам и не по делам лунной аферы, поэтому для Вас эта тема является офтопной.

Тогда к чему Вами поднятая суперсерия-72 и договоренность о ее проведении? Чесслово не понимаю.   Может снизойдете и объясните?

ЗЫ. По теме ЛГ готов с Вами говорить в ветки Альфы. Я Вам там просимую работу немцев дал.

[Хома Брут]

Нет, несколько не так. Я тут уже пару раз рассказывал, как я вижу развитие истории. Есть два противоборствующих направления, и они попеременно сменяют одно другое, причем часто это совпадает со сменой вождя. Например, Ленин - Хрущев - Горбачев: это линия на преобразование основ, пересмотр основ. А Сталин - Брежнев - Ельцин+его выкормыши медвепуты: курс на стагнацию, неподвижность, почивание на достигнутом...

Но "неподвижность" не всегда имеет знак минус, это во-первых. Во-вторых о какой неподвижности при Сталине Вы говорите? Определенная неподвижность была при Брежневе, это верно, но я полагаю, что брежневская "неподвижность" менее убийственна (при гарантии безопасности "недвижимого"), чем "динамизм" последней российской четверти века.

И в-третьих. Вы не можете не знать, что в среде скептиков есть как сторонники, так и противники того или иного периода нашей истории, того или иного руководителя. Однако, зная это, Вы допускаете оскорбления по адресу исторических личностей, к которым большинство регулярных посетителей Лунки относятся либо хорошо, либо по крайней мере нейтрально. Закончится тем, что модераторы вынуждены будут удалять вообще весь офтоп. Уважайте, пожалуйста, своих коллег и будьте внимательней при навешивании ярлыков - особенно таких, какие Вы навешиваете на исторических персонажей, за которых недавно проголосовало простое российское большинство. 

[Крош]

P.S. Можно, конечно, сидеть сейчас за компьютером, рассматривать сухие строчки стат.данных и говорить, что ничего необычного в тех событиях нет. Но американцы помнят те времена. Нужно почитать газеты тех лет, посмотреть хронику. Как объяснить фермеру, что сделка хорошая, если у него купили зерно по 62 цента, а через несколько дней он узнал, что цены стремительно выросли и продолжают расти? И ведь кто-то знал, что так будет.

А я бы также добавил еще другую особенность при обсуждении лунной аферы, которая довольно явно проявляется. Как только речь заходит о политике Никсона, скрытых от глаз американской  общественности действиях его гос.секретаря и друга еврея Киссинджера, непонятно откуда и как возникшей разрядке и потеплениях во взаимоотношениях, совместной программе "Союз-Аполлон", так защитники НАСА как-то сразу теряются и пропадают.

Похоже в их методичках не учли, что обсуждение может перейти и в обсуждение политических реалий того времени. Одно дело пытаться подловить на неграмотности в технической части, другое дело спорить о полититке и причинах лунного сговора между двумя геополитическими соперниками. Видимо разнарядка -НЕ могЁте! Запрещено!



А ведь время было интересное. Я, например, потратил несколько вечеров на изучение личности Никсона и его государственного секретаря - Киссинджера. Очень интересные факты высвечиваются...

[Бергсон]

      Вот этот казахский жид покакал этим псевдодокументальным фильмом (жанр, очень сейчас популярный из-за его «достоверного» воздействия на зрителя).  
      Тема проекта — «найденные плёнки», которые содержат информацию о засекреченном полете «Аполлона 18» (по официальной версии, так никогда и не состоялся) и инопланетных формах жизни, с которыми столкнулся экипаж после посадки на Луне.
      Оказывается что:
- СССР высаживал своего космонавта на Луну, но скрывал это.
- Лунные камни превращаются в ужасных пауков, которые пожирают человека, делая его зомби, и НАСА лишилась почти всей коллекции своих «привезенных» лунных камней потому, что они разбежались. +@>  
- Многочисленные случаи устранения ЦРУ несогласных с фальсификацией членов отряда лохонавтов, на самом деле результат нападения разумных пауков.
 
      Фильм отвечает на вопрос, почему СССР так и не смог послать человека на Луну, почему НАСА больше не посылает туда экспедиции. Запретом на просмотр до 14 лет на территории США, НАСА пытается привлечь юного зрителя. Цель, - показать «как всё продумано в лунных экспедициях, чтобы быть обманом», на мой взгляд, недостигнута. Во-первых, всяко-разного мы насмотрелись уже предостаточно, и ещё одна красивая картинка совсем не убеждает. Во-вторых, мы имеем ещё одно доказательство того, как, не покидая Голливуд можно высадиться на Луну. В-третьих, земная гравитация прекрасно видна и там, как и земное давление, из-за которого лохонавт прекрасно сгибает пальцы в перчатках (на Луне в следствие разности давлений у него это хрен получилось бы). Единственное, казахский жид убрал пыль вокруг шайтан-арбы, дабы не позориться.  
      В целом считаю эту подделку совсем не так опасной, как думал раньше, когда впервые услышал о фильме, но хорошим поводом постебаться. К просмотру не рекомендую, - скучно.        

[ival]

Пожалуйста. Я Сталина мог бы понять, если бы он действительно боролся с врагами советов. Но если бы это было так , он повторил бы ту же линию Ленина, который тоже , говорят, был суров с ними. Но кто объяснит убийство Кирова, Михоэлса, казни Бухарина, Рыкова, того же Тухачевского, или убийство Троцкого? И это только вершина "айсберга".

И дело тут не в том, что надо непременно "злого, коварного и мстительного" руководителя, хотя сам набор эпитетов красноречиво свидетельствует против (каждый из эпитетов - антагонист мудрости, а вот мудрость-то и желательна превыше всего). Дело в том, что подобными карательными мерами (бей своих, чтобы чужие боялись) Сталин волей-неволей разрушал то, что было задумано и достигнуто его предшественниками, ослаблял страну, уничтожал наиболее способных по обыденному мотиву всех бюрократов: зависти к чужим успехам, боязни другого лидера, самодурству и вере в собственной непогрешимости.

Тем паче развал Советского Союза*, я считаю, тоже на его совести.
*) Развал, осуществленный кликой Ельцина, а не перестройка, начатая Горбачевым, которая таки была вынужденна, и мы это прекрасно помним.

Чтобы распоясываться на уровень критики Сталина, надо на его уровень тянуться и тянуться. Он поднял страну от полностью уничтоженной вашими, до ядерно-космической, и этот уровень при всем старании ваших, до сих пор никем не превзойден и не будет. За ним и его соратниками организация всей жизни страны и ее роста по всем показателям, несмотря на все старания ваших и даже на Вторую мировую, организованную вашими против нас.  А что сделали ваши (или Вы?)?

[joe]

Но "неподвижность" не всегда имеет знак минус, это во-первых. Во-вторых о какой неподвижности при Сталине Вы говорите? Определенная неподвижность была при Брежневе, это верно, но я полагаю, что брежневская "неподвижность" менее убийственна (при гарантии безопасности "недвижимого"), чем "динамизм" последней российской четверти века.

И в-третьих. Вы не можете не знать, что в среде скептиков есть как сторонники, так и противники того или иного периода нашей истории, того или иного руководителя. Однако, зная это, Вы допускаете оскорбления по адресу исторических личностей, к которым большинство регулярных посетителей Лунки относятся либо хорошо, либо по крайней мере нейтрально. Закончится тем, что модераторы вынуждены будут удалять вообще весь офтоп. Уважайте, пожалуйста, своих коллег и будьте внимательней при навешивании ярлыков - особенно таких, какие Вы навешиваете на исторических персонажей, за которых недавно проголосовало простое российское большинство.  

Неподвижность нельзя понимать прямолинейно. Можно увидеть эту неподвижность только из сравнения периодов "до" и "после". А что при Сталине многое было достигнуто, тут и спорить нечего. Только вопрос, вопреки или благодаря? Основы роста были заложены революцией (ленинским периодом), а я уже говорил вам, что даже и во Франции в явно застойную эпоху Наполеона, несмотря на общий маразм, продолжались кое-какие свершения на ниве просвещения и науки.
Что до того, за кого голосовало "простое российское большинство", - я с большим уважением отношусь к мнению нашего народа, но я же знаю и движущий мотив этого народного порыва - найти силу против сегодняшнего беззакония. Я вполне сочувствую этому порыву, но тем более должен в меру своих сил предупреждать о том, к чему ведет слишком поверхностное, поспешное решение. И надеюсь, что в ряду скептиков моих единомышленников прибавится. Мода на Сталина - всего лишь "детская болезнь правизны".

[joe]

Чтобы распоясываться на уровень критики Сталина, надо на его уровень тянуться и тянуться. Он поднял страну от полностью уничтоженной вашими, до ядерно-космической, и этот уровень при всем старании ваших, до сих пор никем не превзойден и не будет. За ним и его соратниками организация всей жизни страны и ее роста по всем показателям, несмотря на все старания ваших и даже на Вторую мировую, организованную вашими против нас.  А что сделали ваши (или Вы?)?

Не понял, какие "ваши" "не ваши". Вижу только слова и лозунги, надерганные из плакатов сталинистов. А что Он? Сам таки "поднял" и "создал"? Или все же это сделал народ?
Вы верите в мессию Сталина? Я верю в народ. У нас все же разные конфессии.
А что я сделал?
Да вот, "распоясался на уровень критики Сталина", - по моему, и это достаточно серьезный поступок.
А что сделали ваши (или Вы?)?

[Деда Юра]

И дело тут не в том, что надо непременно "злого, коварного и мстительного" руководителя, хотя сам набор эпитетов красноречиво свидетельствует против (каждый из эпитетов - антагонист мудрости, а вот мудрость-то и желательна превыше всего). Дело в том, что подобными карательными мерами (бей своих, чтобы чужие боялись) Сталин волей-неволей разрушал то, что было задумано и достигнуто его предшественниками, ослаблял страну, уничтожал наиболее способных по обыденному мотиву всех бюрократов: зависти к чужим успехам, боязни другого лидера, самодурству и вере в собственной непогрешимости.

"Злой, коварный, мстительный" - это не оценка Кручининым Сталина, а его мнение о руководителе страны.

("Не знаю. По свидетельству тех, кто лично с ним работал - ничего такого за ним не замечали. Те же, кто с ним лично никогда не сталкивались - те да, те мастера байки сочинять. А я так скажу, руководитель государства должен быть злым, коварным и мстительным!").

Причем это мнение высказано в контексте эпизода по защите Белого моря от норвежских и английских браконьеров, которые на протяжении 15 лет (1918-1933) буквально выхолащивали наши морские богатства, и которых прикрывал их ВМФ вплоть до крейсеров.

По остальным вопросам я имею много возражений, но, думаю, если мы здесь увлечемся спором, Хома нас побьет и будет прав. Поэтому лучше бы нам найти другое место.

[joe]

"Злой, коварный, мстительный" - это не оценка Кручининым Сталина, а его мнение о руководителе страны.

("Не знаю. По свидетельству тех, кто лично с ним работал - ничего такого за ним не замечали. Те же, кто с ним лично никогда не сталкивались - те да, те мастера байки сочинять. А я так скажу, руководитель государства должен быть злым, коварным и мстительным!").

Причем это мнение высказано в контексте эпизода по защите Белого моря от норвежских и английских браконьеров, которые на протяжении 15 лет (1918-1933) буквально выхолащивали наши морские богатства, и которых прикрывал их ВМФ вплоть до крейсеров.

По остальным вопросам я имею много возражений, но, думаю, если мы здесь увлечемся спором, Хома нас побьет и будет прав. Поэтому лучше бы нам найти другое место.

Да, пожалуй Хома так и сделает. Поэтому будем кратки.
Кто лично работал со Сталиным? Ежов, Берия, и тп. - будем их словам верить? Кручинин байки травит не хуже других. Я понял, что он не про Сталина, но вместе с тем и про кого же другого можно было бы подумать в его контексте? А мнение его "руководитель государства должен быть злым, коварным и мстительным" звучит просто крайне непродуманным, если не считать его за полного идиота.

[Lbktnfyn-2]

"Как сталин параноиком."

- В это свято верят все ли бер-альные ублюдки!

"Так? Нет? Вы можете назвать руководителя России, при котором Вы хотели бы жить? Но одна просьба - только одно имя. Или прочерк."

- Я думаю, их устроил бы Майкл Джексон!

"По мне так такое вообще возможно лишь при анархии. "
 

-С тихим и спокойным лидером типа Батьки Махно...

"- Лунные камни превращаются в ужасных пауков, которые пожирают человека, делая его зомби, "

- И правильно делают! А кому же понравится, если к нем у в гости заявляются не на большой красивой ракете, а как Армстронг - на ю верхом? (Он бы ещё верхом на козе приехал! Стыд и срам!) Тут даже камень не выдерживает!

"Кто лично работал со Сталиным? Ежов, Берия, "

- "Сегодня - праздник у ребят!
 Счастлива пионерия!
 Сегодня в гости к нам придёт
 Лаврентий Павлыч Берия!"

 не тот, о котором писал литературный барыга и жлоб Фазиль Искандер, а настоящий, который курировал разработки оружия в СССР и сделал водородную бомбу раньше США, благодаря чему мы сегодня пока ещё живы.

[Oleg K]

А я бы также добавил еще другую особенность при обсуждении лунной аферы, которая довольно явно проявляется. Как только речь заходит о политике Никсона, скрытых от глаз американской  общественности действиях его гос.секретаря и друга еврея Киссинджера, непонятно откуда и как возникшей разрядке и потеплениях во взаимоотношениях, совместной программе "Союз-Аполлон", так защитники НАСА как-то сразу теряются и пропадают.

Похоже в их методичках не учли, что обсуждение может перейти и в обсуждение политических реалий того времени. Одно дело пытаться подловить на неграмотности в технической части, другое дело спорить о полититке и причинах лунного сговора между двумя геополитическими соперниками. Видимо разнарядка -НЕ могЁте! Запрещено!

А ведь время было интересное. Я, например потратил несколько вечеров на изучение личности Никсона, его государственного секретаря - Киссинджера. Очень интересные факты высвечиваются...

Никто не теряется и не пропадает (кроме как в баню ). Про разрядку уйма литературы, в том числе мемуарной от прямых участников. Только про "сговор" никто никогда не писал. При Никсоне и отношения с Китаем были восстановлены. И там тоже Киссинджер не последнюю роль сыграл.
Рекомендую к прочтению мемуары Георгия Корниенко в тот период нач. Отдела США в Центральном аппарате МИД СССР, а позднее зам. министра иностранных дел:
http://lib.aldebaran.ru/author/kornienko_georgii/kornienko_georgii_holodnaya_voina_svidetelstvo_ee_uchastnika/
Интересная инфа о переговорах и с Никсоном, и с Киссинджером

[Visitor]

Кину свои 5 копеек в «зерновой вопрос», может и оффтоп, но всё же...


"По роду перевозимых грузов это судно специальное. Оно предназначено для транспортировки руды и рудных концентратов. Основные элементы рудовоза следующие: длина наибольшая (Lнб) — 214, 2 м, ширина (В) — 31,8 м, высота борта (Н) — 16,8 м, осадка по грузовую марку (Т) — 11,7 м, полная грузоподъемность (Р) — 50 тыс. т, водоизмещение (D) — 63 тыс. т, скорость хода (V) — 15 узлов."

Вот такие пироги. Да только когда открываешь спецификацию судна (типа паспорт) то читаешь официальное его название – специализированное судно для перевозки навалочных грузов – зерновоз проекта 1594.
Руду, конечно, тоже можно возить, даже трубы, но, как на пр.1594 типа «Зоя  Космодемьянская», так на модернизированных пр.15941 типа «Харитон Греку» были конструктивные особенности присущие только зерновозам – это, так называемые, зерно-балластные цистерны.

И возили со Штатов и Канады зерно, ещё как возили. Часть зерна со Штатов шла в Амстердам (это тот порт, что я знаю точно), где потом перегружалось на Союз, зачем, не знаю, может в статистику не попадало. 

В Польше строились похожие суда серии «маршалов» – «Маршал Конев», «Маршал Жуков» и т.д.

А теперь из воспоминаний главного инженера, в то время, завода «Океан» Александра Чантурия, обратите внимание на даты и спешку:

"В апреле 1969 года началось строительство (бетонирование) дока и продолжалось оно круглосуточно.
Параллельно мы начали готовить производство для строительства в доке крупнотоннажного рудовоза грузоподъемностью более 50000 тонн, и в феврале 1971 года начали обработку металла и сборку первой секции на приспособленных открытых площадках.
Строительство дока проводилось высокими темпами, но все же  было отставание от темпов строительства первого рудовоза. Поэтому было принято решение пересмотреть график строительства дока, изменить технологию и начать строительство рудовоза в недостроенном доке.
Закладка крупнотоннажного рудовоза в недостроенном доке была большим техническим риском, и мы еще и еще раз продумывали и просчитывали все возможные варианты, и в конечном итоге убедились сами и убедили строителей дока, что риск вполне оправдан.
В результате 14 октября 1971 года была сдана комиссии первая очередь сухого дока без головного затвора с выполнением всего 40% общего объема работ, а 22 октября уже заложили первую днищевую секцию рудовоза «Зоя Космодемьянская» водоизмещением 63000 тонн, длиной 214 метров, шириной 30 метров, с высотой борта 12 метров.
30 декабря 1972 года, в день 50-летия СССР, был назначен торжественный вывод из дока головного судна серии, рудовоза «Зоя  Космодемьянская»."
http://www.proza.ru/2010/01/25/141

Народ заводской шутил – выполняем Продовольственную программу, зачем строились самые большие в СССР «рудовозы» секретом ни для кого не было.
Эти же рудовозы возили и трубы большого диаметра из Японии для нефтегазопроводов, туда – руду, назад – трубы, очень выгодные были рейсы.
В конце 70-х «Океан» и вовсе уже строил 120-ти тысячники «нефтерудовозы» типа «Борис Бутома»: нефть – на Кубу, зерно – со Штатов.
Вот как интересно, для меня, по крайней мере, программа "Аполлон" аукнулась.