Не только о лунной афере. ч.10

[Stemfortn]

Дефект пленки - это вполне научное объяснение. Но могут быть и другие причины, дефект сканирования в т. ч.

Это не научное обьяснение, а уход от ответа, потому, что на данных фотографиях, а именно на этой, запечатлен явный бред. Которому есть лишь одно обьяснение. Хотите услышать какое?

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9301HR.jpg

Это явно рукотворный обьект, непонятно каким образом попавший в кадр на лунном небосводе.



ЕГО ДАЖЕ УВЕЛИЧИЛИ ДЛЯ ВАС ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ВЫ УВИДЕЛИ ЧТО ЭТО НЕ ДЕФЕКТ ПЛЕНКИ А ОБЬЕКТ ЗАСНЯТЫЙ НА КАМЕРУ

Ну а на деле, вы просто мастер уходить от ответа. Браво, браво.

[Stemfortn]

 &/

Ваши объяснения меня не интересуют.  

Ну явно рукотворный, как же иначе. Не иначе как прожектор. Ну в лучшем случае самолёт.   &/

Расскажите, что за объект Вы видите. Раз уж это так явно.   Тут некоторые товарищи, любящие закладывать за воротник на рыбалке, уже умудрились увидеть снасти в лунных камнях.   А Вы - что Вы увидели на лунном небе?  ? ?

Абсолютно доказано, в том числе и вашими коллегами по этому вопросу, что во время сьемок ярко освещенной поверхности луны, при выдержке которую использовали фотографирующие, невозможно заснять четко звездное небо, тоесть звезд не будет видно.

Тоесть, это не звезда. Поскольку вы астрофизик, я бы хотел услышать именно от вас внятное обьяснение, этому явлению. Все мы слышали историю про дефект пленки, в форме буквы С. И это обьяснение, в случае с закорючкой на камне, вполне приемлемо. Может быть ворсинка, или еще что. Но здесь, совсем другое дело.

Сначала вы пишите, что мои обьяснения вас не интересуют, затем спрашиваете что я там увидел. ????

Смайлики еще раз смайлики. Вот и весь рассказ  знаменитого астрофизика. Если вам нечего сказать, просто признайтесь. Или просто напишите что не знаете что это такое. Таким смешным поведением, такими ответами, попытками увести дискуссию от важного вопроса, вы только подтверждаете свою репутацию мастера перевода в срач тех вопросов, на которые вы не можете дать внятного ответа, что уже было замечено за вами давно, очень давно.

[aj26]

Это явно рукотворный обьект, непонятно каким образом попавший в кадр на лунном небосводе.

ЕГО ДАЖЕ УВЕЛИЧИЛИ ДЛЯ ВАС ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ВЫ УВИДЕЛИ ЧТО ЭТО НЕ ДЕФЕКТ ПЛЕНКИ А ОБЬЕКТ ЗАСНЯТЫЙ НА КАМЕРУ

Отличный, кстати, алгоритм увеличения. Наверняка, у его автора есть и другие алгоритмы, используя которые можно получить на кропе из того же исходника, к примеру, Джоконду или Тысячелетнего Сокола. А может быть вы сами покажете, как нужно увеличивать этот снимок, чтобы получилось то, что получилось у него ? ;)

[Севыч]

Это Луну окислит, это да!  ?

Или 2,6*10^8 за земные сутки.
За год... Ну, половину времени некий отдельно взятый участок поверхности Луны в тени. Днём солнце возвышается под каким-то там углом, средний его синус за день 0,6366
За год - 2,6*10^8 * 0,6366/2 * 365,25 = 3,02*10^10
За паршивый миллион лет набежит 3*10^16
Ионный радиус кислорода - 132пм, Fe(II) - 74пм
Одного мимо пробегающего иона кислорода хватит на то, что бы 3 молекулы FeO общим сечением 3*3,14*(132^2+74^2)=6.9*10^-20м2 создали дружную шведскую семью под названием магнетит (Fe3O4)
Итого за миллион лет набежит 1 молекулярный слой на площади в 2,1*10^-3 м2. (Я не учитываю межмолеклярные расстояния! Так что на самом деле в пару раз больше) Вроде бы немного: спичечный коробок, вот только у датчика CELIAS/МTOF окошечко ещё меньше, а "КПД" MTOF-а между 3 и 10% Так что за миллиард лет набегут первые десятки тысяч молекулярных слоёв. Несколько десятков мкм. Вполне достаточно, что б изменить яркость!
А ведь солнечный ветер далеко не единственный источник кислорода!
Что-то потихонечку фумаролит на самой Луне.
Некоторое (не удивлюсь если большее) к-во кислорода долетает из земной атмосферы.
Но самое то главное - тот кислород, что выделяется из породы при импактах. Большая его часть безусловно улетучивается в космос, но некоторый процент ионов успевает "усвоится" реголитом.

А он окисляет как, по массе?   &/

Это я не для тебя писал.

Да уж тут ответишь по существу.   Севыч, честно скажи, откуда такие, как ты, берутся-то?   ? &/

Уж точно не оттуда, откуда ты: индивид кушающий у маленьких детишек курсовики!
Или...
Простите, Альфа, и другие дамы (если вдруг забегут в нашу брутальную компашку ).... Но песни из слова не выкинешь!

вот тот тип в цилиндре

Из твоей же альма-матери.
Список произведений угодно?
Плуцер-Сарно А. Ю. Большой словарь мата. Опыт построения справочно-библиографической базы данных лексических и фразеологических значений слова «***». — Ленинград: Лимбус Пресс, 2001. — Т. 1. — С. 390. — ISBN 5-8370-0161-1.
Плуцер-Сарно А. Ю. Большой словарь мата. Лексические и фразеологические значения слова «***а». — Москва: Лимбус Пресс, 2005. — Т. 2. — С. 536. — ISBN 5-8370-0395-9.
Готовятся к печати еще три тома:
Плуцер-Сарно А. Ю. Большой словарь мата. Лексические и фразеологические значения слова «ебать». Т. 3.
Плуцер-Сарно А. Ю. Большой словарь мата. Лексические и фразеологические значения слова «блядь». Т. 4.
Плуцер-Сарно А. Ю. Большой словарь мата. Лексические и фразеологические значения слова «***ец». Т. 5.

[7-40]

Или 2,6*10^8 за земные сутки.
За год... Ну, половину времени некий отдельно взятый участок поверхности Луны в тени. Днём солнце возвышается под каким-то там углом, средний его синус за день 0,6366
За год - 2,6*10^8 * 0,6366/2 * 365,25 = 3,02*10^10
За паршивый миллион лет набежит 3*10^16
Ионный радиус кислорода - 132пм, Fe(II) - 74пм
Одного мимо пробегающего иона кислорода хватит на то, что бы 3 молекулы FeO общим сечением 3*3,14*(132^2+74^2)=6.9*10^-20м2 создали дружную шведскую семью под названием магнетит (Fe3O4)
Итого за миллион лет набежит 1 молекулярный слой на площади в 2,1*10^-3 м2. (Я не учитываю межмолеклярные расстояния! Так что на самом деле в пару раз больше)

Я даже не проверяю, хотя с твоей способностью к математике проверить бы следовало.   ? Но мне хотелось бы, чтобы ты рядом с этим посчитал, на какую глубину будет перемешан реголит в среднем за 1 млн. лет благодаря метеоритной и микрометеоритной эрозии? Как ты думаешь, один молекулярный слой наберется?  &/ Если учесть, что за пару миллиардов на поверхности образовались наслоения кратеров от микрон до десятков метров глубиной, да в несколько слоёв?  &/

Вроде бы немного: спичечный коробок, вот только у датчика CELIAS/МTOF окошечко ещё меньше, а "КПД" MTOF-а между 3 и 10% Так что за миллиард лет набегут первые десятки тысяч молекулярных слоёв. Несколько десятков мкм. Вполне достаточно, что б изменить яркость!

Несколько десятков мкм, это же надо!   &/ А ничего, что за миллиард лет реголит будет перелопачен метеоритной эрозией местами на метры, а местами и на десятки метров?  &/  ?

А ведь солнечный ветер далеко не единственный источник кислорода!
Что-то потихонечку фумаролит на самой Луне.

Кислородные вулканы.   ?

Некоторое (не удивлюсь если большее) к-во кислорода долетает из земной атмосферы.

Хочешь посчитать?  ?

Но самое то главное - тот кислород, что выделяется из породы при импактах. Большая его часть безусловно улетучивается в космос, но некоторый процент ионов успевает "усвоится" реголитом.

Причём исключительно поверхностным слоем.  ? ?

Это я не для тебя писал.

А я вот взял и прочитал.   Абыдно теперь, да?  ? Теперь уже думаешь - лучше бы вообще не писал, а вот поздно, уже написал.  ? ?

индивид кушающий у маленьких детишек курсовики!

Ну уж больше мне не у кого кушать.   Знаешь, каждый раз, когда мне с радио звонят, я сразу говорю: погодите, не кладите трубку, я сейчас быстро курсовик у кого-нибудь стащу и вам зачитаю.    &/

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/f/f6/Voyna_biomuseum.jpg

Ты не можешь не поделиться с окружающими содержимым своего хард-драйва, верно?   Попользовался сам - дай другу, а?   &/

[Севыч]

Я даже не проверяю, хотя с твоей способностью к математике проверить бы следовало.   ? Но мне хотелось бы, чтобы ты рядом с этим посчитал, на какую глубину будет перемешан реголит в среднем за 1 млн. лет благодаря метеоритной и микрометеоритной эрозии?

Несколько десятков метров, за миллион говоришь? Тэ-э-э-кс! 40 лет прошло... 1:25000 от, скажем, 50м - 2мм. По твоей логике ЛРО могла заснять исключительно ноги от "шасси". Остальному пора испариться!

Кислородные вулканы.   ?

Воды в вулканических газах всегда было полно. В т.ч. и на Луне. Другой главный компонент вулканических газов, СО2, моментально разлагается на составные части.

Хочешь посчитать?  ?

Надо бы, да с данными туго.

Причём исключительно поверхностным слоем.  ? ?

Нет, блин! Прямо внутрь каменюки в 3 метра поперечником залезает! То то у неё от удивления от такой глубины проникновения не то крюк не то карабин на поверхность выступил!

А я вот взял и прочитал.   Абыдно теперь, да?  ? Теперь уже думаешь - лучше бы вообще не писал, а вот поздно, уже написал.  ? ?

Да читай ты хоть газету "УНА-УНСО" - всё равно будешь поступать по катехизису еврея в СССР: то есть представлять факты в удобном ТЕБЕ свете! А удобство в том, что у каждого чела со школы отложилось в башке, что в земной атмосфере кислороду 21% по объёму. Чуть более продвинутый догадается что это 23% по массе и сравнивать будет с ЭТИМИ процентами. Так что между 0,05 и 0,8% разница есть.

Ты не можешь не поделиться с окружающими содержимым своего хард-драйва, верно?   Попользовался сам - дай другу, а?   &/

Ну что ж поделать! С советских времён так повелось, что те индивидуумы, которых лечить от приступов жополизания Юсанеции в дурке закрытого типа или где подальше было ещё рано, а в нормальный ВУЗ принимать уже поздно, поступали в Тартусский универ. Заповедник. Так что ты у нас зверёк особоохраняемый. Можешь гордиться!
З.Ы.
Как вес наберёшь, реакклиматизируем тебя в естественную среду обитания. На арабо-израильский фронт. Скоро там ве-е-е-есело будет!

[vitalyn]

Дефект пленки - это вполне научное объяснение. Но могут быть и другие причины, дефект сканирования в т. ч.

Если бы это был дефект сканирования, то он бы устойчиво воспроизводился в одном и том же месте кадра на всех отсканированных кадрах. Не принимается.

На нескольких разных снимках изображён один и тот же дефект плёнки? Совершенно ненаучное объяснение. Даже на корявую отмазку не тянет.

[vitalyn]

00:37   "Фобос-Грунт" может упасть на Землю уже 26 ноября, предсказали американцы
03:17   NASA запустит новый марсоход к Красной планете 25 ноября

[to]

Ну так попросите тех, у кого они есть. Вы же в этом заинтересованы?  ? А то всё так и останется, как сейчас, без экспертизы, одно лишь анонимные блеяние в интернетах.  ?

Предлагаете от имени участников этой ветки обратится в Сенат США с предложением изучить подлиннность доказательств того, что НАСА осуществила пилотируемые полёты к Луне и высадку на её поверхность?
Моё личное отношение к такой идее, такое же, как предложению в Верховный Совет СССР, изучить роль Парвуса и германской разведки в содействии Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Но, учитывая, демократические условия ведения полемики в Лунке, Вашу идею надо поставить на всеобщее обсуждение.

Порядочность и совесть состоит в том, чтобы участвовать в обмане и не рассказывать об этом?  ?

Когда условия не позволяют публично сообщить о вынужденном участии в афёре, то попытки раскрыть эту афёру, хотя бы зашифрованными сообщениями, можно рассматривать, как проявление научной порядочности и гражданской совести.

Но ведь узнали, и писать стали, двадцати лет не прошло. А здесь уже пятьдесят лет скоро.  

Т.е. Вас смущают только сроки. Тогда вспомните сколько лет скрывались факты по расстрелу антисоветски настроенных поляков в Катыни или о еврейских родственниках Ульянова-Ленина. Есть мистификации и с гораздо большим сроком существования, чем 50 лет.

Ну вот, а я уж думал, теперь Вы только правильные вещи писать будете.  ? А Вы!.. Эх Вы!  ? ?

Не шмог...

Кайфую я с вами всеми.   Меня от вас просто прет.  

Ну, тады сэкономите деньги на наркоте и выпивке. Может чё в семью перепадёт....

[Верт]

00:37   "Фобос-Грунт" может упасть на Землю уже 26 ноября, предсказали американцы
03:17   NASA запустит новый марсоход к Красной планете 25 ноября

Просто зубы скрипят от ярости. Демонстративно уже херачат наши спутники, нихто ни чо не знает и не догадывается!
Коммерческие и с людьми летают, для собственных нужд падают. Ну бывает, чего. Цепь, бля, невероятных случайностей! Суки.

[Oleg K]

Ну пока 7-40 согласный, может кто ветку в Космонавтике заведет "вопросы к 7-40"?  Принципиально  возражений у него нету, а Администрацию подключать не нужно, т.к. формальное "подведение итогов" ни к чему.

ЗЫ. Можете Хоме в личку предложения накидывать. Вдруг у кого идеи какие будут. Или закрытую ветку заведите.

[Oleg K]

Просто зубы скрипят от ярости. Демонстративно уже херачат наши спутники, нихто ни чо не знает и не догадывается!
Коммерческие и с людьми летают, для собственных нужд падают. Ну бывает, чего. Цепь, бля, невероятных случайностей! Суки.

Не ищите кошку, где ее нет. Такая хрень и будет продолжаться, если раз в 15 лет заморачиваться. С ГЛОНАСС коммерческий свалился, если чо.

[Верт]

Тогда вспомните сколько лет скрывались факты по расстрелу антисоветски настроенных поляков в Катыни

Ещё раз такое ляпнешь, в игнор  и нах отсюда.

[Верт]

Не ищите кошку, где ее нет. Такая хрень и будет продолжаться, если раз в 15 лет заморачиваться. С ГЛОНАСС коммерческий свалился, если чо.

Не ищите кошку на Луне , не ищите кошку на Марсе.

[to]

О чем идет речь, о том что америкосы не были на Луне и все это придумали ради своей славы.

В этой теме не приведено ни одного дока, что это так. Тысячи страниц одной ненавистнической к америкосам мульки и больше ни чего, во главе которой стоит Хома.

Анатолий, вот за такие эпистолярные шедевры Вам и присвоили высокое звание Juda-Hitlerus.

Идея первыми побывать на Луне, опередив СССР, родилась в головах северо-восточного истеблишмента США. Когда она начала реализовываться, то заработала Система государства, в полную силу. Противодействовать ей было бессмысленно и люди, втянутые в это мероприятие старались решить свои личные задачи. Сопротивлявшиеся, наверно, были, но Система их безжалостно перемалывает...
Если слава и была побудительной причиной, то быстро перешла на третьестепенный уровень...
Доказательств на ветках Лунки много. Просто Вы их не читали. Чтобы Вы могли с ними ознакомиться, пройдите по ссылкам указанным внизу тела постов многих скептиков этой ветки.
Ненависти к США в Лунке не так уж и много, а превалирует желание находить всё новые ляпы в лунной афёре НАСА.
Ветки возглавлялись изначально Админами БФ и лично тов. Бергсоном.
Антиамериканская составлящая присутствует, но не она доминирует, а человеческая любознательность.
Хома Брут модератор этой ветки.

[Oleg K]

Не ищите кошку на Луне , не ищите кошку на Марсе.

Верт, если у Вас в кране пропала вода, то скорее всего виноват пьяный сантехник дядя Вася, а не мировой сионизЬм.

[to]

Вы знаете, наверно вы все здесь не правы.... я лично склоняюсь к версии что это автоматический зонд десептиконов, который наблюдал за американскими астронавтами.

А вот это спорное утверждение. Все знают, что за аполлонами наблюдали рептилоиды с Дзеты (из созвездия Zeta Reticules).

[BigPhil]

Проще вообще через лоббистов финансирование зарезать, чем заморачиваться с малопонятным вредительством. А так да, опыт сов. времен растрачен. И последние частые неудачи в космосе тому свидетельство. 

Бинго, Олег! Ну вот вы и стали почти теоретиком заговора, вместе с директором Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского (ГЕОХИ) Эриком Галимовым. Ссылка в том моём посте поломана, конспирологический материал Эрика Галимова находится в архиве http://www.nkj.ru/archive/articles/2418/

- Американцы вяжут нас, подталкивают в тупиковые направления. Было подписано соглашение "Гор - Черномырдин", и мы, мол, обязаны его выполнять! Почему надо это делать, если проект лишен смысла?! Опять-таки на первый план выходит политика.

- Нет, я просто хотел прокомментировать тот разговор, что случился у меня с руководителем НАСА. Я спросил его об их программе работ по Луне. Он ответил: "У нас нет планов в отношении Луны!" - и объяснил, что имеются более важные проекты и по Марсу, и по дальнему космосу. А Луна, мол, не очень интересна… Наши тут же начали попрекать меня: "Даже американцы не интересуются Луной, а ты призываешь к полетам туда?!" В общем, новые доводы появились против меня и моих идей. Однако через год НАСА отправило два аппарата к Луне и продолжило лунные исследования.
...
Корр: Ваша программа исследования планет, в частности Луны и Фобоса, убедительна. Что же помешало ее осуществлению?

- В 1998 году нам сказали, что денег и на Луну и на Фобос нет, а потому будем заниматься только одним проектом -"Фобос-Грунт". И в то же время огромные средства выделялись на "Спектры", которые (тогда уже было ясно!) не полетят… Но шло давление из Европы и из Америки, а потому другие проекты отвергались…

Но тут возникает другой вопрос: а каковы перспективы всей отечественной космической программы, если допустить худший сценарий – мы не сможем осуществить миссию «Фобос-Грунт»? По мнению академика Галимова, если с Фобосом у нас будет неудача, то тогда нужно будет засучив рукава взяться за Луну: «Самым серьезным образом поставить эту задачу, чтобы мы могли делать до двух запусков в год. Ничего в этом особенного нет, так было в 60-е годы. Я думаю, что и сегодня мы не рухнем, если возьмем этот темп. Это единственное, что может нас удержать сейчас в рамках серьезно работающей в космосе страны».

Вообще при любом исходе миссии «Фобос-Грунт» России, по-видимому, надо серьезно пересмотреть свою космическую программу, а главное – подходы к ее формированию. По сути дела, у нас все космические исследования были технологического порядка. «Нас мало интересовала Луна как научный объект, – поясняет Галимов. – А для технических целей не нужно иметь специальный институт Луны и планет. У США, например, есть три института, занимающихся исследованиями Луны и планет. У нас задачи формулируются в конечном счете не учеными. А даже если и учеными, то потом, потихоньку, эти задачи уходят в сторону и становятся сугубо техническими – долететь, совершить посадку, вернуться обратно».

В последнее время из уст и президента России Дмитрия Медведева, и премьер-министра Владимира Путина звучала поддержка планов марсианских исследований. Но, как показывает опыт, попытки перепрыгнуть на Марс через Луну – это малопродуктивное или по крайней мере куда более рискованное решение, чем постепенное освоение естественного спутника Земли.

Пока же Россия готовит запуск двух аппаратов на Луну. Но при этом серьезная научная программа, которая предполагалась изначально – исследование ядра Луны и ее мантии, – сегодня сильно упрощена. Планируется лишь высадить небольшие луноходы в рамках совместной с Индией программы. «Сейчас надо переориентировать лунную программу на привоз грунта, – настаивает Эрик Галимов. – В том числе и из той области Луны, где предполагается наличие воды. Но это означает серьезные усилия, выходящие за рамки сегодняшних планов по Луне».

Ну а что же Марс? В исследованиях Красной планеты мы, очевидно, просто опоздали за американцами. Сейчас ничего нового в этой области сделать мы не сможем. «Пилотируемый полет на Марс – это авантюра, – считает академик Галимов. – Этим путем вообще нельзя идти в ближайшие десятилетия. На исследования самого Марса нам, видимо, в ближайшее время не следует расходовать средства. Конечно, Луна гораздо для нас перспективнее».

[to]

Это Луну окислит, это да!  ?

Кстати, по массе будет уже не 0,05%, а в 16 раз больше. 0,8%

А он окисляет как, по массе?   &/

Севыч, а что, если б его там было не 0,05 %, а 50 %, а? Тогда по массе 800 %, угадал?  ? &/ Жги, Севыч, жги!   Давай ещё!   &/

Да уж тут ответишь по существу.   Севыч, честно скажи, откуда такие, как ты, берутся-то?   ? &/

Когда 7-40 не знает, что ответить, его выручают смайлики...

[Верт]

Верт, если у Вас в кране пропала вода, то скорее всего виноват пьяный сантехник дядя Вася, а не мировой сионизЬм.

Люди ленивы. Если бы не было стимула рушить извне, так бы и жили, поддакивая. Для того чтобы явились чубайсы-сванидзе-резуны, латыши-эстонцы-фашисты нужна умная направленная злая ВОЛЯ. Это она даёт им слово, деньги  и силы.
 И мы знаем откуда она воплощается в мир.