Не только о лунной афере. ч.10

[Дядя Толя]

Ви так любите Амегику, а таки за шо?

Да любить Америку особенно не за что. Но их достижения в науке и технике, демократические законы и их беспрекословное исполнение, военная сила -  вызывают у меня, да и во многих, здоровый восторг.

[Севыч]

Кислород 0,05 %?   Ну, тогда точно окисляется!  ? &/

Там рядом картинка есть:

3*10^4 ионов кислорода за 10 секунд в ма-а-а-хоньком энергетическом окошечке зонда SOHO.
Кстати, по массе будет уже не 0,05%, а в 16 раз больше. 0,8%

Ах, Севыч, недавно я дохлого крота видел, тоже старый был, может, не 3 миллиарда лет, но всё-таки. И тоже на солнце лежал. Но на солнце он лежал не столько.    ? ...Хотя с кем это я разговариваю?   Забудь, Севыч, продолжай жечь!  ? Ты молодец!   &/

Да я знаю, что по существу тебе ответить нечего. Только и остаётся: делать вид, что прикалываешься.

[Дядя Толя]

Дядя Толя, а шо вы в детстве курили?

Курил. Я и поместил этот аватар потому, что я в детстве был очень похож на него.

[Севыч]

Но их достижения в науке и технике,

Ну и какое такое достижение состряпано американцем хотя бы во втором поколении? Тем у кого туда приехал дед, а не его родители и тем более не он сам!

демократические законы и их беспрекословное исполнение,

Это которые запрещают оленями-карибу с вертолёта бросаться? Лосями можно, а оленями низззя?!  

военная сила 

Издыхающая армия эРэФии Грузию, между прочим, в три дня размолотила, А ВСЁ НАТО с США во главе + куча отморозков на пикапах с Каддафи пол-года возюхались. Население Грузии - 5млн. Ливии - 5,5 из которых половина - это которые в пикапах и под флагом итальянской колонии.

-  вызывают у меня, да и во многих, здоровый восторг.

Вы не подскажете свои массо-габаритные характеристики?

[Дядя Толя]

Ну и какое такое достижение состряпано американцем хотя бы во втором поколении? Тем у кого туда приехал дед, а не его родители и тем более не он сам!  
Это которые запрещают оленями-карибу с вертолёта бросаться? Лосями можно, а оленями низззя?!  
Издыхающая армия эРэФии Грузию, между прочим, в три дня размолотила, А ВСЁ НАТО с США во главе + куча отморозков на пикапах с Каддафи пол-года возюхались. Население Грузии - 5млн. Ливии - 5,5 из которых половина - это которые в пикапах и под флагом итальянской колонии.
Вы не подскажете свои массо-габаритные характеристики?

 

[Stemfortn]

Как приятно что сей форум посетил истинно светлый ум, настоящего ученого астрофизика. Уважаемый Владислав Пустынский, будьте так добры, как настоящий ученый, обьясните мне, (ВНЯТНОГО обьяснения от ваших однополчан я найти не смог) что изображено на этих фотографиях:

Большое спасибо за предоставленный материал пользователю Visitor который разместил эти фотографии еще на 171 странице этой части форума.


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9301HR.jpg

http://apollo11.forumfree.it/?t=26691361



•   Блики в стекле? Так в разных местах, да и слишком чёткие для бликов.
•   Звёзды? Тоже самое, не могут звёзды бегать туда-сюда.
•   Брак в сканировании? Невероятно для амерской супер-пупер оргтехники.
•   Небрежность сканировавших товарищей? Исключается полностью, по причине важности снимков. Контроль, безусловно, был, и эти "синяки" не остались бы незамеченными.
•   Так было на оригинальной плёнке? Тогда НАСА просто обязана была дать толкование, хотя бы на уровне "no comments".
                                                                                                                                                                Visitor

Вы знаете, наверно вы все здесь не правы.... я лично склоняюсь к версии что это автоматический зонд десептиконов, который наблюдал за американскими астронавтами.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3806428

[Stemfortn]

Да любить Америку особенно не за что. Но их достижения в науке и технике, демократические законы и их беспрекословное исполнение, военная сила -  вызывают у меня, да и во многих, здоровый восторг.

Вы наверно в оранжевой майке каждый день госпоже с длинной косой на голове в тюрьму пирожки носите.

[7-40]

3*10^4 ионов кислорода за 10 секунд в ма-а-а-хоньком энергетическом окошечке зонда SOHO.

Это Луну окислит, это да!  ?

Кстати, по массе будет уже не 0,05%, а в 16 раз больше. 0,8%

А он окисляет как, по массе?   &/

Севыч, а что, если б его там было не 0,05 %, а 50 %, а? Тогда по массе 800 %, угадал?  ? &/ Жги, Севыч, жги!   Давай ещё!   &/

Да я знаю, что по существу тебе ответить нечего. Только и остаётся: делать вид, что прикалываешься.

Да уж тут ответишь по существу.   Севыч, честно скажи, откуда такие, как ты, берутся-то?   ? &/

[viewer]

А у меня книжка есть, так там работ по советскому грунту и вовсе больше, чем по американскому. Но это ещё не доказывает, что полное число работ по советскому грунту больше, чем по американскому.

Тебе, эфендим, нужно доказать, что полное число работ по американскому грунту в 4 раза больше. Полное. То, что в одном каком-то месте их в 4 раза больше, ещё никак не доказывает, что полное число работ именно во столько раз больше.

Я никаких совместных подсчетов не проводил и никаких критериев с тобой не устанавливал. Ты сделал утверждение. Я жду от тебя доказательства твоего утверждения. Пока что никаких доказательств я от тебя не увидел, кроме того, что в каком-то месте работ в 4 раза больше. Но это не доказательство.  ? Это всего лишь заключение по выборке, но чтобы его делать, нужно доказать репрезентативность выборки. Пока репрезентативность выборки не доказана, обобщение заключений по ней неправомочны. 

Ну так что, будешь ещё пытаться доказывать свое утверждение.

Во-первых, я БФ вообще почти не читал последние месяцы, Ваши разборки с Корнеем меня не интересуют.  Во-вторых, от тебя требуется доказательство твоего утверждения. Твои соглашения с Корнеем не могут заменить доказательства. 

Так и ответ остался прежним: потому что ты не умеешь считать.  ? &/

Книжку, в которой что-то больше чего-то на стол - и вперед, доказывать , что ее данные явл. репрезентативной выборкой!
Иначе это просто некоторые ИМХИ, место которым на помойке, а попросту говоря голимый 3,14здёж.
Если у тебя есть более представительный общедоступный источник по научным публикациям, чем сайнсдирект - ради бога!
Приведи! Затем проведи подсчеты по прозрачным критериям, поддающимся проверке (как наши совместные) и выложи числовые результаты. Опровергай подобное подобным же. 
Тебе были представлены конкретные цифры, источник, способ их подсчета.
Не согласен - опять таки, ради бога! Приведи свои подсчеты. 
Ты полагаешь, что я не умею считать? Ну так покажи, как на самом деле нужно считать. Ты ж полагаешь, что уж ты-то умеешь? Ну так продемонстрируй свою виртуозность, c'mon, c'mon!
Для начала - как правильно разделить 382 на 91!  +@>
А вставать в позу капризной целочки - ах то не нравится, ах это... - можешь у себя на свинобазе.
Здесь такие поцы идентифицируются однозначно - тролль, флудогон и пустопорожний пи3дун.

Так что давай более представительный общедоступный источник по научным публикациям, чем сайнсдирект.
Форум ждет!

Ну а пока ты будешь выковыривать ответ зафиксируем-ка результаты какие-никакие.

Итак, всех интересующихся научными заслугами к.ф-м.н. Пустынского В-В.Ф. извещаю - главное научное деяние данного фигуранта - гениальное открытие фундаментальнейшего закона научных исследований - чем больше исходного материала для исследований, тем меньше по нему научных работ!
По причине того, что главный расходуемый ресурс - сами исследователи - быстро кончаются.  +@>
Или в классической формулировке

... на вопрос, "почему советский ЛГ исследовался в 200 раз чаще, чем американский"? О, теперь на этот вопрос ответить очень легко!  Потому что американского грунта намного, очень намного, просто несравненно, ну вообще неизмеримо больше, чем советского.  А учёных-исследователей запас ограничен...

Битте шён, товарищи!

[Vadim14]

Дядя Толя, а шо вы в детстве курили?

Вряд ли табак.

А что у него за статус дурацкий Гитлер и так жидяра.

[BigPhil]

Вы полагаете, что колебаться может исключительно из-за воздействия воздуха? "Разоблачителей мифов" глядели?

Глядели, у них экспертами за кулисам Ф.Плэйт и Д.Уиндли  

 



А вот так мифбастеры хотели подтвердить лунную походку, но разоблачили то, что на Луне астронавты должны были на самом деле прыгать много выше.   Раньше я считал, что летали, но посмотрел все материалы по Аполлону, в том числе и мифбастеров, и убедился, что полётов на Луну не было. Хорошая работа, парни!  

[7-40]

Книжку, в которой что-то больше чего-то на стол - и вперед, доказывать , что ее данные явл. репрезентативной выборкой!

Зачем мне это доказывать-то?  ?

Иначе это просто некоторые ИМХИ

Что "это", не понял? Книжка, что ли?  ?

Если у тебя есть более представительный общедоступный источник по научным публикациям, чем сайнсдирект - ради бога! Приведи! Затем проведи подсчеты по прозрачным критериям, поддающимся проверке (как наши совместные) и выложи числовые результаты. Опровергай подобное подобным же.

Ты опять не понял. Как можно быть таким тупым?  ? Я тебе ничего не доказываю (хотя база, где публикаций намного больше, есть, ADS, к примеру).   Это ты должен доказать репрезентативность твоего источника. Не я должен тебе искать более репрезентативные источники, а ТЫ должен доказать, что твой источник репрезентативен. Если ты это не докажешь - это твоя проблема, не моя.  

Тебе были представлены конкретные цифры, источник, способ их подсчета.
Не согласен - опять таки, ради бога! Приведи свои подсчеты. 

Да ты что! Наглость, конечно, второе счастье, но предлагать мне доказывать твои утверждения - это немного через край.  ? Ты можешь доказать репрезентативность твоего источника или не можешь? Можешь или не можешь?  ? ? Если не можешь, так и скажи.  

Ты полагаешь, что я не умею считать?

Я полагаю, что ты не можешь доказать своё утверждение и жиденько сливаешь.   Я не прав? Тогда будь добёр, докажи своё утверждение. Докажи репрезентативность источника, на котором ты его строишь.  

Так что давай более представительный общедоступный источник по научным публикациям, чем сайнсдирект.
Форум ждет!

Пока что форум ждет: сможешь ты доказать своё утверждение или сольёшь окончательно?  

[Stemfortn]

Как приятно что сей форум посетил истинно светлый ум, настоящего ученого астрофизика. Уважаемый Владислав Пустынский, будьте так добры, как настоящий ученый, обьясните мне, (ВНЯТНОГО обьяснения от ваших однополчан я найти не смог) что изображено на этих фотографиях:

Большое спасибо за предоставленный материал пользователю Visitor который разместил эти фотографии еще на 171 странице этой части форума.


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9301HR.jpg

http://apollo11.forumfree.it/?t=26691361



•   Блики в стекле? Так в разных местах, да и слишком чёткие для бликов.
•   Звёзды? Тоже самое, не могут звёзды бегать туда-сюда.
•   Брак в сканировании? Невероятно для амерской супер-пупер оргтехники.
•   Небрежность сканировавших товарищей? Исключается полностью, по причине важности снимков. Контроль, безусловно, был, и эти "синяки" не остались бы незамеченными.
•   Так было на оригинальной плёнке? Тогда НАСА просто обязана была дать толкование, хотя бы на уровне "no comments".
                                                                                                                                                                Visitor

Вы знаете, наверно вы все здесь не правы.... я лично склоняюсь к версии что это автоматический зонд десептиконов, который наблюдал за американскими астронавтами.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3806428

форум ждет

[Акела]

Зачем мне это доказывать-то?  ?

Что "это", не понял? Книжка, что ли?  ?

Ты опять не понял. Как можно быть таким тупым?  ? Я тебе ничего не доказываю (хотя база, где публикаций намного больше, есть, ADS, к примеру).   Это ты должен доказать репрезентативность твоего источника. Не я должен тебе искать более репрезентативные источники, а ТЫ должен доказать, что твой источник репрезентативен. Если ты это не докажешь - это твоя проблема, не моя.  

Да ты что! Наглость, конечно, второе счастье, но предлагать мне доказывать твои утверждения - это немного через край.  ? Ты можешь доказать репрезентативность твоего источника или не можешь? Можешь или не можешь?  ? ? Если не можешь, так и скажи.  



Я полагаю, что ты не можешь доказать своё утверждение и жиденько сливаешь.   Я не прав? Тогда будь добёр, докажи своё утверждение. Докажи репрезентативность источника, на котором ты его строишь.  

Пока что форум ждет: сможешь ты доказать своё утверждение или сольёшь окончательно?  

Ты... чьих будешь, чепушилка?
Вообще он уже давно здесь это доказал, в том числе и свинобазовским.
Ты с детства инвалид или недавно повредился, русский язык не понимаешь?

[7-40]

Уважаемый Владислав Пустынский, будьте так добры, как настоящий ученый, обьясните мне, (ВНЯТНОГО обьяснения от ваших однополчан я найти не смог) что изображено на этих фотографиях

Если речь о AS14-66-9301, то на ней изображен Эд Митчелл, который делает телевизионную панораму местности. Если Вы спрашиваете о синем пятне, то это либо дефект пленки, либо дефект сканирования.

[7-40]

Ты... чьих будешь, чепушилка?
Вообще он уже давно здесь это доказал, в том числе и свинобазовским.
Ты с детства инвалид или недавно повредился, русский язык не понимаешь?

Здесь появился сраный песик? Сейчас я нажму "ИГНОР.", и он отправится к сраному кролику, железному гомосеку и придурочному толстячку за горизонт событий. 

****

Оп! Готово. Исчез. 

[Акела]

Для "Без двадцати восемь"
 Это ты, дерьмо собачье, туда отправишься!
 Что так быстро слился кот помойный?
Нечего было сюда залезать! А то сначала как макака кривляется, а как до дела доходит сразу закос на дурачка, русский не понимай и в кусты.

[joe]

А меня беспокоит стойкое отсутствие СТУДЕНТА в присутствии академика.
Нет ли здесь корреляции?

Для "Без двадцати восемь"
 Это ты, %# собачье, туда отправишься!
 Что так быстро слился кот помойный?
Нечего было сюда залезать! А то сначала как макака кривляется, а как до дела доходит сразу закос на дурачка, русский не понимай и в кусты.

Пациент вас не слышит. Но не беспокойтесь, я для него переведу.

Уважаемый 7-40.
Признание выборки репрезентативной это в большой степени вопрос политики и обыкновенный термин времен политкорректности. Двусмысленность, двоемыслие, другими словами. Надо признавать работу, как бы она вам ни не нравилась, тем более что ваша партиясторона признала ее состоятельность. Почему бы вам для начала не пропесочить OlegK (Корнея) за непредусмотрительность. Идея использовать сайнсдирект была высказана как раз вашей стороной.

[Акела]

А меня беспокоит стойкое отсутствие СТУДЕНТА в присутствии академика.
Нет ли здесь корреляции?
Пациент вас не слышит. Но не беспокойтесь, я для него переведу.

Спасибо, не надо, много чести.
Я, ведь, не для него. Он мне не упирался...
Просто, читая его лепет, вдруг натыкаюсь на откровенное хамство в сторону, уважаемого здесь, участника Вьювера. Сам с трудом, похоже, русский разбирает и туда же...
Я так понял из контекста, что это один из большой п-ды козырьков свинобазы?
Печально, изрядно измельчало свинобазовское стадо, один из главных хряков и такое жалкое зрелище.

[Дядя Толя]

Вы наверно в оранжевой майке каждый день госпоже с длинной косой на голове в тюрьму пирожки носите.

Пускай эта сударыня хлебает тюремную баланду и желательно вместе с теми кто дал команду ее туда упрятать.


http://ru.tsn.ua/nauka_it/novye-snimki-n...y-ostavili-na-lune-ryukzaki-i-musor.html

Слава американским астронавтам покорившим Луну. &/

Позор жабодавителям в этой теме.