Не только о лунной афере. ч.10

[Oleg K]

Если по экспертизам, то должны указываться данные эксперта, его квалификация, что он исследовал и по какой методе, с применением какой аппаратуры (если применялась) и каковы его выводы. Необходимо уточнить и вопросы, которые перед ним ставят.

[sergsh]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10631&postdays=0&postorder=asc&start=5490
Старый

Предупреждений: -3
Зарегистрирован: 24.11.2003
Сообщения: 68088
Откуда: Подмосковье

А как на МКС работают обычные ноутбуки?
На Аполлоне-8 к Луне летал обычный бытовой кассетный магнитофон купленый в магазине.

Я знал что он дурень, но чтоб настолько ...

[Oleg K]

А как на МКС работают обычные ноутбуки?
На Аполлоне-8 к Луне летал обычный бытовой кассетный магнитофон купленый в магазине.

Я знал что он дурень, но чтоб настолько ...

Давайте ссылку на материалы НАСА и сажайте товарища в калошу.

[GetSmart!]

Да, момент, который позволяет усомниться в квалификации Севыча. Его цитата:
Геологический словарь трактует пустынный загар иначе:http://web.ru/db/msg.html?mid=1162099

Емнип, общепринятая точка зрения - реголит постепенно темнеет от эрозии и воздействия солнечного ветра , ~равномерно перемешиваясь практически на всю глубину. Во всяком случае существенных отличий в химсоставе верхнего слоя не реголита обнаружено.

В топку мнения таких "экспертов".  

[Акела]

Для начала что Вы собираетесь подвергнуть экспертизе? По кино и фотоматериалам я сто раз говорил. Это самая простая штука. И тут проблем никаких нет. Статьи по реголиту - это другое. Тут экспертизы  - это более замороченная вещь. Но, ясен пень в качестве экспертов вызывать участников БФ или а-базы - это нафик. Перегрева экспертом не хотите?  Я ж не предлагаю и в мыслях не было.

ЗЫ. Но заключение геофака МГУ мне подойдет полностью.

Я припоминаю разговор о кино-фотоматериалах, но давно было, запамятовал. Не напомните кто, по-Вашему мнению может быть экспертом?
Статьи по реголиту это одно, я бы сюда приплюсовал и фотографии геологических объектов, в том числе и фотографии образцов. Кстати, в экспертизе статей и без филологов точно не обойтись.
Конечно, всё-таки, необходимы какие-то универсальные требования к экспертам. Напрягать геофак МГУ только ради Вас... (не сочтите за неуважение). Вы же по роду своей деятельности сталкивались с экспертами, какие к ним требования предъявляются, или там тоже универсализма нет?

[GetSmart!]

ЗЫ. Но заключение геофака МГУ мне подойдет полностью.

Угу. Зав. кафедрой кристаллографии и кристаллохимии геофака, например. 

[Акела]

Если по экспертизам, то должны указываться данные эксперта, его квалификация, что он исследовал и по какой методе, с применением какой аппаратуры (если применялась) и каковы его выводы. Необходимо уточнить и вопросы, которые перед ним ставят.

Это понятно. Вся эта информация будет в документе. Я о, назовем их, предварительных начальных требованиях к эксперту спрашиваю. Допустим, в понедельник, предоставляется документ с печатью, всё как положено, а Вы в ответ скажете, что вам не нравится эксперт, криво пострижен.

[Oleg K]

Я припоминаю разговор о кино-фотоматериалах, но давно было, запамятовал. Не напомните кто, по-Вашему мнению может быть экспертом?
Статьи по реголиту это одно, я бы сюда приплюсовал и фотографии геологических объектов, в том числе и фотографии образцов. Кстати, в экспертизе статей и без филологов точно не обойтись.
Конечно, всё-таки, необходимы какие-то универсальные требования к экспертам. Напрягать геофак МГУ только ради Вас... (не сочтите за неуважение). Вы же по роду своей деятельности сталкивались с экспертами, какие к ним требования предъявляются, или там тоже универсализма нет?

Берите любую лабораторию и чтобы у эксперта была квалификация по фототехнической экспертизе. Вообще в разных областях по-разному, но общие тербования это кроме специального образхования стаж работы не менее 3 лет по заявленной специальности, действующий документ о прохождении курсов повышения квалификации по ука заявленной специализации и необходимое количество стажировок.

Геофак МГУ напрягать я не предлагал. Севыч САМ вызывался и обещал документ с печатью.

Возможны или нет экспертизы камней по фотографиям мне совершенно неизвестно. Полагаю, что нет. Но это ИМХО, почерпнутое из литературы по метеоритам. Там все категорически утверждают про лабораторные анализы.

[BigPhil]

Если по экспертизам, то должны указываться данные эксперта, его квалификация, что он исследовал и по какой методе, с применением какой аппаратуры (если применялась) и каковы его выводы. Необходимо уточнить и вопросы, которые перед ним ставят.

Акела, не старайтесь. Общаться с Олегом это действительно напрасный труд. Он отведёт любых неугодных ему экспертов. Я поверил ему и перевёл 10-ти минутный отрывок из фильма с мнением 2-х британских экспертов. Олег их мнение проигнорировал, сказал, что эксперты не те, что нужно.


http://www.youtube.com/watch?v=gUu1OAR4D6Q

[Oleg K]

Это понятно. Вся эта информация будет в документе. Я о, назовем их, предварительных начальных требованиях к эксперту спрашиваю. Допустим, в понедельник, предоставляется документ с печатью, всё как положено, а Вы в ответ скажете, что вам не нравится эксперт, криво пострижен.

Что собираетесь доказывать? Если по фото Вы принесете документ из автомастерской я, конечно, пошлю его, даже если там подпись эксперта будет. А если из экспертной лаборатории с указанием у товарища кода специальности "фототехническая экспертиза", то приму как должное. При этом ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ссылки на методику, применяемую аппаратуру и основание для выводов.

[Акела]

 

Акела, не старайтесь. Общаться с Олегом это действительно напрасный труд. Он отведёт любых неугодных ему экспертов. Я поверил ему и перевёл 10-ти минутный отрывок из фильма с мнением 2-х британских экспертов. Олег их мнение проигнорировал, сказал, что эксперты не те, что нужно.


http://www.youtube.com/watch?v=gUu1OAR4D6Q

Добрый вечер!
А их он по каким признакам отвёл, не вспомните?

[Акела]

 &/

Что собираетесь доказывать? Если по фото Вы принесете документ из автомастерской я, конечно, пошлю его, даже если там подпись эксперта будет. А если из экспертной лаборатории с указанием у товарища кода специальности "фототехническая экспертиза", то приму как должное. При этом ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ссылки на методику, применяемую аппаратуру и основание для выводов.

Уже хорошо, понял Вас.

[Oleg K]

Акела, не старайтесь. Общаться с Олегом это действительно напрасный труд. Он отведёт любых неугодных ему экспертов. Я поверил ему и перевёл 10-ти минутный отрывок из фильма с мнением 2-х британских экспертов. Олег их мнение проигнорировал, сказал, что эксперты не те, что нужно.

Экспертов? Следов доктора Дэвида Гровза как специалиста в инете нет. Есть множество отсылок к данному ролику и тюрева по нему. Его компания, указанная в фильме QUANTEC IMAGE PROCESSING LIMITED, England, Lancashire (она, других нету) померла в 1999 году и в 2000 году ликвидирована. Данные из реестра:
http://www.cdrex.com/quantec-image-processing-limited-6318788.html

Ни о каких применяемых методиках в ролике нифига нет. Он сам себя "экспертом" провозгласил или как? Напоминает ООО "Проект Д" товарища Покровского.

[Не Старый]

Здесь появился сраный песик? Сейчас я нажму "ИГНОР.", и он отправится к сраному кролику, железному гомосеку и придурочному толстячку за горизонт событий. 

****

Оп! Готово. Исчез. 

Мой вежливый и культурный еврейский друг.
Ты вполне можешь нажать кнопочку игнор на всех участниках и работать в режиме радиоточки. 
Только недолго.

[Oleg K]

&/Уже хорошо, понял Вас.

Ролик , где дядя говорит: "Я эксперт доктор Гровз и там на фото подсветка из софита", - как экспертиза не канает. Это имха непонятно кого.

[aj26]

Экспертов? Следов доктора Дэвида Гровза как специалиста в инете нет.

Есть немного ;)

I found a fair bit about Groves this summer...
Firstly, Quantec. This company is/was registered at Companies House. It was closed down on 14th Nov 2000. I have what records there are (3 documents, which I could upload - is there a space here somewhere.) There were 2 directors, Groves being one. Groves listed his profession as "computer programmer".

Нарыл этим летом немного о Гроувзе...
Сначала Quantec. Компания была зарегистрирована в Companies House. Прекратила существование 14.11.2004. У меня есть 3 соответствующих документа, которые если что могу выложить. Всего было два директора, Гроувз - один из них.
Гроувз в качестве своей профессии указал "программист".

[BigPhil]

Экспертов? Следов доктора Дэвида Гровза как специалиста в инете нет. Есть множество отсылок к данному ролику и тюрева по нему. Его компания, указанная в фильме QUANTEC IMAGE PROCESSING LIMITED, England, Lancashire (она, других нету) померла в 1999 году и в 2000 году ликвидирована. Данные из реестра:
http://www.cdrex.com/quantec-image-processing-limited-6318788.html
Ни о каких применяемых методиках в ролике нифига нет. Он сам себя "экспертом" провозгласил или как? Напоминает ООО "Проект Д" товарища Покровского.

Это то, Акела, о чём я вам и говорил, прекрасный пример двуличия Олега К. Посмотрите ролик и вынесите суждение об обоснованности методик Гроувса и Д.Перси. Кстати, Перси вообще в отрасли всю жизнь и даже имеет профессиональные награды

Олег, как создание и роспуск компаний связан с профессионализмом их владельца? Если, допустим, компания была создана в 1989г и просуществовала 10 лет, то что вы можете на этом основании сказать о профессионализме её специалистов? Вы знаете, что подавляющее число вновь создаваемых компаний на Западе распадается в первый же год? 10 лет в хайтек это почти вечность. А причины роспуска компании: закончился контракт, изменилась коньюктура, владелец ушёл на пенсию, неблагоприятные условия рынка, надоело - решил заняться чем-то другим, неправильное ведение бизнеса... придумайте сами ещё. Я решительно не вижу здесь связи, которую вы пытаетесь притянуть за уши.
А вот мнение вашего коллеги пропагандиста Джея Уиндли:

In some of Aulis' earlier literature they gave Groves' affiliation to some company. John Witts (the Briton who introduced me to David Percy's work) investigated the company and found some record of it that mentioned Groves, but Witts says the company was defunct. It was an image-processing company, and lended some credence to Groves having some degree of expertise in photogrammetric reconstruction. It's not as if we can simply dismiss him entirely.

...Witts говорит, что компания ушла из бизнеса. Это была компания по обработке изображений и (John Witts) считает, что Гроувз имеет некоторый опыт в фотограмметрических построениях. Мы не можем полностью не считаться с его мнением.

[GetSmart!]

Это то, Акела, о чём я вам и говорил, прекрасный пример двуличия Олега К. Посмотрите ролик и вынесите суждение об обоснованности методик Гроувса и Д.Перси. Кстати, Перси вообще в отрасли всю жизнь и даже имеет профессиональные награды

Вы просто очень легковерный человек, BigPhil. Иметь он может все, что угодно, но если человек голословно заявляет, что он - эксперт, а затем сравнивает реголит с асфальтом и утверждает "что яркость поверхности Луны так низка, что она не может осветить теневую сторону небольших камней", приводя в пример лунные же фото:

то он свистит как Троцкий в обоих случаях одновремённо, ибо даже релеевские поверхности - вроде асфальта - вполне себе могут:

(с) trc
а уж поверхности со свойствами обратного отражения - и подавно:



В топку таких "экспертов".  

[Xolts]

Это Вы о географе со следами пропитого глобуса на лице?
Великом открывателе "пустынного загара на лунном реголите" и опровергателе Луноходов? 

Никак звезды видать на нижнем фото?

[GetSmart!]

Никак звезды видать на нижнем фото?

Ага. Осталось реализовать древнюю мечту каждого опровергуна и проверить - какие именно звезды. 

Я весь внимание.