Не только о лунной афере. ч.10

[ER*]

Попробую и я...
....

равномерно тело на Луне не будет двигаться в свободном падении. Можете снимать кино и замедлять или ускорять!

Вы недооцениваете, что хочет поведать Сырожа:

Баллистические качественные ролики могут легко подлог показать, поскольку движение в гравитационном поле пропорционально t², а ролик могут изменять только как t¹

Речь даже не про Луну, и про отсутствие сопротивления воздуха, а про то, что изменение скорости воспроизведения ролика - не есть аналог изменения силы тяжести. Потому, что сила тяжести заставляет тело двигаться неравномерно, а ролик воспроизводится равномерно. И Сырожа знает как отличить ролик с изменённой скоростью, от изменённой гравитации. Оказывается надо померить насколько изменилась высота между соседними кадрами.  "=?

К афере, это, конечно, тоже имеет отношение, - как аферисты снимали пониженную гравитацию и мoжно ли их разоблачить - но уже опосредованное.  

И абсолютно видно будет это на съемках, только должна быть длительность полета секунд 10...
Но НАСА нам этого не дает..

Десяти секунд, конечно, нет, но отлетают парусные предметы далеко, более чем на сто метров (0:26):


http://www.youtube.com/watch?v=BbOq-fRp5YI

Но, конечно, всё это подделка, это специальная антипарусная ЭВТИ, "замах вполне земной" и пр.

Конечно, ER*, можете считать киносьемку свободного падения на Луне и на Земле ЭКВИПЕНИСУАЛЬНЫМИ, но на самом деле это не так.

Как только Сырожа покажет как отличить, так я сразу перестану так считать.  "=?

[BigPhil]

Начало 70–х годов стало в каком-то смысле сумбурным временем для основной пилотируемой программы советской космонавтики — ДОСов. Станции «Салют» со 2–го по 5–й номер были и нашими, гражданскими, и не нашими — военными «Алмазами». Позднее их все классифицировали как станции первого поколения.
Только во второй половине 1970–х стала складываться зрелая идеология и техника беспрецедентно длительных полетов в космосе. «Салюты» 6 и 7, отлетавшие в течение целого десятилетия, назвали станциями второго поколения. И, наконец, орбитальный комплекс «Мир» стал апофеозом освоения ближнего космоса в XX веке.

Вот так тяжело космонавтика СССР шла к очень успешной станции "Мир". И сравните теперь с непревзойдённой по многим параметрам станцией "Скайлаб". С бухты-барахты, с первой попытки, не имея предыдущего опыта, НАСА запустила и провела 3 чрезвычайно успешные миссии на станцию, а затем потеряла весь наработанный опыт включая стыковочный. Кто поверит в такие научно-технические сказки? Я знаю кто.

[trc]

Просьба не бросать тухлые яйца, но это опять про LRO... теперь с 25 км.

LRO с 25 км — тупики и зоны запрещённые для полётов.

P.S. Пока переведены последние 2 фильма, два первых ещё в работе (так получилось).

А что думает  по этому поводу специалист околовсяческих наук товариЧ из Единый Rоссии (ER), про исчезающие следы лунного трактора?

знаю кто.

ER - правельно?

[ER*]

Ты читаешь внимательно? Для земных условий не играет роли с какой скоростью производилась съемка, более того скорость съемки легко определяется зная высоту (h_o - ER*) с которой бросили предмет общее число кадров (n - ER*) и естественно точнее всего значение g можно вычислять по последним кадрам (∆_max - ER*).

Как интересно. И как же ты собираешься вычислять g, если оно у тебя никуда не входит?  

∆_max = (2/n-1/n²)*h_o ;

То же самое можно посчитать происходи это на Луне. Зная число кадров  и высоту падения также вычисляется и ускорение g_л.этого для Луны.

Сырожа, мне не нужны бла-бла-бла, я хочу конкретно услышать вот про это:

Распознать подделку можно путем сравнения пройденного расстояния в соседних кадрах.

У меня два ролика: один лунный, другой замедленный в SQR(gз/gл) раз земной. Мне нужна конкретная метода как распознать подделку. Покажи, что пройденные расстояния в соседних кадрах на этих роликах будут отличаться, например. Или сдавайся: минута позора, десять раз "я люблю НАСА!", а потом всё забудется, мы же не крокодилы какие-то, всё понимаем, каждый может ошибиться.  "=?

[Дальний]

Вот так тяжело космонавтика СССР шла к очень успешной станции "Мир". И сравните теперь с непревзойдённой по многим параметрам станцией "Скайлаб". С бухты-барахты, с первой попытки, не имея предыдущего опыта, НАСА запустила и провела 3 чрезвычайно успешные миссии на станцию, а затем потеряла весь наработанный опыт включая стыковочный. Кто поверит в такие научно-технические сказки? Я знаю кто.

Если внимательно почитать их похождения на Скайлебе - "то это прямо праздник какой-то", очень занимательное чтиво, настоящая фантастика. Одно только описание попытки дораскрыть солнечную батарею дорогого стоят.

[Севыч]

Там сторонники насовские пиликали про малое давление реактивной струи..
Вспомнилось, как установка на базе КРАЗа с помощью списанного движка плац от снега чистила.
Так не только снег, лед сносила..

Может ты об этом агрегате? ТМ-59Д

ТМС-65

<object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OheQmuEMTpw?version=3&feature=player_detailpage"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/OheQmuEMTpw?version=3&feature=player_detailpage" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="360"></object>
Они вроде как на Уралах 

[vitalyn]

У меня два ролика: один лунный, другой замедленный в SQR(gз/gл) раз земной. Мне нужна конкретная метода как распознать подделку.

Тут наблюдается интересный вариант "теории относительности" - на видеозаписи процессов изменение гравитации в N раз неотличимо от искажения частоты кадров в корень квадратный из N раз. Во всяком случае, для колебания маятника и для свободного полёта тела по параболе это выполняется.

Надо либо найти какой-то альтернативный процесс (колебание груза на пружине, например, не зависит от g), по которому установить реальную частоту кадров при записи (частоту кадров при воспроизведении мы знаем), либо придумать что-то совсем другое, пока не знаю что.

[Николай LXIII]

Вот так тяжело космонавтика СССР шла к очень успешной станции "Мир". И сравните теперь с непревзойдённой по многим параметрам станцией "Скайлаб". С бухты-барахты, с первой попытки, не имея предыдущего опыта, НАСА запустила и провела 3 чрезвычайно успешные миссии на станцию, а затем потеряла весь наработанный опыт включая стыковочный. Кто поверит в такие научно-технические сказки? Я знаю кто.

Так этот феномен красной нитью проходит через всю официальную жидовскую изТОРию! 
Вспомните, как загнулись и зачахли все "древние" цивилизации, начиная от китайской, "греческой", "римской"... Вот, можете себе такое представить, чтоб люди наизобретали изобретений, технологий... наоткрывали открытий, наук, искусств... а потом... забухали что-ль, дружно ушиблись головами... всё просрали, забыли, похерили и пошли жить в пещеры с каменными топорами... или продолжили бы тупо пользоваться всеми благами, никак их не совершенствуя???... Можете себе такое представить?!!! Нет?!!! А вот изТОРеги - могут!
Можно только удивляться - как же это ещё до сих пор, нашу родимую цивилизацию, не постигла такая "закономерная" участь?! А может, жиды, нас таким способом готовят, к "очередному" закату?
Потому я и говорю: лунная афёра, со всеми её сказками, неувязками - это всего лишь частный случай большой, грандиозной исторической афёры, организованной мировым жидизмом, под игом которых мы все пребываем.
Избавиться от этого ига можно только раскидав все эти горы лжи. )<

[sergey_g]

У меня два ролика: один лунный, другой замедленный в SQR(gз/gл) раз земной. Мне нужна конкретная метода как распознать подделку.
Покажи, что пройденные расстояния в соседних кадрах на этих роликах будут отличаться, например.

Исходное h_o = 5м g = 9,8м/с²  g_л = 1,6м/с²
SQR(gз/gл) ~2,5
Пусть нормальная частота кадров - 24к/сек, ускоренная -  60к/сек, все округления для простоты.
Рассматриваем падение на Луне, частота кадров при съемке  - 24к/сек
Время падения тела на Луне с высоты 5м
t_л = (2h/g_л)^0.5
t_л = (10/1.6)^0.5 ~ 2,5сек 60 кадров при съемке 24к/сек

Время падения тела на Земле с высоты 5м
t_з = (2h/g_з)^0.5
t_з = (10/9,8)^0.5 ~ 1сек  60 кадров при съемке 60к/сек

Теперь измеряем растояние пройденное телом по двум последним кадрам, выбираем кадр 58 и 59 (можно по любым, просто по последним точность выше).
Общая формула:
h = ho - gt²/2
∆ = h₅₈ -h₅₉ = ho - gt₅₈²/2 - (ho - gt₅₉²/2) = g(t₅₉² - t₅₈²)/2

Для Луны:
Растояние по разнице изображений на 58 и 59 кадре, т.е между 58/24=2,42сек и 59/24= 2,46сек падения тела на Луне:
∆ = g_л(t₅₉² - t₅₈²)/2  = 1,6(2,46² - 2,42² )/2 = 0,8*4,88*0,04 ~ 0,156м

Для Земли:
Растояние по разнице изображений на 58 и 59 кадре, т.е между 58/60=0,97сек и 59/60= 0,98сек падения тела на Земле:
∆ = g_з(t₅₉² - t₅₈²)/2  = 9,8(0,98² -0,97² )/2 = 4,9*1,96*0,01 ~ 0.096м

Отличия почти в два раза видишь?
По этой причине опыт с молотком и пером пиHдосами показан черезвычайно размытым.

Вставляй в свою подпись ссылку на Лунопедию и десять раз напиши что в наса жульё. 

[sergey_g]

Тут наблюдается интересный вариант "теории относительности" - на видеозаписи процессов изменение гравитации в N раз неотличимо от искажения частоты кадров в корень квадратный из N раз. Во всяком случае, для колебания маятника и для свободного полёта тела по параболе это выполняется.

Надо либо найти какой-то альтернативный процесс (колебание груза на пружине, например, не зависит от g), по которому установить реальную частоту кадров при записи (частоту кадров при воспроизведении мы знаем), либо придумать что-то совсем другое, пока не знаю что.

Нет никакого альтернативного варианта, различия существенны и особенно заметны при большей высоте падения.

[Крош]

Особенно радует клип №2. На нисходящем участке траектории хреновина прекращает вращение и стабилизируется в полёте падая утяжелённым концом вниз. Как простая земная грязная мешковина с какой-нить картофелиной внутри.  

http://www.youtube.com/watch?v=isVO9AAAhxM&feature=player_embedded

Севыч, совершенно верное замечание, воздуха на луне нет, чего ради ему прекращать свое вращение?   . Мало того, если прокручивать этот клип покадрово, то можно увидеть, что мешок в начале своего движения непостижимым образом ускоряется, а потом раздувается (будет время, я еще замерю время от начала движения до максимума, и от максимума до падения, по логике оно должно быть одинаковым, по клипу, что-то не очень).

Кстати такая же фигня в первом клипе. "Фанерка" вращается вокруг одного (утяжеленного) центра (думаю сделано для того, чтобы актеру дальше ее кинуть).

А в целом, если анализировать подборку данных клипов (спасибо ER*, запалил ролик), то наблюдаются следующие закономерности:
1. Предметы летят на расстояние, на которое их легко можно кинуть и в земных условиях.
2. Они сняты таким образом, чтобы нельзя было определить основные параметры, скорость кидания, расстояние полета, под каким углом кинуты (клипы 3,4,5).

Единственный клип, по которому можно более-менее определить параметры полета - Клип №6, но и то предмет улетает за кадр.

Хочу сразу сказать, фальсификаторы поработал "на славу", проколов практически нет. Но...  

Еще раньше, при обсуждении данной темы предлагалось, что  "нужен какой-то независимый процесс, который протекает с известной скоростью". Такого процесса я не нашел, но есть две постоянные, которые одинаковы для тела и в земных, и лунных условиях. Ими являются МАССА предмета и ИНЕРЦИЯ.

Самым спорным, а точнее, показывающим явную инсценировку с учетом этих постоянных, является клип №5. Прошу Всех обратить внимание на передвижение "астронавта" с 1:02 - 1:06. Особенно на его разгон, разворот и остановку после броска  . "Астронавта" явно приспустили на помочах, чтобы было нормальное сцепление (земное) для удобства броска. Воздействия инерции на кинувшего предмет В УПОР не наблюдается, а астронафт перестает "СЕМЕНИТЬ" ногами "лунной походкой" и начинает просто ХОДИТЬ .

[Vadim14]

Так этот феномен красной нитью проходит через всю официальную жидовскую изТОРию! 
Вспомните, как загнулись и зачахли все "древние" цивилизации, начиная от китайской, "греческой", "римской"... Вот, можете себе такое представить, чтоб люди наизобретали изобретений, технологий... наоткрывали открытий, наук, искусств... а потом... забухали что-ль, дружно ушиблись головами... всё просрали, забыли, похерили и пошли жить в пещеры с каменными топорами... или продолжили бы тупо пользоваться всеми благами, никак их не совершенствуя???... Можете себе такое представить?!!! Нет?!!! А вот изТОРеги - могут!

В окно посмотрите. После кирдыка СССР вся наука не рассчитанная на непосредственное потреблятство по всему миру сворачивается. Одна бутафория и 3D графика остается. Японских роботов-гейш сколько пиарили? И где они на факушите? А если посильнее тряхнет? Вся эта цивилизация просто в ящик сыграет. В каменный век улетит. И пофиг всем. Веселятся, в айфончики играют.

[Крош]

Просьба к участникам лунки!
Подскажите пожалуйста методу по созданию анимированной фотографии-клипа. Какие используются проги и скрипты.

Инфу кидать в личку. Заранее благодарен всем отозвавшимся.

(потом удалю)

[ER*]

Тут наблюдается интересный вариант "теории относительности" - на видеозаписи процессов изменение гравитации в N раз неотличимо от искажения частоты кадров в корень квадратный из N раз. Во всяком случае, для колебания маятника и для свободного полёта тела по параболе это выполняется.

И для силы трения тоже. Типа тормозной путь ~ v^2/g. Опять замедляем ролик в "магические" 2.5 раза, и всё с тормозным путём становится нормально.

Надо либо найти какой-то альтернативный процесс (колебание груза на пружине, например, не зависит от g), по которому установить реальную частоту кадров при записи (частоту кадров при воспроизведении мы знаем), либо придумать что-то совсем другое, пока не знаю что.

Да, нифига не придумаешь. Независимый критерий - мышечное усилие, но там, с одной стороны, можно сказать - скафандр сковывает, или далеко и высоко прыгать было запрещено, а с другой - в случае типа бразильца, который не смог так быстро грунт откинуть - заявить, что клюшка и него хреновее, чем лунная, и сам он хилее, чем актёр. Да и вообще, разве не понятно, что для опровергателей неопровержимых дказательств быть не может в принципе - всегда можно найти способ подставить под сомнение любой фактический материал. Дык, чего тогда париться, Виталюн?  

[Хома Брут]

Закончил изучение и конспектирование эпохального труда по лунному грунту - книги С.В. Викторова и В.И. Чеснокова (оба - кандидаты физико-математических наук) "ХИМИЯ ЛУННОГО ГРУНТА" («ЗНАНИЕ», Москва, 1978, 32 430 экз.).

Введение
Гипотезы об образовании, строении и составе лунной поверхности
Методы измерения химического состава вещества
Измерения с орбиты искусственных спутников Луны
Измерения с помощью аппаратов «Сервейер»
Рентгеновский флуоресцентный метод: «Луноход-1»
Рентгеновский флуоресцентный метод: «Луноход-2»
Исследование доставленных на Землю образцов
Заключение

Книга ярко подтверждает, что в СССР ЛГ НАСА не изучался. Вообще говоря, в работе, посвященной изучению ЛГ (а на тот момент якобы были написаны миллиарды работ по ЛГ НАСА), данные в основном берутся из массива информации, посвященной дистанционному изучению грунта (АС). Плюс анализ данных по грунту "Лун".
Полностью (не считая сравнительных табличек) отсутствует информация по изучению юсанского ЛГ.

В самом конце главы "Исследование доставленных на Землю образцов" имеется дежурный абзац, цитирую...

"Лабораторные исследования образцов лунного грунта представляют собой замечательный пример международного сотрудничества ученых. Так, Академия наук СССР и Национальное управление по аэронавтике и космическим исследованиям США (НАСА) не только осуществили взаимный обмен образцами лунного грунта, но и предоставили их для изучения ученым многих стран". КЦ

И, конечно, ни одного конкретного примера "замечательного международного сотрудничества". О том, что в СССР изучали (а не получали-де) ЛГ НАСА - ни слова.  

Ужос...

[Советс...]

Севыч, совершенно верное замечание, воздуха на луне нет, чего ради ему прекращать свое вращение?   .

Замечание, может быть, и верное для Вас ( в смысле, что воздуха нет ), но не для насарогов. 
Ведь этого никто не подтвердил, не считая автоматических аппаратов, а что с железяк возмёшь? Аппараты искали воздух, а там оказался какой-нибудь другой газ. А какой - никто не знает, даже сами астронавты, так как были в скафандрах и окружающую среду не обнюхивали. Надо на Луну для чистоты эксперимента кошку послать без скафандра (как Зощенко предлагал при протечке печного дымохода). 

[Хома Брут]

Ты кого манипулятором назвал?! 

А шо? Только матерый манипулятор в состоянии заставить кого-то действовать в разрез своим интересам, - если бы ты дал установку Корнею сделать с собой что-нибудь очень нехорошее, он бы, поупрямившись для проформы, сделал бы с собой что-нибудь очень нехорошее. Например, утопил бы в своем сортире пять кило дрожжей. +@>


Ты лучше почитай, как НАСА раздает камни на чужие территории, цитирую...

"Направляясь в Научно-исследовательский институт астрономии при Харьковском национальном университете имени Василия Каразина, мы надеялись своими глазами увидеть лунный грунт - нам было известно, что уже несколько лет украинские ученые по приглашению американских коллег занимаются изучением пыли и камней, доставленных с Луны.
- Не обольщайтесь, - ответил на просьбу показать без преувеличения драгоценное лунное вещество старший научный сотрудник института Вадим Кайдаш. - Для хранения лунной породы нужны особые условия - защита от различных, земных факторов. Поэтому делать необходимые анализы и измерения мы ездим в лаборатории западных стран, где в специальных боксах хранится этот грунт". КЦ

http://www.nkau.gov.ua/gateway/news.nsf/NeveroyTodayR/26B8007F64C58479C2256EB5003224EE!open

А мужики-то не знают - оказывается, украинские ученые вот прямо сейчас интенсивно изучают лунные камни НАСА...

Далее, в лаборатории каких западных стран ты ездишь нюхать лунные камни, Вадик? Ну а "особые условия" - это просто пять! Даже с плюсом. Вадик собрался изучать камни, не вынимая их из контейнера с азотом. Не, ну нельзя же до такой степени смешить проклятых опровергунов...+@>

И вся эта вонючая мыльная опера длится вот уже 42 года...

 ЗЫ. Судя по таким вот мозаичным "ку", страны Запада просто завалены лунными камнями, но ни в одном сообщении нигде и никогда все эти "вадики" не назвали ни одного конкретного "государства Запада", ни одного конкретного института.

[ER*]

Для Луны:
Растояние по разнице изображений на 58 и 59 кадре, т.е между 58/24=2,42сек и 59/24= 2,46сек падения тела на Луне:
∆ = g_л(t₅₉² - t₅₈²)/2  = 1,6(2,46² - 2,42² )/2 = 0,8*4,88*0,04 ~ 0,156м

Для Земли:
Растояние по разнице изображений на 58 и 59 кадре, т.е между 58/60=0,97сек и 59/60= 0,98сек падения тела на Земле:
∆ = g_з(t₅₉² - t₅₈²)/2  = 9,8(0,98² -0,97² )/2 = 4,9*1,96*0,01 ~ 0.096м

Отличия почти в два раза видишь?

Сырожа, а если не мухлевать с округлениями? Подставим вместо округлённых значений 58/24, 59/24, 58/60, 59/60 сами эти простые и честные дроби:

Для Луны:
Растояние по разнице изображений на 58 и 59 кадре, т.е между 58/24сек и 59/24сек падения тела на Луне:
∆ = g_л(t₅₉² - t₅₈²)/2  = 1,6((59/24)² - (58/24)² )/2 = 1,6(59² - 58² )/2/24² = 0.1625м

Для Земли:
Растояние по разнице изображений на 58 и 59 кадре, т.е между 58/60сек и 59/60сек падения тела на Земле:
∆ = g_з(t₅₉² - t₅₈²)/2  = 9,8((59/60)² - (58/60)² )/2 = 9,8(59² - 58² )/2/60² = 0.15925м

Практически никаких отличий, мелочь набегает из-за неточного представления исходных данных, а так, конечно же, всё совпадает точно, никаких отличий быть не должно. Ты, Сырожа, лучше честно признайся - ты правда не врубаешься, что никак нельзя по баллистике отличить замедленный ролик от лунного, или просто так, трепыхаешься от отчаяния? Если первое - то ты спроси вежливо, и я объясню тебе почему так, мы же не крокодилы какие-то. Хотя, казалось бы, ты же собственноручно получил прекрасное выражение:

∆_max = (2/n-1/n²)*h_o ;

Что тебе в своём собственном результате непонятно? Видишь, туда не входит g? Это означает, что, не зная истинной скорости съёмки, ты никогда не сможешь сказать снималось ли это на Земле, Луне, Марсе или астероиде. Перемещение в двух соседних кадрах везде будет одинаковым. Подделку изменением скорсти прокрутки невозможно отличить от изменённой гравтации. Прими, и распишись.

Десять раз "я люблю НАСА!", умей проигрывать, не прыгай как заяц, не позорь коллег-опровергателей.  

[Хома Брут]

Цитата: "Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах".

http://www.ufo.obninsk.ru/moon4.htm

И тоже - никаких ссылок на источник информации. Вот взять бы этих тупых обнинских дегенератов, хряснуть лбом об пенёк, и спросить - ты, сучОк, откуда эти 45 килов приволок, ась?

[Laisse]

Хома! Поздравляю вас с наступающим Новым Годом и желаю вам добиться всего, чего вы сами хотите в новом году.
Искренне Ваша Лесса.
Целую крепко.