Не только о лунной афере. ч.10

[sergsh]

Афигеть! Чо вы все, так плохо о Китайцах думаете? Древнейшая и умнейшая нация! А, программа бала рассчитана на 10 лет именно потому, что прежде чем высадить человека на Луне, туда, должны были быть доставлены модули: Проживания, адаиптации, сборочные, части ракет и т.д.
По крайней мере так они писали.

Это из той же серии, как USA  строит свехтяжелый носитель. Им Сатурна мало, его они выкинули в музей, и строят еще один. 20 лет.
И каждый год обещают что вот-вот это чудо появиться.
И каждый год оно не появляется, НО уж точно в следующем году обязательно
Достроились до того, что на МКС летать не на чем

Так и китайцы. Все обещают
Пусть сядут - тогда посмотрим. Пока все их пилотируемые достижения делают в Самаре

[Kraft]

Настоящий китайский алхимик в древности никогда не стал бы связываться с какашками. Они изобретали порошки на основе дробленых драгоценных камешком, благородных минералов типа нефрита и благовонных трав. Все остальное - это выдумки исторегов, которым надо было как-то концы с концами связать. А в нищей вонючей средневековой Европе, собственно, только какашек и было и ничего коме них из ресурсов не было. Приходилось изобретать из того, что было. Как-то вот так.

[viewer]

Гугли. У Брокгауза и Ефрона (полный 86-томник) все это описывается.

Можешь еще вот это почитать: Келли Дж. Порох. От алхимии до артиллерии: история вещества, которое изменило мир, Колибри, М, 2005. Я скачивал.

А мозги у тебя тоже из Брокгауза и Ефрона (полный 86-томник) взаймы взяты, отрихтованы Дж Келли? 
Давай табличку быренько заполни, да я тебя опять по пороху сечь продолжу. 

[Oleg K]

А мозги у тебя тоже из Брокгауза и Ефрона (полный 86-томник) взаймы взяты, отрихтованы Дж Келли? 
Давай табличку быренько заполни, да я тебя опять по пороху сечь продолжу. 

Это ты меня ВЫСЕК? У тебя вроде срок вышел на С-ньюсе? Там претензии и высказывай. Можешь Хому прихватить. Он тут у меня один фик в игноре.

[sergsh]

Ага!
У меня где-то была вырезка из мелкой газетенки десятилетней давности, может потерял при переездах и ремонтах, так в ней была фразочка, от которой я по-прежнему ржу, как ногайский жеребец - "Как известно, практически все изобретения древности первыми сделали китайцы, не только порох, бумага и компас, но даже вилка и ложка..." - тут я рухнул пацтол надолго, до сих пор подколбашивает. 
Д. г.-м. н. Игорь Давиденко - на территории древнего Китая нет природных месторождений селитры. Какой к бесу порох?
И т.д. и т.п. 

Этого мало, в Китае очень плохо с чтением. Я был там раз двадцать уже начиная с 2000 годов.
В их книжном магазине НИКОГО никогда нет.

В центральном , в Пекине - 3-5 человек НА ЭТАЖ. Это включая меня. Этаж у них по площади больше всего Библио-Глобуса раза в три.
Все книги покрыты толстым слоем пыли, их ни кто не брал в руки годами.

Проблема в том, что чтобы читать нужно знать около 25 000 иероглифов. А если читать спецлитературу - то 50 000.
Это очень сложно.
По этой же причине можно научиться говорить по китайски, но почти невозможно научиться писать.

[viewer]

Его применяли против монголов. Но китайцы использовали его в зажигательных бомбах, которые бросались катапультами. До огнестрельного оружия не доперли. Я не интересовался подробно порохом в Китае, но в Вике есть ссылки. Почитайте.

Но технологически селитру добывать из г..на на тех технологиях вполне реально.

Так вот. Чтобы ты далее тут не муд(р)ил - добыча стратегического, жизненно необходимого сырья из всякого говна, включая самое что ни на есть натуральное, возникает только тогда, когда либо исчерпались природные источники, либо прекратился изначальный привоз сырьевого компонента хорошо известного и технологически освоенного продукта и нет возможности взять его силой.
Никакому Бонапарту не пришло бы в голову воевать, скажем, из-за нефти.
Возникнуть настоятельная необходимость в продуктах глубокой говнопереработки сама по себе не может, а только лишь как паллиатив. Реальный, нереальный - вопрос десятый.

Адъютант Наполеону в Москве: Сир, у меня две новости - хорошая и плохая. С какой начать?
Н.: Начинай с плохой.
А.: Сир, провизия закончилась, предется есть говно.
Н.: Ну а теперь хорошую?
А.: Слава богу, говна хватит на всех.

[Хома Брут]

Человек пришел на лунный форум. С ним желают побеседовать по теме. Он отвечает:

У тебя вроде срок вышел на С-ньюсе? Там претензии и высказывай.

То есть, в Лунку Рудольфыч пришел с целью исключительно пофлудить, - чего он, собственно и не скрывает. Что с таким наглецом делать?

[Oleg K]

А мозги у тебя тоже из Брокгауза и Ефрона (полный 86-томник) взаймы взяты, отрихтованы Дж Келли? 

Брокгауза я тебе цитировал. На ссылку более подробную.
http://bibliotekar.ru/bes/145.htm

Келли можешь почитать на милитере:
http://militera.lib.ru/tw/kelly_j/index.html

В Европе единственное месторождение селитры - это в Испании. Значит в Англии. Франции и Германии пороха не было.

[Oleg K]

Так вот. Чтобы ты далее тут не муд(р)ил - добыча стратегического, жизненно необходимого сырья из всякого говна, включая самое что ни на есть натуральное, возникает только тогда, когда либо исчерпались природные источники, либо прекратился изначальный привоз сырьевого компонента хорошо известного и технологически освоенного продукта и нет возможности взять его силой.

Природных источников в Европе нет. Стратегические запасы только в Чили, а до этого возили из Ост-Индии. Ну и из г..на, обрабатывая аммиачную селитру.

[viewer]

Этого мало, в Китае очень плохо с чтением. Я был там раз двадцать уже начиная с 2000 годов.
В их книжном магазине НИКОГО никогда нет.

В центральном , в Пекине - 3-5 человек НА ЭТАЖ. Это включая меня. Этаж у них по площади больше всего Библио-Глобуса раза в три.
Все книги покрыты толстым слоем пыли, их ни кто не брал в руки годами.

Проблема в том, что чтобы читать нужно знать около 25 000 иероглифов. А если читать спецлитературу - то 50 000.
Это очень сложно.
По этой же причине можно научиться говорить по китайски, но почти невозможно научиться писать.

Это одна из веских причин почему нет и не может быть в Китае исконной древней глубокой и разветвленной культуры, способной быть усвоенной широкими народными массами. Только такая культура, основанная на общедоступной письменности, способна дать плоды в виде автохтонных наук и технологий.
Грамотеи в Китае всегда были чуть ли не представителями высшей касты, а грамотность - пределом мечтаний.
Ситуация еще осложняется тем, что там только официально 56 национальностей и 236 языков - в реале значительно больше.
Иероглифическая (символьная, а не фонетическая!) письменность с одной стороны удерживает всю эту разнородную массу - без этого про единство Китая даже говорить просто нереально, с другой - висит тяжкой гирей на ногах, процент реально грамотных людей на ее основе в принципе нельзя поднять до европейского, уж тем более советского уровня.
Все нынешние прорывные успехи Китая - всего лишь отраженный свет. Исчезнет его источник - сдуется шарик под названием Китай.

[Севыч]

Брокгауза я тебе цитировал. На ссылку более подробную.
http://bibliotekar.ru/bes/145.htm

Келли можешь почитать на милитере:
http://militera.lib.ru/tw/kelly_j/index.html

В Европе единственное месторождение селитры - это в Испании. Значит в Англии. Франции и Германии пороха не было.

Вот только со времён Брокгауза и Эфрона много лет прошло.
Нынче само существование китайской государственности до XIII-XIVвв. н.э. под баааальшим вопросом!

[viewer]

Природных источников в Европе нет. Стратегические запасы только в Чили, а до этого возили из Ост-Индии. Ну и из г..на, обрабатывая аммиачную селитру.

Да ну!
А это как тогда понимать?

...
В Европе единственное месторождение селитры - это в Испании. Значит в Англии. Франции и Германии пороха не было.

У тебя уже шизофрения - расщепление сознания. 
Так есть в Европе масторождения селитры или их нет?  ?
Что там слоники на хоботе в таких случаях поют?  
А может это чилийские индейцы первыми придумали порох?  
А что - селитры завались, говно ногами месить не нужно, сера - самородная, древесный уголь никогда проблемой не был.
У тебя наверное и по истории в школе тоже двояк был.  +@>
Ост-Индию когда европейцы завоевали? А главное чем - луком и стрелами?  

[sokrovennui]

Продолжу свои рассуждения по первому тезису ,ибо часто можно слышать, что вот защитники – то знают правду, но её скрывают, а сами нагло врут. Попробую его обосновать.
Дело в том, что «работать по легенде», то есть говорить то, что нужно, а не то что на уме (по простому говоря – постоянно лгать), не свойственно человеческой природе. Это требует не малых усилий, и концентрации. И всё равно под воздействием различных физических, психологических, эмоциональных факторов человек может потерять над собой контроль, и отойти от «легенды» - попросту проговориться, сказать то что он думает ,а не то что надо.
Итак вооружившись такими теоретическими знаниями, я решил проанализировать что же защитники на самом деле знают о программе аполлон, есть ли что за той маской всезнания? Увы – ничего, пусто! Мало того что в пылу споров и дискуссий они проговариваются что ничего не знают, так и вообще весь объём их «защитнической» информации имеет поверхностный, общедоступный уровень. Можно сказать, что защитник от скептика отличается только тем, что из одной и той же общедоступной информации они сделали разные выводы. Причём эта общедоступная информация вовсе не так очевидна, как защитники любят апеллировать что «земля круглая». Такое положение вещей очень странно при реальном бытии события. Меня такое положение вещей удивило, именно тогда я подумал, что защитники на самом деле не знают, как всё было на самом деле! И ещё я подумал, что НАСА защитникам НЕ ДОВЕРЯЕТ!! Если допустить что это так, то по сути скептики имеют дело (в лице защитников) не с представителями официальной точки зрения (НАСА) ,а с «рядовыми бойцами» , «быками», в худшем случае с наёмниками, которых посвящать во все тонкости дела не просто ненужно, но и крайне опасно! Тогда многие «пазлы» встают на свои места: профессионалы в НАСА понимают, что если человек привлечённый к «общественной деятельности» в защиту программы будет владеть какой то информацией кроме общедоступной, пусть и для пользы дела, то «сыграв» на его гордости, глупости, тщеславии можно легко выудить не просто то ,что он что - то знает, но и что именно он знает. Но даже это не самое главное. Можно смело предположить что из числа свободомыслящих защитников (из общего числа защитников нужно вычесть конформистов и искренне верующих) у многих из них под действием тех аргументов ,которыми они апеллируют в защиту полётов, сложилось СОБСТВЕННОЕ мнение о полётах именно как о афере. (Ну по крайней мере любой здравомыслящий человек обязательно рассмотрит все возможные варианты события) Так вот ,пока эти защитники приводят общедоступные знания в защиту полётов, они являются как бы проводниками официальной точки зрения, НО если вдруг (а профессионалы не могут такое исключать) такой защитник захочет использовать эти знания против НАСА ,то он просто превратится в (с точки зрения НАСА) очередного «опровергателя» со своим ИМХО-м.
Итак ,какую картину я получил после таких рассуждений? НАСА ,которое молчит, а такое поведение самое оптимальное именно тогда когда есть что скрывать, окружило себя толпой громко и много говорящих не посвящённых ни во что ,кроме общедоступной информации защитников. Выводы попробую сформулировать позже.
P.S. Для кого то возможно всё что я здесь написал является банальными истинами, и возможно кто то видит всю картину более полно, буду рад разным дополнениям.

[Vadim14]

Вот смотри! Сейчас доя народу в храмах салвит бога, который сам о себе сказал "Я есьмь бог Израиля".

Тока тот Израиль к нынешнему относится как Россия к Чукотке.  Медвед - президент чукчей. Чукчи - россияне. Но Медвед не чукча. ?

Часть из них, кстати, кричат, что "жыды всё продали".

Жиды это полные самозванцы. Генетической общностью не являются. Все у них краденое, да еще и перевранное. Вера, страна, флаг. Про еврейских царей ведь никто кроме евреев никогда не слышал.  $

Огромное количество людей по своему умственному развитию (образование в этом не помеха!) застряли на библейском или средневековом уровне. Если не вообще на пещерном!

Люди (не все, разумеется) еще до 1250 г. до. н.э. на Луну летали без технических приспособлений. Как йоги, только йоги низенько-низенько, а ты даже так не умеешь. Представляешь свою ущербность, да?

Такие организмы будут смотреть на фотки, снятые на поверхности голливудской Луны, видеть (им покажут) явные следы фальсификации и искренне верить, что амер таки на Луне их сделали! А уж аргументы они найдут! Типа "общеизвестно", "все так думают", "учоные так говорят"...

Такого говна в любимых Щербаком энциклопедиях и учебниках как говна. И где твои умственно развитые? Тут про Китай разговор шел, а где Римляне золото, медь, соль и просто хлеб для миллионных армий брали? Нету в Европе ничего. На оливки столько не выменять. И почему их символ это степная волчица из Поволжья (в Италии не встречалась и не встречается), символ Булгар в т.ч. Там и хлеб и соль и металла не проблема. А как юсанецы динозавров в Китае  откапывали? Это же цирк похлеще Оболоней. ?

[Дальний]

Об этом мы здесь талдычим уже не первый год, но в такие моменты защитники, громко фыркнув, дружно испарялись и не выказывали к теме никакого интереса - обсуждать такие не научные вещи им, видите ли, скучно. Я уже высказывал в личной переписке с Вьювером мнение, что насатым уже негде укрыться, но они нашли прекрасный способ продолжать "полемику". Не хочу обидеть "технарей" но способ этот заключается в бесконечном обсуждении вопросов вроде темы "топлива с плотностью d в цилиндрическом баке", которое, вишь, "имеет массу dV=dSh"  и проч., т.е. научный рационализм - по хитрой установке - становится вещью в себе и умышленно вводится на такую излишнюю глубину, что сама идея "необходимой достаточности" доведена до полного абсурда. "Технари"-скептики, мне кажется, излишне "заводятся", и, возможно, не замечают, что обсуждают уже не проблему, а научный принцип - а насатым только то и надо. По параметрам dV=dSh они могут "вести дискуссию" хоть 300 лет - без малейших подвижок в сторону разрешения настоящих вопросов.

Все же настоящее расследование должно быть чуточку иррациональным, значение интуиции не должно игнорироваться, и главное - надо уметь видеть главное, отсеивать второстепенное и, по В.В. Розанову, "сверхдостаточное".

Согласен, но частично. От обсуждения техники и физических процессов нам никуда не деться. Приведу несколько отрывков.
 http://aviaforum.net/forum/2-58-1  "Имел неприятность разгерметизаци на 8000 во время облета м/части-Ан-12 Успели похватать маски, б/т поставил кран авар. люка на дожатие(правак немного скис). Впечатление: сильный пушечный удар,белый туман в кабине.Причина: не закрылся замок авар. люка-обмерз ."
http://patriot-mind.livejournal.com/9184.html
"При значительной разгерметизации самолета на большой высоте
(например, после взрыва на борту) возникает на несколько секунд
сильный поток воздуха в сторону поврежденной части корпуса. Этот
поток сбивает людей с ног, уносит с собой вещи. Люди, оказавшиеся
вблизи пролома борта, могут оказаться втянутыми в него. В салоне
появляется туман, поднимается пыль, наступает резкое похолодание.
Температура воздуха может опуститься до 50 градусов ниже нуля,
поэтому нужен запас одежды в ручном багаже."
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/detectors/wchamber.htm Описание камеры Вильсона.
- « Рабочей средой чаще всего является смесь паров воды и спирта под давлением 0.1-2 атмосферы (водяной пар конденсируется главным образом на отрицательных ионах, пары спирта – на положительных). Перенасыщение достигается быстрым уменьшением давления за счёт расширения рабочего объёма.»…

Уже по этой подборке видно что при разгерметизации ЛМ, перед выходом лунных астронавтов, должны наблюдаться туман, или появление слабой дымки. Но лунные астронавты как всегда ничего этого не видят, как не видят они звезд на лунном небе. Идём дальше. Зададимся вопросом, а какая температура будет в лунной кабине, когда выпустим весь воздух? Очень и очень низкая.
 Заполняем опять объём ЛМ воздухом при температуре 21-27 градусов.
"Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля «Аполлон» разработана и изготовлена фирмой Airsearch (США). Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °C, влажности от 40 до 70 % и давления 0,35 кг/см²"
То есть в холодный сосуд подаём тёплый воздух. Получим довольно холодную атмосферу (пока кондиционер не прогонит этот объём воздуха несколько раз) и иней на внутренней обшивке. Но наши лунные астронавты вообще этого не замечают!

 Вывод на Земле всё это они проделывали, в тренировочном режиме, но никак не в реале.

Кстати вопрос "Какого цвета космос?" тоже из этой обоймы.
А что скажут, по атмосферным явлениям в ЛМ, защитники?
 

 

[vitalyn]

Ессно в черный порох аммиачную селитру не кладут. А ты не в курсе, как из аммиачной селитры сделать калиевую?

Это еще в средневековье делали. Перемешивали с хлоридом калия KCl, растворяли в воде, фильтровали и выкристализоывывали. Можно еще гашеную известь Ca(OH)2 использовать и сульфат калия K2SO4.  
1) Ca(OH)2+2NH4NO3=Ca(NO3)2+2NH4OH(разлагается на NH3+H2O), а затем
2) Ca(NO3)2+K2SO4=2KNO3+CaSO4(в осадок)

Садись, два.  

  Давненько так не ржал!

Надеюсь, вы меня не разочаруете, рассказывая, где и как добывалась аммиачная селитра, гашёная известь и сульфат калия, чтобы получить искомую калийную селитру?

[ф.К.]

Всего пара вопросов.

Уже по этой подборке видно что при разгерметизации ЛМ, перед выходом лунных астронавтов, должны наблюдаться туман, или появление слабой дымки. Но лунные астронавты как всегда ничего этого не видят, как не видят они звезд на лунном небе.

Откуда вы знаете,что видели астронавты в ЛМ?

Идём дальше. Зададимся вопросом, а какая температура будет в лунной кабине, когда выпустим весь воздух? Очень и очень низкая.

Температура чего?

[Дальний]

А стенки лунного модуля ТОНКИЕ, для экономии веса. А день на Луне ДЛИННЫЙ.  Легли спать лохонавты - и поджарились к подьему.

А в эту жару, вся лунная поверхность завалена различным хламом и пенопластовыми коробками.( AS14-67-9378 ) Правда, как заявили защитники, это был особый, лунный  пенопласт, секрет производства которого в настоящее время естественно утерян. Как и многое другое, за ненадобностью. И фирма, создавшая такой чудо-материал также ничем не отметилась даже в рекламме, (как и Кодак) что наводит на некоторые размышления.

[Дальний]

Всего пара вопросов. :)Откуда вы знаете,что видели астронавты в ЛМ?

Температура чего?

К сожалению, Википедией. Но насколько я понял из вашего вопроса, вы знаете что по этому поводу видели астронавты ЛМ. Поделитесь пожалуйста!
А насчёт температуры, уточняю, температуры внутренней обшивки кабины ЛМ.

[ф.К.]

К сожалению, Википедией. Но насколько я понял из вашего вопроса, вы знаете что по этому поводу видели астронавты ЛМ. Поделитесь пожалуйста!

Откуда ж мне знать? 
Я просто намекнул вам своим вопросом,на то,что вы имеете неосторожность делать легкомысленные предположения в виде категоричных утверждений.

А насчёт температуры, уточняю, температуры внутренней обшивки кабины ЛМ.

Тут вы тоже ошибаетесь.Потому что одно дело температура воздуха на 8000м над Землёй ,и совсем другое дело вакуум,который как известно, неплохой теплоизолятор.