Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

Эволюционный прогресс в Голливуде ,как и в других (не лунных) областях Америки налицо.

Не обижайтесь, но «эволюционный прогресс в Голливуде» меня совершенно не интересует (по мне, это все равно, что «эволюционный прогресс в госдепе»). Мне не нравится, что за 20 лет в России не создано ни одного фильма-шедевра. – им даже не пахнет (и пахнуть не может, что самое неприятное).

[Хома Брут]

Фильм конечно интересный, но оставляет какое то двоякое впечатление. Ну во первых наверно потому ,что про экраны я намного раньше узнал из расследований Олег Эхо (Олейник) ,на http://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269 , а во вторых для меня осталась закрытой основная позиция Вейднера в этом фильме; (попробую вспомнить дословно) "Я считаю что американцы были на Луне, но не на ракетной технике шестидесятых" по моему так. Сразу вопрос: а на чём?? Читал давно (неплохую в общем то) фантастику "За пределы безмолвной планеты." так там герой перемещается по Солнечной системе в гробу (прозрачном), а его антипод (если память не изменяет) вообще телепартируется. По моему идёт сознательное захламление и "легендирование" темы что бы люди только отстали с вопросом "А были ли американцы на Луне??"

Американцам трудно расстаться с собственной легендой-символом, на которой выросли поколения. Человек может логично и убедительно обосновать свой скепис по отношению к опупее, но в конце почти обязательно брякнет - "А на Луне все же мы побывали!". Позже, с другими технологиями, как угодно - но побывали...

[Хома Брут]

Скузьми, ссылку.. Пообщаемся. НО ЭТО ПОКА НЕ РЕШАЕТ ГЛАВНОГО ВОПРОСА.. 

Что такое "скузьми"? Почитайте толковый словарь Даля и возвращайтсь.


"Сияние": http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2415008

Заодно можете глянуть еще один полезный фильм Кубрика, который можно было уместить в 30-40 минут, но который растянут почти на три часа: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3517563

[Lbktnfyn-2]

""Я считаю что американцы были на Луне, но не на ракетной технике шестидесятых" по моему так. Сразу вопрос: а на чём?? Читал давно (неплохую в общем то) фантастику "За пределы безмолвной планеты." так там герой перемещается по Солнечной системе в гробу (прозрачном), а его антипод (если память не изменяет) вообще телепартируется. По моему идёт сознательное захламление и "легендирование" темы что бы люди только отстали с вопросом "А были ли американцы на Луне??" "

- Я же писал, что Армстронг летал на Луну на ю верхом! Но насчёт "прозрачного гроба" - тоже возможно! Я уже не говорю о телепортации....

[Track-Dbf]

Американский суд отклонил иск об отмене поправки Джексона-Вэника.

МОСКВА, 27 янв - РИА Новости. Федеральный суд округа Колумбия (США) отклонил иск об отмене поправки Джексона-Вэника в отношении РФ, следует из решения суда, копия которого есть у агентства РАПСИ/rapsinews.ru.

Поправка была принята американским конгрессом в 1974 году и вводила ограничения на торговлю с СССР. Причиной ее принятия стало отсутствие в Советском Союзе возможности свободно эмигрировать. Сейчас поправка формально продолжает действовать в отношении государств-правопреемников СССР. С 1989 года США ежегодно вводили мораторий на действие поправки, однако официально конгресс ее так и не отменил.

Иск об отмене поправки был подан к президенту США Бараку Обаме руководителем американского университета в Москве Эдуардом Лозанским. Ссылаясь на мнения экспертов, он отмечал, что президент США может отменить действующую в отношении России поправку Джексона-Вэника, не дожидаясь голосования по этому вопросу в конгрессе. При этом, по мнению заявителя, ответчик не только может, но и обязан это сделать.

Лозанский обосновал исковые требования тем, что поправка мешает американским предпринимателям заранее планировать свою деятельность в России, так как они не могут исключить отказ от моратория на ее действия. По мнению заявителя, это негативно сказывается на посещаемости его курсов и семинаров и тем самым причиняет ему материальный ущерб.

В свою очередь власти страны подали ходатайство об отклонении иска из-за неподсудности дела Федеральному суду округа Колумбия и неубедительного обоснования исковых требований.

Суд согласился с доводами ответчиков, решив, что истец не сумел убедительно доказать факт нарушения поправкой его деловых интересов. При этом прямое нарушение интересов истца является необходимым условием для признания иска подсудным федеральному суду.

Кроме того, заявитель не сумел объяснить, как именно удовлетворение его иска восстановит его якобы нарушенные права, отмечается в решении. В связи с этим судья признал исковое заявление не относящимся к юрисдикции его суда и удовлетворил ходатайство об отклонении иска.
http://ria.ru/economy/20120127/550149356.html

Вот такая новость... и этим сукам можно верить на слово, синьоры?  ?*> Какая коммунистическая блядь в своё время не дала совести РФ утопить их в брызгах термоядерного взрыва? 

[Lbktnfyn-2]

"Какая коммунистическая блядь в своё время не дала совести РФ утопить их в брызгах термоядерного взрыва?"

- Какая чушь! И над кем бы мы теперь прикалывались?

[joe]

Теперь бы мы ходили в звериных шкурах. А некоторые инопланетяне, между прочим, укатили бы себе восвояси.(а что им двойное гражданство?) Совесть РФ - она не только совесть РФ.


Это да, никаких хороших фильмов в нынешней ОПС быть не может. Говорухин ушел последним. Остальное делается на деньги заказчика - для желудочного удовлетворения пресыщенной псевдо-интеллигентщины , это их верхний предел.
Нет чего? нет социальной почвы под ногами. Как в сюрреализме. Думается, Оруэлл (1982) был очень далеким провидцем. Все духовное (*не связано с религией) попрано.

[BigPhil]

А вот фильм "Сияние" в тематическом смысле оказался намного, значительно  глубже, чем в версии киношников-скептиков. Ключевая ошибка - Денни, сын Джека-Кубрика, был не его двойником, а собственно Аферой (это точно). Из-за этого прокола многие важные моменты криптограммы остались вне внимания расследователей.

Джей Вейднер не первый, кто пытался разгадать тайный смысл фильма Кубрика. Каждый записывал его на свой счёт, то что ему было ближе.

В 1970-х снимки из космоса не были так доступны как сейчас и космодром виделся и показывался по-другому.

Вот космодром на мысе Канаверал (шестиугольник). Идет предстартовая подготовка. Да, но где ракета?

Пожалуй самый сильный намёк - это свитер-Аполлон Дэнни. Это действительно даёт право на жизнь гипотезе Вейднера. Всё остальное слабее. Вот хотя бы комната 237. 237 000 миль до Луны встречается в астрономических книгах XIX века пополам с более правильной цифрой 238. 237 000 миль в книгах: Poetry and tales By Edgar Allan Poe стр.965 Впервые изданной в 1827г. The complete works of Thomas Dick, Volume 2 стр.53 изданной в 1851г. и в других книгах по астрономии XIX века. В то же время в других книгах позапрошлого века фигурирует и цифра 238 000. В "Астрономии для любителей" Камилла Фламариона (Astronomy for amateurs By Camille Flammarion) 1927г. даётся более точная цифра 238 000 миль. В журнале The Rotarian Апрель 1949 стр.13 в статье "Want a Trip to the Moon?" тоже цифра 238 000 миль. Как видим, цифра среднего расстояния до Луны 237 000 миль вовсе не была общепринятой во времена учёбы Кубрика, когда она могла ему врезаться в память. Кто-нибудь может найти книгу XX века, где указано 237 000 миль?

А вот же она, на старте, прямо в центре космодрома.

И так далее... Все тайное становится явным: этим фильмом Кубрик более чем убедительно доказал, что опупею снимал именно он.

Вопрос: "зачем им Кубрик?" Зачем связываться с ненадёжным интеллектуалом? Какие такие мощные режиссёрские ходы в Опупее? Наоборот всё убого и скучно. Дальше сломанного тумблера и взорванного баллона фантазия не идёт. Если им нужен был метод фронтальной проекции, то для этого достаточно консультаций.
"Одиссея 2001г." снималась в Англии, не могли же и Опупею снимать там? Как Кубрик перемещался всё время между странами и зачем? И как он смог за 4 года снять 2 таких больших фильма? И как ему позволили отлучаться в Англию, где сложно соблюдать секретность? Ему бы не позволили заниматься параллельным проектом.

Имя менеджера Stuart Ullman присутствует в книге С.Кинга.

Действительно, многовато для совпадений: девочки-близнецы (Gemini), 8 и 10 лет (A-8 - первый облёт, A-10 - второй облёт). Кадр из фильма. Действительно, менеджер похож на Кеннеди. А табличка с его именем?

[Kraft]

В 1970-х снимки из космоса не были так доступны как сейчас и космодром виделся и показывался по-другому.[/td][td][/td][/tr][/table]

Фильм снимался в конце 70-х, вышел в 1980. Снимки из космоса были доступны - хотя бы и не всем.

Пожалуй самый сильный намёк - это свитер-Аполлон Дэнни. Это действительно даёт право на жизнь гипотезе Вейднера. Всё остальное слабее. Вот хотя бы комната 237. 237 000 миль до Луны встречается в астрономических книгах XIX века пополам с более правильной цифрой 238. 237 000 миль в книгах: Poetry and tales By Edgar Allan Poe стр.965 Впервые изданной в 1827г. The complete works of Thomas Dick, Volume 2 стр.53 изданной в 1851г. и в других книгах по астрономии XIX века. В то же время в других книгах позапрошлого века фигурирует и цифра 238 000. В "Астрономии для любителей" Камилла Фламариона (Astronomy for amateurs By Camille Flammarion) 1927г. даётся более точная цифра 238 000 миль. В журнале The Rotarian Апрель 1949 стр.13 в статье "Want a Trip to the Moon?" тоже цифра 238 000 миль. Как видим, цифра среднего расстояния до Луны 237 000 миль вовсе не была общепринятой во времена учёбы Кубрика, когда она могла ему врезаться в память. Кто-нибудь может найти книгу XX века, где указано 237 000 миль?

Действительно, от центра Земли до центра Луны в среднем 384000 километров, или 238 606.5 миль. Но радиус Луны 1080 миль. Если еще правильнее, то вычитать надо и радиус Земли. Но мы же понимаем, что если бы режиссер не изменил цифру, и оставил ее как в книге, никто бы и не усмотрел в этом никакого совпадения. А если бы он изменил 2 цифры, уловка была бы раскрыта еще до выхода фильма.

[/td][td][/td][/tr][/table]
Вопрос: "зачем им Кубрик?" Зачем связываться с ненадёжным интеллектуалом? Какие такие мощные режиссёрские ходы в Опупее? Наоборот всё убого и скучно. Дальше сломанного тумблера и взорванного баллона фантазия не идёт. Если им нужен был метод фронтальной проекции, то для этого достаточно консультаций.
"Одиссея 2001г." снималась в Англии, не могли же и Опупею снимать там? Как Кубрик перемещался всё время между странами и зачем? И как он смог за 4 года снять 2 таких больших фильма? И как ему позволили отлучаться в Англию, где сложно соблюдать секретность? Ему бы не позволили заниматься параллельным проектом.

Его участие могло быть опосредованное. Ему необязательно было делать всю работу самому. Он мог быть техническим консультантом и разработчиком трюков. Участие в параллельном проекте как раз могло быть одним из необходимых условий сокрытия и прикрытия.

Имя менеджера Stuart Ullman присутствует в книге С.Кинга.

И что? Он мог просто оставлять как есть то, что ему подходит. Если бы он начал в этом же фильме проводить параллели на каждом шагу (например, взял бы и поставил статуэтку орла на стол - нет, он ее отодвинул на подоконник и почти сразу же заслонил головой "Кэннеди" до самого конца эпизода), то фишка бы не прокатила и послание бы не дошло.

Еще по поводу фильма. Девочки не близнецы. Я послушал оригинальную английскую дорожку и несмотря на жуткое американское произношение с проглатыванием целых слогов, все-таки уловил, что Алман называет возраст девочек - 8 и 10 лет. Далее по фильму они выглядят почти как близнецы

И это тоже не похоже на случайность.

[Хома Брут]

Джей Вейднер не первый, кто пытался разгадать тайный смысл фильма Кубрика. Каждый записывал его на свой счёт, то что ему было ближе.

1970-х снимки из космоса не были так доступны как сейчас и космодром виделся и показывался по-другому.

Космодром мог как угодно видеться обывателю в 1969-м, но к 1980-му году Кубрик (если версия верна) наверняка знал, как он выглядит.

Пожалуй самый сильный намёк - это свитер-Аполлон Дэнни.

Таких намеков я насчитал немало, и свитер - всего лишь один из них. Более сильным указанием лично я считаю, например, текст "романа" в комбинации с диалогом Джека и его жены у печатной машинки.

Это действительно даёт право на жизнь гипотезе Вейднера. Всё остальное слабее.

Все, что мне лично дал Вейднер - это наводку на фильм, но у меня своя гипотеза-расшифровка крипто-сигналов, поскольку Вейднер, на мой взгляд, ошибся в трактовке образа Дэнни. Когда в конце фильма Джек бегал по лабиринту в поисках Дэнни, я в этом убедился. Но много и совпадающих моментов, но они столь явны (Аполлон 11, например), что до них додумался бы любой, пребывающий в теме человек.

Вот хотя бы комната 237. 237 000 миль до Луны встречается в астрономических книгах XIX века пополам с более правильной цифрой 238.
Как видим, цифра среднего расстояния до Луны 237 000 миль вовсе не была общепринятой во времена учёбы Кубрика, когда она могла ему врезаться в память.

Я не уверен, что цифра 237 является нелегальной, - по Вейднеру, были упоминания и о расстоянии в 237 000 миль. Но хорошо, в романе - 217, в фильме - 237. Вопрос: зачем Кубрик вообще изменил цифру? При этом цифра более чем контекстная: старт Аполлона - полет в комнату 237 (фальшивая Луна на территории США) - сама комната, набитая соотв. символикой.

Например, голубая ванна с грязной водой, на которую никто не обращает внимания.
Вообще вода символизирует появление чего-то нового (ребенок в утробе матери находится в водной среде). При этом чистая, голубая, прозрачная и подвижная вода – символ зарождения чего-то созидательно-положительного, тогда как теплая и загрязненная вода символизирует тяжелый недуг и\или грядущее постыдное разбирательство.
Кубрик показывает «проект» в грязной мутной воде, при этом показ лежащей в ванне «барышни» абсолютно вырван из контекста эпизода (он ее помещает туда как «вещь в себе», как видение, т.к. «барышня» в момент показа ее в грязной воде разгуливает по голливудскому павильону).



Мы видим «фрагмент Луны» (с кратерами и т.п.) лежащий в теплой загрязненной воде голубой ванны, – можно трактовать этот показ как угодно, но если он прекрасно вписывается в ткань моей версии, почему я должен не обращать на него внимания? И таких мелких деталей – масса, ими фильм буквально забит.

Вопрос: "зачем им Кубрик?" Зачем связываться с ненадёжным интеллектуалом? Какие такие мощные режиссёрские ходы в Опупее? Наоборот всё убого и скучно.

Интеллектуалы всегда непредсказуемы (это имманентное свойство интеллектуала). Но отвечу вопросом на вопрос – а кто, кроме Кубрика? На него, видимо, был собран какой-то компромат, а в фильме происходит знаковый диалог, на который я уже указывал. Джек неряшливо, с грубыми ошибками, печатает текст, и когда его изолируют, к нему из-за дверей обращается мистический голос: - «У нас сложилось впечатление, что вы делаете свою работу спустя рукава».
 
 - Что это за голос-невидимка?
 - О какой творческой работе речь?
 - Почему ее никому нельзя показывать?

Где ответ на все эти вопросы? – до конца фильма зритель так их и не получает. Это ведь не просто странно, это более чем неестественно, это просто абсурд, – кто-то принуждает Джека месяцами заниматься литературным идиотизмом, но кто эти «кто-то» – мы не знаем; что означает текстовой бред Джека - тоже не знаем. В фильме даже намека нет на анонимную силу, которая принуждает и контролирует Джека, но ответ этот Кубрик дал позже – в фильме «С широко закрытыми глазами».

[Хома Брут]

Заканчиваю…

Дальше сломанного тумблера и взорванного баллона фантазия не идёт.

А вот многие считают опупею излишне веселой постановкой. С тех. проблемами не следовало перегибать, но я бы напомнил также «драматизм» прилунения А-11, разлитое ведро воды, поврежденное крыло ровера и так далее, но главное – А-13. Нет, в смысле фантазии я бы особо придираться к Кубрику не стал, тем более, что к-во «чудес» наверняка регулировали насавцы.

Если им нужен был метод фронтальной проекции, то для этого достаточно консультаций.

А остальное?

"Одиссея 2001г." снималась в Англии, не могли же и Опупею снимать там?

За 4(?) года вполне можно успеть «и там и там» (пару часов лёта – и ты уже в США). «Одиссея» преследовала двоякую цель:

 - Отработка технологий и проверка качества получаемого материала
 - Космический контекст «творческого процесса», в котором в момент съемок опупеи обязательно должен был пребывать Кубрик.
Масса связанных с Космосом документов, ворохи космических фотографий, какие-то сценарные наметки и папки и так далее и тому подобное – все это должно было быть легализовано в глазах его приятельского и родственного (и не только) окружения. И оно было легализовано – Стэнли снимает «космическое кино», причем снимал он его ровно столько, сколько это надо было госдепу. Сама по себе параллельность съемок фильма «Одиссея» и «подготовки НАСА к высадкам на Луну» - хороший повод для подозрений. А если вспомнить последующие фильмы Кубрика и его судьбу, то подозрения вызревают в гипотезу.

Как Кубрик перемещался всё время между странами и зачем?

Самолетом. Неделя съемок «Одиссеи» – затем следует необходимость уточнить сценарий, проконсультироваться со спецами НАСА (а с кем еще?), просмотреть отснятый материал "Одиссеи", пару дней отдохнуть и так далее. Не вижу нечего невозможного, тем более, что судя по печатным текстам фильма "Сияние", отдыхать автору было некогда (Кубрик даже внешне изменился за эти годы).

И как он смог за 4 года снять 2 таких больших фильма?

Откуда сведения, что опупею Кубрик снимал 4 года? Он мог начать и в 1962-3-м году -  у него было 6-7 лет в таком случае, а за два-три полностью свободных года можно сделать очень многое.

И как ему позволили отлучаться в Англию, где сложно соблюдать секретность?

В каком смысле в Англии «сложно соблюдать секретность»? Смотря для кого сложно и не каком уровне сложно. Мир, например, до сих пор не знает, зачем Гесс летал в Англию и о чем несколько лет с ним беседовали английские лорды – о какой невозможности «соблюсти секретность» идет речь? Люди, которые в Англии знали, кто такой Кубрик и чем он занимается, молчали, молчат и будут молчать, покольку прекрасно понимают, что геополит. положение Англии напрямую зависит от могущества США.

Имя менеджера Stuart Ullman присутствует в книге С.Кинга.

Но я, кажется, не писал, что оно там не присутствует. Речь у Вейднера идет о внешнем сходстве этого героя с Кеннеди (но я на это ставку не делаю, на фоне прочего это всего лишь милый пустячок). Кубрик не мог полностью сносить текст Кинга - тогда фильм назывался бы не "Сияние", а "Как я снимал опупейку". Привязка к мистической классике Кинга - сильный психологический ход.

[Хома Брут]

Фильм снимался в конце 70-х, вышел в 1980. Снимки из космоса были доступны - хотя бы и не всем.
Действительно, от центра Земли до центра Луны в среднем 384000 километров, или 238 606.5 миль. Но радиус Луны 1080 миль. Если еще правильнее, то вычитать надо и радиус Земли. Но мы же понимаем, что если бы режиссер не изменил цифру, и оставил ее как в книге, никто бы и не усмотрел в этом никакого совпадения. А если бы он изменил 2 цифры, уловка была бы раскрыта еще до выхода фильма.

+

Кубрик и без того до последнего не показывал фильм Уорнерам, постоянно внося в него изменения (видимо, вставив в самом конце заранее отснятые "опасные" эпизоды). При предпоказном просмотре трудно было прощупать "второе дно", недаром даже знатоками опупеи оно было нащупано спустя многие годы после выхода фильма. Кубрик вбросил лишь один явный крипто-символ - свитер мальчика, без которого выстроить остальную цепочку было бы просто невозможно. Здесь он, конечно, здорово рисковал, но другого способа запустить механизм расшифровки сюжета у него просто не было.

Его участие могло быть опосредованное. Ему необязательно было делать всю работу самому. Он мог быть техническим консультантом и разработчиком трюков. Участие в параллельном проекте как раз могло быть одним из необходимых условий сокрытия и прикрытия.

Понятно, что под его началом трудилась целая команда (осветители, операторы, фотографы, ассистенты и так далее). Кое-кто, возможно, позже был ликвидирован (в фильме выведен образ предыдущего смотрителя-покойника, а в конце показана целая галерея мертвецов).

Он мог просто оставлять как есть то, что ему подходит. Если бы он начал в этом же фильме проводить параллели на каждом шагу (например, взял бы и поставил статуэтку орла на стол - нет, он ее отодвинул на подоконник и почти сразу же заслонил головой "Кэннеди" до самого конца эпизода), то фишка бы не прокатила и послание бы не дошло.

Абсолютно согласен. Мастер должен вшивать "второе дно" так, чтобы оно было невидимо для непосвященных, но в какой-то момент неявно стало бы вызывать соотв. образы у посвященных. Важен "стартер", который обычно дается явным образом (свитер А-11 в данном случае).
Можно снять фильм про мальчика, который любит животных и ухаживает за ними, но в одном эпизоде мельком показать его комнату с фотографиями убитых и изуродованных животных на стене...

Еще по поводу фильма. Девочки не близнецы. Я послушал оригинальную английскую дорожку и несмотря на жуткое американское произношение с проглатыванием целых слогов, все-таки уловил, что Алман называет возраст девочек - 8 и 10 лет. Далее по фильму они выглядят почти как близнецы

И это тоже не похоже на случайность.

8 и 10 лет - это то, что надо, но и "джемини" ничем не хуже. Не забываем, что создатель этих милых сестриц по сюжету превратился в покойника. Дэнни-Аполлон11 постоянно видит этих девочек (8 и 10), и они настойчиво зовут его в "лунную" комнату №237 - "поиграть".

Нет, кто и что бы ни говорил, я остаюсь при своем мнении - "Сияние" есть послание Кубрика человечеству. Конспирологией скорее явлется попытка пояснить сюжет фильма и его вопиющую символику - конспирологией. Количество "вшитых" и даже открытых знаков превышает все разумные пределы. Фон Браун в фильме показан, как "коричневый человек", который до последнего пытался спасти дело, но у него ничего не получается: фальсификат Джека сделал его ненужным и убил. Браун прожил всего 65 лет (1912-1977), в 1973 году он еще полон сил, и вдруг умирает от рака горла.

[Visitor]

Корабли постоят и ложатся на курс... 10

Всех возбудившихся при виде “Корабли…” прошу успокоиться. Это не то, на что вы дро… эээ-э, дрожите?, короче, речь пойдет не о К-8, не о запуске А-13, не о ВМФ, не о Бискае, и даже не об Атлантике. Речь пойдёт о красоте. И о ракетно-космическом флоте СССР. Что, впрочем, одно и то же.



Например, чем не красота? Но это для Штурмана корм.

По теме всё, теперь

Off top # 2



Курочкин А.М., Шардин В.Е. “Район закрытый для плавания”, Военная книга, М., 2008 г.,
PDF, 92,2 Мб, скачать можно здесь http://depositfiles.com/files/2xslj1irr, например).

Книгу читать одно удовольствие – это скорее богато иллюстрирований справочник, нежели историческое повествование. (Все цитаты приведены курсивом из этой книги, если не указано другое).

Из книги

1).”Задача поиска и эвакуации космонавтов и СА” (стр. 51)



И повторно



Вот так – у койку, без разговоров. Но глядя на эвакуацию лихих ковбоев астронавтов…

2). Как только корабли ТОГЭ получали по радио сведения о четырёхчасовой готовности и начинали расходиться на предназначенные для них места – к вершинам треугольника, все окружавшие их военные корабли уходили подальше от греха на 10-15 миль. К удивлению наших моряков, эта эвакуация чужих кораблей начиналась иногда раньше, чем до командования ТОГЭ доходило предупреждение о готовности. Были у американцев какие-то свои каналы получения достоверной информации о действительном положении на нашем старте. (Стр. 55)

И это о стратегических ракетах. Суки. На самом верху.



Один, правда, как-то не ушёл (коллега, “Генерал Ванденберг”) и залез в точку прицеливания РГЧ. Или забыл, или не знал, что у советских ракет точка прицеливания и точка попадания – это одна и та же точка. Жаль, что в боеголовке было только 30 килограмм ТНТ, а не 30 килотонн.

3). Некоторая однобокость в освещении боевой службы (мы хорошие – они плохие) вполне понятна, типа мы в чужой огород ни ногой, а они… И когда нет описаний слежения за БР и КА США – это ещё ничего, может и не следили, но когда нет “Зондов” и “Лун” – это уже не есть хорошо. Всякие “Веги” и “Венеры” есть, а “Зондов” и “Лун” нет. Есть даже “Снег” и “Целина”, а “Зондов” и “Лун” нет. Успокаивает только наличие в таблицах боевого пути большое количество СР, то бишь спецработ. Ничего не поделаешь – секретность, а правильно это или нет –  вопрос другой.



И тут вдруг такое… Советский КИК “Чумикан” ходил спасать А-13! (Стр. 35-36). На сайте http://www.toge.ru/tcumikan.html того же автора рассказ о полёте А-13 и “Чумикане” чуть ширшее, а яду побольшее, http://www.toge.ru/tcumikan.html. Собственно о “Чумикане” всего одна фраза. В книге повествование заканчивается словами

Экипаж “Чумикана” всеми доступными средствами контролировал приводнение и подъём астронавтов на борт.

а на сайте эта фраза звучит так

Экипаж "Чумикана" своими глазами видел подъём героев на борт.

Автор, проработавший сам с добрым десятком КА, в том числе и пилотируемых, с трудом удерживая морду лица сурьёзной, уточнил, какие такие средства контроля использовались, очень даже доступные.
(Ежель увижу какого амера, лезущего на борт ”Иводзимы”, значит на Луну ерой летал! КИКом клянусь!) Чего только ради Косыгина не сделаешь…

Кстати, “Чумикан” в ТОГЭ считался традиционно самым юморным пароходом. Одни чемпионаты по гонкам на спасательных плотиках чего стоят.

[Visitor]

Цитата с обложки книги.

Не было в мире красивее кораблей. Ни одно государство до сих пор не строило более совершенных и более мореходных кораблей. Они появились в океане в самом начале космической эры, отработали свой век и кажется, что тихо скончались, как чайные клипера когда-то. За кормой остались сотни тысяч миль, большая часть их жизни и работы остались за кадром, тысячи людей были причастны к этим событиям, но до сих пор мало кто знает, что же это за корабли такие – корабли ракетно-космического флота?

…дело в том, что мы подчинялись так называемому "Приказу 3-х Главкомов": совместно подписанному приказу на боевую работу Главкома ВМФ, РВСН и ГУКОС (нынче ВКС) – пишет navy с форума http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=10434, один из авторов книги, а также сайта http://www.toge.ru/.

И это не НИС АН СССР (типа “Космонавт…”), а ПИК МО СССР (Плавучий Измерительный Комплекс), в создание которого и Королёв руку приложил. В состав входило восемь кораблей (КИК): “Сибирь”, “Сучан”/“Спасск”, “Сахалин”, “Чукотка”, “Чажма”, “Чукотан”, “Маршал Неделин”, “Маршал Крылов” и плюс недостроенный (готовность 90%) проект 19510 (“Адонис”) “Академик Николай Пилюгин”.

Из всего ракетно-космического флота СССР, из двух огромных экспедиций, атлантической (ОМЭР АН СССР) и тихоокеанской (ПИК МО СССР) (всего 22 корабля) осталось только 2 плавающие единицы (navy), “Маршал Крылов”, чудом спасённый от продажи на слом, и “Seven Seas Navigator”. Тихоокеанские своим ходом ушли в Индию на гвозди (“Сахалин” в Китай).

OFF-TOPIC
На http://lenta.ru/conf/marinin/ Пресс-конференция Игоря Маринина, главного редактора журнала "Новости космонавтики"

Чего уж тогда удивляться, что Фобос-Грунт накрылся. Плач великий – нету кораблей. И амеры тут не при чём, они как делали своё чёрное дело, то так и делают, а вот за корабли кремлядей за причинное место повесить некому.  
Какая вот американская проститутка продала макароникам не имевшего аналогов в мире “Пилюгина” на переделку под гавновоз семи морей?





Рудовозы польской постройки, переделанные в КИК серии “С” были с паровой машиной (sic!), проект “Typ B-31” 50-х годов. Все модернизации этих судов “машины” не касались, это были чистые пароходы. Звучит фантастически – век пара обслуживал век орбитальных станций!!! И всё работало! До 90-х…

[Claviespor]

Вопрос: "зачем им Кубрик?" Зачем связываться с ненадёжным интеллектуалом? Какие такие мощные режиссёрские ходы в Опупее? Наоборот всё убого и скучно. Дальше сломанного тумблера и взорванного баллона фантазия не идёт. Если им нужен был метод фронтальной проекции, то для этого достаточно консультаций.
"Одиссея 2001г." снималась в Англии, не могли же и Опупею снимать там? Как Кубрик перемещался всё время между странами и зачем? И как он смог за 4 года снять 2 таких больших фильма? И как ему позволили отлучаться в Англию, где сложно соблюдать секретность? Ему бы не позволили заниматься параллельным проектом.

На мой взгляд, здесь, как раз, странного ничего нет.

Во-первых, великий режисер - это есть великий режиссер. Это значит, что он велик не только в идеях, но и в технических приемах.
Может быть, не очень уместное сравнение, но возьмите, к примеру, Тинто Брасса. Посмотрите, как он ставит свет. Это же фантастика. Как он из ничего лепит сильные сцены.
Как он из какой-то маруси делает породистую итальянскую шлюшку.
Вот и Кубрик, обладая режиссерским талантом и мастерством (а таланта без мастерства не бывает) легко лепит в декорациях из какого-нибудь статиста Адама самого Нила Армстронга. Да еще и на Луне.

Во-вторых. Люди всё-таки привыкли смотреть художественное кино. Поэтому для усиления восприятия рациональнее, если Опупею снимет настоящий режиссер, а не никому не известный дядя из ЦРУ.

В-третьих. То, что Кубрик, параллельно с Луной, снимал в Англии фильм, наоборот свидетельствует о том, что в ЦРУ в 60-х сидели не дураки. Режим секретности обеспечивается просто: подпиской. Тот, кто подписку давал, знает, что почему-то болтать после этого не хочется. Ну и пара приставленных ребят. Помощников режиссера. Вот и всё. Это Красильниковы делают из обеспечения секретности проблему. Для всех, кто с этим был связан, тут никакой проблемы нет.

В-четвертых. Кубрику были поставлены серьезные задачи государственной важности. Но ему, наверняка, были предложены и такие условия, что он скорее съел бы свой язык, нежели где-то нарушил данную подписку.

 

[Kraft]

Тут не со всем согласен. Есть и современные (и западные тоже) интересные тематические "кина". Лично я считаю самым выдающимся кинорежиссёром всех времён Джеймса Кэмерона. Его фильмы просто бесподобны! И очень радует что такой человек очень прорусский (и в своих фильмах тоже), (Титаник - основное действие этой бесподобной мелодрамы происходит на Российском судне и под Российским флагом. Терминатор 2 - в этом боевике ответный удар России вбивает ,плять, юсанецтан в такой "каменный век", что даже бульдозеры (для разгребания улиц от трупов) уже ни к чему, просто ездят по быдло - черепам. Ну и наконец шедевр Аватар! Там пророссийского конечно нет, но лучшей антиНАТОвской пропаганды я лично не видел, да и возможно ли?).
Кстати, я уже здесь говорил, что такая деградация в техническом (лунном) аспекте Америки после "покорения Луны" просто неестественна, а вот если вместо "полёта на Луну" подставить "художественную съёмку" ,то логическая "линия" не нарушается. Фильм "амеры на луне" шестидесятых ,с современной точки зрения - так себе, а вот посмотришь Аватар ,да в 3D - как будто на другой планете побывал . Эволюционный прогресс в Голливуде ,как и в других (не лунных) областях Америки налицо.

Оффтоп №1


Нет, самое смешное не то, что Кэмерон плагиатор. А то, что это плагиат второго порядка. Первым придумал переделать историю о Покахотасе в Аватар его собственный сотрудник, который теперь с ним судится:
http://www.purepeople.ru/article/na-rejissera-filma-avatar-djejmsa-kemerona-podali-v-sud_a10003/1
О, их уже даже двое:
http://www.dni.ru/culture/2011/12/20/224610.html

[BigPhil]

OFF-TOPIC

На вебсайте http://science.howstuffworks.com/space-conspiracy-theory.htm список 10 самых знаменитых теорий заговора. Среди Розвельского инцидента, лица на Марсе и конца света в 2012, идут:
под номером 4 - Уничтожение спутника-шпиона USA 193;
и номером 1 - Теория Лунного заговора.
Оставим пока в стороне Лунный заговор. Но оказывается в мире есть люди, которые считают, что правительство США сбило спутник-шпион USA 193 не из-за беспокойства о том, что баки с токсичным горючим могут упасть на землю и заразить её, а потому, что хотело продемонстрировать всему миру, что способно сбивать спутники не хуже Китая. Эти конспирологи совсем с ума сошли! Параноики чёртовы, роют даже там, где никаких сомнений в искренности намерений правительства США быть не может!
P.S. У Фобос-Грунта в баках было ещё больше токсичных НДМГ и азотного тетраоксида. Почему его не сбили ракетой?
P.P.S. Странно, что 9/11 не попал в "Топ 10". Надо полагать, что это уже не теория заговора, а факт истории? Или просто составители этого списка не хотят лишний раз бередить чрезвычайно чувствительный момент недавней истории и попусту ещё раз злить родственников, потерявших своих близких?
P.P.P.S. Сейчас проверил состояние дел с 9/11.
На youtube.com  v=epIxlZsVIao и другие клипы, сейчас не могу найти - молодёжь расклеивает листовки: "9/11 was inside job"
На данный момент 1660 архитекторов и инженеров подписали петицию за повторное и настоящее расследование событий 11 сентября 2001г. http://www.ae911truth.org/
Начинаются съёмки ТВ художественного фильма "A Violation of Trust" с планируемой мировой премьерой 11 сентября 2012г. http://actorsandartistsfor911truth.com/confess.htm
Составители списка в этом правы: Когда доходит до ТАКОГО - это уже не теория заговора.

[EREMA]

OFF-TOPIC

На вебсайте http://science.howstuffworks.com/space-conspiracy-theory.htm список 10 самых знаменитых теорий заговора. Среди Розвельского инцидента, лица на Марсе и конца света в 2012, идут:
под номером 4 - Уничтожение спутника-шпиона USA 193;
и номером 1 - Теория Лунного заговора.
Оставим пока в стороне Лунный заговор. Но оказывается в мире есть люди, которые считают, что правительство США сбило спутник-шпион USA 193 не из-за беспокойства о том, что баки с токсичным горючим могут упасть на землю и заразить её, а потому, что хотело продемонстрировать всему миру, что способно сбивать спутники не хуже Китая. Эти конспирологи совсем с ума сошли! Параноики чёртовы, роют даже там, где никаких сомнений в искренности намерений правительства США быть не может!
P.S. У Фобос-Грунта в баках было ещё больше токсичных НДМГ и азотного тетраоксида. Почему его не сбили ракетой?
P.P.S. Странно, что 9/11 не попал в "Топ 10". Надо полагать, что это уже не теория заговора, а факт истории? Или просто составители этого списка не хотят лишний раз бередить чрезвычайно чувствительный момент недавней истории и попусту ещё раз злить родственников, потерявших своих близких?
P.P.P.S. Сейчас проверил состояние дел с 9/11.
На youtube.com  v=epIxlZsVIao и другие клипы, сейчас не могу найти - молодёжь расклеивает листовки: "9/11 was inside job"
На данный момент 1660 архитекторов и инженеров подписали петицию за повторное и настоящее расследование событий 11 сентября 2001г. http://www.ae911truth.org/
Начинаются съёмки ТВ художественного фильма "A Violation of Trust" с планируемой мировой премьерой 11 сентября 2012г. http://actorsandartistsfor911truth.com/confess.htm
Составители списка в этом правы: Когда доходит до ТАКОГО - это уже не теория заговора.

по-моему, это вовсе не OFF-TOPIC.

А вот у меня, точно, №1

Я об этой фразе: "На данный момент 1660 архитекторов и инженеров подписали петицию за повторное и настоящее расследование событий 11 сентября 2001г." архитекторы это художники, они рисуют красивые картинки, но отчего-то народ продолжает, когда дело касается строительства, смешивать их с инженерами. А по сути добавлю: стальной связевый каркас не может ни при каких условиях разрушаться так, как это представлено в официальной версии"911". Это противоречит законам физики. А для инженера-строителя - всему тысячелетниму опыту строительства зданий и сооружений, огромному количеству исследований, да и просто учебникам строительной механики, например.

[Lucum]

…пару часов лёта – и ты уже в США…

  «Чтобы преодолеть расстояние между Европой и Америкой, "Конкорду" сначала требовалось 4 часа, потом -- около 3. В феврале 1996 г. "Конкорд" долетел из Лондона в Нью-Йорк за 2 часа 52 минуты 59 секунд.»
  Но это Конкорд, а так часов восемь да ещё где-то пять до Калифорнии. Так и это на современных лайнерах, а сколько бы ушло тогда? К тому же пишут, что он очень не любил летать в последние 40 лет — где-то со «Спартака».

  «237» — «The Saturday magazine».

[Kraft]

насчет комнаты 237 вместо 217. Отмаза (отсюда: http://www.visual-memory.co.uk/faq/html/shining/shining2.html#slot1123):
23/ Why did the room number switch from 217 in the novel to 237 in the film?
 The Timberline Lodge had a room 217 but no room 237, so the hotel management asked Kubrick to change the room number because they were afraid their guests might not want to stay in room 217 after seeing the film.
 from Michel Ciment interview
Перевод: 23 / Почему переключатель номер комнаты с 217 в романе до 237 в фильме?
 Timberline Lodge была комната 217, но нет места 237, таким образом руководство отеля спросил Кубрика изменить номер комнаты, потому что они боялись их гости могут не хотите остаться в комнате 217 после просмотра фильма.
  из интервью Мишель Ciment

Ага, типа это совсем не Кубрик придумал номер поменять, а само руководство отеля.

Здесь http://en.wikipedia.org/wiki/The_Shining_(film) озвучена именно эта версия.
А вот здесь http://kubrickfilms.tripod.com/id80.html только какая-то магия чисел типа 2+3+7=12. Ну и что, что 12. А 2+1+7=10. И тоже ничего не значит. Но ладно, объяснения, здесь же приведен список отличий фильма Кубрика от романа Кинга (сразу перевод):

КНИГА против MOVIE
Рассмотрим и то, как фильм Кубрика - фильм, который купается в зеркала и отражения - само по себе отражает детали книги Кинга ...

В романе Torrances едут в Оверлук в красном Volkswagen и спасаются в желтом вездеходе.
В фильме Torrances едут в Оверлук в желтом Volkswagen и спасаются в красном вездеходе.

В романе, Дэнни играет с красным резиновым мячом.
В фильме Дэнни играет с желтым резиновым мячом.

В романе, ванная комната находится в комнате 217
В фильме, ванная комната находится в комнате 237 (2 +3 +7 = 12)

В романе, Дэнни видит мертвую женщину а Джек нет.
В фильме, Джек видит мертвую женщину, а Дэнни нет.

В романе есть один лифт.
В фильме, Есть 2 лифта. Один остановлен на этаже 1, другой на 2-ом этаже.

В романе, Венди (мама Дэни, жена Джека Торренса) красивая блондинка.
В фильме она брюнетка.

Врач Дэнни мужчина в романе.
Врач Дэнни женщина в кино.

(негр-повар) Hallorann спасает Дэнни и Венди и выживает в романе.
Hallorann бесполезно умирает в фильме.

(менеджер отеля) Ульман плохой парень в романе.
Ульман хороший парнем в кино.

В романе Чарльз убивает своих дочерей-близнецов.
В фильме, Джек говорит Делберту "Вы зарезали свою жену и дочь (в ед. числе!)".
(ну, добавим, что Ульман говорил все-таки про двух дочерей - в том же фильме - выглядит как накладка, но - !)
 
Оверлук (отель) закрывается в романе в 30 сентбря
В фильме это 30 октября, накануне дня Хэллоуина 31 октября.

В романе сударь Ульман нанимал Грейди.
В фильме "предшественник" Ульмана нанимал Грейди.

Джек берет 1 печь в романе.
Венди заботится о 2 печах в фильме.

В романе Венди читает книгу Виктория Холт (любовный роман).
В фильме Венди читает "Над пропастью во ржи".

Джек использует 1 пишущую машинку в романе.
Джек использует 2 пишущие машинки в фильме.

Дэнни видит, что слово REDRUM написано зеленым в книге.
Дэнни видит,что REDRUM написано красным в фильме.

Реинкарнация не является частью романа.
Реинкарнация является большая часть фильма.
(это про привидения, что ли?)

Дэнни 5 лет в романе,
7 лет, в фильме, с разницей в 2 года.

Грейди девочки 6 и 8 в романе,
8 и 10 в фильме, с разницей в 2 года.
(то бишь и в романе не близнецы? Кто там недавно роман читал?)

В романе, Дэнни имеет (более) тесные отношения с Джеком.
В фильме у Дэнни тесные отношения с Венди.

Нет Золотого номера (Gold Room) в романе.
Есть Золотой номер в фильме.

Джек встречает Ллойд в гостиной Колорадо.
Джек встречает Ллойд в Золотой комнате.

В романе ", а не за волосы из моих Chiny подбородок подбородок" и "Я буду гневе, и я буду слоеные", как говорят сами мужчины в костюме собаки.
В фильме человек в костюме собаки только в одном очень таинственный выстрел, и абсолютно ничего не говорит. Его линии, однако, были даны Джек. См. раздел "Друзья животных" эссе.
(какой костюм собаки? Мне что, третий раз фильм пересматривать? Там был только костюм медведя, и вообще, эта была женщина, и, кхм, она точно ничего не говорила)

В романе, Грейди имеет только одно имя.
В фильме, Грейди имеет два имени.