7-40: Капкан для насарога

[7-40]

Xolts, а Вы ничего не пропустили? Вроде бы разобрались с 1.5м. Заметьте, результат 93-95см, был выложен до того, как выяснилось, что биогон всё-таки имел плавную регулировку от 3-х футов. Зацените, - насароги ничего не боятся, всё считают честно как есть, даже если сначала получаются противоречия, и всё всё равно чудесным образом сходится. А, знаете почему? ;)

На всякий случай: я был бы пока очень осторожен насчет плавной регулировки. Имеет смысл на всякий случай ориентироваться также и на фиксированный фокус 5 ft и посчитать, что там с ним. Я связался с главредом ALSJ, тот почти уверен, что фокусировка у А-11 была такая же, как у А-12. Но поскольку он тоже на 100 % не знает, то обещал связаться еще с несколькими еще более знающими людьми.

[НеПрохожий]

Я связался с главредом ALSJ

Apollo Lunar Surface Journal 
вот кто этого флудераста консультирует и очень подробно

[7-40]

На всякий случай - нельзя ли более подробно объяснить, почему фокус 1,5 метров вызывает какие-то вопросы?

...К сожалению, у меня в фотограмметрической сцене из 121 (содержащих полезную инфу) снимка поверхности подцеплены 116 - все, кроме снимков следа (-ов). Их я цеплять даже не пытался из-за отсутствия в кадре более-менее удаленных реперов. Точность позиционирования в кадре тех реперов, что есть, у меня не слишком велика, поэтому ошибка фотограмметрического определения положения этих пяти камер может быть заметной. Так что о положении камеры приходится все-таки гадать. Но, может быть, я всё-таки как-нибудь попробую подцепить хотя бы один из этих снимков, если IM, конечно, это стерпит (при 116 камер он становится нестабильным, как опровергательский моск ).

[ER*]

На всякий случай: я был бы пока очень осторожен насчет плавной регулировки. Имеет смысл на всякий случай ориентироваться также и на фиксированный фокус 5 ft и посчитать, что там с ним.

Тогда будет тяжело. Расстояние до следа определённо около метра, тогда наибольшая резкость должна быть выше следа.

Я связался с главредом ALSJ, тот почти уверен, что фокусировка у А-11 была такая же, как у А-12. Но поскольку он тоже на 100 % не знает, то обещал связаться еще с несколькими еще более знающими людьми.

А что может быть лучше официального дока НАСА Apollo 11 Lunar Photography?

[7-40]

Тогда будет тяжело. Расстояние до следа определённо около метра

Около метра... Я попробую проверить это.

тогда наибольшая резкость должна быть выше следа.

Если это действительно так, то придется думать.

А что может быть лучше официального дока НАСА Apollo 11 Lunar Photography?

Лучше могут быть только факты.

[НеПрохожий]

опровергательский моск

Опровергун Пустынский знатный, но у него к сожалению ни мозга , ни "моска" НЕТ вот в чем его беда.

[НеПрохожий]

А что может быть лучше официального дока НАСА Apollo 11 Lunar Photography?

Справка от мошенника, где написано, что мошенник честный человек и подпись с печатью...того же мошенника

[НеПрохожий]

придется думать.

ох не брался бы Пустынский за этот несвойственный ему, непосильный труд!

[ER*]

Лучше могут быть только факты.

Вот и в предполётном пресс-ките ничего нет про пять футов, а именно, что про три, и про двенадцать дюймов.


http://www.msss.com/moon/apollo11/apollo11.html

Apollo 11 Press Kit - Release 69-83K (Sunday, 6 July 1969)

Сам пдф-ник здесь, но там то же самое.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf

Такие дела.

[НеПрохожий]

Вот и в предполётном пресс-ките ничего нет про пять футов, а именно, что про три, и про двенадцать дюймов.
Такие дела.

надо отдать должное этим флудерастам, что они в  области тупой болтовни и флудерастии просто  абсолютные лидеры. Печатают много и умудряются НИЧЕГО не напечатать

[7-40]

Вот и в предполётном пресс-ките ничего нет про пять футов, а именно, что про три, и про двенадцать дюймов.


http://www.msss.com/moon/apollo11/apollo11.html

Apollo 11 Press Kit - Release 69-83K (Sunday, 6 July 1969)

Сам пдф-ник здесь, но там то же самое.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf

Такие дела.

Все это очень хорошо. Но известно, что во всяких документах бывают ошибки, причем они могут кочевать из документа в документ при копировании. Кстати, в пресс-ките, вроде, про 60-миллиметровый Хассель для поверхности вообще забыли упомянуть.

Поэтому лучше будет все-таки выяснить точно, как обстояли дела, а потом уже от этого плясать.

[НеПрохожий]

про 60-миллиметровый Хассель для поверхности вообще забыли упомянуть.

А может и не забыли, может его там вообще не было на киноплощадке НАСА

[Хома Брут]

БигФил выложил убойный материал. Кто еще не успел прочесть - не пропустите (блог БигФила):  Как НАСА имитирует возвращение Аполлонов с Луны.

Материал для рунета уникальный (и первый, кажется). Читается, как добротный детектив, но детектив не выдуманный, а имевший место. Главный вывод - именно так все и должно было быть, если мы имеем дело с опупеей. Если бы высадки были наяву, госдепу не было бы никакого смысла так глупо завираться. Ну а шампанское и вымпелы на борту случайного лайнера - это просто в рамочку. 

Здесь вспомнилось, как дегенераты, отвечая на вопрос - почему кацманавты, часто и высоко прыгая, не сделали ни одного фото такого прыжка? - отвечая на этот вопрос, дегенеры бубнят: разве в НАСА тогда знали, что найдутся чудаки на букву "М", которые потребуют столь экзотических доказательств высадок? 

Как же смешно теперь читается материал БигФила! Разве они тогда знали... +@> Ой, как, оказывается, знали!.. Не менее смешно здесь читается любовное воркование двух ярких Дегенератов из одноименного Клуба, имитирующих "выяснение истины", которая всем давно известна - "на Луну" кацманавты летали в залах Голливуда да в пустынях Невады.

ЗЫ. Не зря дегенераты так ненавидят БигФила, ой, не зря...

[Хома Брут]

Впрочем, кому лень ходить по ссылкам, можно помочь с доставкой.


BigPhil

НАСА имитирует возвращение Аполлонов с Луны
и организует свидетельские показания экипажей и пассажиров рейсовых авиалайнеров

Меня заинтересовали сообщения о наблюдении посадки Аполлонов с борта пассажирских авиалайнеров. Я никогда не слышал о подобном наблюдении посадки космического корабля "Союз".

Посмотрите несколько выдержек из газет того времени, сообщающих об этих событиях. Некоторые материалы имеются в виде фотокопий газет, другие взяты с форума НАСА-защитников по адресу: http://apollohoax.proboards.com/index.cgi?board=apollo&action=display&thread=2480

В следующей заметке, опубликованной в газете "Сан-геральд" (Сидней) на стр.24, 27 июля 1969г., говорится о том, что пилот австралийской авиакомпании "Куантас" Ф.А.Браун на пути из Брисбена в Гонолулу видел вход в атмосферу капсулы Аполлона-11.



Перевод:

Рейс Боинга стал свидетелем зрелища входа в атмосферу
Хелен Стайлс

Капитан Ф.А.Браун (F.A.Brown), пилот Боинга 707 "Куантас", вчера описал потрясающую картину возвращения на Землю лунной капсулы Аполлона-11 рано утром в пятницу.

Капитан Браун только что вернулся из Гонолулу после того, как он пилотировал рейс, который прошёл на расстоянии 720 км от возвращавшейся космической капсулы.

Он рассказал, что объятый пламенем, разрушающийся сервисный модуль, от которого уже отделился командный модуль пилотируемый астронавтами, взорвался яркой вспышкой, которая осветила темноту над Тихим океаном над островами Гилберта и Эллис, как будто это был день.

Раскалившийся командный модуль с астронавтами внутри оставлял прерывистый след жёлтого света из частиц теплового щита, когда он ворвался в верхние слои атмосферы в 100 км над поверхностью Земли.

Представление видели 82 пассажира и 13 членов экипажа на борту авиалайнера.

Капитан Браун сообщил, что вылет Боинга 707 по маршруту из Брисбена в Гаваи был задержан на 3 часа 19 минут по совету экспертов НАСА, так что вход в атмосферу можно было бы наблюдать на параллельном курсе на безопасном расстоянии от космического корабля.

След возвращавшейся капсулы имел вид эллипса длиной 2100 км.

Капитан Браун сказал, что капсула вошла в атмосферу на скорости 40 000 км/ч и приводнилась в 1600 км от самолёта; парашюты уменьшили её скорость до 24 км/ч.

От момента входа в атмосферу до посадки прошло 14 минут.

"Модуль был видим в течение 3 минут 46 секунд", — сказал Капитан Браун.

Но ещё более красочно этот же эпизод звучит в газете "Вест Австралиан".

"Вест Австралиан", суббота, 26 июля 1969 года, стр. 12
Возвращение с высоты птичьего полета
Мельбурн, пятница.

Сегодня пассажиры рейса "Куантас" из Брисбена в Гонолулу с высоты птичьего полета наблюдали возвращение в атмосферу Земли Аполлона-11. Пилот лайнера, капитан Фрэнк А. Браун, сопровождал событие комментариями по ходу дела и это транслировалось радиостанциям по всей Австралии.

Капитан Браун начал описывать события, когда самолет летел на высоте 11 900 м над островами Гилберта и Эллис в Тихом океане.

— Над нами немного облачно, но мы сможем прекрасно увидеть Аполлон-11, — сказал он 82-м возбужденным пассажирам.
— Осталось около двух минут, капсула сейчас на расстоянии около 500 миль от Земли. Она только что пересекла восточное побережье Австралии над Макей в Квинсленде.
— Астронавты летят со скоростью шесть миль в секунду. Ошеломляющая скорость, не так ли?
— Мы ожидаем увидеть объект позади нас через немногим более полторы минуты. Это будет ярче сверкающей звезды.
— В это время они будут примерно в 500 милях от нас.
Хороший вид.
Капитан Браун попросил пассажиров переместиться к левому борту самолёта и просил их поделиться местом у иллюминатора, чтобы был хороший вид. Затем он закричал: "Вот они, приближаются слева, один объект ярче другого. Смотрите, оба — один над другим. Один это командный модуль, другой — сервисный модуль. Каждый весит шесть тонн.
— Они сейчас нагреваются. Нижний оставляет при спуске раскалённый след. Посмотрите, он мерцает. Посмотрите на след за ним — что за зрелище. Можно видеть как куски отлетают от него. Обратите внимание, что верхний модуль почти не изменился, в то время как нижний разваливается на куски. Та часть, которая распадается —  это сервисный модуль, а верхняя — командный модуль.
— Мне кажется, что это вполне нормальный вход в атмосферу. Математически, кажется совершенно правильно и время совпадает. Выглядит вполне хорошо.
— По моему мнению, это было зрелище на всю жизнь.
Пассажиры отметили возвращение шампанским и капитан Браун подарил им сертификаты с изображением медальона, оставленного на Луне Армстронгом и Олдриным.

(ХБ - +@>)

[Хома Брут]

Далее...


Удивительное везение для программы "Аполлон" — первый встреченный при спуске самолёт пилотировался командиром корабля-знатоком процедур возвращения из космоса на 2-й космической скорости. Пилот Ф.Браун — просто уникальная личность. Он не только знал с точностью до секунд время входа капсулы, но знал и координаты точки входа, сумел вычислить расположение своего самолёта относительно капсулы и всё это с точностью до секунд! Он ещё и экспертную оценку даёт "это вполне нормальный вход в атмосферу".

Более того, по ходу полёта он превратился в шоумена: комментировал события на всю Австралию, дирижировал поведением людей в самолёте, забыв о своих прямых обязанностях, собрав людей на одном борту и нарушив при этом центровку самолёта. Он также знал до тонкостей процедуры разделение модулей, и где какой из них находится. Командир также смог на глаз определить, что процедура входа в атмосферу происходит нормально и всё это с расстояния 450 миль. Видимо, свою работу пилота он совмещает с работой баллистика или иного важного эксперта в НАСА. Следует также обратить внимание на продуманность события, т.к. на борту оказалось шампанское и сертификаты Аполлона-11. А ещё пилот Браун в свободное от работы время смастерил прекрасный макет лунной ракеты, с которым его и застал фотокорреспондент. Не слишком ли НАСА перестаралась с таким "подтверждением"?

А вот свидетельство возвращения на Землю аварийного Аполлона-13, в газете "Окленд Стар" (Auckland Star), напечатанное на той же странице, что и новость об их успешной посадке.



Текстовый вариант http://www.astr.ua.edu/keel/space/ChampagneFlight.txt

Перевод:

"Окленд Стар", 18 апреля 1970 года, стр. 1:
Возвращение с шампанским для рейса DC8

Шестьдесят пассажиров и экипаж на борту Эйр Нью Зиланд DC8, выполняющего рейс из Нанди в Окленд, сегодня утром видели эффектное возвращенищ Аполлона-13 в атмосферу Земли.

Весь спектакль длился около 14 минут.

"Замечательное и незабываемое зрелище", — так описывал экипаж и пассажиры свои впечатления после приземления.

Первым Аполлон-13 увидел бортпроводник, мистер Л.В Смит. "Это было непосредственно перед нами как две фары, в 5:55 утра, перемещаясь с запада на восток. Потом всё и начало происходить — был взрыв... красноватая вспышка... и искры полетели, когда модули разделились, и штуки начали распадаться".

"Затем командный модуль радужного цвета начал двигаться по небу перед нами".

Один из пилотов на борту, капитан Росс Мак-Вильямс, из Такапуна, описал его как "чрезвычайно захватывающее впечатление на всю жизнь. Это было прямо перед нами и выше нас: около 18 км выше и примерно на расстоянии 300 км. Сервисный модуль отделился со вспышкой бело-голубого света. У командного модуля был длинный беловатый хвост, который пожелтел когда приблизился к солнцу".

"Громадное впечатление", — сказал член экипажа Эйр Нью Зиланд мистер Питер Дэвидсон, который наблюдал вход в атмосферу с полётной палубы. "Он спустился, как римская свеча и довольно быстро перемещался с запада на восток".

Мистер Кен Хиксон, из информационной службы Эйр Нью Зиланд, описал разделение как "блестящую разноцветную вспышку, как зажжённый бенгальский огонь".

Мисс Г. Хемп, из Окленда, пассажир: "Прекрасное зрелище — так ошеломляет, я не могла поверить, что это происходит. Это просто выглядело как спускающаяся комета".

На борту самолета все были потрясающе взволнованы. Адвокат, мистер К.O.Холтен, из Миннеаполиса схватил стюардессу и обнял её с радостью. Затем пассажиры отпраздновали событие шампанским.

Пресс Асошиэйшн сообщает из Даргавиля, что наблюдатели в удаленных друг от друга местах на полуострове Опори, который простирается от Авануи к мысу Нордкап, видели как что-то, что было либо Аполлоном-13, либо одной из его сброшенных частей, вошло в атмосферу.

Прямые радиокомментарии описывали период до приводнения как яркий объект похожий на звезду, перемещавшийся с запада на север высоко над горизонтом. Он был белым, но не мерцал. Позже цвет изменился на оранжевый. Объект летел горизонтально, а потом нырнул по дуге вниз к мысу Нордкап. Он стал ярче перед тем как исчезнуть, после того, как был видим в течение около минуты.

Люди в 30 милях друг от друга сообщали, что видели свет.

Обратите внимание: другая газета, другой корреспондент, и слова вроде другие, а общая канва и рассказа, и событий на борту та же самая. Те же 14 мин на всё шоу, опять все в курсе процедуры разделения на командный и сервисный модули и ... непременно в конце шампанское. Чувствуется, что некий единый режиссёр заказывал эти репортажи и эти свидетельства.

BigPhil

[Хома Брут]

Далее...


Есть аналогичное свидетельство о наблюдении возвращения Аполлона-8 рейсом 812 Пан Американ из Фиджи на Гаваи напечатанное в журнале "Нэшионал Джиографик".
Apollo 8: "A Most Fantastic Voyage", Lt. Gen. Sam C. Phillips. National Geographic, Vol. 135, No. 5, May 1969, pages 593-631. A description of re-entry as observed from Pan Am flight 812, Fiji to Hawaii, on page 624.

Вот ещё одно воспоминание пассажира этого же рейса Эйр Нью Зиланд DC8 Питера Габелиша, записанное им в походном дневнике по горячим следам:
http://www.astr.ua.edu/keel/space/apollo.html

Я очутился на авиарейсе направлявшемся в южном направлении через Тихий океан в Окленд, со смутным ощущением, что наш маршрут будет близок к траектории возвращения Аполлона-13. Я возвращался домой из поездки в США и Аполлон-13 был большой новостью, особенно в Штатах, и три члена экипажа на борту пострадавшего космического аппарата боролись за свою жизнь. Не успели нас рассадить для взлёта, как сильно возбужденный пилот объявил: "Может вы уже знаете, но мы возможно увидим возвращение на Землю Аполлона-13. Мы находимся на связи с Хьюстоном и будем первыми, кто увидит возвращение космического корабля. В Хьюстоне хотят, чтобы мы оставались на связи, пока аппарат не будет обнаружен".

В самолёте возникло волнение, и все кто имел фотоаппараты приготовили их для съёмок зрелища. К счастью, у меня была камера, у которой я мог установить выдержку, диафрагму и прочее, в отличие от обычной современной камеры, которая не позволяет вам делать что-то, кроме как направить и щёлкнуть. Поняв какие по моему мнению нужны установки, я посоветовал своему соседу правильные настройки. Оказалось, что он был профессиональным фотографом направленным газетой для освещения события. Я надеюсь, что он воспользовался советом, так как мои фотографии хорошо получились на моём простом оборудовании.

С потушенными в салоне огнями мы ждали с надеждой. С двухминутным отставанием от графика над горизонтом по правому борту появился блестящий огненный шар! Двигаясь горизонтально, раскалённый серебряный шлейф яркого света, оставляя пылающий след постоянной ширины за собой, описал дугу с запада на высоте, которая, казалось, была ненамного больше нашей. Серебряный фосфоресцирующий хвост, который он оставлял позади, казалось, сохранял свой блеск, как изогнутая полоса люминесцентного материала, в то время как головная часть продолжала двигаться с постоянной скоростью наперерез нашему движению. Я предположил, что хвост это испарившийся алюминиевый и магниевый сплавы, из которых были в основном изготовлены капсулы. Моей реакцией было то, что никто не мог бы пережить этот невероятный фейерверк, и что всё должно быть потеряно. Каждые несколько секунд яркая жёлто-оранжевая искра по дугообразной траектории отлетала прочь от наконечника.

Невероятное представление продолжилось поперёк нашего маршрута, и по дуге сместилось к восточному горизонту по нашему левому борту. Пожар уменьшился но всё ещё был в пределах нашей видимости. Когда всё закончилось, маленькая красная точка продолжала путь на восток, уходя из виду за горизонт. Это был командный модуль со светящимся тепловым щитом, который пережил невозможное пекло и чудом сохранил живых людей внутри себя. Я думаю, что весь спектакль длился три-четыре минуты.

Нам повезло, что весь вход в атмосферу происходил в полной темноте. Несколько минут спустя начало рассветать и след испарившегося металла был виден висящим в верхних слоях атмосферы в течение следующих двадцати минут или около того, позволяя мне сфотографировать его, пока он не рассеялся. На следующее утро газета "Окленд Стар" опубликовала фотографию возвращения заявив, что пассажиры нашего рейса были единственными свидетелями "зрелища всей жизни". Кажется, что их фотографу тоже повезло, и снимок хорошо вышел! Быть может, он использовал настройки, которые я ему подсказал?

Это очень информативное описание, которое позволит нам выяснить многие детали загадки удивительных наблюдений и позволит понять, что на самом деле наблюдали пассажиры авиалайнеров.

BigPhil

[Хома Брут]

Далее...


Во-первых, командир Боинга "Куантас" Фрэнк А. Браун не является таким уж специалистом в космической технике, каким он представлялся нам в заметке "Вест Австралиан". Оказывается, НАСА поддерживала радиосвязь с пилотами выбранными для подтверждения посадки, и пилоту просто сообщали куда смотреть, что говорить и как интерпретировать увиденное.

Во-вторых, теперь понятны сертификаты Аполлона, шампанское и задержка рейса на 3 часа — всё это планировалось загодя, ещё на земле.

В-третьих, возвращаемся к Аполлону-13. Сразу заметим, что все 3 наблюдения происходили в темноте, когда не ясно, что двигается по небу, но зато прекрасно видны световые эффекты. Зачем НАСА для посадки выбирала границу дня и ночи? Разве не безопаснее посадить капсулу при дневном свете? И если допустить, что для Аполлона-13 выбирать не приходилось (хотя, несмотря на жёсткие временные ограничения, удивительным образом совпало и место посадки и время!), то для 2-х других вполне можно было приземлиться позже утром.

Из всех лунных Аполлонов совершили вход в атмосферу:

в тёмное время суток: Аполлон-8, 10, 11, 13
в светлое время суток: Аполлон-12, 14, 15, 16, 17.
Особенно удивляет Аполлон-8 — первое путешествие людей за пределы низкой орбиты. Астронавты приземлились за час до рассвета, и было распоряжение не приступать к спасению пока не рассветёт, если не будет чрезвычайной ситуации. Интересно, а как спасатели узнают о чрезвычайной ситуации, если не будет радиосвязи? Так иногда и случалось, капсула переворачивалась и антенна оказывалась в воде.

Пока мне удалось найти наблюдения с самолётов входа Аполлонов в атмосферу только "ночных" капсул: 8, 11 и 13. Дневные посадки с пассажирских самолётов не наблюдались.

Также непонятна беззаботность НАСА, позволившая (и даже желавшая) близкого пролёта авиалайнера от входящего в атмосферу Земли на огромной скорости космического корабля. И это всё при том, что астронавты были на грани жизни и смерти. Это ли время думать о наблюдениях Аполлона-13 с борта авиалайнера? И, конечно, "совершенно случайно" оказавшийся на борту фотожурналист "Окленд Стар", благодаря которому на следующий день в газете появилась подтверждающая полёт заметка и фотография. Это различие в подходе НАСА становится совершенно необъяснимым, если вспомнить секретность окружавшую уход Аполлонов с орбиты Земли: не сообщалось ни точное время, ни параметры траектории, так что любители-астрономы и радиолюбители не могли наблюдать этот момент экспедиции. Есть только случайные снимки Аполлона-13. Подробнее об этом см. Как следили и подтверждали полёты Аполлонов.

Следующий материал (снимок и фильм) взят с http://honeysucklecreek.net/msfn_missions/Apollo_11_mission/index.html


Вход в атмосферу Аполлона-11, сфотографированный с борта самолёта ВВС США KC-135 (номер 123) на высоте 13,1 км. Командир — полковник Оклей Бэрон (Oakley Baron).

16 мм фильм предоставлен подполковником в отставке Бобом Мосли (Bob Mosley, Lt. Col., retired.)


Остальное - в блоге БигФила:  Как НАСА имитирует возвращение Аполлонов с Луны.

Не пропустите, это покруче "Кавказской пленницы" будет.

[viewer]

А это не важно. Мы же твой тезис обсуждаем. Его ложность или истинность никак не зависит от того веришь ты мне или нет.
И это не важно. Неподкупного Арбитра типо меня абсолютно не интересует авторство. Но, именно ты выложил сюда эту хрень - тебе и отвечать.

Ну, и почтал я твои опусы. Мелкая придирка - если уж учитываешь, что не весь советский грунт отдали на исследования, то тоже самое и с американским - они утверждают, что большинство образцов до сих пор не исследованны. Но, это не важно, это чисто техническое замечание, просто не надо избирательно подходить.

А вопросы такие к докладчику:

Мелкий: не совсем понятно, откуда уверенность, что статистика запросов по сайнсдиректу отражает реальность? Неплохо бы показать, что и в других хранилищах получаются подобные соотношения. Но, в принципе не важно, потому, что есть принципиальный крупный вопрос:

Крупный: Ну, ты догадываешься. Тема количество исследований/вес образцов не раскрыта абсолютно. Просто постулируется, что это соотношение должно быть примерно одинаковым. Вот, например, взять количество возможных методов исследования: можно поисследовать то или сё или пятое и десятое, но стандартный набор исследований конечен, и, в целом, не зависит от массы образцов. Хотелось бы более подробных рассуждений с учётом всех факторов, влияющих на твое соотношение. Пока не кажется, что оно должно быть одинаковым. Смогёшь защитить свой тезис?  "=?

Спасибо, поржал!  +@>
Неподкупный, говоришь? 
Ну-ну! Сам себя не похвалишь - так и будешь ходить почестями неотмеченный, у этих скотов рази дожжёсси.
Теперь по придиркам. Именно придиркам, потому как даже твое нутро подсознательно тормозит руку, уже изготовившуюся было написать -  аргумент.
1. Статистика запросов по сайнсдиректу отражает наличие на самом сайнсдиректе работ по исследованию лунного грунта - твоя придирка не ко мне, а к издательству Эльзевир, если ты считаешь, что

Полнотекстовая база данных ScienceDirect, являющаяся непревзойденным Интернет-ресурсом научно-технической и медицинской информации и содержащая 25% мирового рынка научных публикаций.

недостаточно адекватно отражает весь существующий спектр научных публикаций, а именно - в узенькой полоске предметных исследований, конкретнее - исследований инопланетного вещества, еще конкретней - лунного грунта, причем делает это путем перекоса числа работ в ту или иную сторону, делая статистику работ непригодной для каких-либо однозначных выводов по злому умыслу или царящему у них аж с XVII века поxеризму и распи3дяйству - дело за малым, ДО-КА-ЗАТЬ сей прискорбный факт, превратив придирку в убойный аргумент.
Возьмешься? Ах нет! Ну тогда и не звизди. 

[viewer]

продолжение


2. Вечнозеленая тема общего вида зависимости числа работ от количества исходного материала для этих же самых работ для вашего брата дюже огнеопасна.
Давеча сам веня-аполлoдpoчер себе ... опалил аж до самых бровей, включая лобковую растительность (моск не пострадал!), заявив что-то типа - чем больше грунта, тем меньше исследований, правда при этом проявил небывалую для матерого хуцпаря скромность, всеми костями отбиваясь от вписывания сего бессмертного открытия имени своего имени в анналы... (или аналы?  )...? В общем от последнего ему точно отбиться не удалось. 
Оставшиеся два варианта менее экзотичны, хотя и не равноценны - замутившая всю эту пургу корнеевская сестричка SaJa (Жанночка - ку, ку!  ) решила придерживаться нулевого варианта - не зависит число работ от количества грунта, т.е. вааще!  (На (ш)нобелевку в отличие от вениного гениального прозрения конечно не тянет, но тоже внушает!)
Зашибись, лысенький! Нахера тогда было куда-то летать, станции посылать - шуруй себе нетленки, повышай индексы цитирования, отращивай лавры - стриги купоны! 
И наконец третий вариант озвучил ни кто иной, как шабес-защисранец Вовчик Щербак. Не совсем улавливая линию партию (градус посвящения видно маловат) сей бравый сибиряк рубанул с фельдфебельской прямотой - Ха! А что тут думать? Больше грунта - больше исследований.
Что ваши с ним сделали - сняли с довольствия или вообще устроили темную - не знаю. Факт тот, что не видать его больше чего-то. 
Так вот! Эти 3 (три!) варианта (факторы первого порядка!) и есть весь джентльменский набор в данной ситуации.
То, чем ты пытаешься мутить воду, типа

факторов, влияющих на твое моё наше соотношение

-гармоник высших порядков, может быть сколько угодно всяких разных.
А вот будут ли они оказывать существенное влияние на факторы первого порядка - это мы и хотели бы услышать от начальника транспортного цеха.

А что касается пролога твоего опуса - там где про недоисследованные массы чего-то там якобы лунного - скажу следующее:
1. За границы нашей Родины было выдано около 30 г (имеются небольшие расхождения, несущественные в нашем случае) советского лунного грунта. Сомнений в его существовании и "лунности" нет.
2. Практически все работы по сов.ЛГ, учтенные на сайнсдиректе сделаны зарубежными исследователями, т.е. на этих 30 граммах.
3. Единственным, чем  американский грунт проявляет свое действительное наличие - это исследовательские работы. Клятвы мамой или бля буду не годятся.
4. Заявленное количество пeндoгрунта можно оценить извне только учитывая количество работ по нему относительно заведомо существующего советского ЛГ в кол-ве этих 30 грамм.
Если тебе известна другая метода из вещи в себе общим весом 381734,017 г - сделать вещь для нас, поделись открытием. Глядишь в галерее (ш)нобелевских претендентов займешь почетную боковую полку (нижнюю) вместе с апoллoодpoчepoм. 

[ER*]

Именно придиркам, потому как даже

Ладно, не переживай, тебе же сказали - придирки мелкие, легко исправимые, и ничего, по сути, не меняющие, не имеет смысла на них концентрироваться, пока не выясним с главным вопросом.

Возьмешься?

И не подумаю. Это ваше опровергательское, а дай мне!, а докaжи! - на меня не действует. Я согласился исключительно тебя послушать, если тебе есть что сказать и больше я пальцем не пошевелю.  

Поскипано про насарогов какие они "плаахие", так аферу не докажешь, флуд.

А что касается пролога твоего опуса - там где про недоисследованные массы чего-то там якобы лунного - скажу следующее:

Опус - это у тебя, не забывай, Вьюша. Я всего -лишь тебя слушаю, и задаю вопросы, если что-то непонятно.  

1. За границы нашей Родины было выдано около 30 г (имеются небольшие расхождения, несущественные в нашем случае) советского лунного грунта. Сомнений в его существовании и "лунности" нет.
2. Практически все работы по сов.ЛГ, учтенные на сайнсдиректе сделаны зарубежными исследователями, т.е. на этих 30 граммах.
3. Единственным, чем  американский грунт проявляет свое действительное наличие - это исследовательские работы. Клятвы мамой или бля буду не годятся.
4. Заявленное количество пeндoгрунта можно оценить извне только учитывая количество работ по нему относительно заведомо существующего советского ЛГ в кол-ве этих 30 грамм.

Ну, вот это и есть самый главный вопрос. Советский грунт 30 грамм, 91 статья, американский х грамм, 384 статьи.

х = 30*384/91 = 127 гр.

Всё понятно, за исключением маленького пустячка - ты так и не прояснил, почему вес образцов должен быть пропорционален количеству статей. Попробуешь ещё раз? Я повторю. Вот, например, взять количество возможных методов исследования: можно поисследовать то или сё или пятое и десятое, но стандартный набор исследований конечен, и, в целом, не зависит от массы образцов. Не понятно, откуда ты взял жёсткую линейность. Может прояснишь? Или у тебя нет ответа? Тогда так и скажи - я не знаю, почему я так решил, мы же не крокодилы какие-то, всё понимаем.

Если тебе известна другая метода из вещи в себе общим весом 381734,017 г - сделать вещь для нас, поделись открытием.

Откуда мне она должна быть известна? Просто есть сомнения, что зависимость линейная. Методы исследования ограничены хотя бы тем же инструментарием. А у тебя получается, если материала в 1000 раз больше, то можно изучить грунт какими-то новыми методами, числом в 1000 раз больше стандартных. Или стандартными, но продублированными 1000 раз, а нафига? Как-то не очень верится в такую картину. Но, если ты меня аргументированно разубедишь, то я тут же с тобой соглашусь - считать нужно линейно, и никак иначе.