7-40: Капкан для насарога

[НеПрохожий]

правота Глиммунга не нуждаются в доказательствах. 

Сам Глимунг и его "правота" нуждается в хорошем лечении в психиатрической больнице

[НеПрохожий]

Не понял - 7-40 опять сбежал? Надо же, какая тонкая душевная конституция.


Отказ 7-40 учитывать сверхзвуковые эффекты и в частности конус Маха свидетельствует о том, что он изначально знал, что никаким сверхзвуком у сатурна не пахнет.

Мне кажется, Хома напрасно начал репрессии по отношению к насарогу №7-40.

Не надо репрессировать евреистого клоуна , он так смешит , особенно "теоретическими " изысками. Зря его начали блокировать. Этот клоун только начал раскрывать свою суЧность
Да ничего он не знал. Он реально Тупой.
Трусливый и жалкая личность эта 7-40, а не "тонкая душевная конструкция"
Хотя жаль что эта ПП США сбежала

[НеПрохожий]

так оно всё и есть, и ник себе по первым буквам имени К.О.Р.ней придумал.
а прячется потому что ссыкотно всё таки, за свои слова отвечать надо

Если судьи Барнаула узнают , что Олег Рудольфович  популярная личность в Инете и что он печатает нечто не совсем адекватное, то не просто карьера, тут  ЗАРАБОТКА вообще не будет.
В наше время Адвокат превратился в переносчика конвертов от клиента к Председателю Суда. А председатель суда (пахан) со скандалистами и с популистами "работать" не будет, пошлет такого адвоката-посредника сразу на ТРИ буквы..."СУД"

[НеПрохожий]

Это сразу в глаза бросилось, я имею в виду наивную "школьную криптографию": Олег К и КОрней. Ясно было, что в двух буквах (К и О), скорее всего, зашифрованы имя и фамилия. Выяснилось же, что КОРней = ФИО. Человек служил в мазуте, а не в разведке - ничего не попишешь. Но парень он неплохой (и мама у него замечательная), прошу (пока) не забижать.

Реальный КОР несчастный человек, легко подверженный зомбированию. Видимо выход из одного зомбирования (секта, которая его обобрала) и породила ненависть к РФ, и любовь к США, как главного врага России.Реальный КОР, когда мне рассказали знакомые с Барнаула о его судьбе и кидалове заслуживает только сочувствия. Слабый духом человек. Такие всегда попадают под влияние демагогов-пустобрехов и не имеют своего мнения

[НеПрохожий]

У Виктора Дитте тоже есть все основания ненавидеть Россию, ведь его в детстве в новосибирской школе обзывали "фашистом". Отсюда и страстная любовь к США и НАСА

[Хома Брут]

Не надо репрессировать евреистого клоуна , он так смешит , особенно "теоретическими " изысками. Зря его начали блокировать.

Это он сам рассказал про "блокировку"?  Его, конечно, никто не блокировал и не думал блокировать (много чести), было удалено одно его сообщение следующего контекста.

Сюда притащилась пара флудерастов и все за..ала. Этих флудерастов поганой метлой теперь отсюда не выгонишь.

Полагаю, для понимания достаточно. На любом другом форуме за попытку наклеить на лоб сразу двух модераторов ярлык "флудераста" посетитель действительно был бы репрессирован, здесь лишь было удалено соотв. сообщение, а сам он немножко припугнут, после чего, кажется, и наложил в штаны. На Большаке нет закрытых веток, куда не имели бы право писать другие посетители, и если некий нервный дегенерат полагает, что он имеет особые, монопольные права в той или иной ветке, то следует указать на его заблуждение. 

Хотя жаль что эта ПП США сбежала

Сбежала, ибо поняла, что условия, в которые она ставит скептиков на хоботе, могут быть созданы здесь для неё самой - и разве это несправедливо?



Только один лишь намек на перспективу отвечать за свои слова (по камням в СССР, в частности) вызвал у нее истерику. Выдавить из себя - "я соврал" он, конечно, не в состоянии. Так что причины бегства этого беспринципного субчика следует искать в нем самом, а не в единственном удаленном его сообщении, которое являлось злостным офтопом и намекало на особые права его автора. Ну а если у этого самовлюбленного еврейчика столь тонкая душевная организация, то нечего обещать «больше не возвращаться» – и вновь сюда таскаться. Но я его понимаю - у него жуткая ностальгия по временам, когда он дверь на Большак открывал ногою, и беседовал здесь со скептиками вот в каком тоне:

Цитата: 7-40 от 03 Октября 2006, 00:44:44
Вы бредите

Цитата: 7-40 от 04 Октября 2006, 22:36:47
Ты кретин.

Цитата: 7-40 от 23 Октября 2006, 19:23:11
Вы один из немногих идиотов…

Цитата: 7-40 от 04 Октября 2006, 18:51:10
Ты дурак.

Цитата: 7-40 от 04 Ноября 2006, 23:24:46
В твоей тупой башке.

Цитата: 7-40 от 16 Октября 2006, 22:51:04
Во дурак!

И так далее (все это легко пробивается по архивам сообщений). Да, были и такие времена, - желающие по этим фрагментам могут оценить соотношение сил на Большаке пятилетней давности. Некоторые здесь всего-то ничего, но у форума в целом память хорошая, хотя вовсе не злая, а более справедливая.
И последнее. По-моему, не стоит переоценивать этого субъекта - он обычный лживый насарог, ничем от других не отличающийся, разве что более наглый, говорливый и беспринципный.   

[Хома Брут]

    Ну, Хома, честно скажу, не ожидал от тебя такой поддержки.  Взять вот так, всё бросить, даже оставить снимок Салюта-19 на радикал.ру без присмотра, и броситься демонстрировать правоту дядьки Глиммунга:

    Мля, за 2 года он помимо грунта вообще ничего не смог освоить по теме, достаточно вспомнить его просьбы выяснить, в какую сторону люк ЛМ открывался или недавнее "через какую потайную дверцу астронавты на старте ракету покидали".
...

Эх, барышня, за что ты меня так!7 Держался я, держался, и вот - разоблачен, наконец. )< Твоя месть была страшна, а муки мои ужасны.  

ЗЫ. "Темы осваивают" на занятиях, глупенькая. Рефлексируешь?

[Хома Брут]

Отчет по сдаче отловленных насарогов я буду приводить в основной теме Лунки. Мне только хотелось бы уточнить, как поступать с пойманными насарогами : брать ли их живыми или добивать?

Если материал носит разоблачительно-доказательный характер, оформляйте его в статью для размещения в Лунопедию. Но сначала неплохо было бы выложить материал на обозрение в Лунку - в таком случае, в качестве рецензента можно было бы пригласить также д.ф-м.н. А.И. Попова.

Поскольку 7-40 для себя тему закрыл, в качестве оппонирующих "исходников" (если таковые понадобятся) смело используйте текущие его "постулаты" с соотв. трактовкой. Если кто-то добровольно отказывается от дискуссии (а произошло именно это), он просто-напросто "сливает", и его доводы могут трактоваться в любом желательном контексте. И это правильно.

[7-40]

Не понял - 7-40 опять сбежал?

Я здесь. Но тебе придется поискать другое место, если хочешь продолжать разговор.  Здесь мои посты стали пропадать, а это значит, что тебе придется либо открыть другую ветку в другом месте, либо идти на "Авиабазу". К тому же камнелюбивая парочка вместе с еще одним деятелем тему уже засрали вне всякой меры. Ставишь игнор, и все равно целые страницы заполнены постами трех человек, которые к нашему разговору не имеют никакого отношения.

И вот 7-40 вдруг выступил здесь с заявлением - шлейф (факел) ракеты Сатурн точно обсчитывается по формуле статики с квадратным корнем. Но ведь статика - это до звука, и стало быть, 7-40 публично доказал, что сатурн летел на дозвуковой скорости.

Статика - это не просто до звука. Статика - это неподвижно. Но я не доказывал, что "Сатурн" неподвижен. Я использовал формулы, которые верны в любом случае. Ты можешь их оспорить и сказать, с какой конкретно ты не согласен и как конкретно ты собираешься ее менять. Если не можешь - не беда, никто бы не смог.

[НеПрохожий]

Это он сам рассказал про "блокировку"?  Его, конечно, никто не блокировал и не думал блокировать (много чести), было удалено одно его сообщение следующего контекста.

Полагаю, для понимания достаточно. На любом другом форуме за попытку наклеить на лоб сразу двух модераторов ярлык "флудераста" посетитель действительно был бы репрессирован,

Сбежала, ибо поняла, что условия, в которые она ставит скептиков на хоботе, могут быть созданы здесь для неё самой - и разве это несправедливо?

наглый, говорливый и беспринципный.   

Полностью согласен, что этот тип наглый и беспринципный...но только не "насарог", а типичный "насаран"
Нет не сбежала, снова нарисовалась. Веселье продолжается!
Верно сказано: как что не по его так сразу все стирают на скотобазах.
Да жалуется , что его обижают

[НеПрохожий]

Статика - это не просто до звука. Статика - это неподвижно.

 
Статика (от греч. statike — учение о весе, о равновесии), раздел механики, посвященный изучению условий равновесия материальных тел под действием сил.

[Крош]

...
 Ну а если у этого самовлюбленного еврейчика столь тонкая душевная организация, то нечего обещать «больше не возвращаться» – и вновь сюда таскаться. Но я его понимаю - у него жуткая ностальгия по временам, когда он дверь на Большак открывал ногою, и беседовал здесь со скептиками вот в каком тоне:

Цитата: 7-40 от 03 Октября 2006, 00:44:44
Вы бредите

Цитата: 7-40 от 04 Октября 2006, 22:36:47
Ты кретин.

Цитата: 7-40 от 23 Октября 2006, 19:23:11
Вы один из немногих идиотов…

Цитата: 7-40 от 04 Октября 2006, 18:51:10
Ты дурак.

Цитата: 7-40 от 04 Ноября 2006, 23:24:46
В твоей тупой башке.

Цитата: 7-40 от 16 Октября 2006, 22:51:04
Во дурак!

И так далее (все это легко пробивается по архивам сообщений). Да, были и такие времена, - желающие по этим фрагментам могут оценить соотношение сил на Большаке пятилетней давности. Некоторые здесь всего-то ничего, но у форума в целом память хорошая, хотя вовсе не злая, а более справедливая.
И последнее. По-моему, не стоит переоценивать этого субъекта - он обычный лживый насарог, ничем от других не отличающийся, разве что более наглый, говорливый и беспринципный.   

"Птица Говорун, отличается умом и сообразительностью" (с) Тайна третей планеты
Родина говорунов — планета Блук. Обладают необыкновенной памятью, что позволяет им воспроизводить любые когда-либо услышанные слова и звуки.

Эстонский еврей астрофизеГ, с непонятным образованием и научными трудами, лет пять-шесть назад не стесняясь издевался над советской и российской космонавтикой. Притом своими гнусными постами он, как истинный представитель Эстонских Говорунов чирикающих за деньги Госдепа США просто заполонил весь русскоязычный рунет. Яркие тому примеры:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:52994-11#170

Науз
МОСКВА, 27 декабря. /Корр.ИТАР-ТАСС/. Федеральное космическое агентство /Роскосмос/ объявило тендер на разработку перспективного космического корабля многоразового использования "Клипер", сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов.
"Тендер уже объявлен, - сказал он. - Конкурс состоится 18 января. В нем участвуют три предприятия - РКК Энергия, ГКНПЦ им.Хруничева и НПО "Молния".
Всё же что-то шевелится.

7-40 Ага. Сначала это чудо таскали по выставкам, каждый раз меняя его внешний вид, то доклеивая, то отпиливая крылышки - а теперь только объявили тендер на разработку.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:52994-3#80

цитата:

По пилотируемой космонавтике мы сейчас, скорее, опережаем Штаты. Буран-Мир-Союзы-МКС-Клипер - оно покруче связки "полудохлые шаттлы-МКС" будет.

7-40: Не, я думаю, "Аполлоны-Скайлэб-Шаттлы-МКС" будут круче "Салютов-Мира-Союза-МКС".

цитата:

Ну, тогда Шаттлов сейчас тоже не существует, они же не летают сейчас

7-40: Почему же, в этом году они доставили на орбиту больше людей, чем "Союзы".

цитата:

Комплекс Энергия-Буран был создан, полет челнока (с автоматической посадкой) был осуществлен.

7-40: Никогда "Буран" не был доведён до пилотируемых полётов. Даже ЛКИ не прошёл.

цитата:

Клипер - проект есть, причем на этапе финального проектирования. В отличие от следующего поколения американских кораблей, которых даже в виде макетов пока никто не видел.

7-40:"Клипера" нет даже в виде эскизного проекта. Есть только фанерный макет. Сначала он был с крыльями, для одной выскавки, потом крылья отпилили - для другой.  Он гораздо менее реален, чем CEV.

[Крош]

Продолжение...

цитата:

Мир и Буран есть в железе. И реально летали при этом.

7-40:"Мир" в железе есть на дне океана. А "Буран" в железе есть, наверное, в виде кастрюль.

цитата:

Это какую пользу ты имеешь в виду? 14 трупов против 0?

7-40:Если бы "Буран" летал с людьми столько, сколько "Шаттл", трупов было бы не 14, а в несколько раз больше. Самый безопасный корабль - тот, который вообще не летает. Уганда по этим показателям далеко впереди СССР.

цитата:

Для испытаний системы Энергия с непревзойденной и по сей день грузоподъемностью.

7-40:"Сатурн-5" выводил на несколько десятков % больше.

цитата:

Для отработки новых технических решений

7-40:А зачем для этого зарывать в землю деньги?

цитата:

Как политический фактор - для признания России ведущей космической державой, которой, кстати, она является и по сей день.

7-40:Т. е. до "Бурана" Россию никто за ведущую космическую державу-то не считал?  А теперь кто-нибудь считает? Интересно, кто?

цитата:

А американцы аналог Мира и через 15 лет не смогли создать.

7-40:А они пытались?

цитата:

Буран потому и свернули что не было таких задач, с которыми не справились бы существующие транспортные системы.

7-40:Т. е. нахрен он никому не был нужен?

цитата:

Сколько она там летала? Какая максимальная продолжительность посещения была?
Может не надо с Миром сравнивать чтоб не позориться?

7-40:Зачем с "Миром"? "Мир" был на 20 лет позже. Рекорд "Скайлэба" был побит в СССР только спустя 5 лет. Тогда, когда американцы просто плюнули на ДОСы как на бесполезную трату денег.

цитата:

Транспортная многоразовая система Энергия-Буран остается непревзойденной.

7-40:В неэффективности и бесполезности? Это да.

цитата:

Буран поднимает на полтонны больше.
И как система, Энергия-Буран совершеннее чем SpaceShuttle.

7-40:При стартовом весе на 9 % больше Э-Б поднимала на 2 % больше? При этом "Шаттл" ещё тянет многоразовую двигательную установку более 10 тонн, а Э-Б её выкидывают? В чём же Э-Б совершеннее-то, ась?

цитата:

P.S. Я так понимаю, с вопросом о первенстве орбитальных станций вы разобрались?

7-40:А что тут разбираться? Воспользовавшись тем, что американцы, тратя деньги на полёты на Луну, решили отложить "Скайлэб" на пару лет, СССР срочно запустил полуготовую ОС. С ней дважды пытались состыковаться, её единственный экипаж из двух планировавшихся погиб при спуске. Через пару лет полетел "Скайлэб", размером в несколько раз больше, который принял 3 экспедиции из 9 человек, многие его рекорды СССР не смог побить и через 5 лет.
Unregistered User

[Крош]

Продолжение...

цитата:

Когда ты последний раз слышал об авариях на нашем космодроме? Помнится чето лет 20 назад было. А с шатлами кждые 2-3 года ченить случается.

7-40:Последняя авария на российском космодроме с гибелью человека произошла 3 года назад. Самая страшная - 25 лет назад, тогда погибло почти 50 человек. На амеровских такого никогда не было.

цитата:

Что касается, основных средств доставки - наши летали на Союзах, американцы на Шаттлах. По безопасности есть желание подискутировать?

7-40: А что тут дискутировать? Если бы "Буран" был так же "надёжен", как "Союз", число жертв шло бы на десятки. Вспомните, сколько у "Союза" аварий на старте и на спуске. И сколько - у "Шаттла". Не помните? Не знаете? Рассказать?

цитата:

И когда последний раз были аварии НА КОСМОДРОМАХ у нас?

7-40:В 2002-м. С гибелью человека.

цитата:

У нас же за последние лет двадцать ничего серьезнее невывода спутника не случалось.

7-40:Потому что ничего серьёзнее корыт 40-летней давности практически и не летало.

цитата:

Только почему-то космические туристы летают на несовершенных Союзах.

7-40: Потому что НАСА - не туристическое бюро.

цитата:

И американские астронавты в последнее время тоже.

7-40:А российские на "Шаттлах" не летали? Вы, кстати, знаете, что последние годы "Мир" существовал только благодаря "Шаттлам"?

цитата:

Полетная надежность Союза - трое погибших сорок лет назад, Шаттла - 14 трупов с 1986 года.

7-40:А те пять десятков, что погибли из-за пожара аналогичной ракеты в Плесецке - не в счёт?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:52994-4#89

цитата:

Вы упорно продолжаете считать действия амов единственно правильными. Если они сказали "плохо, нафиг" значит действительно плохо и нафиг.

7-40: Ничего подобного. Вот они сейчас заговорили о Луне - а это, имхо, "плохо и нафиг".

цитата:

Зачем же они тогда через 20 лет после Скайлэба заговорили об Альфе и впряглись в МКС?

7-40:Во-первых, чтобы дать работу своим "Шаттлам", которые без МКС оказались бы никому нафиг не нужны; а на обслуживании "Шаттлов" кормиться куча народу. Во-вторых, чтобы впрячь в МКС Россию и тем самым спровоцировать её продолжать консервировать свою отсталость и не двигаться вперёд.

[НеПрохожий]

Откуда появились шаттлы у США надо конкретно разбираться!
Как у наших появилась плутониевая бомба при катастрофическом отставании СССР в этой области , так и у них шаттл -КОПИЯ РАННЕГО БУРАНА (в чертежах 1972 года)

[joe]

Я здесь. Но тебе придется поискать другое место, если хочешь продолжать разговор.  Здесь мои посты стали пропадать, а это значит, что тебе придется либо открыть другую ветку в другом месте, либо идти на "Авиабазу".

Вам прекрасно известно, что на балансере я забанен самим балансером, и не приду туда, пока сам балансер не принесет мне публично извинения и пообещает клятвенно не тереть мои посты. Я выполняю свои угрозы буквально. Поэтому на авиабазу не стремлюсь и даже не читаю.
Вам придется наступить на горло своим амбициям и продолжать писать в этой ветке, если вы не хотите слить насу. Как сообщил Хома, ничьи посты здесь не удаляются, Ваш же был удален лишь в превентивно-воспитательных целях, и то если вы не сами его удалили. Напротив, вам предоставлен здесь режим максимального благоприятствования. Держите хвост, академик!

Петенька назвался совсем просто:
"Доктор всех наук"

Статика - это не просто до звука. Статика - это неподвижно. Но я не доказывал, что "Сатурн" неподвижен. Я использовал формулы, которые верны в любом случае. Ты можешь их оспорить и сказать, с какой конкретно ты не согласен и как конкретно ты собираешься ее менять. Если не можешь - не беда, никто бы не смог.

Никто это пустяки, главное, вы бы не смогли. А я смогу. Правда, вам придется читать "многабукв", а вы как будто это не умеете. Ничего, прочитает кто другой, потом перескажет вам в вашей свинобазе.
Я как раз к этому приступлю.
Но поначалу вспомню предысторию, т.к. она ушла далеко в глубь темы.

[joe]

Как помнится, дело началось с того, что вы пообещали нарисовать график , где бы нивелировали всякую видимость резкого расширения струи, и тем самым спасли бы насу от окончательного поражения. Вы затребовали от меня цифры замеров расширения от времени, которые вы готовы были перевести в зависимость от давления. Эти замеры были вам выданы в табличном виде, даже в 2 вариантах. НО графика от вас мы так не дождались.

Почему?

Поначалу я решил, что вам лень. По правде сказать, мне тоже всегда лень, тем более рисовать , тем более то, что и так очевидно. Как выяснилось , вы решились обойтись тремя выборочными точками из всего графика, показали, что они ложатся на вашу статическую теорию с 1/2 корня и решили, что дальше обсуждать нечего. Я поначалу пошел вам навстречу, только ради того, чтобы вы наконец выдали весь график (если бы он был, многие вопросы отпали бы сами собой), и потому стал спорить с вашей статической формулой. Признаюсь, вы дали меня заговорить об отвлеченных вещах. Потом я задумался про причину... Вот что я обнаружил.

Сравним наши подходы.

Ведь я не запрещал вашей формуле работать там, где есть статика - вдали от ракеты. Но вы упорно твердили, что статика работает и вблизи. Странно. Странно? Но разве не я сам утверждал, что статики (дозвука) в полете нет нигде, кроме момента расширения: само резкое расширение и есть признак "статики". Т.е. формула 1/2 корня как раз  и должна работать в этот момент, хотя не будет работать ни до, ни после. Это сильно отличается от вашего "всегда статика". Но вот чудеса: все ваши три точки вы и выбрали как раз их области расширения (100й секунды). Я по глупости или лени решил сначала, что вам в самом деле все равно, какие точки обсчитывать, а вы обсчитали как раз ту зону, к которой я никаких претензий и не имею. Спасибо, однако.

Так почему же вы не изволили обсчитать также остальные зоны сверхзвука и нарисовать график? Почему точность в 30% в избранных точках вас устроила,  а в остальных вы вдруг заартачились "мерь точнее" . Куда же точнее? Если шлейф далеко после расширения в принципе трудно замерить точно (я вас и не просил лезть рисовать в ту область), то шлейф ДО расширения мерится еще проще и куда точнее 30% - он просто не меняется.  С самого старта и очень долго факел ровный как свечка - и все это прекрасно могли наблюдать - чего уж сомневаться в замерах.
Так то так, но тогда все эти точки ДО расширения никак не хотят укладываться в вашу теорию 1/2.  Какой должен получиться график? Никаких признаков вашей статики, ваших 1/2 до 100й секунды, потом вдруг зависимость в 1/2. Это и будет самым явным доказательством перехода на режим дозвука в стадии расширения струи, а это с очевидночтью означает что при этом скорость ракеты сравнивается со скоростью струи и струя оказывается почти неподвижной относительно атмосферы ("статика" по вашему определению).

Итак, чтобы добить вас и вашу насу, мне осталось нарисовать этот самый график, что я и собираюсь вскоре сделать, несмотря на лень.

[joe]

Итак, я считал, что вам просто лень. Как я ошибался - вы заранее все просчитали и... утаили результаты от общественности, притом выдернув три точки, которые якобы представляют всю картину в ином свете. Оказывается, вы вовсе не ленивы.

Кстати, от вас есть большая польза и в выработке формулы 1/2, с помощью которой вы сами забьете крышку гроба насы. С вашими способностями при правильном выборе лагеря единомышленников вы могли бы не высасывать из пальца оправдания для наса, а крушить ее всей мощью. Кто бы спорил, что вы самый полезный из насарогов для резвенчания лунного мифа.

Итак, таблица дынных приведена выше, а в соответствии с вашей формулой 1/2 мы построим такую зависимость: ln(D) от -ln(P), что в случае вашей чистой статики должно дать ровную прямую с углом tan(A) = 1/2 (чуть меньше 30 град), и даже с учетом свойств газа (гаммы) прямая останется прямой. Это ваш вариант.

Мой вариант - почти горизонтальная линия , затем излом под углом в те же 30 град. Место излома и будет характерным признаком "резкости".

Далее, в соответствии с барометрической формулой -ln(P) ~ H (высоте в км), т.е. по горизонтали у нас будет практически высота. Но мы не будем там откладывать саму высоту, т.к. это приведет к множителю (растяжению) по горизонтали, и угол наклона уйдет от 30 град. С другой стороны, вместо ln() по обеим осям допустимо использовать любой другой логарифм, напр. log10(): в таком случае растяжение будет одно и то же по обеим осям, угол же не изменится.

Наконец, Какова примерно зависимость давления от высоты. В вики я не нашел таблицы по высоте, поэтому буду считать, что давление падает вдвое на каждые 5 км. Это дает падение в 16-20 раз на высоте в 20 км (как раз месте расширения струи), где, как сообщает вики, давление составляет 49 мм рт.ст. против нормальных 760 мм.

[7-40]

Как помнится, дело началось с того, что вы пообещали нарисовать график , где бы нивелировали всякую видимость резкого расширения струи, и тем самым спасли бы насу от окончательного поражения. Вы затребовали от меня цифры замеров расширения от времени, которые вы готовы были перевести в зависимость от давления. Эти замеры были вам выданы в табличном виде, даже в 2 вариантах. НО графика от вас мы так не дождались.

Почему?

Потому что твои замеры не имели ничего общего с действительностью, что я тебе и показал. По большой милости я перемерил три значения и для них сделал расчет. Но все за тебя переделывать я не буду. Будут нормальные измерения - будет график.

Ведь я не запрещал вашей формуле работать там, где есть статика - вдали от ракеты. Но вы упорно твердили, что статика работает и вблизи.

Ты бредишь все сильнее. Никакой "статики" там нет. Поток - это не статика.

Но разве не я сам утверждал, что статики (дозвука) в полете нет нигде, кроме момента расширения: само резкое расширение и есть признак "статики". Т.е. формула 1/2 корня как раз  и должна работать в этот момент, хотя не будет работать ни до, ни после.

Формула будет работать всегда. И до, и после. Если ты желаешь доказать обратное, можешь попробовать. Если тебе это удастся, придется переписать всю газовую динамику, а то и всю физику. Но пока ты этого не доказал, будем пользоваться той газдинамикой, что есть. Прости, другой физики человечество пока не придумало.

Но вот чудеса: все ваши три точки вы и выбрали как раз их области расширения (100й секунды). Я по глупости или лени решил сначала, что вам в самом деле все равно, какие точки обсчитывать, а вы обсчитали как раз ту зону, к которой я никаких претензий и не имею. Спасибо, однако.

Джо, я не выбирал точки. Точки выбрал ты сам. Вот здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=185445.msg2373304#msg2373304 . Я взял именно те точки, которые ты сам и выбрал. Тебе уже и память напрочь отказала?

Так почему же вы не изволили обсчитать также остальные зоны сверхзвука и нарисовать график?

Потому что я не должен делать за тебя твою работу. Я и так по великой милости своей пообещал сделать расчет, если ты только сделаешь нормальные измерения. Сделай нормальные измерения, и я тебе по ним обсчитаю что угодно. Но сделай измерения. Пока что ты нормальных измерений не сделал.

Почему точность в 30% в избранных точках вас устроила,  а в остальных вы вдруг заартачились "мерь точнее" .

Ты продолжаешь бредить. Я попросил тебя показать твои измерения. Ты показал, и оказалось, что твои измерения содержат погрешность до 50 %. Я хочу, чтобы ты сделал измерения точнее 30 %. По великой милости я сделал за тебя твою работу: в трех тобой самим выбранных точках промерил точнее 30 % и посчитал. Если ты промеришь все остальное хотя бы до 30 % точности, я тебе сразу посчитаю все остальное. Только сделай, только померь хотя бы до 30 %.

Куда же точнее?

Тебе есть куда.

Если шлейф далеко после расширения в принципе трудно замерить точно (я вас и не просил лезть рисовать в ту область), то шлейф ДО расширения мерится еще проще и куда точнее 30% - он просто не меняется.

Ну так и сделай это, раз это просто. Промерь точнее 30 %.

  С самого старта и очень долго факел ровный как свечка - и все это прекрасно могли наблюдать - чего уж сомневаться в замерах.

Как "чего"? Я тебе уже показал, чего: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=185445.msg2373412#msg2373412 . На снимке 1,7 - ты пишешь 1,2. На 40 % больше, чем ты намерил. Вот того и сомневаться. Мерь точнее, раз уж это так просто.

Так то так, но тогда все эти точки ДО расширения никак не хотят укладываться в вашу теорию 1/2. 

Прекрасно укладываются. Я ж тебе показал. Хочешь посмотреть, как укладывается для других точек? Измерь точнее 30 %, и я тебе покажу, что и для других все укладывается.

Никаких признаков вашей статики, ваших 1/2 до 100й секунды, потом вдруг зависимость в 1/2.

Как же нет? Ты привел 3 точки: 66, 82 и 100 секунд. И все чудесно укладывается. Уже забыл? Вспоминай: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=185445.msg2373616#msg2373616

Это и будет самым явным доказательством перехода на режим дозвука в стадии расширения струи, а это с очевидночтью означает что при этом скорость ракеты сравнивается со скоростью струи и струя оказывается почти неподвижной относительно атмосферы ("статика" по вашему определению). Итак, чтобы добить вас и вашу насу, мне осталось нарисовать этот самый график, что я и собираюсь вскоре сделать, несмотря на лень.

Ты все надеешься опровергнуть 2-й закон Ньютона... Ну удачи тебе.

[Хома Брут]

Уважаемый Joe, напоминаю, с кем Вы имеете дело. В интимных местах интернета 7-40 не стесняется... &/

Пустынский: Я - кандидат физико-математических наук!

Велюров, разоблаив эту ложь, принудил Пустынского признаться...

Пустынский: Я не математик!