Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[Oleg K]

Завтра или послезавтра встречусь с одним известным кукловодом из "Союзмультфильма", задам ему этот вопрос.

А можете просто подумать нафига аферисты так заморачивались? Есть общий принцип: чем больше с аферой заморачиваешься и накручиваешь, тем легче впалиться. Нафик для аферы вообще нужен ровер? Ведь подобный аппарат не входит в число  "обязательных"  компонентов лунной высадки. Более того, на первых трех высадках и без него обходились. А тут получается бессмысленное умножение сущностей. Надо сочинять его конструкцию, а по ней, напомню,  от скептиков вагон предъяв: аккумуляторы слабые, конструкция ненадежная, шины "неправильные" и т.д. Как-то надо заморачиваться со съемками: куклы, песочница, определять крепеление камеры, чтобы совпадало с ракурсом съемок, с пылью из-под колес что-то делать и проч. Наконец, чего-то с производителями "перетирать". Делало ведь не НАСА, а Боинг плюс разные субподрядчики как Делко Электроникс, Дженерал Электрик и т.д. Ну нафига этот геморрой? Тусили бы астронавты возле ЛМ-а и предъявлять им за разные тележки, и соответственнно за кадры с них, не надо. 

[Oleg K]

Куклы пока исключать в рассматриваемой сцене  не нужно, но скорее всего это актер перел экпраном схема очень простая и давно известная. Хоть тысячу км можно проехать...в кино, а на самом деле актер будет находиться на месте и объемная картинка будет изменение  проекции объектов рядом с актером и вдалеке. Иллюзия реальности полная.
Но кукол они использовали точно и в движении на задних размытых планах

Родной, ты погляди на эти "проекции задних планов" на фильмах 60-х и начала 70-х. Там это видно невооруженным глазом. Никакой "полной реальности" и близко нет. Все задние планы или тупо нарисованы в павильоне или идет кино на экране за актерами. Пересмотри чаво-нибудь из того времени. Хоть наше, хоть амовское.

[Coзерцaтeль]

После этого

http://www.youtube.com/watch?v=wlHQZsR9hxI
http://www.youtube.com/watch?v=Gp2Gm7oUFcc
всерьёз обсуждать "подтверждения" от LRO не могу. Никак не удаётся настроиться на серьёзный лад

Убойная аргументация от блондинко: "они не сняли всю луну в высоком разрешении! Это подозрительно!"

[ER*]

Убойная аргументация от блондинко: "они не сняли всю луну в высоком разрешении! Это подозрительно!"

Ну да, всю Луну не сняли. Сняли "всего лишь" 65 миллиардов кв.м. Главное - бигфилы хавают.  

[vsvor]

Ну да, всю Луну не сняли. Сняли "всего лишь" 65 миллиардов кв.м.

Т.е. около 0.2%. Кстати, это с учетом наложений?
В ролике БигФила проблемы возникают из-за того, что на соседнем участке, где проходит маршрут EVA, качество похуже, и следов не видно.

[Coзерцaтeль]

Т.е. около 0.5%. Кстати, это с учетом наложений?
В ролике БигФила проблемы возникают из-за того, что на соседнем участке, где проходит маршрут EVA, качество похуже, и следов не видно.

Версия про "уставшего фотошопера" рулит!

[Lucum]

Ну да, всю Луну не сняли. Сняли "всего лишь" 65 миллиардов кв.м. Главное - бигфилы хавают.  

  Круто, особенно если учесть, что площадь Луны составляет 38 миллионов квадратных километров. Тогда тебе не составит никакого труда наложить «маршрут Empyrus'а» на следы ровера с соответствующего снимка LRO.

[Fed_OR]

Интересные данные:
"Число россиян, признающих лидерство России в освоении космоса, снизилось за четыре года почти в два раза, сообщил в среду Фонд общественного мнения по итогам проведенного опроса.
      По данным на 19 августа 2012 года, всего 33% респондентов считают Россию фаворитом в космической гонке. В 2008 году, по итогам аналогичного опроса, такой позиции придерживались 56% опрошенных.
      О том, что Россия потеряла лидерство в этой области, заявляют 47% человек. Чаще других такой точки зрения придерживаются респонденты с доходом свыше 20 тысяч рублей, люди с высшим образованием (58%), электорат лидера КПРФ Геннадия Зюганова (67%) и москвичи (75%).
      Больше других о первых позициях России говорят респонденты от 18 до 30 лет (40%) и электорат президента РФ Владимира Путина (42%)."
Отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z26.08.12.shtml          от   23.08.2012 / 00:05

[Oleg K]

  Круто, особенно если учесть, что площадь Луны составляет 38 миллионов квадратных километров.

ER* писал про общую плошадь снимков. И в кв. метрах. Лажы не вижу.

[ER*]

 Круто, особенно если учесть, что площадь Луны составляет 38 миллионов квадратных километров.

Мы же не про площадь Луны, а про то, что хавают бигфилы. Что, мол, нет сырых снимков с орбиты 25км, обломитесь.



А их есть аж на 65 млрд. кв. м. И, естественно, там есть и все объявленные места посадок, и, в частности, тот самый, якобы недоступный файл M168353795RE:

http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M168353795RE

Тогда тебе не составит никакого труда наложить «маршрут Empyrus'а» на следы ровера с соответствующего снимка LRO.

А зачем оно мне надо?  "=?

[Lucum]

ER* писал… Лажы не вижу.

  Надо понимать, обычно ты видишь лажу в писанине *ЕР? Некрасиво звучит, не находишь? Было бы значительно лучше — *ЕР как всегда оказался прав, процитировав БигФила.

  Впрочем какая разница, я поинтересовался у всех, в том числе и у него, может ли кто-нибудь сравнить маршрут проложенный Empyros со снимком ЛРО?

А зачем оно мне надо?  "=?

  Какая неожиданность! В смысле, что не добавил: «оно тебе надо — ты и ищи сравнивай».

  Один готов. Кто следующий блеснёт остроумием?

[ER*]

  Какая неожиданность! В смысле, что не добавил: «оно тебе надо — ты и ищи сравнивай».

Э, ты не прав. Я взаправду спрашиваю. В печатном тексте трудно передать смысловое ударение. Давай попробуем ещё раз:

Л.: Тебе не составит никакого труда наложить «маршрут Empyrus'а» на следы ровера с соответствующего снимка LRO?

Е.: А зачем оно мне надо?

Смысловое ударение на слове "мне". Если ты сможешь доxодчиво объяснить зачем оно мне надо, то я сразу всё брошу, и наложу, обещаю. Попробуешь?  

[НеПрохожий]

"проекции задних планов" на фильмах 60-х и начала 70-х. Там это видно невооруженным глазом. Никакой "полной реальности" и близко нет.

"Волга-Волга" этот балбес не видел-все очень реально Кино 30-х годов

[Oleg K]

"Волга-Волга" этот балбес не видел-все очень реально Кино 30-х годов

Да уж видел.   Только там все на реальной натуре снято: Москва, Камышин Волгоградской области (там снимался Мелководск), Горький, Сарапул, верховья реки Чусовой, Волга в районе Жигулей, Московское море, канал Москва — Волга, Химкинское водохранилище. Пароход тоже реальный. "Максим Горький" назывался. Ты лучше Штирлица погляди. Любой кадр когда едет в машине (полно в фильме). А вот то, что за окном - это как раз смонтированный "задний план". Резкость отличается и это совершенно четко заметно.

[НеПрохожий]

Только там все на реальной натуре снято:

Нет не все  движение на велосипеде снято в студии на велотренажере. НАСАранец  по своей тупости он этого не заметил

[Coзерцaтeль]

Нет не все  движение на велосипеде снято в студии на велотренажере.

Рирпроекции образца доцифровой киноэпохи выглядят так, что только полный опровергаст может назвать их "реальными"

[Oleg K]

Рирпроекции образца доцифровой киноэпохи выглядят так, что только полный опровергаст может назвать их "реальными"

Это эпизод где Ильинский с Орловой беседуют до плавания на пароходе. Где он там реальность нашел - это надо совсем уже....

[Empyros]

...
А зачем оно мне надо?  "=?

Мне надо.
Ткните кто-нибудь мышей в точку начала маршрута на этой карте:

[aj26]

Ткните кто-нибудь мышей в точку начала маршрута на этой карте:

От цифры 8 к цифре 9.

[Empyros]

Мне кажется, Вы чего-то опять сильно не поняли. Я не знаю, как можно было этого не понять, но я попробую объяснить Вам еще раз. Человек (которого "понапраслиной только потакали") заявил на голубом глазу, будто камера находилась то ли на груди, то ли на руках у астронавта, сидящего на ровере, и будто это не более и не менее как легенда НАСА. И человек стал придумывать о том, как бедный астронавт якобы должен был изогнуться, чтобы сделать тот или иной кадр.

Человеку доступным языком объяснили (и, по-моему, это поняли и он, и все остальные, только Вы еще не поняли, кажется), что насавская легенда не говорила ни о чем подобном, что эту "легенду НАСА" выдумал он сам и сам же ее и опроверг. На самом деле по легенде НАСА камера была закреплена на самом ровере на специальном штативе и прекрасно могла делать снимки в том ракурсе, в каком делала, и астронавту для этого вовсе не надо было вертеться.

Человек это понял и не возражал. А Вы, кажется, до сих пор не поняли, кто на самом деле опростоволосился. И спешите туда же, опростоволоситься. Зачем? Уважаемый fax, неужели нельзя быть хоть чуточку внимательней? Я понимаю, Вы не на работе, а просто развлекаетесь, как и мы все здесь, но стоит ли так подставляться попусту?

Моё слабое знание матчасти в конечном итоге не повлияет на результат проделанной работы. В том числе и с вашей помощью мы придём в конце концов к непредвзятым выводам, соответствующим реальному положению дел.
К сожалению, у меня сейчас много другой рутины, но на первый взгляд и для кадров, сделанных нагрудной фотокамерой пилот должен сидеть, не прижимаясь ранцем к спинке сиденья. Нужно немного времени, чтобы это проверить...

От цифры 8 к цифре 9.

Спасибо!