Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[7-40]

Я полагал, что именно представление несет в себе наибольшую значимость.

Это может быть верно, и то лишь отчасти, когда речь идет о представлениях специалистов. Когда своими представлениями делятся неспециалисты, мы видим, благодаля Вам, что получается: они умудряются оценивать крупность песка по видео, на котором не видно песчинок, и не понимают, почему на едущей машине у человека качаются листы блокнота. Получается, по сути, лишь дискредитация тех, чьими представлениями Вы делитесь.

На форумах сообщения пишут, как правило, не-специалисты, просто энтузиасты. Я же до наших читателей доношу мнение профессионала, СПЕЦИАЛИСТА в той или иной области.

У меня есть несколько знакомых учителей эстонского и домохозяек. Они настоящие профессионалы и специалисты в своей области. Однако я не спешу доносить их мнение, поскольку его значимость - величина не околонулевая даже, а отрицательная.

И я намерен впредь знакомить наших читателей с мнениями лучших специалистов нашей страны. А что в ответ говорят и пишут лузеры, меня не очень беспокоит.

Пожалуйста, делитесь, это очень интересно само по себе. Нам предстоит услышать, как лучшие специалисты нашей страны демонстрируют свою некомпетентность в областях, в которых они не являются даже любителями. Правда, я не уверен, что они сами хотели бы ее демонстрировать. Вы хоть просите у них разрешения помещать их мнение на форум, где каждый может увидеть их некомпетентность? К примеру, я совершенный ламер в рыболовстве и если где-то и высказываю свое мнение о рыбах, то не уверен, что желал бы, чтоб его публиковали под моим именем там, где другие смогут над ним посмеяться.

...Однако я обратил внимание, что по существу моих замечаний у Вас возражений нет, я не ошибся? Впрочем, Вы, конечно, за слова Соколова не отвечаете и его фантазии комментировать не обязаны.

[sergey_g]

Средний размер частиц реголита - несколько сотых долей миллиметра, если память не изменяет. Правда, они легко слипаются (но непрочно и не образуют устойчивых агломераций). На ролике видны, естественно, облака песка, а не отдельные песчинки.

По классификации крупнообломочных и песчаных грунтов (СНиП 11-15-74) реголит, в основном, относится к пылеватым и мелким пескам, хотя встречаются и их крупнозернистые разности. Некоторые физико-механические свойства реголита приведены в табл. 13,14.Летящая из-под колес фракция скорее разрушается, чем слипается.

Соколов говорил о слишком малой инерционности. Я не знаю, что он имел в виду, но в общем понимании малая инерционность - это слишком быстрая реакция на газ, слишком быстрое торможение и слишком резкие повороты. Все это зависит от сцепления и управляемости. Нам не дано узнать, почему Соколов решил, будто инерционность слишком маленькая.

Соколов интуитивно понял, что для резвости "лунного" ровера массой ~370кг (с лохонавтом) мощности в 736 Вт явно недостаточно.

[7-40]

И разделение падающего "реголита" по фракциям, что возможно только в условиях атмосферы, причем что на прыжках лохонавтов, что при движении ровера.. )<

Конечно же это не так.

[sergey_g]

Конечно же это не так.

-типичное мнение эстонской домохозяйки, не верящей своим глазам, но питающей трогательную доверчивость к насажулью. 

[7-40]

По классификации крупнообломочных и песчаных грунтов (СНиП 11-15-74) реголит, в основном, относится к пылеватым и мелким пескам, хотя встречаются и их крупнозернистые разности. Некоторые физико-механические свойства реголита приведены в табл. 13,14.

Это именно то, что я говорил: частицы реголита в среднем очень мелки и даже пылевидны.

Летящая из-под колес фракция скорее разрушается, чем слипается.

Разумеется, так и должно быть. Под внешним воздействием (со стороны колеса) слипшиеся частицы разделяются. Реголит слипается, когда его прессуют, и разделяется, когда его развеивают.

Соколов интуитивно понял, что для резвости "лунного" ровера массой ~370кг (с лохонавтом) мощности в 736 Вт явно недостаточно.

Соколов не знал мощности ровера, потому что fax вряд ли ему сказал про неё, да и едва ли fax знает мощность ровера. Поэтому Соколов интуитивно понял нечто иное, но что, нам неведомо. Так или иначе, фототехническая экспертиза должна выполняться аттестованными экспертами с применением аппробированных методик, а не режиссерами-мультипликаторами на основе интуиции. Это просто смешно. Еще смешнее то, что это кому-то может быть непонятно.

[7-40]

-типичное мнение эстонской домохозяйки, не верящей своим глазам, но питающей трогательную доверчивость к насажулью. 

Я знал, что возражений по существу не будет. Вы оправдали мои ожидания. Вы молодец. Продолжайте, пожалуйста.

[sergey_g]

Это именно то, что я говорил: частицы реголита в среднем очень мелки и даже пылевидны.

Но тем не менее даже разделение на фракции видно по плохому ролику.

Поэтому Соколов интуитивно понял нечто иное, но что, нам неведомо.

Не нам, а 7-40-ской домохозяйке. Не надо подписываться за всех..

Я знал, что возражений по существу не будет.

Эстонской домохозяйке даже с дипломом бесполезно объяснять физику.  

[/quote]

[7-40]

Но тем не менее даже разделение на фракции видно по плохому ролику.

Нет, на ролике этого не может быть видно, на таком расстоянии разрешение ролика порядка сантиметра или хуже. Только щебенка может быть видна поштучно (и при разделении на фракции) на таком расстоянии на этом ролике. Никакой песок никакой крупности не может быть виден по отдельным песчинкам.

[Чёрный Глиммунг]

Нет, на ролике этого не может быть видно, на таком расстоянии разрешение ролика порядка сантиметра или хуже. Только щебенка может быть видна поштучно (и при разделении на фракции) на таком расстоянии на этом ролике. Никакой песок никакой крупности не может быть виден по отдельным песчинкам.

    Да не, тёзка, здесь главная мякотка в чём. С.Соколов не говорит конкретно о видимости на ролике отдельных частиц:

- Не перспектива. Масштаб не тот! Вот это вот, - и он указал под низ ровера, – явно крупный песок и маленькая модель. Здесь очень крупные песчинки. Песчинки должны быть в несколько раз меньше. Просто явное несоответствие!

    и далее

- А так меня смущает сама фактура песка и баллистика этого движения...
...где он реально едет, видно, что это - маленькая машинка на крупном песке.

    То есть, он делает вывод о крупном песке, потому что это снято в безвоздушном пространстве.  Ясное дело, если пыль не зависает облаком, а падет вниз, то это не пыль, а крупный песок. Его Императорского Величества Специально Отобранный Под Грунтозацепы Четырёхмиллимитровый Гравий имени аФона.
    Так что Соколов молодец, распознал вакуум. Даром что мультипликатор. 

[7-40]

    Да не, тёзка, здесь главная мякотка в чём. С.Соколов не говорит конкретно о видимости на ролике отдельных частиц:

...

    То есть, он делает вывод о крупном песке, потому что это снято в безвоздушном пространстве.  Ясное дело, если пыль не зависает облаком, а падет вниз, то это не пыль, а крупный песок.

Полагаете, он судит о крупности песка по тому, как быстро он падает?!  Мне такое в голову не приходило, но если это действительно так, то всё совсем плохо. Впрочем, мы, наверное, так и не узнаем, отчего Соколов думает так, а не этак. Впрочем, это и неважно.

[Чёрный Глиммунг]

Полагаете, он судит о крупности песка по тому, как быстро он падает?!  Мне такое в голову не приходило, но если это действительно так, то всё совсем плохо. Впрочем, мы, наверное, так и не узнаем, отчего Соколов думает так, а не этак. Впрочем, это и неважно.

    Ну это же естественный вывод, если судить земными категориями. Больше всего движение грунта из-под колёс напоминает мокрый песок. Даже, скорее, мелкую гальку. Никаких облаков пыли. А дальше уже игры разума - если песок крупный, машинка маленькая, то и отдельные песчинки рассмотреть можно.
    Чтобы мозг привык к мысли, что это пыль, нужно время и немалое количество просмотренных лунных роликов - ведь из-под подошв у них то же самое творится.

[vsvor]

Увеличивай скорость в 2,5 раза и ты должен будешь увидеть обычное земное транспортное средство, движущееся по земному бездорожью.

Увеличивать придется в 6 раз, если это уменьшенная модель. Если 40-сантиметровая, тогда коэффициент будет еще больше.

И разделение падающего "реголита" по фракциям, что возможно только в условиях атмосферы

Возьмите стоп-кадр и покажите, где вы увидели фракции. Тяжелые частицы должны обгонять легкие. Покажите, где это видно.

[НеПрохожий]

НАСАранцы устроили здесь свой филиал своего идиот - клуба и печатают посты , которые не относятся к теме, издеваются и злословят нагло и безнаказанно. Пора остановить  этих НАСАхрюшек и прекратить вакханалию НАСаскотов.
Они оборзели и нагло троллят и оскорбляют автора ветки факса. Их цель забить  флудом совершенно пустопорожним все  посты автора

[НеПрохожий]

Сегодня встречался с режиссером мультипликационного кино. С утра я созвонился с ним, и мы договорились днем пересечься.

- Если на живого человека надеть скафандр, то он будет казаться малоподвижным. Но здесь рука совсем, как деревянная… Правда, немного похоже на человека, а вот их «луноход» - макет ещё тот…

Если лунная телега НАСА это уменьшенный макет , то однозначно на макете сидит  КУКЛА. Тут без вариантов.
ЭТО ЛОГИКА!
На макеты телеги живых людей не сажают

Тяжелые частицы должны обгонять легкие. Покажите, где это видно.

Опять опроверганец Кинематики, отличился и врезал по теме  Физики опыты Галилео:
Опыт Галилея подтверждающий, что тела разной массы падают...
Ответ на один из часто задаваемых вопросов посетителями сайта: Как заказать наши интерактивные анимации по физике? Опыт Галилея подтверждающий, что тела разной массы падают одновременно.
Двоечник уверен, что в вакууме ТЯЖЕЛЫЕ частицы падают быстрее ЛЕГКИХ частиц.
Браво НАСАранец -порадовал как всегда

[НеПрохожий]

Полагаете, он судит о крупности песка по тому, как быстро он падает?!

В вакууме и даже в Атмосфере и мелкие и крупный частицы приблизительно одной формы падают одинаково - Это доказано опытами Галилея

Средний размер частиц реголита - несколько сотых долей миллиметра, если память не изменяет. Правда, они легко слипаются (но непрочно и не образуют устойчивых агломераций). На ролике видны, естественно, облака песка, а не отдельные песчинки.

Американцы показали, что "легкая" пыль висит в ВОЗДУХЕ а крупные частицы упали. Это значит, что "пыль" является ДЫМОМ , например. Облако Дыма будет висеть в воздухе пока его не сдует ветром и оно станет невидимым

Соколов увидел не просто "земное транспортное средство", а 40-сантиметровую модель.

Правильно он спец по макетам в кино и в кукольных фильмах. А Пустынский реальный лузер даже в Астрофизике

лучшие специалисты нашей страны

"Специалист" Пустынский не в курсе что его страна -Израиль, не НАША страна.

Это именно то, что я говорил: частицы реголита в среднем очень мелки и даже пылевидны.

Этот НАСАдиотизм в рамочку! Если крупная пыль падает быстрее чем мелкая - это значит, что  имеется Атмосфера. В ней крупная пыль падает, а дым висит в воздухе и падают частицы сажи медленнее-планируют плавно или сносятся ветром в сторону

    Ну это же естественный вывод, если судить земными категориями. Больше всего движение грунта из-под колёс напоминает мокрый песок.

Глимунганутый тоже с Физикой не дружит, как и Пустынский с головой своей тоже не дружит!
НАСАранец может  покажет на лунных фотографиях ворованную НАСа щебенку! (Это его любимое занятие воровать стройматериалы у соседей по даче-сам признался )

Я полагал, что именно представление несет в себе наибольшую значимость. На форумах сообщения пишут, как правило, не-специалисты, просто энтузиасты. Я же до наших читателей доношу мнение профессионала, СПЕЦИАЛИСТА в той или иной области. И я намерен впредь знакомить наших читателей с мнениями лучших специалистов нашей страны. А что в ответ говорят и пишут лузеры, меня не очень беспокоит.

Ничего себе Лузеры!!!
Профессионал кино все сразу четко заметил!!!
А не профессионалы и не видели ничего Ну ездит клоун на телеге и ладно, вроде похож на живого человека. И вроде не кукольный фильм. А пришел человек с опытом и ткнул : Ребята это МАКЕТ, а не реальный автомобиль.
Да здравствуют профессионалы!

[vsvor]

Двоечник уверен, что в вакууме ТЯЖЕЛЫЕ частицы падают быстрее ЛЕГКИХ частиц.

Т.е. вы согласны, что съемки были выполнены в вакууме? 

Да здравствуют профессионалы!

Вы уже научились делить одно  число на другое при помощи калькулятора?  Вчера с этим были проблемы.

[НеПрохожий]

Т.е. вы согласны, что съемки были выполнены в вакууме?
Вы уже научились делить одно  число на другое при помощи калькулятора?

vsvor не заметил, что ТЯЖЕЛАЯ пыль на съемках НАСА с лунной телегой падает, а ЛЕГКАЯ пыль (ДЫМ) висит в ВОЗДУХЕ!!!
В вакууме однозначно и легкая и тяжелая пыль поднятая вверх упала бы одновременно.
Повторю НАСАранец может отправить свои претензии авторам задачника, Ссылку я давал, я ничего не считал, а просто скопировал задачу из задачника

[НеПрохожий]

НеПрохожий, Вы перебарщиваете с колесами. Это не доведет Вас до добра. Ничего там в воздухе не висит.

НАСАранец-опроверганец Кинематики и опытов Галилео страдает НАСАслепотой. ВИСИТ ещё как ВИСИТ!
А с колесом которое вращается без соприкосновения с грунтом этот опровергун врезал лихо:
Верхняя часть колеса имеет линейную скорость 10...А НИЖНЯЯ ЧАСТЬ КОЛЕСА ИМЕЕТ СКОРОСТЬ НОЛЬ!!!
Учителя физики этого опровергуна должны  подать заявления об увольнении и признать, что они безобразно обучали это НАСА-позорище!
Насарун-опровергун может написать претензии авторам задачника или письмо в ООН

[Oleg K]

Средний размер частиц реголита - несколько сотых долей миллиметра, если память не изменяет. Правда, они легко слипаются (но непрочно и не образуют устойчивых агломераций). На ролике видны, естественно, облака песка, а не отдельные песчинки.

Размер частиц реголита в верхнем слое 50-150 мкм (более крупные частицы встречаются на глубинах под метр - там реголит не "перепахан").  Песок 1-3 мм. Вот и все пироги. Мультипликатор свои выводы о масштабе сделал на основании им понимаемых размеров частиц "пыли".

[НеПрохожий]

Размер частиц реголита в верхнем слое 50-150 мкм

А НАСаранцу слабо померить размеры этого песка?